К распознаванию подходов и норм образования в мире. Где наше место...
http://www.park.futurerussia.ru/extrane ... ursov/281/Цитата:
А. Фурсов считает, что тому есть несколько причин. У американцев как бы двухуровневое образование в школе. Он может об этом судить лично, поскольку в него сын учился в американской школе, когда они жили в Америке. Система там такая. Если ученик учится плохо, это ничего, хорошо. Если ученик учится хорошо, то это очень хорошо. Кроме того, если ребёнок демонстрирует, особенно в последних классах школы, хорошие знания, то его начинают продвигать. Школа заключает с ним договор о том, что если ученик наберёт энное количество баллов, начнёт читать дополнительную литературу и сдаст определённым образом то, что он должен сдать, тогда ученик сам выбирает университет, в котором он будет учиться и за его учёбу будут платить. Подобным образом рекрутируются из неэлитарных слоёв те люди, которые будут продвигаться наверх. Не в верхние 2 процента, но в следующие 8 процентов. Это одна сторона дела.
Во-вторых, в американских университетах учится очень много людей из других стран, а приезжают далеко не худшие.
То есть, здесь есть реальное противоречие между уровнем американской школы и уровнем американского университета. Хотя уж очень преувеличивать уровень американских университетов, тоже не стоит.
Вообще сегодня во всём мире университеты, даже такие известные, как Оксфорд и Кембридж, становятся просто скрытой формой безработицы для среднего класса. Гость в студии знаком с американскими университетами не понаслышке, читал лекции в Йельском, Колумбийском, Нью-Йоркском университетах и видел студентов, которые просто учились 10, 15 или даже 20 лет, потому что им было комфортно учиться. Это некое такое времяпрепровождение.
Системе это выгодно вот чем. Чем люди будут ходить бунтовать, лучше пусть они тратят энергию на обучение, ничего не делают, потихонечку курят травку и т.д. То есть, университеты в США в массе своей выполняют некую социальную функцию.
А элиту готовят совсем в других учебных заведениях, где, например, запрещены тесты, которые категорически не приветствуются. Потому что что такое тестовая система? Тестовая система отучает человека делать самую важную вещь - ставить проблему, ставить вопрос. Более того, она не учит отвечать на вопрос, она учит выбирать из того, что тебе уже дано. То есть, на самом деле под видом обучения проводится социальная дрессура. Молодой человек привыкает к тому, что он сам не ставит проблему, а выбирает из того, что ему предлагается. Пролаял три раза - получи кусочек сахара или кусочек мяса.
Если вспомнить того же Сергея Петровича Капицу, то он как-то сказал, что математика - это предмет, который русские профессора преподают китайским студентам в американских университетах.
Гость в студии согласился полностью с этим выражением. Когда он приехал в Америку и его сын пошёл в американскую школу, а в России сын перешёл из 8 в 9 класс, то в Америке он на математику ходил не в 9-й класс, а в 11-й, и ему там было очень просто учиться. Впрочем, то же касается и химии. То есть, в России был создан такой задел образования в послевоенный период, что вот его уже 10 лет пытаются разломать, а всё никак не получается. Какой же мощной должна была быть образовательная система, что при всех усилиях не получается её сломать.
А кто пытается сломать? Кому это нужно? Кому это выгодно?
А. Фурсов считает, что здесь можно только размышлять. Например, на реформу российского образования деньги выделил Международный валютный фонд. То есть, у МВФ душа болит, как бы России помочь в сфере образования. Естественно, деньги, которые выделены, это своего рода троянский конь, потому что чиновники ради того, чтобы распилить эти деньги, естественно, будут реформировать что угодно.
Кроме того, и об этом можно только догадываться, может быть, кому-то пришла в голову идея, что не очень образованное население - очень хороший объект для управления. С одной стороны, это так. Вообще, в истории России уже был опыт, когда...
Думается, всем чиновникам в мире приходит такая мысль рано или поздно.
Но рано или поздно, считает эксперт, следующему поколению чиновников приходится за это расплачиваться. В России уже был период, когда власть решила, что не надо, чтобы молодёжь была шибко образованной, достаточно ЦПШ. Имеется в виду Иван Давыдович Делянов, который для своего времени был фигурой не менее одиозной, чем Фурсенко для нашего времени. Так вот, стремление загнать обучающихся в уровень ЦПШ сыграло очень злую шутку. Да, минимально образованными людьми действительно труднее управлять, но с ними можно договориться. А с человеком, вообще не образованным, договориться очень трудно. Его аргумент - это дреколье. И 1905, и 1917 годы в России это очень хорошо подтвердили.
Есть ещё одна очень важная вещь. Дело в том, что власть в России исторически всё время проигрывает информационные войны своим контрагентам на Западе. И уж что касается управления массовыми процессами, особенно сейчас, когда применяется психоинжиниринг и другие вещи, которые показала "арабская весна", необразованными людьми довольно легко управлять, но далеко не факт, что конкретный правитель будет управлять своими необразованными людьми, а не противоположная сторона, которая может их вывести на Болотную или куда-то ещё.
То есть, это очень такая страусиная стратегия, которая решает краткосрочные проблемы. Но, решая краткосрочные, она создаёт такие среднесрочные проблемы, которые уже совсем трудно решить.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
