Konstanta писал(а):
Постоянно удивляюсь, что среди рериховцев снова и снова появляются мысли о том, что философия и поэзия Н.Рериха берёт начало в философии и поэзии Серебряного века. Кто-то может со мной не согласиться, но мне видится, что Серебряный век, безусловно, - достояние мировой Культуры, и его огромная роль, я бы сказала, была именно в том, что он, в частности, подготовил восприятие человечеством Философии Н.К. Рериха и его поэзии.
Я благодарю Konstantu за этот повод поговорить и сделать некоторые уточнения в вопросе: так ли мы понимаем символизм, как художественное явление, равно вобравшее в свой оборот не только традиционное искусство ХХ века, но и ту его малоизученную часть, что ждёт своего исследователя в веке нашем? До сих пор, когда выставлялись те или иные материалы, случались пассажи, как-то не возникали дискурсы и меня это печалило. Теперь, слава Богу, дело налаживается и мы, как близкие Учению, сможем поговорить и разобрать все видимые нестыковки в своём кругу. Давно бы так!
Я не соглашаюсь с посылом, началом данного категоричного утверждения и отношу себя как раз к тем "некоторым рериховцам", которым хочется видеть Н. К. Р. как раз в историческом, естественно-культурологическом пространстве, а не в исключительной изоляции от происходящего в умонастроениях и поисках творческой интеллигенции конца XIX - начала ХХ веков. Потому и принимаю данный укор в свою грудь. Точка зрения укора известна. Она базируется на старом опыте толкования, которой придерживались уважаемые патриархи РД, имеющие все основания оглядываться на КГБ и политес. Но хочу отстаивать свою точку зрения, опираясь прежде всего на факты биографии, что оказались чудесным образом дополнены в недавнее время в связи с выходом и Листов Дневников старших Рерихов и теми архивными данными, что подтвердили правоту этих высказываний. В связи с этим вопрос: проработаны ли Вами указанные материалы?
Цитата:
Серебряный век, безусловно, - достояние мировой Культуры, и его огромная роль, я бы сказала, была именно в том, что он, в частности, подготовил восприятие человечеством Философии Н.К. Рериха
Говорить так, значит, на мой взгляд, сужать то, что вы хотите как бы "защитить". Потому как "восприятие человечеством" феномена творческого наследия Великой Семьи и было задумано, как культурное явление. Мог ли Н. К. приступить к созданию Пакта, будучи, например, религиозным, оккультных дел мастером, а не тем, кем он был... Не получится ли у нас, в таком случае, искажение действительности?
Цитата:
Кроме того, вся, впитанная с детства, мировая культура, помогала становлению характера юного Рериха, поскольку без утончения проводников невозможно проявление духа. Но само творчество Н.К. Рериха настолько самобытно и мощно как в философии, так и в поэзии, что при сравнении с другими авторами виден всеобъемлющий синтез философии Н.К. Рериха и совершенно другого уровня символизм его поэзии.
Полагаю, что вам также известен замечательный труд Беликова "Опыт духовной биографии", письма Н. К. к Е. И. с немецкого курорта Бад-Ноенар? Если так, то почему Вы тогда пренебрегаете некоторыми деталями биографии Н. К. как типичного молодого человека с достоинствами и недостатками. Мифологизация была возможна раньше, когда соц. реализм, подобно сказочному Джузеппе, клепал биографических двойников из ограниченных поленьев исторического древа. Теперь зачем? Разве что-то могло умалить или отвратить, например, от кушания мяса, увлечение охотой или школярским высмеиванием Куинджи и Репина?
Цитата:
И, в отличие от искусствоведческого круга, в кругу рериховцев известно, что Н.К. Рерих писал под Лучом, что , надеюсь, имеет определённый смысл и уровень понимания.
Это деликатная часть также требует уточнения. Мы знаем, что почти все стихи "Цветы Мории" Н. К. были написаны до 1920 года. Но как тогда объяснить настройку организмов на автоматическое письмо и участие в сеансах? Конечно, Луч был с этим огненным Духом всегда, даже со времён других Космосов, но в данной исторической обстановке, именно, сам человек постигал " ногами и руками" известные идеи символическим и духоборческим инструментарием.
Цитата:
Можно и ссылаться на искусствоведов, но думаю, мало кому из них доступна в полной мере глубина мысли и поэзии Н.К. Рериха (Можно вспомнить по этому поводу о живописи, что директор Русского музея в СПб Гусев не считает Н. Рериха художником и в Русском музее экспонируются картины Рериха только на лестнице - Богатырский фриз). К этому пониманию приблизил искусствоведов Маточкин Е. П. своими книгами. Светлая ему память!
Почему вы снова сужаете оценку Н. К. одним уважаемым человеком? И совсем не понятно, что подтверждаете примером средне-серо-статичного искусствоведа. Разве Шаляпин, Горький, Дягилев, Стасов, Л. Толстой и масса ещё блистательных современников и последователей Культуры не прониклись глубиной восприятия? Откуда вам это известно?
Цитата:
Думаю, что символизм Серебряного века и символизм Н. К. Рериха - разные уровни проявления человеческого духа в творчестве. А потому врядли сопоставимы.
Может быть и так. Но я, как уже видно по вышесказанному, готов погрузиться в этом вопросе на большие глубины и жду от Вас того же, но с фактами на руках. А там посмотрим, сопоставимо или нет. Никаких проблем. Давайте искать Истину, которая нас сделает свободными от шаблонов и заблуждений. Ведь это Великая радость искать и находить всё новые и новые сокровища, которые не заметили суетливые Шлиманы и поспешные на сенсации горе-рериховцы. Потому что Рерих - это наше Всё! А не так, как иронизировал Путин - это Шапошникова...