Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 17-12-2017, 00:47

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Россия и мир
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26-01-2013, 23:46 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26-02-2011, 16:47
Сообщений: 5162
Откуда: Иваново
Хорошо, хорошо, только не бейте! :-)

_________________
sapienti sat


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Россия и мир
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27-01-2013, 05:38 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04-10-2007, 15:20
Сообщений: 1748
Откуда: Дальний Восток
Дальний писал(а):
.… Но сейчас, так же не плохо, что учёный получает часть денег за внедрённое изобретение, так давайте изобретать!


Migrant писал(а):
Ловкач или не ловкач - это потом скажем,но вот есть учёный, человек, который успешно окончил ВУЗ, потом аспирантуру и..., как Перельман, доказал гипотезу Пуанкаре... есть и иные пути к успеху - это и Касперский, и изобретатели Ё-мобиля, и, как Николай Фоменко, создавший автомобиль "Маруся"

Обрати внимание, про ловкачей история уже сказала, а в настоящее время учёный альтруист должен не только созидать умозрительно, но и уметь доводить своё изобретение до конкретных результатов.Настоящее порадовать этим нас ещё мало может, но за такими учёными будущее. То есть мы мыслим с тобой в унисон, так давайте изобретать!

Дальний писал(а):
В принципе, сегодня очень важно создать схему, по которой можно было бы выделять наиболее талантливые произведения...
Поэтому магазинов не надо, надо сделать свои конкурсы и свои фестивали.

Вот мы и начнём с твоей Интернет выставки! :-):


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27-01-2013, 19:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1213
Migrant писал(а):
И вот современность, и вот опять новые вопросы к духовности и вопросы духовности уже стоят в иной плоскости: нравственность - это сила человека, или его уязвимость и его слабость перед обществом? Путь Этики - это путь к ослаблению человека, или путь к торжеству и утверждению его в социуме? Никогда не забуду слова одного художника, с которым мы встретились в Крыму. Я тогда приехал в Крым продать две машины ДВП, но уже был близок к осмыслению Учения, читал уже трёхтомник "Мозаика Агни Йоги" и проговорился своему новому знакомому о своих только что прорезавшихся взглядах, напитанных Учением...
- Разве можно так сильно утончаться? Это опасно! - сказал он.
Я до сих пор думаю над этими словами и эта его мысль об утончённости человека и способности твёрдо стоять на земле. Путь Учения - это постоянный и непрестанный путь утончения. А утонченность - это, как правило, и отход от прагматики, от материи. Потому что либо ты о животе думаешь, либо о Духе...

И есть ли срединный путь?


Не есть ли понятие срединный путь синонимом осмотрительного, устойчивого пути? Ведь, тот художник из Крыма сказал, как бы, то же, что и многие святые отцы, с понятной разницей. Не помню, откуда конкретно: " Чем больше даётся,
тем глубже падение". Может быть поэтому так мучительно рушились великие цивилизации, а папуасы, к примеру, могут есть друг друга и заниматься возрастным мужеложеством тысячи лет и - ничего, пока кто-то не придёт на их земли?
Где-то у Аввы Дорофея так, примерно: "...старайся быть между нуждой и достатком..."
Это как восхождение скалолаза. Сумел взойти выше, надо закрепиться, потом осмотреться, после - двигаться, и т.д. Опять же, аналогии с птицами очень показательны.
Неосмотрительный рост и утончение могут создать эффект Пизанской башни. Человек вроде упорно поднимается вверх, но не хочет или не может видеть, что, при этом, вкось. Понимаю, что в самих этих моих словах и цитатах новостей ни для
кого, или почти, по большому счёту нету. Однако, в течении жизни вновь и вновь над подобными, вроде знакомыми вещами думаешь.
Вчера я, заглянув на форум, прочёл пост Migranta ещё в той, политической теме. Почему-то, мне вдруг захотелось посмотреть один из любимых фильмов - "Золотая пуля" ("Пуля для генерала")реж. Дамиани. Сделав это, я обнаружил, что раньше,
похоже, проглотил некоторые моменты, не подумав. Не буду рассказывать сюжет в целом (кто не смотрел - сам посмотрит), но малую суть можно. Два центральных персонажа - мексиканец бедного сословия и обеспеченный, умеющий зарабатывать
американец. Раньше, второй герой виделся мне беспринципным или, как то я не думал, воспринимая "вербально". Сейчас я обратил внимание, как американец заступился за женщину. Не совсем понятно, насколько он осознавал, что рискует
жизнью, но, в любом случае,знал, что на какой-то риск идёт. Опять же, не хочу открывать сюжет, но есть там момент, когда американец спрашивает мексиканца: "Но что я сделал не так?! Что?.." Мексиканец отвечает: "Не знаю, но...."
(а дальше - надо смотреть) К чему я это привожу здесь? К размышлению о том, насколько возможен срединный путь, как путь непредвзятости и выявления правды в условиях столкновения и взаимодействия несхожих, несовместимых, в той или
иной мере, цивилизаций. Вопрос...


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27-01-2013, 20:30 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04-10-2007, 15:20
Сообщений: 1748
Откуда: Дальний Восток
Вук Диков писал(а):
Не есть ли понятие срединный путь синонимом осмотрительного, устойчивого пути? Ведь, тот художник из Крыма сказал, как бы, то же, что и многие святые отцы, с понятной разницей. Не помню, откуда конкретно: " Чем больше даётся,
тем глубже падение". Может быть поэтому так мучительно рушились великие цивилизации, а папуасы, к примеру, могут есть друг друга и заниматься возрастным мужеложеством тысячи лет и - ничего, пока кто-то не придёт на их земли?

Вы интересно рассуждаете. Случаем мы не встречались в Интернете раньше? Но относительно «папуасов и рухнувших цивилизаций» раскройте, пожалуйста, мысль развёрнуто. Хочется понять, а то воспринял это как в стройной мелодии Ваших мыслей посторонний звук, или как несоответствие контексту.
Вук Диков писал(а):
Где-то у Аввы Дорофея так, примерно: "...старайся быть между нуждой и достатком..."

Полезнейший совет для самосовершенствования. К Общинным построениям он тоже применим, но в какой мере, к экономическому развитию Общины? Достатка нам не видать. :-): Может пришло другое время, когда необходимо установить новое определение - достатка. Если в общине нет например бензопилы, а если появляется, её же не назовёшь неверным достатком? Что есть в наше время достаток вредящий духовному росту, а что нет?
Вук Диков писал(а):
Это как восхождение скалолаза. Сумел взойти выше, надо закрепиться, потом осмотреться, после - двигаться, и т.д. Опять же, аналогии с птицами очень показательны.

Отличный пример со скалолазом, это как страховка от нарушения равновесия в сторону излишества? Восхождение в данной теме это как элемент экономического развития или материальной обеспеченности человека, группы людей, коллектива, граждан. Этап восхождения и закрепления подразумевает некоторое – достижение, то есть обладание некоторыми ресурсами. Которые в дальнейшем можно наращивать, развиваясь экономически дальше. А если речь идёт о том что не получается подняться даже на первый уступ горы? Не равновесие устойчиво накренено в сторону хронического недостатка. Что тогда?
Вук Диков писал(а):
Неосмотрительный рост и утончение могут создать эффект Пизанской башни. Человек вроде упорно поднимается вверх, но не хочет или не может видеть, что, при этом, вкось. Понимаю, что в самих этих моих словах и цитатах новостей ни для
кого, или почти, по большому счёту нету. Однако, в течении жизни вновь и вновь над подобными, вроде знакомыми вещами думаешь.

Никогда утончение, то есть духовный рост не может быть неосмотрительным, так можно рассуждать только от незнания вопроса. Так как утончение это возрастание сознательности, а сознательность действий исключает неосмотрительность. Если человек упорно подымается духовно вверх, материальные условия всегда будут гармонично соответствовать его потребностям. Такое восхождение не часто, и каждое нас чету Высших. Садовник никогда не оставит свои цветы засохнуть. В данной теме мы не рассматриваем ситуации, когда скудность материальных благ является полезным для духовного роста, что бывает не редко. Мы говорим о тех ситуациях когда материальное развитие целесообразно, но не происходит из-за ущербности самих людей, то есть их недостатков. От отставания от духовного роста..., а не опережении.
Вук Диков писал(а):
К чему я это привожу здесь? К размышлению о том, насколько возможен срединный путь, как путь непредвзятости и выявления правды в условиях столкновения и взаимодействия несхожих, несовместимых, в той или
иной мере, цивилизаций. Вопрос...

Глобальный подход. Но, не видя фильма сложно ответить. Нужно посмотреть. Но Вы можете сформулировать вопрос прямо, без дополнительного материала. А я разовью мысль из ваших слов, если что поправите меня. Конечно, предвзятость может и быть. Но думаю что не у нас. У американцев есть чему поучиться и нам и мексиканцам, на их здоровой прагматичности держится всё среднее предпринимательство, которое в их общей экономики занимает значительное место. Если мы о средствах к существованию? Другое дело эксплуатация и процветание за счёт ущемления и грабежа других, если уж о столкновении цивилизаций зашла речь.В таком ракурсе Ваш вопрос о чём?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27-01-2013, 22:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1213
Дальний писал(а):
Вы интересно рассуждаете. Случаем мы не встречались в Интернете раньше? Но относительно «папуасов и рухнувших цивилизаций» раскройте, пожалуйста, мысль развёрнуто. Хочется понять, а то воспринял это как в стройной мелодии Ваших мыслей посторонний звук, или как несоответствие контексту.

Никогда утончение, то есть духовный рост не может быть неосмотрительным, так можно рассуждать только от незнания вопроса. Так как утончение это возрастание сознательности, а сознательность действий исключает неосмотрительность. Если человек упорно подымается духовно вверх, материальные условия всегда будут гармонично соответствовать его потребностям. Такое восхождение не часто, и каждое нас чету Высших. Садовник никогда не оставит свои цветы засохнуть. В данной теме мы не рассматриваем ситуации, когда скудность материальных благ является полезным для духовного роста, что бывает не редко. Мы говорим о тех ситуациях когда материальное развитие целесообразно, но не происходит из-за ущербности самих людей, то есть их недостатков. От отставания от духовного роста..., а не опережении.


Вряд ли мы встречались. Даже, вроде, особо и негде. :mi_ga_et:
Про дикарей и цивилизации. Имел в виду, что первым не давалось носить что-то грандиозное: большой истории, большой культуры, - особых даров, одним словом. Поэтому они спокойно живут себе в джунглях, не нарушая биоценоза, как и
животные, на которых охотятся. А вот эллинам, римлянам и ромеям приходилось расплачиваться спадом рождаемости, позором больших поражений и т.д. Делаю эти сравнения без претензии на безусловную истинность, обобщённо.
Конечно, данный пример касается, больше, видимых, ощутимых потрясений, а падение общества, как и противоречивость, могут быть и без внешних волнений(как раз в архаичных обществах).

Дело в том, что я как то автоматически в своей голове экономику заменил экономИей, и мой пост, наверно, не для данной темы. Но мне показалось, что и пост Migranta выходил по содержанию за рамки вопроса о построении материальной
жизни. Там имелось в виду, видимо, что "утончённость" мешает твёрдо стоять на ногах именно в материальном смысле. А я подумал о том, что часто рост личности получается очень неравномерным и человек оказывается под угрозой срыва,
падения. Известный пример из жизни - люди искусства, именно их обычно называют утончёнными. Т.е., образно говоря, "физкультурник-трудовик" часто крепче стоит на ногах, чем "скрипач". Первый, вроде и не летает, особо, но и не падает
по-страшному, его не клонит так в разные стороны, не гнёт в дикие формы. Яркий пример противоречивости "утончённого человека" - Мисима Юкио, знаменитый японский писатель. Как известно, он был ужасный извращенец. Не так давно я
читал книгу "Путь меча", о Мисиме. Автор - англичанин, имя его я забыл. Так вот, из того, что там написано, я конкретнее увидел для себя, что извращённость Мисимы была прямо пропорциональна его чувству красоты, ну, как паразит растёт за
счёт организма. В своей книге "Золотой храм" Мисима дал образ героя, которому Прекрасное мешает жить, и он стоит перед выбором: жизнь или Золотой Храм. Мне близка та точка зрения, что своим ритуальным самоубийством (кое само по себе
я отнюдь не оправдываю) Мисима Юкио вырывался в сторону Красоты, всё-таки. По-другому, более цельным и совершенным образом у него не получалось. А то, что умирал писатель мучительно, может говорить о том, что ему давалось страдание
для искупления(в неизвестной нам степени) вины перед Прекрасным, которое он осквернял, но ничего поделать с собой не мог.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29-01-2013, 21:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1213
Смотрю, убрали несколько сообщений - Дальнего,Migranta и моё. Нигде нету


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29-01-2013, 21:10 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 26-02-2011, 16:47
Сообщений: 5162
Откуда: Иваново
Форум падал, кое-что пропало.

_________________
sapienti sat


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29-01-2013, 21:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1213
А-а, ясно. Судя по тому, что Migrant писал, с определением темы всё не так просто. Вряд ли в одну уместиться.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30-01-2013, 11:05 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
Да, я писал том, что человек духовный (homo spiritus) - не совсем и не всегда понятный образ. И его место в жизни, то есть процесс адаптации такого человека в обществе - не очень простая вещь. Одно направление - экономика, уже на этом оселке мы можем долго и нудно ломать копья, чтобы определить: по каким критериям у Нового Человека есть преимущества, а по каким ему не стоит вообще прикладывать руки.
Я уже писал, что преуспеть можно по разным направлениям, но в особенности там, где необходимо не столько мышление как опора на некоторые стандартные и традиционные вещи, сколько поиск нового и необычного. Так называемые ноу хау (know how) - изобретения, оригинальные технологии, знания, умения и т. п.
А также многое из того, что называется искусством: театр, опера, танцы, живопись, поэзия, литература и так далее.
Существует ещё одно очень ёмкое направление, в котором утонченность становится преимуществом - это наука.

Поэтому тему следовало бы назвать не "Экономическое развитие Нового Мира", а просто "развитие Нового Мира" или "Некоторые частности в развитие Нового Мира". Здесь следовало бы поговорить и о практике, то есть способах выживания утонченного человека в наш суровый период Кали Юги.
Примерно так.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Migrant поблагодарил: ОКА (30-01-2013, 11:41)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30-01-2013, 22:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1213
Кого мы называем Новым Человеком? Если его уже можно так назвать, значит он вышел из старой скорлупы и встал на ноги? Или мы говорим о разных типах людей, способных создать условия для
становления Спиритуса, возможно, самим быть его "головастиками".
Люди искусства, например. Как помочь появлению условий, при которых они, сохраняя и развивая свою эстетическую, эмоциональную утончённость и глубину будут иметь бОльшую нравственную
устойчивость, чем раньше. Так же с разными иными слоями людей. Отсюда - поиск новых способов взаимодействия людей. Для какого-нибудь примера, грубо-упрощённо: некое хозяйство или
производство построило клуб;учёный придумал новый оргАн, взаимодействующий с какой-нибудь машиной, ни знаю - сыроделательной и т.п.; группа механиков помогла это установить;
в клуб регулярно приезжают музыканты, танцоры балета и т.д.; сюда же, за молоком, сыром и музыкой приводят спецназовцев, которые, в свою очередь, дают уроки психотренинга и физ-подготовки, при содействии людей, серьёзно изучающих и практикующих духовные традиции. :) Конечно, это образно, но суть, примерно такая.
Второй момент, думаю, то же для этой темы - осмысление и сравнительное изучение влияния на человека,на все стороны личности, - цивилизаций и формаций, в том числе последнего времени.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Вук Диков поблагодарил: Игорь (31-01-2013, 07:15)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12-03-2013, 04:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-03-2013, 21:27
Сообщений: 56
Migrant писал(а):
ОКА писал(а):
Хочу рассмотреть проблему через классику. Н. В. Гоголь "Шинель"...Где истоки патриотизма и либерализма? Где он тот Человек, ради которого последуют вскоре революции и Перестройки...мне кажется, что Борис напоминает нам о Белинском, который точно развёл общество на тех, кто не видел в Башмачкине человека и тех, кто должен был сделать его знаменем освобождения от бесчеловечности и казённости.

Я давно собирался рассмотреть ту социальную идею, которую несёт в себе Учение. Но, вероятно, не додумал её до конца. Что ж, тем интереснее её было бы обсудить.

Дело в том, что "Шинель" Гоголя показала нам образ маленького человека. Продолжим эту тему. Вот и в разговоре с Лиафин мы тут как-то отметили некоторые типажи в современном обществе. Есть тип человека, который умён, рационален, крепко стоит на ногах, материалист и его никакими "высокими беседами" о духовном никуда не сдвинешь. Он достаточно хорошо обеспечен и уверенно смотрит в будущее, полагаясь на ум, профессионализм и активность. И есть человек одухотворенный, способный быть и в этом мире, и в мире грёз. Или быть в некотором медитативном состоянии. Про таких всегда говорили "не от мира сего". И вот у меня есть огромный вопрос в его приспособленности к жизни. Есть вопрос: насколько тяжело жить человеку с совестью? Помните роман Чингиза Айтматова "Плаха"? Там тоже герой этого романа идёт против браконьеров, убивающих сайгаков, и погибает сам. И это уже не прототип героя гоголевской "Шинели", у современника Перестройки нравственные устои не ослабили его, а укрепили, но среда его опять не принимает, как не принимала когда-то Христа, и убивает....

И вот современность, и вот опять новые вопросы к духовности и вопросы духовности уже стоят в иной плоскости: нравственность - это сила человека, или его уязвимость и его слабость перед обществом? Путь Этики - это путь к ослаблению человека, или путь к торжеству и утверждению его в социуме? Никогда не забуду слова одного художника, с которым мы встретились в Крыму. Я тогда приехал в Крым продать две машины ДВП, но уже был близок к осмыслению Учения, читал уже трёхтомник "Мозаика Агни Йоги" и проговорился своему новому знакомому о своих только что прорезавшихся взглядах, напитанных Учением...
- Разве можно так сильно утончаться? Это опасно! - сказал он.
Я до сих пор думаю над этими словами и эта его мысль об утончённости человека и способности твёрдо стоять на земле. Путь Учения - это постоянный и непрестанный путь утончения. А утонченность - это, как правило, и отход от прагматики, от материи. Потому что либо ты о животе думаешь, либо о Духе...

И есть ли срединный путь?


Будда говорил, что есть. Умение твердо стоять на земле сейчас необходимо и нет противоречия между прагматичностью и духовным подъёмом. Нет в нашем обществе такого примера, как честный бизнесмен. Ну нету его, значит и не будет этих честных бизнесменов - не с кого пример брать, не в кого пальцем тыкнуть и сказать - он не пилил бюджетные деньги, он не кидал работников на з/п, не кидал партнеров и т.д., но при этом он успешен, а значит успех (это то, к чему стремится сейчас большая часть активного и молодого населения страны) возможен и в честном труде. Сейчас вся идеология бизнеса, который продвигает развитие общества куда-то там, не технологичность, оптимизация и главное - качество труда и выпускаемой продукции, а откатить бабла за заказ, выжать из него максимум денег в карман, дав минимум качества на выходе. Примеров нормального ведения дел или нет или бизнесы эти настолько малы, что примером по определению быть не могут. А уж чего, а вести бизнес в России честно, это не только экстрим, но и постоянная борьба с кучей трудностей, которыми мы и растем. Это путь и он очень крут, если главное в нём не обогащение. Это настоящее понимание принципа "Власть - есть жертва". Ну и опыт, много опыта. Я вел бизнес, достаточно крупный, горел идеями Макаренко, хотел заработать денег и построить детский дом. Заработал, подобрал большое здание дело шло к покупке, но там переговоры сорвались, произошла куча всяких событий и я поменял путь, правда бизнес тогда не бросил и ни разу не жалел об этом. Утончение да, вопрос актуальный и сложный, в последние годы мне даже в городе находиться больно, а говорить о каких-то там делах вообще смысла нет. Но век развития IT-технологий даёт возможность вести бизнес через интернет. Думаю так - если есть силы и возможность находится, работать в социуме, то лучше её не упускать, опыт будет бесценным. Деньги не как цель, а как средство, помешать духовному росту никак не могут, а наоборот - открывают кучу всяких возможностей. Вот когда общество людей станет не выносимым лучше удалиться от фонтанирующей грязи городских энергий, имея при этом все необходимые ресурсы.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора White поблагодарили: 2 Ассоль (14-03-2013, 22:56), ОКА (12-03-2013, 15:03)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23-02-2014, 12:56 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
Труженик и собственник


Александр Елисеев
от 21 февраля 2014

15 февраля в Москве и Петербурге прошли акции «Другой России» Э. Лимонова и близких ей организаций за пересмотр итогов приватизации. Кроме того, устроители и участники акций обратили внимание на угрозу новой приватизации, которая берёт разбег, причём стремительно.

Действительно, глава Минэкономразвития РФ А. Улюкаев недавно заявил, что в 2014 году планируется приватизировать 5% акций ОАО «РЖД». Приватизации подлежат госпакеты «Совкомфлота» и «Ростелекома». По мнению министра, вполне реально приватизировать «Аэрофлот», «Совкомфлот», Новороссийский морской торговый порт, ВТБ и др. Приватизация будет частичной, однако, как говорится, лиха беда начало. В январе этого года вице-премьер И. Шувалов заявил, что в 2020 году доля государства в российской экономике должна составлять не более 25 % (ныне она составляет 50 %). Это очень много (причем, 25 % - верхний предел), а время пролетит очень быстро.

Надо сказать, что приватизация является острой головной болью в разных странах мира. Так, недавние волнения в Боснии стали следствием приватизации. В городе Тузла, находившимся в авангарде протеста, четыре крупнейших градообразующих предприятия были национализированы еще в 1990-х, а в 2000-х они попросту разорились, что сказалось на жизненном уровне людей самым плачевным образом.

13 февраля сотни сотрудников Кипрской телекоммуникационной компании (CyTA) блокировали президентский дворец, протестуя против готовящейся приватизации прибыльных предприятий с госучастием. Приватизировать их – требование международных кредиторов Кипра (Еврокомиссии, МБРР, МВФ).

В другой части света, в Южной Корее, 50 тысяч работников госкорпорации «КОРЕЙЛ» (KORAIL) вышли на улицы Сеула, протестуя против намерения правительства приватизировать её. Их профсоюз расценил данные планы как «объявление войны». Его глава Ким Мюн Хван заявил: «Правительство проигнорировало усилия профсоюза по урегулированию конфликта, выдав среди ночи, без всяких переговоров, лицензию на деятельность новой компании». Сами власти намерены подвергнуть репрессиям 490 профсоюзных активистов.

Так что приватизация есть проблема глобальная, противостоять которой нужно не только в плане отрицания, но и в плане утверждения. И тут нельзя не высказать респект Э. Лимонову с его лозунгом «Отнять и поделить!». Многих этот лозунг шокирует, в нём видят «шариковщину», «люмпенщину» или даже напротив - «буржуазность». Так, в статье «О сущности «лимоновщины» и «национал-большевизма» А. Тропинина (КРД «Рабочий путь») пишет: «На плакатах лимоновцев написано: «Отнять и поделить!». Они думают, что этот лозунг – очень революционный и большевисткий. Но ничего большевисткого в нем нет и не было! Это насквозь буржуазный лозунг, говорящий все о том же самом, что мы и наблюдали в горбачевскую перестройку, когда узкая группа лиц все отняла у советского народа и поделила между собой. В девяностые годы как раз этим и занимались, что «отнимали и делили». Отняли у общества, у всех, и поделили между теми, кто теперь покупает себе футбольные клубы и острова. И это делалось тоже под вывеской, что общенародное имущество принадлежит всем, и каждый должен получить в нем равный кусок (ваучериация). С раздела «на всех», с распила общенародной собственности на «равные куски» мы начали в девяностых. К чему мы теперь пришли – объяснять не надо. И если мы начнем все сызнова, мы опять придем к тому, в чем сейчас сидим по уши – к капитализму. Буржуазия и сейчас занимается тем же самым – отнимая у других, присваивает отнятое себе. Так чем же лимоновцы, простите, лучше?»

В известном смысле этот лозунг действительно буржуазный, точнее сказать, мелкобуржуазный. Кстати, Ленин и большевики намекали, что их «козырный» лозунг «Фабрики – рабочим!» (как и другие такие же, типа «Вся власть – Советам!») является мелкобуржуазным. Использовали его, в основном, в пропагандистских целях, тогда как Ленину социализм виделся «по-германски» - как огромная, хорошо организованная казённая фабрика. Собственно, такой «социализм» у нас и стали строить, не замечая, что построили госкапитализм, основанный на отчуждении работника от средств производства. Стоит ли удивляться тому, что бюрократия, контролирующая эти самые средства, не замедлила переформатировать его в капитализм обычный, осуществив распил общенародной собственности и ту же самую приватизацию - в своих интересах?

Слово «мелкобуржуазный» не очень красивое, но оно позволяет увидеть двойственную социальную природу человека, который выступает и как труженик, и как собственник. В первой своей ипостаси он участвует в процессе создания общественного богатства, во второй закрепляет своё право на непосредственное получение доли этого богатства. Заметим, именно непосредственное, то есть без посредников, которые эту долю присваивают и сами решают, в каком размере её передать. Понятно, что сам размер они обычно предпочитают уменьшать. При этом, если речь идёт не о «дикой» эксплуатации, посредники (частные и государственные) компенсируют своё распоряжение долей общественного богатства разными социальными услугами.

В СССР эта компенсация достигла своего апогея. Как известно, присвоенную у рабочих прибавочную стоимость там аккумулировали в фондах общественного потребления, откуда и происходило финансирование «бесплатной» медицины, «бесплатного» образования и т. д. То есть, как очевидно, никакого особенного социального альтруизма в СССР не было. Хотя, безусловно, система такого социального госкапитализма намного человеколюбивее всех форм капитализма классического. О человеке здесь действительно проявляется забота, и государство берёт его под полную социальную опеку, практически заставляя учиться и лечиться. Здесь основной упор делается на ипостась труженика, созидающего общественное богатство, понимаемое не сугубо экономически, но во всей полноте человеческой реализации. Общество в такой оптике не может быть по-настоящему богатым в условиях хоть какого-либо социального нездоровья – духовного, физического и т. д.

Однако ипостась собственника при социальном госкапитализме находится в забвении (точнее, вытесняется в сферу криминальной теневой экономики). Напротив, при «частновладельческом» капитализме происходит перекос в сторону ипостаси собственника. Причем, поскольку фактор общественного здоровья минимизируется, то господствующие позиции занимает группа собственников, присваивающая долю всех остальных.

Необходимо соединить две ипостаси в одном синтезе. Человек должен проявлять себя в равной мере - как труженик, так и собственник. И в качестве собственника он должен владеть своей долей общественного богатства непосредственно. Поэтому «поделить» – это попадание прямо в «десяточку», очень точно, чтобы там не говорили как левые социал-ригористы, так и правые ругатели «шариковщины». Кстати, сам Шариков показан карикатурно, как люмпен, но на самом деле его устами говорит многомиллионное русское общинное крестьянство. Оно было готово к переделу собственности, но в рамках именно общины, то есть пыталось нащупать некую точку равновесия между ипостасью труженика и ипостасью собственника. (В крестьянстве диалектика двух начал проявилась полнее и ярче всего, что очень бесило марксистских фанатиков.) Наделение крестьян землей отнюдь не разрушило сельскую общину, которая законодательно была отменена только в 1929 году, трансформировавшись в коллективные хозяйства (колхозы).

Итак, «поделить» - это весьма точно, что называется, в «кассу». Но вот как делить, этот вопрос у Лимонова продуман слабо. Между тем, труженик и собственник органичнее всего соединяются в рамках общественной собственности и коллективного предприятия – артели, кооператива. Примерно год назад мне уже приходилось писать об этом, причём в применении именно к лимоновскому лозунгу. (http://zavtra.ru/content/view/aleksandr ... 18-142935/) Тогда же я обратил внимание на дореволюционный опыт – к примеру, зарплата ярославских артельных рабочих-строителей в несколько раз превышала зарплату их коллег, работающих на «дядю» - частника или казну. Возможно, это было потому, что прибавочная стоимость не присваивалась «дядей», но делилась (вот вам и «поделить!») между самими работниками.

К сказанному тогда необходимо кое-что добавить. Высокие заработки артельного труженика-собственника есть следствие владения долей общественного богатства. Доход, который данное владение приносит, не может быть отчуждён. Как им распоряжаться – дело самого работника. И никакое социальное государство, никой предприниматель-благотворитель не заменят это свободное владение.

Приведу пример, который, может и в несколько упрощённой форме, но проиллюстрирует сказанное выше. Представьте себе, что вы приходите в магазин и желаете купить колбасу. А вам предлагают такую колбаску, которую считает нужным дать сам работник магазина – из самых благих побуждений. Дают вам её условно-бесплатно, в счёт некоего вычета из той прибавочной стоимости, которую вы произвели. Согласитесь ли вы на подобную «социальную сделку»? Думается, что нет. Хотя это, безусловно, намного более человечно, чем присваивать данную стоимость и класть ее в карман капиталиста. Мне, правда, могут возразить, что капитализм тоже обеспечит довольно высокие заработки, однако, это будет перепевом тех прозападных мифов, которыми нас закормили в эпоху перестройки. События последнего времени показали, что преуспевание трудящихся при капитализме – вещь временная. Неолиберальная революция (http://zavtra.ru/content/view/neolibera ... olyutsiya/), развернувшаяся еще в 1980-х годах, привела к сокращению хвалёного среднего класса, снижению жизненного уровня и всем другим «прелестям». Иного и не может быть в условиях отчуждения от собственности на средства производства – посредники всегда будут стараться сократить долю большинства. Временное отступление 1930-1970-х годов было обусловлено паническим страхом перед социализмом, который казался действенной альтернативой. Но чем больше «реальный социализм» (термин тогдашнего Агитпропа) проявлял своё госкапиталистическое нутро, тем меньше страха он вызывал. Более того, возникали надежды на то, что госкапиталистические элиты сольют даже этот полусоциализм - при первой же возможности. Так, собственно говоря, и произошло.

Примерная «формула» видится мне следующим образом. Настоящий социализм, отличный от госкапитализма и альтернативный ему, основан на неотчуждаемом владении работником своей долей общественного богатства. И это владение осуществляется в форме, обеспечивающей наиболее полное вовлечение собственника в процесс создания богатств общества. Сами артельные предприятия и их ассоциации создают свои магазины, лечебные и образовательные учреждения, санатории, дома отдыха и т. д. Тратя там свои деньги, работник и тратит-то их не «дядю», но в, конечном итоге, на себя самого.

При всем при том, само социальное государство никуда не уходит. Идеальное общество невозможно, в нём всегда будет достаточно обездоленных – больных, сирот, разорившихся и т. д. О них и следует заботиться государству, которому за это платят налог трудящиеся, занятые на производстве.

Что же до экономики, то здесь должна преобладать именно артель. Выше уже писалось о её высоких заработках. Однако артель имеет и множество других плюсов, которые «собрал» экономист А. Песоцкий в интереснейшей статье «Артели и кооперативы: основа трудового среднего класса»: «В артели выше мобильность кадров, поскольку работники осваивают несколько специализаций сразу и способны подменять друг друга. В артели более справедливо распределяется оплата труда, что хорошо мотивирует работников, способных по-настоящему почувствовать чувство локтя, ощутить себя одной командой. Наконец, артели могут содержать кассы взаимопомощи, помогающие своим членам решать финансовые проблемы лучше, чем банки с кабальными процентами. Сфера применения артелей и кооперативов огромна — это и массовое строительство, и торговля, и создание новых прорывных технологий. Небольшие объединения инноваторов, действующих на равноправной основе могут быть эффективней забюрократизированных НИИ. С артели молодых гениев начинал тот же Apple, лишь впоследствии ставший корпоративным монстром, подконтрольным финансовым воротилам. (Вот и еще одна социальная функция государства – препятствовать возвышению одних артелей над другими, ставить заслон на пути их корпоративно-монополитического перерождения.) Артели и кооперативы прививают принципиально иную этику, чем обычные частные предприятия. Начальник, владелец и работодатель перестают быть синонимами, а значит подрывается эксплуатация трудящихся. Разрушается искусственная кастовость, когда во главе предприятия могут оказаться люди с сомнительными профессиональными качествами, оторванные от непосредственного производства. Работники, выступающие одновременно собственниками и выгодоприобретателями предприятия — отличная база для среднего класса, только не паразитического, а трудового».

А. Песоцкий обращает внимание на высокий уровень развития артельного движения при «тиране» Сталине. В начале 1950-х годов в стране действовало 114 тысяч мастерских разного профиля, на которых работало 2 миллиона человек. Они производили 6 % валовой продукции – 40 % мебели, 70 % металлической посуды, почти все игрушки. В данном секторе функционировало около конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и 2 НИИ. Существовала там даже и собственная пенсионная система, артели выдавали своим членам разнообразные ссуды.

К этому надо добавить и то, что «сталинская бюрократия» постоянно пыталась провести демократизацию артельного сектора. Так, 14 июля 1950 года Совет министров ликвидировал управления промысловой кооперации. Там стали создаваться выборные руководящие органы – Центрпромсовет, советы в республиках. Историк А. Балиев пишет: «Особенно наглядно политика поддержки ПК проявлялась в том, что кооперацию фактически стимулировали на соревнование с госотраслями по производству потребительской продукции, с госторговлей и сферой услуг. С этой целью с осени 1950-го началось укрупнение мелких промысловых артелей». («Как разрушали российскую глубинку»)

Очевидно, что при Сталине госкапитализм (полусоциализм) имел все предпосылки для трансформации в подлинный, народный, артельно-кооперативный социализм. Однако всё было порушено при «демократизаторе» Хрущеве, включившем промысловую кооперацию в госструктуры.

Реальной альтернативой капитализму и новой приватизации может быть только артельный социализм. Собственность должна быть поделена между тружениками, которым предстоит стать еще и собственниками.
(http://zavtra.ru/content/view/truzhenik-i-sobstvennik/)


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron
AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB