Интернет-община "Содружество"

Такая постановка вопроса предполагает, что представители иных религий "поклонились"???

Значит, - в историческом христианстве, в реальной церкви, во всей совокупности наличие парадигмы признаёте?

Борис, тогда почему не страшно "отсеять заодно .. символизм"?

Царствие Божие рядом, но ведь Тантал тоже совсем рядом с водой и пищей, однако ему лучше бы их и не видеть,

пока он всё-равно не может освободиться от оков. Опять же, антропоморфизм и соц-м, это коллективная форма познания, которая может развиваться, усовершаться, -

один из путей, кому-то его лучше отрезать, а кому-то наоборот, именно это сейчас полезнее.

Один человек созрел, и "зелёное такси" остановилось, и потом водитель забыл спросить оплату, первый раз в жизни. Другому человеку нужны материалы для плота, чтобы преодолеть половодье.

Третьему необходимо канатоходство, четвёртому - попридержать поводья.

Если я правильно понял посты Бориса, скорее поклонились представители всех религий. Но это вопрос, конечно, к нему.

Тогда приведите пример религии, где определённая часть её представителей не поклоняется идолам?

Для лучшего взаимопонимания предлагаю высказать своё понимание слова "парадигма".

Разве я это утверждал?

Вук, а я с Вами согласен...
но спросите у активных членов форума, почему тогда у большинства (имхо) представителей РД такое негативное отношение к церкви?

К догматам церкви. Причина проста - они выдуманы людьми, не находят своего подтверждения в Учении Христа, противоречат элементарной логике и друг-другу... ну и напоследок расходятся с нашей эзотерической доктриной.

_________________

Своего понимания и не было,
я использовал ваши и Кормака слова.
Ведь тут, тогда, встаёт и вопрос, а что такое наука и её сообщество. Можно противопоставлять христиан ранних веков и образованных язычников (яркий пример - история с Гепатией),
но, в любом случае для каждой эпохи мы должны будем находить аналоги современному представлению о "объективном знании". Опять же, современная наука сейчас выглядит не мифом,
но через пару веков она может превратиться в суеверия.
Ваша цитата с определением парадигмы , что в ней не подходит к определению исторической церкви, где есть символ веры, представления и термины, принимаемые и разделяемые ведущими богословами
(и всё это объединяет большинство её членов), кроме того, что современная наука основывается на других представлениях о мире?

Думаю, что одним ответом здесь не отделаться, и, вообще, это может стать предметом долгого разговора.
Для, начала, чтобы не давать, против правил форума, несоразмерный ответ, обозначим два пункта:
1. А как церковь относится к РД? Когда церковь в состоянии господства и силы хорошо относилась к инакомыслию?
2. Нехватка кругозора, и/или опыта широкого контакта с людьми Церкви.

Кормак, в своём ответе разделю Ваш пост на три составляющие.
f
Есть попы (расхожее слово в среде РД), а есть антипопы. Этих людей, с моей точки зрения, объединяет нечто общее...а именно уверенность в знании Истины. Я думаю, что человеческая ортодоксия не относится к какой-либо сфере...это скорее характерная черта самого человека.
В контексте мысли Вука...
Догматы (парадигма? ) имеют право на существование (имхо)

Кормак, любые религия...парадигма...догматы...учение
Всё это... только через восприятие человека. А восприятие у всех разное...и глубина понимания у всех разная...и смысл.

В этом относительном мире ...понятие элементарного...тоже относительно.

Вот Вы и определили своё понимание слова "парадигма".
И в Вашем контексте, я готов применить это слово и к христианству.

Никто не даст гарантии... насколько Ваша соразмерность будет соответствовать тому, как понимает эту соразмерность модератор.

А какое это имеет значение? Разве Ваша доброжелательность по отношению к людям (как принцип) зависит от моего поведения и моего отношения к Вам?

Здесь я отвечу Вашими же словами:


Придерживаюсь Вашего мнения.

Суфизм, дзен-буддизм, даосизм, йога (джнани, бхакти, карма), сикхизм.
Если хотите ВООБЩЕ без идолов и изображений -пожалуйста, Ислам

1. Можно ли приравнять официальное, как ни крути, и средне-массовое отношение структуры, так скажем,
и Вас, как единичного представителя всего человечества?
Логичнее, на мой взгляд, сказать тогда: разве Ваша доброжелательность по отношению ко мне(как принцип) зависит от моего поведения и отношения к Вам?

2. Воцерковлённые, которых встречал я, мои знакомые, в наши дни, когда церковь, всё же, не имеет привычной для себя до 20-го века позиции, и её история - это же совсем разное.
Можно ли сказать, что во время Нила Сорского, который был против репрессий к жидовствующим, церковь не отнеслась к ним нетерпимо, или сложно это сказать? Если речь не о всех без исключения верующих, а о церкви в это время?
В противном случае, Вам придется принять объяснение, что РД плохо относится только к организации-церкви, а к верующим, православным - с добром и пониманием, только ещё их заблуждения рериховцы не любят,
жалеют бедных.