Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 22-08-2019, 07:21

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1457 ]  На страницу Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 98  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11-05-2012, 18:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-03-2012, 12:47
Сообщений: 127
Откуда: Россия
Кормак Мак Арт писал(а):
Андрей Пузиков писал(а):
Про приобретательную давность мы знаем. Вот только ГМВ под Министром Культуры ходит, да и собственником своих фондов не является. Картины в музее в оперативном управлении, а собственник Министерство Культуры.

Так в том и дело, что если собственник государство и это можно доказать, то защита собственности на этом основании строится. Если же, как Вам писали в одном из ответов, процедура принятия в собственность государства не была соблюдена и собственника нет, то тогда приобретательная давность - самое то. В любом случае свои права МЦР тоже должен был бы доказывать, но они пошли на незаконную хитрость с принятием наследства.

Следовательно, государство в лице уполномоченных ведомств, должно отстаивать своё право собственности, и если оно это не делает, то ответственные за эти полномочия конкретные лица должны нести соответственные наказания. Получается, что можно направлять письма этим организациям, ответственным лицам с приведением статей закона о нарушении своих должностных полномочий, а также органам, которые контролируют их? Тогда тема коррупции, попустительства, разбазаривания народного имущества может принять другой оборот, например, Мин.Культ должен делать, но не делает, нарушая свои должностные полномочия, обязанности. Одно, что МинКульт не направил своего представителя в суд, но если это повлекло последствия выраженные в принятии судебного решения в котором под удар поставлено народное достояние, имущество, то МинКульт за это или другие свои нарушения должен отвечать.
Также МЦШ должен проводить не просто действия, основанные на якобы правах собственника по отношению к картинам в ГМВ, а сначала МЦШ должен доказывать своё законное право на основании которого они претендуют. Суд принял к рассмотрению, но имел ли он на это право и доказывал ли МЦШ своё право?
Если МЦШ пошли другим путём, то разве нет в законодательстве позиции последовательного правового принятия и рассмотрения документов, то есть спорная сторона темы Хамовнического суда разве не заключается ещё и в том, что суд, при принятии документов и далее при рассмотрении дела, не счёл необходимым разобраться в самой подаче иска на предмет полномочий МЦШ? Если так, то разве это нельзя оспорить?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11-05-2012, 19:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-03-2007, 16:39
Сообщений: 1780
Проблема в том, что при данной власти законы, как таковые, сами по себе не решают ничего. Если властям на любом уровне что-то надо, включая всех сватьев, друзей, родственников чиновников и просто тех, кто хорошо заплатил, то любой закон будет истрактован так как им нужно, и любое заявление в суде будет удовлетворено, не зависимо от того, насколько оно будет грамотно написано и с какими ошибками, и вообще хоть как-то соответствует положенной форме.
Но если кто-то хочет чего-то добиться от суда совершенно законного, но в разрез с властью, чиновниками, банкирами и олигархами, то пусть он будет хоть сто раз прав, пусть совершенно идеально напишет заявление в суд со всеми грамотными ссылками и доказательствами, его все равно отфутболят, найдя такую иезуитскую трактовку законам, что он еще окажется и виноватым.

Так что проблема в данном случае гораздо шире. Это гнилое путинское общество устраивает почти всех, кроме тех, кто попал «под его колеса». Это как в отаре баранов. Все довольны тем, что кормят, выпасают и охраняют от волков. А когда очередной баран идет на шашлык, остальные предпочитают не замечать, надеясь, что именно их эта проблема не коснется.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Андрей Пузиков поблагодарили: 2 Sagittari (11-05-2012, 22:43), Иваэмон (11-05-2012, 21:26)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11-05-2012, 22:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-11-2007, 01:11
Сообщений: 3965
Откуда: Россия
В любом случае, сделаем всё, что в наших силах и всеми доступными методами. Девиз Жанны как всегда актуален: "Если не я, то кто?"


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Sagittari поблагодарили: 2 CHela (18-05-2012, 11:27), Neznakomka (12-05-2012, 03:49)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-05-2012, 22:46 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21-05-2009, 10:45
Сообщений: 127
Helga писал(а):
И все-таки я не считаю правильным дистанцироваться.

Даже если рядом идущий поступает не так, как нам кажется нужным и записывается не туда, куда зовем...

Надо посмотреть в корень его действия, то есть в истинность побуждений.
И если человек искренен в своем побуждении делать добро - не так важны его подписи, участия, акции...

Приверженцы яркого, публичного действия в мире людей не более важны и нужны чем скромный, но мощный мыслитель в своем тихом кабинете...

или мы никогда не читали Учения... :nez-nayu:


В принципе, согласен в Вами. Тоже так думаю.
Но в контексте этой темы, я не совсем понял, к кому или к чему относились Ваши слова. Не могли бы Вы разъяснить, в чём заключается Ваша позиция по данному вопросу?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16-05-2012, 09:10 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01-09-2009, 09:11
Сообщений: 3029
Откуда: Центральная Европа
А ещё я прихожу к выводу, что в сложившейся ситуации ГМВ тоже виноват, т.к. не обжаловал решение Хамовнического суда, имея на то и основания и возможность. Конечно, скажут, что ГМВ - это разные люди, есть руководство, есть простые работники, но по сути в МЦР та же самая ситуация...


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Кормак Мак Арт поблагодарили: 2 Migrant (16-05-2012, 09:20), Sagittari (16-05-2012, 10:01)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16-05-2012, 11:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-03-2007, 16:39
Сообщений: 1780
Кормак Мак Арт писал(а):
А ещё я прихожу к выводу, что в сложившейся ситуации ГМВ тоже виноват, т.к. не обжаловал решение Хамовнического суда, имея на то и основания и возможность. Конечно, скажут, что ГМВ - это разные люди, есть руководство, есть простые работники, но по сути в МЦР та же самая ситуация...


Дело в том, что в соответствии с новым законодательством, от имени государства, как собственника на музейные ценности выступает Министерство Культуры РФ. У музеев имущество находится только в оперативном управлении. Именно поэтому суд не счел ГМВ стороной по делу и на суд не приглашал.
Хотя, конечно, лицо, имеющее в оперативном управлении спорное имущество, должно признаваться судом заинтересованной стороной при рассмотрении вопросов, касающихся этого имущества, но это только теоретически. Практически же, в России, вопросы в суде решают только собственники, а всякие там арендаторы и оперативные управленцы в расчет не берутся.
ГМВ был уведомлен Министерством Культуры о решении суда три месяца спустя, только 28-го марта.
Госчиновники приучены подчиняться руководителю, и вся проблема в министре культуры Авдееве, который в наглую отдает «своим» национальное культурное достояние из Государственной части Музейного фонда РФ. И ему наплевать на то, что по закону отчуждение из Государственной части Музейного фонда не допускается. Коррупция без границ и ответсвенности – основная линия Путина.
Авдеев пока остается исполняющим обязанности. Кого предложил Медведев пока не известно. Но утверждать будет тот же Путин.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Андрей Пузиков поблагодарил: Кормак Мак Арт (16-05-2012, 12:23)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16-05-2012, 13:24 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01-09-2009, 09:11
Сообщений: 3029
Откуда: Центральная Европа
Андрей Пузиков писал(а):
Дело в том, что в соответствии с новым законодательством, от имени государства, как собственника на музейные ценности выступает Министерство Культуры РФ.

Согласно письму зам. министра культуры, они вообще отрицают правомерность, а стало быть и сам факт включения картин в музейный фонд РФ.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16-05-2012, 13:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-03-2007, 16:39
Сообщений: 1780
Кормак Мак Арт писал(а):
Андрей Пузиков писал(а):
Дело в том, что в соответствии с новым законодательством, от имени государства, как собственника на музейные ценности выступает Министерство Культуры РФ.

Согласно письму зам. министра культуры, они вообще отрицают правомерность, а стало быть и сам факт включения картин в музейный фонд РФ.


Отрицать они могут все что угодно, когда ими руководят не законы государства, а коррупционные связи.
Факт они как раз и подтверждают, указывая музейные номера согласно Госчасти Музейного фонда. А правомерность или неправомерность свершившегося факта доказывается в суде, да еще с соблюдением сроков давности, которые уже давно вышли. Более того, арбитражный суд подтвердил правомерность включения данных картин в госчасть Музейного фонда. А решение суда должны выполнять все, либо оспаривать, что сделано не было. А за злостное неисполнение решения суда уголовная статья «светит». Но госчиновники такого ранга (да и порядком ниже) при Путине – неприкасаемые, неподсудные и ненаказуемые. Когда этот бардак в государстве закончится - неизвестно, но ничего хорошего в ближайшие годы не ожидается.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Андрей Пузиков поблагодарил: ОКА (17-05-2012, 04:28)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-05-2012, 14:52 
А не пора ли снова поднять вопрос о достоверности подписи Святослава Рериха в известном документе о приемственности МЦР, заверенном индийским нотариусом?

МЦР на протяжении многих лет вершит все свои преступления, прикрываясь этим сомнительным документом.

Если доказать, что документ фальсифицирован, все судебные завоевания МЦР могут быть автоматически анулированы!!!

Года два-три назад обсуждение это как-то заглохло. Не пора ли снова поднять эти документы, со всеми ляпами и несуразностями, в виде двух печатей, наложения на них подписи СКР и т.д. и обратиться к представителям государственных структур, Румянцевой, Росову, Попову, чтобы они отправили запрос в соответствующее ведомство Индии, с просьбой подтвердить (или опровергнуть) достоверность письма СКР, заверенного индийским нотариусом.

Главное, чтобы запрос был сделан государственным учреждением РФ (и желательно не одним, а несколькими сразу).


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-05-2012, 17:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-03-2007, 16:39
Сообщений: 1780
Получил следующее письмо от пользователя форума Doc:

Doc писал(а):
Здравствуйте, Андрей.

Я участник форума Интретнет-община "Doc". На форуме с самого первого дня его открытия с ником "sv". Однако, через пару лет Люфт заставил изменить мой ник, чтобы он стал похож на имя. С тех пор я "Doc".

Сегодня хотел изложить свои соображения по поводу МЦР и ГМВ в теме "SOS! Оргабляется Государственный музей", но, после отправки получил сообщение, что мое сообщение будет выставлено в теме, если пройдет модерацию.

Сообщение отправил примерно в 15 часов по московскому времени, сегодня, 17 мая.

Не могли бы вы прямо в этой же теме спросить у администрации, на каком основании я, как один из самых старых частников форума, должен проходить модерацию? Кем и когда такое решение было принято?

Мое сообщение было примерно следующим:

"А не пора снова ли поднять вопрос о дотоверности подписи Святослава Рериха в письме о приемственности МЦР, заверенном индийским нотариусом. Года три назад эта тема как-то тихо заглохла.

МЦР на пряжении многих лет вершит все свои преступления опираясь на этот документ.

Если доказать, что документ фальсифицирован, все судебные завоевания МЦР автоматически могут быть анулированы!!!

Не пора ли снова поднять все ляпы и несуразности этого документа (две печати на документе, наложение подписи Рериха на печать, чего он никогда не допускал, сама подпись мало похожая на подпись Святослава, русский текст( как нотариус мог знать, что он визирует?) и английская подпись под ним, и т. д.) и обратится к Румянцевой, Росову, Попову и т, д., как к представителям государственных учреждений, чтобы они направили запрос в соответствующее ведомство Индии с просьбой выявления достоверности этого документа.

Очень важно, чтобы запрос был выполнен государственным учреждением (и желательно не одним)"

С уважением, Doc.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-05-2012, 18:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-03-2007, 16:39
Сообщений: 1780
То, что это подделка уже ясно всем. МЦР «козыряет» этим документом только для дураков, и для тех, кто желает прикидываться таковым в данном вопросе. В суд МЦР эту подделку не предоставлял, так как после этого наступили бы уголовные последствия.
То, что Светослав не мог написать с ошибкой свой собственный адрес, это одно, но то, что он написал с ошибкой свое собственное имя, это уже слишком.
В завещании СФР и во всех иных реальных документах его имя: Светослав, через «е». Именно так, через «е» его имя значится и в решениях суда, а, значит и в заявлениях самого МЦР в суд. Но почему-то в этом документе в защиту МЦР вдруг Светослав превращается в Святослава. Более того, МЦР везде на своем сайте упорно пишет «Святослав», что является полнейшим неуважением к данному человеку, сыну Н. К. Рериха. Видимо для МЦР условные правила написания русских имен гораздо выше реальности и уважения к Рерихам.

Но юридически, в любом случае, два документа, а именно: завещание СвЕтослава Рериха СФР и подтверждение правоприемства от СФР к МЦР СвЯтославом Рерихом не могут считаться составленными одним физическим лицом, без соответствующего судебного постановления о допущенной в документе ошибке и ее исправлении.
Это уже не говоря об ошибке в адресе, недопустимости заверения индийским нотариусом документа с русским текстом и многом другогом, что уже многократно разобрано.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-05-2012, 19:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-07-2011, 11:18
Сообщений: 470
Кстати, этот факт говорит, скорее, в пользу МЦР. Ведь если готовилась подделка, то, конечно, она бы была максимально близкой к предыдущим образцам, соответственно, с буквой "е".


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-05-2012, 20:32 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5241
Андрей Пузиков писал(а):
Получил следующее письмо от пользователя форума Doc:

Doc писал(а):
Здравствуйте, Андрей.

Я участник форума Интретнет-община "Doc". На форуме с самого первого дня его открытия с ником "sv". Однако, через пару лет Люфт заставил изменить мой ник, чтобы он стал похож на имя. С тех пор я "Doc".

Сегодня хотел изложить свои соображения по поводу МЦР и ГМВ в теме "SOS! Оргабляется Государственный музей", но, после отправки получил сообщение, что мое сообщение будет выставлено в теме, если пройдет модерацию.

Сообщение отправил примерно в 15 часов по московскому времени, сегодня, 17 мая....

На нашем форуме нет ПРЕмодерации.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-05-2012, 21:21 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01-09-2009, 09:11
Сообщений: 3029
Откуда: Центральная Европа
Андрей Пузиков писал(а):
Получил следующее письмо от пользователя форума Doc:

Причина в том, что данный пользователь при размещении сообщения не был авторизирован и разместил его как "гость". Для гостей, в целях предупреждения спама и других нежалательных сообщений от незарегистрированных пользователей существует премодерация.
Вместе с тем относительно самого сообщения могу сказать, что к продвижению темы оно не ведет, а лишь способно воскресить уже не раз обговоренное, в том числе в данной теме. А в связи с тем, что призвано оно лишь разжечь рознь, то я бы, к примеру, такое сообщение и не одобрял к публикации.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Кормак Мак Арт поблагодарил: Migrant (18-05-2012, 09:33)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18-05-2012, 02:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 12-03-2007, 16:39
Сообщений: 1780
Иваэмон писал(а):
Кстати, этот факт говорит, скорее, в пользу МЦР. Ведь если готовилась подделка, то, конечно, она бы была максимально близкой к предыдущим образцам, соответственно, с буквой "е".


Вы сильно ошибаетесь!
Действия МЦР в то время, да и не только в то, были крайне юридически малограмотными и безнаказанно наглыми. Ничего глубоко не продумывалось, а делалось грубо и поверхностно в соответствии с характером ЛВШ.
Так что «в какую пользу, что кому говорит» зависит от степени иллюзий в отношении МЦР.
Последнее решение суда так же было получено с помощью самого грубого обмана суда, которое суд «не заметил» явно не без соответствующего «вознаграждения».
Деньги и свои люди в коррупционной системе власти, плюс «розовые очки глупости» своих почитателей – вот главные козыри ЛВШ, Стеценко и Булочника.
А разговоры о «подготовке» подделки, да еще с некоей «тонкостью» - это для сентиментальных мыльных теледетективов. Реальность МЦР достаточно груба, чтобы с успехом казаться «сверх тонкостью» массам «розовых мотыльков», неспособных отличить свет солнца от чадящего пламени свечи.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1457 ]  На страницу Пред.  1 ... 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ... 98  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron
AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB