Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 15-12-2017, 12:10

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 261 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 18  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-09-2011, 19:13 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
Sagittari писал(а):
Шок будущего. Сергей Кургинян / Размышления о школе, проведенной клубом "Суть времени" в Хвалынске http://vk.cc/pT6cb

Позволь мне тогда перенести статью С. Кургиняна сюда полностью:

Цитата:
Шок будущего

Размышления о школе, проведенной клубом "Суть времени" в Хвалынске


14 сентября 2011 года
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/930/81.html


У слова "шок" есть устойчивые негативные ассоциации. Они связаны и с пресловутой "шоковой терапией", и с многочисленными объявлениями, в которых потребителю сулят шок от разного рода бульварных сенсаций. Но кроме подобных "шоков" есть и другие.

Шоком будущего называется стратегическая неожиданность, вдруг выныривающая из пучины небытия. Стратегическая новизна, связанная с выходом на историческую сцену нового коллективного героя. Именно про такой шок Блок писал: "Юность — это возмездие".

Имеем ли мы право сегодня говорить о чём-то подобном? Не знаю. Боюсь ошибиться и вселить напрасные надежды и опасения. Но есть определённые основания для того, чтобы обсуждать эту тему. Лично у меня они связаны с нижеследующим.

После завершения передачи "Суд времени", полгода шедшей на Пятом канале, у меня возникло какое-то невнятное, но достаточно острое чувство ответственности. Перед кем — не знаю. Конечно же, перед теми, кто остро отреагировал на передачу, поддержав меня. Но и не только.

Повинуясь этому чувству, я начал вести еженедельную телевизионную интернет-передачу "Суть времени". Назвав её "антишоу" и строго выполнив диктуемое жанром самозадание. Я стал обсуждать Фромма и Вебера, метафизику и историософию. Помогавшие мне специалисты, знающие интернет-аудиторию, утверждали, что это заинтересует несколько сот людей. На деле резонанс оказался качественно иным. Потому что, кроме десятков тысяч еженедельных скачиваний каждой новой "серии", "Суть времени" непрерывно копируют, распространяют самым разным образом. В общем, в этом массовом отклике на сознательно усложнённую передачу было что-то новое.

Столь же новым оказался зритель, пришедший в зал нашего театра на волне "Сути времени". Подчёркиваю, не "Суда времени", а именно "Сути". Появилась какая-то новая молодёжь, заполнившая собой зал до отказа и стоящая в фойе аж до пяти утра, задавая мне вполне нетривиальные вопросы.

В политическом воздухе запахло новизной. Но не очередной перестройкой, о которой я начал говорить ещё в 2008 году. Я помню ту первую перестройку с её достаточно простым, хотя и очень энергичным посылом. Теперь же на политическую сцену вышел коллективный герой, ждущий сложности, атакующий сложность, стремящийся преодолеть сложность, ликвидировать разрыв между собой и этой сложностью.

В ходе бесед после спектакля я уловил ещё одну черту этого коллективного героя.

Молодёжь, хмуро и отводя глаза в сторону, высказывается в том смысле, что с папами и мамами говорить не о чем, потому что они не сумели отстоять СССР. А вот с дедушками и бабушками говорить интересно и не бессмысленно.

Не доверяя этим частным впечатлениям, я решил, тем не менее, сделать следующий шаг. И на основе интернет-передачи "Суть времени" мы создали виртуальный клуб с таким же названием. В нём зарегистрировалось на сегодняшний день уже более десяти тысяч человек. Численность клуба продолжает расти, причем, достаточно быстро.

Потом клуб "Суть времени" начал работать. Возник сайт клуба, была простроена структура клуба, и приходящим предложили разные направления деятельности. Ведь нельзя собрать людей под непонятную цель. Начались конкретные работы. На сегодняшний день члены клуба добровольно и при этом очень профессионально провели уже два крупнейших по охвату социологических исследования, давших достаточно сенсационные результаты. Подробно об этом говорить не буду, потому что желающие могут зайти на сайт http://www.eot.su и ознакомиться с нашими исследованиями, нашими направлениями деятельности и всем остальным.

Всё, что я описал выше, — лишь пролог к тому, о чем я действительно хочу говорить.

Интернет никогда не станет для меня родной стихией по очень многим причинам. Вот почему я считал своей обязанностью провести встречу c активистами нарождающегося движения не в виртуальной интернет-среде, а в реальности. Я этой встречи и хотел, и боялся. Хотел — потому что надеялся на что-нибудь неординарное, выходящее за рамки обычных политических собраний. Боялся — потому что… Впрочем, нужно ли тут что-то подробно разжёвывать? Каждый, кто когда-нибудь на что-нибудь надеялся, знает, что такое страх оказаться обманутым в своих ожиданиях.

На организованную нами Летнюю школу клуба "Суть времени" собралось около 300 человек. Школа проходила в Хвалынске, на родине Петрова-Водкина (что, на мой взгляд, очень символично). В дышащем на ладан санатории, где на аллеях скульптуры советской эпохи, крашенный серебряной краской памятник Ленину и ветхие опустевшие корпуса, которые бригада добровольцев, приехавшая за неделю до остальных, делала пригодными для жизни. В течение шести августовских дней участники школы слушали лекции, обсуждали свою деятельность, работали над манифестом клуба "Суть времени" и так далее.

Каково мое впечатление от участников этой школы?

Прежде всего хотелось бы предостеречь и себя, и других от безоглядной эйфории. В работе школы участвовали не ангелы, а живые люди. Очень разные по своим мотивам, образовательному цензу, идеологической ориентации. Сделав подобную оговорку, хочу искренне признать, что я был потрясен тем, что увидел.

Я увидел очень много молодых людей, в возрасте в основном от 25 до 35 лет, влюбленных в Советский Союз. Эти люди сильно разнятся по доходам и иным социальным характеристикам. Но все они вместе (а точнее, более 90% собравшихся) представляют собой траву, пробившуюся сквозь асфальт последнего двадцатилетия. Они представляют собой то, чего не должно было быть. Что было не запланировано творцами перестройки и постперестройки.

Это всё та же советская молодежь. В хорошем смысле слова романтичная и идеалистичная. Ищущая, умная. И — беспредельно встревоженная происходящим. Эта молодежь не хочет уезжать ни на Запад, ни на Восток. И она понимает, что нынешняя модель жизни делает нелишними примерно 30 миллионов, обслуживающих "трубу" и обслуживающих тех, кто "трубу" обслуживает. А более 100 миллионов граждан нашей страны эта модель делает лишними.

Молодежь не хочет ни успеха в рамках данной модели, ни статуса лишних людей, лишенных будущего. Она хочет другой модели и даже чего-то большего. Ведь она понимает, что страна в нынешнем ампутированном состоянии лишена масштабной исторической перспективы. А молодежь хочет именно такой перспективы. Причем, перспективы абсолютной: политической, культурной, метафизической, экзистенциальной и так далее.

Подобную перспективу молодежь связывает с новым большим проектом. Точнее, мегапроектом. Молодёжь верит, что Россия способна снова стать мировым лидером, не допустить конца истории, повести мир новым путем к новым целям.

Налицо не розовые сопли по этому поводу. Налицо просыпающееся волевое начало. Молодежь связывает свои ожидания с обновленным советским проектом. Подчеркиваю, качественно обновленным, дающим абсолютно новые ответы на все вызовы современности.

Когда я говорю "молодежь", я имею в виду преобладающее количество "школьников", побывавших в Хвалынске. Там были люди среднего возраста и мои ровесники. Но их было немного. Преобладала молодежь — умная, чистая, устремленная в будущее. И очень в чем-то узнаваемая по прошлой эпохе. Поразительно узнаваемая. Почти мистически узнаваемая. Такой молодежи, повторяю, не должно было быть. Но она собралась, соткалась неизвестно из чего и вопреки всему.

Мои друзья, говоря о возможности для России выйти из нынешней немыслимо тяжелой ситуации, очень часто используют слово "чудо". Оговаривая еще раз, что абсолютных результатов в реальности не бывает, и что любое явление просто не может не обладать массой изъянов, я могу при этом сказать, что увиденное мною сродни чуду.

Это касается всего сразу. Атмосферы. Уровня обсуждений. Предъявленных культурных и интеллектуальных запросов. Предъявленных бытовых норм. Только один пример. Мы, конечно же, собирались объявить "сухой закон". И приготовились к тому, чтобы блюсти его драконовскими методами во избежание превращения серьезного мероприятия в тусовку. Но нам не пришлось его блюсти. Мы даже не успели о нем сказать. Потому что у молодежи не было никакого желания заниматься "литрболом". Она вырвалась на школу, мобилизовав для этого все свои силы и возможности, вовсе не для того, чтобы предаваться тривиальным утехам.

Атмосфера интеллектуального монастыря сложилась сама собой, без всякого участия нас как устроителей данного мероприятия.

Приведу еще один бытовой пример. Школа проходила на Волге, недалеко от Сызрани. А приехать на неё решили люди с очень разных концов страны. Не все из них могли себе позволить нынешние транспортные расходы. И часть участников школы стала добираться своим ходом — на "москвичах" и "жигулях". Откуда? В том числе из Абакана. Представляете себе расстояние?

Это было сделано весело и очень по-деловому. Ребята списались, прикинули, у кого сколько свободных мест, сговорились о маршрутах, и где прихватывать "безлошадных" товарищей, и — двинулись к Хвалынску. Колоннами — на случай помощи в дороге. Вообще, на школе царила присущая традиционно нашей стране и попранная в последнее двадцатилетие атмосфера солидарности, взаимовыручки, человеческой открытости.

И даже чего-то большего. Это особенно ощущалось в момент, когда я дочитал до конца огромный манифест, и собравшиеся стали аплодировать. Я знаю, что такое аплодисменты. Хотя бы как практикующий режиссер с сорокалетним стажем. Да и не только. Но этот момент не имел ничего общего с тем, что я когда-либо в своей жизни видел. И не я один считаю, что это именно так. Так оценивает подавляющее большинство тех, кто присутствовал на зачтении манифеста.

Наиболее верное сухое слово, передающее восприятие нами увиденного, — шок. Кстати, многие "школьники" тоже говорили о шоке. О счастье быть в среде таких же, как ты. Говорить об умных и важных вещах. Дышать одним духовным и душевным метафизическим воздухом.

В последний день устроили концерт. "Школьники" читали стихи, пели песни и рассказывали о себе. Поразительно, что молодые люди, учившиеся в школах тогда, когда в обязательной программе по литературе уже не было Маяковского, читали в основном именно стихи Маяковского.

Услышав, как они это читают, я до конца понял, чем они отличаются от своих предшественников, собиравшихся в Политехническом музее в 60-е годы. Они — патриотичнее и духовно мускулистее тех своих предшественников. Для молодого человека, читающего сегодня стихи о советском паспорте, советский паспорт — это почти метафизический символ. А Маяковский — культовый поэт, позволяющий сказать "нет!" всему тому, что окружает. Сказать "нет!" регрессу, деградации, насаждаемым криминальным нормам, насаждаемому духу стяжательства, духу разобщенности и многому другому.

С чем это можно сравнить и как это осмыслить?

Представьте себе нормальную жизнь. Хорошую, светлую, чистую. Представьте себе такую жизнь, как некую динамическую Систему. И рядом — Антисистему, которая эту жизнь отрицает. Представить всё это нетрудно. Была советская Система, которая, при всех её огрехах, несла в себе и добро, и свет, и чистоту. А главное — высокую социальную и культурную норму. И была Антисистема. Прошу не путать с идеями Гумилева, я о другом. Любая система имеет свое "анти-", свое зеркальное отражение, свою тень, как сказал бы философ и психоаналитик Юнг. Чаще всего такая тень, такое "анти-" носит криминальный характер.

Криминальная Антисистема, криминальная контркультура строятся на отрицании той Системы, которую Антисистема грабит. Отсюда правила Антисистемы. Они основаны на зеркальном отражении правил Системы.

Например, советская Система восхваляла красный цвет. Советская криминальная Антисистема (реальная, воровская) — запрещала носить красное.

Советская Система требовала, чтобы человек работал. Советская криминальная Антисистема требовала, чтобы те, кто в неё входит, не работали. А также не создавали семью и так далее.

Я привожу пример с советской Системой и советской же Антисистемой только потому, что он наиболее понятен.

С этим большинство сталкивалось. В принципе, так устроен любой нормальный социум. Но не наш нынешний. Почему?

Потому что сокрушившая советскую Систему Антисистема не приобрела системных свойств. Она осталась Антисистемой. То есть, теперь она заняла место Системы, но сохраняет не только антисистемный дух, но и все антисистемные свойства.

Она по-прежнему криминальна. По-прежнему культивирует не нормы, а антинормы (не мораль, а разврат, и так далее).

Но что же тогда является уделом тех, кто это отрицает? Если культурной антисистемной нормой (понимаете? – патологией как нормой!) стала, например, уголовная "Мурка", то каково место антагониста "Мурки"? Например, Девятой симфонии Бетховена? Или "Вставай, страна огромная…"? Антисистема, став Системой и не потеряв антисистемных свойств, загоняет нравственность, духовность, трудолюбие, коллективизм и многое другое — в то место, где положено находиться Антисистеме.

Будучи загнанным на эту территорию (что социально неслыханно и ранее обсуждалось лишь в фантастике — например, в произведении Рея Брэдбери "451 градус по Фаренгейту"), коллективистские, патриотичные "бетховенианцы" оглядываются в недоумении и отчаянии: "Почему это мы оказались здесь?"

А потом оторопь проходит. И наступает время осмысления сложившейся коллизии.

Это время наступило. Катакомбы — не пустое слово. И не термин, описывающий бегство от действительности. Катакомбы в современной России — это другое. Это шанс России на преодоление нынешней ситуации, которая, конечно же, является почти безнадежной. Подчеркиваю — почти.

Сергей Кургинян


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Migrant поблагодарил: Sagittari (15-09-2011, 19:18)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-09-2011, 21:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-11-2007, 01:11
Сообщений: 3965
Откуда: Россия
Прошу еще разместить очередное срочное обращение Сергея Ервандовича:
http://eot.su/node/6682


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-09-2011, 21:33 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ КЛУБА

Обращение Сергея Кургиняна к членам клуба «Суть времени»


Уже школа в Хвалынске проходила под знаком новой телевизионной передачи «Исторический процесс». Теперь, с лёгкой руки Ю.С.Крижанской началась дискуссия по поводу того, как именно должны вести себя члены клуба «Суть времени» в ходе телевизионных голосований. Пользуюсь этим, частным поводом для того, чтобы высказать ряд общих положений.

Что обнаружилось в ходе дискуссии, начатой Юлией Сергеевной? Много раз обсуждавшийся мною феномен «ням-ням» – вот что. Выяснилось, что некоторые не понимают самых очевидных, самых элементарных вещей. Каких же именно?

Первое. Телефонное голосование – это состязательный процесс. Это соревнование.

Второе. Правила этого соревнования задаёт не Кургинян. И не Сванидзе. Их задаёт канал «Россия».

Третье. Играть надо строго по задаваемым правилам. Любой, кто предлагает нарушить эти правила – провокатор.

Четвёртое. Спросят: «А что делать, если сам создатель правил их нарушит и начнёт подкручивать счётчик?» Отвечаю. Во-первых, пока что этого нет. Во-вторых, «против лома нет приёма». Если что-нибудь подобное произойдёт, то я просто выйду из игры. И немедленно. Но почему-то мне кажется, что этого не произойдёт сейчас, как это не произошло в программе «Суд времени». Не уподобляйтесь либералам. Это им, вопреки азам теории либерализма, кажется, что лист с дерева не упадёт без верховного решения власти. На самом деле, если бы небезразличные телевизионщики не выворачивали себя наизнанку с тем, чтобы программа состоялась, её бы не было. Так зачем этим телевизионщикам нарушать правила? Они не деляги, не карьеристы. Иначе я бы и не стал с ними иметь дело. Спросят: «А если им прикажут?». Отвечаю: «Вот когда прикажут, тогда и поговорим. А пока что им не приказывают. Их оставили в покое. Высшие начальники другим заняты. То есть до боли очевидно, что это так, но все что-то придумывают. Либералы, прежде всего. Но и наши подзаводятся. Видимо, наслушавшись «Эха Москвы».

Пятое. Итак, надо играть по правилам, задаваемым телевизионным каналом. Какие правила задают телевизионные каналы? Когда какие. Потому что абсолютно справедливого правила просто нет. И это все понимают. Задашь правило «один звонок с одного телефонного номера» - и что получится? У бедняка в квартире один телефон на пять человек, а у богатого – пять мобильников на одного. Поэтому чаще всего каналы говорят: звоните сколько хотите. Понимая, что в среднем зрительские стороны будут звонить примерно одинаково.

Кстати, в ходе передачи «Суд времени» правила менялись. Телевизионщики, которые делали передачу, - люди порядочные, но не «железные Феликсы». Когда на них очень сильно надавили - не начальники, а либералы - то они ввели правило «один звонок с одного номера». Либералам казалось, что им это поможет, потому что их публика более состоятельная. Но не изменилось ровным счётом ничего. А поскольку в программе «Суд времени» показывали проценты, а не числа, то вообще ничто не шелохнулось. Никто ничего не заметил. И телевизионщики скоро вернулись к исходному правилу. Потому что они ТЕЛЕВИЗИОНЩИКИ. Понимаете? Они не ангелы и не демоны. Они телевизионщики. Их бог не Кургинян, не Сванидзе и не Кремль, их бог – рейтинг. Чем больше людей у телевизоров, тем выше цена минуты рекламы и тем они успешнее в общем ряду каналов. Телевизионщики не безосновательно считают, что когда задаёшь правило «один звонок – один номер», теряется азарт. А так люди могут голосовать, например, когда им что-то очень понравилось. Это вроде как кричать: «Гол!!!».

Шестое. Итак, повторяю в который раз, играйте честно по заданным правилам. И изгоняйте из нашей среды любого, кто призовёт к чему-то другому. Если человек призывает команду Кургиняна в одностороннем порядке разоружиться и почему-то, из каких-то «социологических» соображений начать нарушать заданное правило (в данном случае им явно не является «один номер – один голос»), то он или очень странный человек, или провокатор. Возможно, элементарный представитель команды либероидов, зашедший на наш сайт. Если человек призывает к чему-либо незаконному, нарушающему правила, то он вдвойне провокатор. И совершенно ясно, что он из чужой команды. И его цель – нас скомпрометировать.

Но причём тут всё это и Юлия Сергеевна? Юлия Сергеевна человек, беспредельно погружённый в решение одной задачи – расширение нашего движения. Она справедливо убеждена, что любое движение расширяется массовым действием (знаменитый принцип велосипеда – не падаешь, пока крутишь педали). И она спрашивает членов организации, почему они недостаточно активно используют для развития организации программу «Исторический процесс»? Почему не расширяют ряды своих сторонников, призывая их смотреть передачу и участвовать в ней голосованием? С точки зрения расширения организации она абсолютно права.

Я бы, кстати, никогда не пошёл на участие в очередном шоу, если бы не понимал, что, во-первых, охват на РТР принципиально больше, чем на Пятом канале, и во-вторых, это не шоу, а идеологическая война в острейший период. Война, результаты которой, голосование в том числе, могут решить судьбу страны.

Для тех, кто хочет развивать организацию, программа на РТР и впрямь даёт уникальную возможность. Вот Юлия Сергеевна и изумляется, почему эту возможность не используют в полной мере. Даже если бы Юлия Сергеевна призывала к многократным голосованиям - в чём тут крамола, если это разрешено правилами? Но она то призывала совсем к другому! К тому, чтобы подключать к борьбе новых сторонников. Все говорят о прокламациях, листовках, манифестах… Какие прокламации, листовки, манифесты могут сравниться с телевизионной передачей на центральном канале?

Седьмое. Другое дело, что лично я, понимая всю правоту Юлии Сергеевны, всегда буду больше обеспокоен качеством организации, чем её количеством. Мои мозг и сердце раз и навсегда ужалены фразой: «Это общество «ням-ням», которое может зарезать один волк!». Зачем собирать миллион овец, если их всё равно порвут волки? Нужно преобразовывать овец во что-то другое.

Люди, которые не понимают того элементарного, что изложено выше – это, увы, овцы. То есть прекраснодушные существа, бесконечно далёкие от любой жизненной борьбы, а политической в особенности. Я никого не оскорбляю и даже не сетую. Лучше такие овцы, чем либероидные волчары. Однако овцы-то хотят бороться, зайчики ощупывают себя и обнаруживают наличие иголок!

Но посмотрите с этой точки зрения на то, что происходит в ряде регионов! У нас один шанс на не заячье, не овечье существование – братская сплочённость. То есть обеспечение несравненно более высокой когерентности, нежели у кого угодно ещё. Тут всё зависит, как ни странно, от каждого. От здорового большинства… Хотел сказать «рядовых членов организации», но у нас нет и не должно быть рядовых членов. В чём задача этого большинства? Отнюдь не в том, чтобы выдёргивать сорняк – скандалистов, психов, провокаторов и так далее. А в том, что бы создать такую атмосферу, которая сама собой оттеснит подобный контингент. Тут главное слово «атмосфера».

После школы в Хвалынске стало ясно, что организация состоялась. Тут же возбудились все разновидности провокаторов. А также честолюбцев и так далее. Они полезли на наше начинание, как коты на валерьянку. Их цель – преумножение конфликтов, распрей, розней. Это называется наращиванием социальной и политической энтропии. Если вы начнёте на это остро реагировать – вы проиграли. Если вы от этого отмахнётесь – вы проиграли. Если вы к этому подключитесь – вы вдвойне проиграли. Ваша общая задача – создание атмосферы. Этого ЭТЦ за вас не сделает. Отдельными, особо опасными для движения случаями может заняться. Но атмосферу способны создать только все вместе.

Только все вместе могут предъявить организованность иного качества и этим избыть феномен «ням-ням». Не наращиванием конфликтности это делается, понимаете? Тут нужны не кикбоксинг и не бездействие. А, так сказать, политическое «ушу». Я не призываю к замене низкоорганизованной овечьей стихии – низкоорганизованной же волчарней. Это гибельно. Я призываю противопоставить низкоорганизованному – высокоорганизованное.

После Манифеста нашлись любители противопоставления контррегрессивной деятельности и политики. Миль пардон! Контррегрессивная деятельность без политики это обречённая богодельня. Политика без контррегрессивной деятельности это в лучшем случае «своя волчарня». Обречённая, потому что вторичная. Поэтому не «или – или», а «и – и». Только так, и никак иначе.

Мы вступаем в новый этап формирования движения. Тот этап, который я здесь попытался обрисовать. Пройдём его – начнётся новый этап. Не пройдём – всё рухнет.

Надежда тут на внутреннее духовное здоровье большинства членов нашей организации. На их ответственное понимание того, что «всё рухнет» - это не пустые слова. Что именно ВСЁ рухнет, а не некая очередная причуда.

Как говорится, за успех нашего безнадёжного начинания!

Ваш Сергей Кургинян.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Migrant поблагодарил: Sagittari (15-09-2011, 21:40)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20-09-2011, 15:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-06-2010, 06:10
Сообщений: 276
Ирбис писал(а):
Можно скачать здесь
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3727664



Вышел новый 51-й ролик

Суть времени - 33


Смотрите здесь: http://vimeo.com/channels/188035#29278175


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Николай Пашун поблагодарил: Sagittari (20-09-2011, 20:29)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 23-09-2011, 22:59 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
Слёт участников клуба «Суть времени» в Белоруссии
(отчёт)


Bul_bash птн, 2011-09-23 03:10

Здравствуйте!
С 16.09.2011 г. по 18.09.2011 г. был проведён слёт участников виртуального клуба «Суть времени» в Белоруссии. Слёт проходил на турбазе в Минской области. В слёте участвовало 16 человек.
На повестке дня стояли следующие вопросы:
1. Обсуждение манифеста ВК «Суть времени»;
2. Обсуждение политической и экономической обстановки в РБ;
3. Организация и координация действий по противодействию «оранжевым» в РБ:
- анализ и мониторинг СМИ;
- информационное противодействие;
4. Правовые аспекты деятельности участников ВК «Суть времени» в Белорусси.
5. Дополнительные вопросы (по ходу дискуссии).
Сама же программа и ход слёта получились следующими:

1. Знакомство участников слёта.
Здесь каждый участник слёта выступил перед собравшимися, были рассказаны краткие сведения о себе, о том, каким образом участник оказался в клубе «Суть времени» и какие книги или события оказали существенное влияние на это.
2. Заслушивание манифеста движения «Суть времени».
Был запущен выпуск 30 серии «Суть времени» с манифестом в исполнении С.Е.Кургиняна. После этого все собравшиеся высказали свои замечания и предложения по данному документу. В результате чего были сформулированы следующие тезисы (приводятся «как-есть», т.е. как их выразили участники слёта, без смысловых корректировок):
2.1. Манифест никак не упоминает и не раскрывает национальный вопрос, уравнивание русских, белорусов, украинцев (членами приводились аргументы, что нерешённый нац. вопрос будет вызывать критику со стороны оппозиционных сил и усилит их аргументацию), не учтено отношение поляков к русским (?);
2.2. Слишком большой объём манифеста;
2.3. Слишком объёмное обсуждение капитализма;
2.4. Имеет место, неясность, почему же всё-таки капитализм для славян плох? (как было выражено, белорусы не так сильно «отведали» капитализма как граждане РФ, поэтому даже живой пример гниющей РФ для них ещё не является доказательством, так как они не «прочувствовали» этого на своей шкуре);
2.5. Слабый учёт «белорусских особенностей» (в России капитализм за 20 лет дискредитировал себя, в РБ — не так сильно, и многие люди ещё верят в «либеральные» ценности капитализма);
2.6. Мало уделено внимания метафизике, не раскрыт религиозный вопрос;
2.7. Не раскрыта суть «четвертого проекта», его методология (?);
2.8. Нет детального «плана действий» (?);
2.9. Для понимания манифеста требуется ознакомление с циклом передач «Суть времени»;
2.10. В манифесте делается упор в основном только на «советский» опыт России в ХХ веке и не затрагивается досоветская эпоха, что может оттолкнуть почвенников (нужен своего рода информационный «магнит», который бы притягивал сторонников монархии, Российской Империи и других патриотических движений, в цикле передач «СВ» этот вопрос освящается, однако в манифесте – он опущен);
2.11. Некоторыми считается что слова «красный», «коммунизм», «Сталин» являются для многих людей «раздражителями» (?);
2.12. Недостаточно «эмоциональной компоненты» - не будет «цеплять за душу» молодёжь;
2.13. Не многие владеют теориями и знакомы с Марксом и Вебером, т.е. «это сложно для простых людей» («аудитория переоценена автором»);
2.14. Некоторым неясна цель манифеста (?);
2.15. Необходимы (по мнению участников) следующие коррективы и дополнения:
 требуется «сжать» обсуждение капитализма;
 требуется «ужать» и «заострить» манифест в целом;
 нужен краткий Глоссарий к манифесту, разъясняющий используемые термины и содержащий краткую информацию о синтезируемых теориях (Маркса и Вебера, краткие понятия - «когнитариат», «развитие»);
 желательно наличие 2х версий манифеста: предельно краткой (для «простых» людей), и полной (для людей с образованием);
3. Обсуждение 12 направлений деятельности движения «Суть времени» (по структурной схеме).
Проецирование данной структурной схемы на Белоруссию и определение общих реперных точек в данных типах деятельности:
3.1. Территориальная целостность.
В рамках ТЦ были затронуты следующие вопросы, касающиеся РБ и её ТЦ:
 «польский вопрос» (возможность обострения межнациональных отношений на территориях Западной Белоруссии, оценка реальной обстановки). Более детально изучить и подготовить анализ данного вопроса взяли на себя члены клуба.
 национальный вопрос (проблематика сохранения национальной идентичности белорусов: язык, культура, письменность);
3.2. АКСИО.
В результате обсуждения возникли следующие проблемные вопросы:
 правовые аспекты деятельности членов клуба в рамках опросов АКСИО, необходимо выяснить все спорные и неизвестные вопросы по данному роду деятельности в Белоруссии с юридической точки зрения;
 актуальность создания белорусской ячейки АКСИО (РБ) для проведения социологических опросов, как в рамках всего АКСИО, так и локальных опросов по Белоруссии, которые будут направлены на изучение мнения граждан РБ.
3.3. Историческое достоинство.
 было принято решение о составлении списка литературы (как исторической, так и художественной) в помощь тем, кто будет трудиться в области изучения, осмысления истории РБ, борьбы с её оплёвыванием и фальсификацией;
 в связи с поздним временем трансляции программы «Исторический процесс», было решено попытаться коллективно обратиться на телеканал, отвечающий за показ, с просьбой о её переносе на более раннее время, для более массового охвата населения, интересующегося историей и политикой.
3.4. АЛЬМОР.
3.5. Содержательное единство.
3.6. ЭТЦ.
3.7. Школа высших смыслов.
3.8. Деятельность по распространению идей.
 было рассмотрено направление по популяризации идей, на которых базируется клуб «Суть времени», способы и проблематика по их распространению. Так, в частности, решили использовать для данного вида деятельности ресурс пресс-службы созданной на базе клуба;
 определили, что необходимы реальные статистические данные по реализации печатных СМИ (количество, тип СМИ, названия) среди населения;
 пока же, основным способом по распространению идей является Интернет, поэтому, до появления других способов и ресурсов, было решено усилия сосредоточить на этом направлении.
3.9. Контррегрессивная деятельность.
 с целью создания среды духовной самозащиты и духовного роста, доверительных отношений среди членов клуба было принято решение о проведении всевозможных дискуссий и конференций on-line и проведении реальных слётов, подобных этому, на регулярной основе.
3.10. Образовательная деятельность.
 на данном этапе усилия необходимо сосредоточить на самообразовании;
 принимать участие во всевозможных лекториях и семинарах, которые уже проходят в рамках образовательной деятельности клуба «Суть времени»;
 по мере наполнения белорусской ячейки людьми с педагогическим образованием, включаться в общий процесс;
 изучить возможность приезда С.Е.Кургиняна с лекциями и семинарами в Белоруссию.
3.11. Социальная деятельность.
 прошедший слёт участников клуба уже показал, что «катакомбе» - быть!
 необходимо разрабатывать агитационные материалы (листовки, плакаты) по проблематике в обществе, которые будут направлять эмоциональную энергию не наружу, а внутрь человека, на его внутреннее «НЯМ-НЯМ» и борьбы с ним, что будет способствовать духовному росту общества в целом;
 необходимо вести постоянное информационное противостояние и борьбу со всякого рода революционными настроениями и оранжевыми соплями либероидов, одним из предложений было создание политических комиксов;
 для постоянного владения политической и экономической обстановкой в стране и мире, необходимо осуществлять мониторинг СМИ разной политической ориентации. На их основе самим пробовать составлять собственные аналитические выводы (желательно в виде отчётов), что будет способствовать формированию нового политически грамотного общества.
3.12. Деятельность по строительству будущего.
 ну что тут сказать? «Процесс пошёл!» 
4. Заслушивание активистов клуба «Суть времени» по направлениям «Информационное противостояние» и «Мониторинг СМИ».
4.1. Информационное противостояние.
По имеющейся информации, как полученной из открытых источников, так и иными путями была выявлена сеть тесно сотрудничающих организаций в информационном пространстве.
Основной адрес секретариата «Комитета международного контроля за ситуацией с правами человека в Беларуси» http://hrwatch-by.org/. Комитет был создан правозащитными организациями из стран ОБСЕ 27-го декабря минувшего года, и его целями являются:
 постоянный мониторинг и международный контроль за ситуацией с соблюдением фундаментальных прав человека и положением правозащитников и правозащитных организаций в Республике Беларусь;
– выработка рекомендаций органам власти Беларуси и международным межправительственным организациям по нормализации ситуации в Республике Беларусь и приведению ее в соответствие с международными обязательствами, взятыми на себя правительством Республики Беларусь и внутренними нормами Республики Беларусь.
Первыми членами комитета стали Московская Хельсинкская Группа (МХГ), Международной Молодежное Правозащитное Движение, Центр Развития Демократии и Прав Человека, Международная Хельсинкская Ассоциация, Институт Прав Человека и еще около 30 организаций из разных стран ОБСЕ.
Для работы на территории Беларуси Международный Комитет сформировал долгосрочную Международную наблюдательную Миссию, первым руководителем которой стал Андрей Юров — руководитель стратегических программ Московской Хельсинкской Группы, почетный президент Молодежного Правозащитного Движения.
Комитет организует правозащитным организациям мониторинговые поездки в Беларусь, а также будет создавать информационные центры для оперативного освещения событий в Беларуси. В ближайшее время такие центры будут созданы в Воронеже, Киеве, Харькове, Москве, а также ряде европейских городов (http://hrwatch-by.org/o-komitete). Готовят в ОБСЕ доклады о положении с правами человека в Беларуси (http://hrwatch-by.org/v-obse-predstavlen-pervyi-of...).
Уточнены возможные формы деятельности Международной наблюдательной миссии в Беларуси :
1. Репортаж.
Подразумевается активное общение с политологами, экономистами, журналистами, правозащитниками, оппозиционными политиками, молодёжными организациями и т.д. Конкретных имён не имеем, но среди организаций фигурируют Белорусская ассоциация журналистов, белорусский филиал МПД (Молодёжного правозащитного движения), Белорусский Хельсинский Комитет (БХК), правозащитный центр «Весна» и т. д.
2. Собственно работа Миссии.
Она подразделяется на иностранную часть Миссии и внутреннюю (состоящую из белорусов).
– иностранная (международные наблюдатели). Все члены Миссии проходят обучение (возможно и дистанционно) тому, что и как нужно делать, как себя позиционировать, что отвечать во время столкновений с властями и т.д. Действуют они открыто. В Беларуси существует «горячий телефон», на который все правозащитные организации сообщают информацию о задержаниях, обысках, арестах, препятствиях в проведении массовых акций и т.д. в Миссию (как её представительство в Беларуси, так и в центры за рубежом). Получив информацию, представители Миссии в качестве международных наблюдателей обязаны присутствовать при всех задержаниях, обысках, допросах и судебных заседаниях. Член Миссии должен не менее 7-10 дней находиться в Беларуси. Представителей Миссии часто выдворяют из Беларуси без права въезда, и они координируют работу Миссии из-за рубежа.
– внутренняя часть Миссии. Она занимается в основном мониторингом ситуации с соблюдением прав человека или делает это относительно открыто. При этом существуют тайно действующие на территории Беларуси люди (скорее всего, именно белорусы), занимающиеся сбором информации против Лукашенко, приближенных к нему чиновников и судей, рассматривающих дела против выступлений оппозиции для Гаагского трибунала. Они предпочитают никак себя не афишировать, «их работа очень опасна». Представители Миссии пребывают в уверенности, что не позднее чем через месяц-полтора ситуация в Беларуси кардинальным образом изменится, однако, особых надежд на «Народных сход» и «РЧСС» при этом не возлагают. К местной оппозиции относятся достаточно презрительно.
Рекомендуемая тактика в отношении «правозащитников» озвучена на слёте.
Касательно способов реального противодействия: предложен набросок проекта позволяющего выстроить информационную сеть из небольших управляемых ячеек действующих в пределах информационных площадок (соц. сети, форумы, твиттер). Проект реализуется.
Общие рекомендации:
1. Всем участникам ВК «СВ» рекомендовано завести собственный блог или сообщество в социальной сети, страничку LJ и т. п. по мере возможностей.
2. Активистам осуществляющим деятельность в соцсетях, твиттере, форумах — в группах банить оппозиционеров не вступая в дискуссию, если невозможно — игнорировать и оставлять сообщения с выгодной для нас информацией
3. Всем обучиться способам мониторинга СМИ с использованием RSS-лент (см. ниже)
4. Рекомендовано повысить защиту персональных данных (использование ОС Linux, прокси-серверов), деятельность вести с альтернативных аккаунтов, не оставлять никаких личных данных во избежание травли со стороны оппозиционой прессы.
Информацию о вредоносной деятельности оппозиционеров размещать на площадках, где она может быть замечена сотрудниками правоохранительных органов.
4.2. Мониторинг СМИ.
На данный момент анализ и мониторинг новостных лент СМИ является довольно актуальным и просто необходим для более цельного понимания всего того, что происходит в стране и мире. С этой целью активистами клуба было создана база данных всех СМИ Белоруссии для более удобного их мониторинга. На слёте был предложен один из всевозможных практических способов мониторинга. Этот способ – сбор новостных лент по RSS-каналам при помощи RSS-агрегаторов. На примере было показано какими RSS-ридерами можно для этого пользоваться, какие есть преимущества при отслеживании тех или иных новостей. Таким образом, при грамотном распределении СМИ между активистами клуба, можно осуществить полный и качественный их охват и анализ. Что в свою очередь будет способствовать и помогать при принятии тех или иных решений в деятельности клуба. Определили, что дальнейшие координация и консультации по мониторингу СМИ будут даны через Интернет для тех, кто желает включиться в этот процесс.
5. Итоги слёта.
В целом основная задача поставленная перед слетом «знакомство и сплочение белорусских участников клуба «Суть времени» была достигнута. Мы смогли продуктивно пообщаться, как в рамках вынесенных на обсуждение вопросов, так и в неформальном общении. Так же очень порадовало то, что слет проходил в бесконфликтной обстановке основанной на взаимоуважении и понимании позиций друг друга.
На слете всеми нами был получен положительный импульс к сотрудничеству, который теперь можно и нужно развивать в результативные проекты в рамках нашего виртуального клуба. Между всеми участниками слета было достигнуто соглашение о необходимости еженедельных встреч в Skype с целью обмена информацией, а также реализации как заявленных на слете так и генерации новых проектов.
Всего доброго!


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Migrant поблагодарил: Николай Пашун (01-11-2011, 19:50)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25-09-2011, 12:53 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
Суть времени - Спецвыпуск по политическим решениям съезда ЕР

2011-09-25 06:29

Суть времени - спецвыпуск from ECC TV ( http://vimeo.com/ecctv ) .

Скачать файл.avi (avi - 267.13 МБ) http://narod.ru/disk/26216305001/eot_spec_02.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 22.36 Мб) http://ifolder.ru/25933097
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 46.52 МБ) http://narod.ru/disk/26216323001/eot_spec_02.3gp.html


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25-09-2011, 13:18 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 31 from ECC TV (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot31
Скачать файл.avi (avi - 310.87 МБ) http://narod.ru/disk/24184505001/essenc ... 1.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 31.06 Мб) http://ifolder.ru/25583986
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 64.50 МБ) http://narod.ru/disk/24184722001/essenc ... 1.3gp.html
_________________________________________________________________


Суть времени – 31



Переход к четвёртому циклу передач «Суть времени» (четвёртому и последнему) произошёл с некоторым опозданием, потому что в процесс ворвалось такое живое дело, как школа в Хвалынске.

Дело не только в том, что мы просто занимались этой школой (тут как раз всё было в порядке), а в том, что те, кто не были на школе, настоятельно нам рекомендовали всё-таки ознакомить всех членов клуба с тем, что произошло на школе.

Сначала мы знакомили с Манифестом, потом мы знакомили с выступлениями лекторов. Наверное, мы будем продолжать как-то это ознакомление и дальше, но не в передачах «Суть времени», а как-то отдельно.

Поскольку школа была очень большим этапом в жизни организации, во многом, наверное, этапом решающим, то не выложить материалы школы в рамках программы «Суть времени» было нельзя. Но на это потребовалось две передачи, и, соответственно, возникла некоторая задержка. Сейчас я выступаю после того, как эта задержка завершена, с тем, чтобы начать четвёртый курс, четвёртый цикл данных передач.

Я начинаю это делать в довольно сложной политической ситуации, о которой вынужден сказать несколько слов.

События в Ливии – это не мелочь. Это совершенно новый этап в развитии мирового процесса.

Вопреки решениям Совета Безопасности ООН, произошло вторжение в Ливию. Там идут бои. Бои эти продолжаются.

Ситуация в Ливии не имеет ничего общего с тем, что рассказывают мировые масс-медиа, – и это вторая черта ливийской ситуации. Никогда раньше не было такого отрыва реальности от виртуальности. Никогда раньше мировые масс-медиа, всё-таки гордящиеся какой-то своей объективностью, не превращались так очевидно из средств массовой информации в средства массовой дезинформации. Триполи не взят полностью вторгшимися туда международными силами, а именно о вторжении туда международных сил должна идти речь… Произошло наземное вторжение сил, не имеющих никакого отношения ни к каким повстанцам, – как их ни понимай. Но не это главное…

Главное, что события в Ливии не только бросили вызов мировому сообществу, а мировое сообщество не обратило на это никакого внимания – всё мировое сообщество, подчёркиваю, включая Россию. И не в том, что это произошло каким-то совсем специальным способом… Дезинформация мира вошла в новую фазу. Стыдно смотреть на то, что показывают средства массовой информации, и никогда с такой наглостью они не осуществляли подмены реальности виртуальностью. Это совершенно новая эпоха. Это какая-то новая культурная норма (или антикультурная – назовите это как угодно).

Но есть ещё одна черта происходящего. Ну, да – международное вторжение. Ну, да – вошли войска Катара, войска Франции, Англии, десантники SASвоздушно-десантных войск Её Величества королевы, не только французский Иностранный легион, но и одетые под него реальные части французской армии.

Да, всё это произошло. И это омерзительно. Омерзительно до предела.

Но ведь кто идёт в обозе…

В обозе – уже в одиночестве идёт «Аль-Каида», ливийская «Аль-Каида», Ливийский джамаат (как это ни называйте), ДИМ [«Аль-Джамаа ль-Исламийя аль-Мукатиля»]… Запутаешься в этих аббревиатурах, потому что они ничего не выражают, кроме того, что это «Аль-Каида» – та самая «Аль-Каида», которую американцы называли смертельным врагом, истребляли Бен Ладена (теперь, якобы, нет Бен Ладена, якобы, они его убили).

И вот теперь просто «Аль-Каида» выходит на первый план. И это все понимают. Это и израильтяне понимают, и европейцы понимают, и американцы понимают. Представитель «Аль-Каиды» окормляет оккупированные территории…

Это наглость неслыханная. Неслыханная! На глазах у всего мира, который пикнуть не осмеливается по поводу того, что происходит. И вот эта неспособность пикнуть… Это тест: «Ну, что, ребята, вы действительно хотели свободы? Вы хотели, чтобы был честный разговор о том, что происходит? Чтобы средства массовой информации не врали, а давали правду, да? Чтобы, когда это «Аль-Каида», – так и говорилось: «Аль-Каида»?» Но вот всего этого нет и в помине.

Всё, что именуется словом «тоталитаризм» в их понимании, – всё это реализовано на практике. Нет информационной свободы. Нет политической свободы. Нет ничего.

Есть наглый, вышедший за все рамки, гангстерский мировой режим, давящий людей, которые ему не по душе, изобретая для этого самые фантастические, лживые, непонятные поводы – на самом деле, с абсолютно очевидными, грабительскими целями. Или в целях международной геополитической конкуренции, в лучшем случае (это в лучшем случае!). И он не брезгует никем. «Аль-Каида» – значит, «Аль-Каида». Вот, пошли!..

[Некогда] был Идрис [король Идрис] с его Сенусийей в Бенгази. Было крупное племя Варфалла, и был такой суфийский орден Сенусийя, который – единственный из всех суфийских орденов – соединялся с ваххабитами. В отличие от других суфиев, которые очень сильно дистанцировались от них, Сенусийя – орден, который объединялся с ваххабитами (тоже не как сахар, а, скорее, как касторка). Но сейчас уже племя Варфалла восстало против «Аль-Каиды», и его давят катарские танки и другие международные силы, просто наматывают мясо на гусеницы, в том самом Бенгази, про который говорилось, что он-то будет точкой мира и триумфа операции этих оккупационных войск… прошу прощения, «гуманитарных сил»… прошу прощения, «повстанцев». Теперь уже и там раздрай. Значит, уже нет Варфаллы. Нет Сенусийи. Нет Идриса – он уже откинут на второй план.

Только «Аль-Каида»!..

Она и американцы.

Она и европейцы.

Она и «свободолюбивый Запад».

И это с такой наглостью показано, с такой силой брошен этот вызов миру, что Гитлер отдыхает.

Теперь, как там всё будет развиваться.

Мы должны понять моральную, экзистенциальную цену происходящего. Каддафи – это последний рыцарь мира, последний герой мира, он последний очаг вот такого сопротивления.

Маленькая страна, очень маленькая, слабая, без регулярной, по сути, армии. Потому что Каддафи слишком много раздал так называемым гражданским силам – децентрализовал, по сути, армию и подменил её силами самообороны в регионах. Не знаю – правильно он сделал это или нет? Может быть, и правильно, потому что так какое-то сопротивление идёт, а в противном случае всю эту армию перекупили бы и слили. В Египте вот была армия, а толку… Неважно… Это маленькая страна с маленькими вооружёнными силами, без поддержки со стороны кого бы то ни было – ни одна крупная держава мира не поддержала Ливию всерьёз, она одна ведёт бой со всем миром…

Бедуины смотрят на то, как летают самолёты над ними, – дьявольские изобретения XXIвека, тяжёлые бомбардировщики – и говорят: «Ну, смотри, смотри!.. Ты ещё не знаешь, что я, на верблюде, с тобой сделаю! Ты только посмей вмешаться в наши внутренние дела!». И это не пустые слова.

Почему?

А потому что это – не человечество потребления. Это не человечество, которое я увидел… Для меня сербские братья и вообще Югославия – это самое дорогое впечатление конца 80-х годов, но уже тогда я увидел изъян, фундаментальный изъян – хорошо жили… Уже такое потребительское общество: кава, джюс, магазины, прогулки… Западная жизнь.

Когда такая жизнь начинается, можно сказать людям: «Мы вбомбим вас в средневековье» – и люди настороженно начнут думать: «А стоит ли туда вбамбливаться?» Потом их добьют, но вначале у них есть соблазн каким-то образом уклониться от подобной схватки.

А у бедуина этого соблазна нет, потому что бедуин – воин. Он воин. И для него погибнуть с оружием в руках – это самый сладкий конец жизненной истории. И они будут воевать.

А теперь посмотрим, как будут развиваться события в самом худшем случае.

Предположим, они возьмут Триполи… С какого-то момента самолёты должны будут перестать бомбить, – они не могут бомбить вечно, правильно?

«Аль-Каида» – их, я думаю, человек 900, вряд ли больше. И всё остальное отребье, которое они соберут, – это тысячи две-три.

Если Каддафи сохраняет живую силу и уходит из Триполи куда-нибудь в сопредельные государства, в какие-нибудь джунгли, в какие-нибудь края, где он может отсидеться, то через какое-то время самолёты должны перестать бомбить. Как они могут бомбить вечно?

Как только они перестают бомбить и очевидных оккупационных войск нет – он выходит оттуда, где он находится, и просто беспощадно расправляется с тем отребьем, которое устроило всё это, прикрываясь американцами и европейцами. Он в своём праве, и это все понимают.

С другой стороны, как и во всех современных войнах, ситуация такова: если ты не можешь уничтожить авиацию противника, то ты не можешь вести регулярную войну. Авиацию побеждает только военный космос. Сама авиация уничтожает вертолёты. Вертолёты уничтожают танки. То, что выше, – уничтожает то, что ниже. Это закон современной техники в целом. Я понимаю, что бывают исключения, но в целом это именно так.

Значит, до тех пор, пока эта авиация работает, всё остальное, неспособное её уничтожать, – должно отдыхать. Танки превращаются в горелый металл; люди, если они выходят в больших количествах на эту войну, – в горелые куски мяса; здания – в горелый камень. И так далее. Это свойство современной войны – вот этого самого страшного «воздуха», который уничтожает всё.

Но, когда авиация уничтожила всё, что способно шевелиться, включая мирное население, а эти преступники используют, например, кассетные бомбы (используют против мирного населения!), вакуумное оружие, все новые военные наработки… Они опробуют всё для больших усмирительных войн. Такой полигон военной техники – то, что они там сейчас делают, то, что творят эти мерзавцы.

А вот после того, как это происходит (мерзавцы же должны остаться там, а «птички» адские, железные – улететь), вообще начинается другая история. На африканской земле стоит белый ублюдок (или это отребье, которое он за собой волочёт). И он абсолютно уязвим. И любому бедуину в кайф нажать на курок и отправить ублюдка к праотцам. И он абсолютно в своём праве. Значит, их будут щёлкать соответствующим образом. А они же уязвимы – ублюдки потребительского общества с накачанными мышцами и чудовищными самолётами. Они же не хотят умирать там в большом количестве, а им придётся умирать. Значит, они начинают отползать…

Это вам Афганистан… Даже Ирак, в котором, казалось бы, население не самое воинственное. Но уж когда речь пойдёт о ливийских племенах, то дело будет швах для тех, кто в это залез, – их начнут убивать. И что они будут делать? Они будут всячески истреблять всё, кроме «Аль-Каиды», и фактически отдавать район за районом «Аль-Каиде».

В Египте есть такой Аль-Барадеи, очень демократически настроенный дядечка. Был руководителем МАГАТЭ и много ещё кем. Европеизированный-европеизированный, демократический до конца. Все считали, что вот теперь с ним будут корешиться американцы, и всё будет в шоколаде.

Он вначале действительно говорил: «Демократическая революция! Ура! Мы освобождаемся от Мубарака!» Теперь он воет, просто воет: «Не надо! Не надо, умоляю вас! Только не это! Не надо! К власти приходят чудовищные силы, происходит что-то ужасное… Остановитесь! Что вы делаете?!»

Американские дяди меланхолично смотрят на него: «Мы знаем, что делаем. Спокойно, спокойно. Демократия наступает…»

На что она наступает?

Есть два сценария дальнейшего развития событий.

Один – что они тем или иным способом прыгнут сюда сразу. Тогда они должны прыгать мягко и не позднее весны следующего года. Они могут это попытаться сделать. Шансы велики.

Но тут всё зависит от развития процесса в России, которое непредсказуемо. Политические факторы, экономические факторы, военно-стратегические факторы – всё отошло на второй план. Бал правит слабо формализуемые психологические факторы.

Вот в зависимости от того, как эти психологические факторы сработают (может быть, тогда, когда я буду выступать в эфире, на интернете; может быть, через месяц, а, может быть, через три), – вот в зависимости от этого, американцы будут решать: пытаться им или нет расковыривать тут всё сразу уже в 2012 году или в конце 2011-го.

Может это быть? Может.

Если этого не будет, то классическая линия наступления будет следующей (её все понимают): Сирия, Иран, Осетия, Абхазия, Белоруссия, дополнительное направление – Средняя Азия, затем кольцо замыкается… И слабый, опирающийся на криминальный класс так называемой буржуазии властный каркас – рушится.

Естественно, поскольку мы хотим формировать какие-то другие силы и каким-то образом противодействовать этому обрушению, нам важно, чтобы процесс затянулся. В этом смысле, невероятно важно, чтобы они завязли в Ливии. И так завязли, чтобы сразу не дёрнулись в Сирию. Чтобы они совсем завязли в Сирии. (Кстати, я сомневаюсь, что, как бы ни решились психологические проблемы на «Олимпе», мы могли бы отступиться от Сирии. У нас там есть некие интересы, которые не позволяют нам это сделать).

Значит, дальше нужно, чтобы всё завязло в Сирии. Если израильтяне не совсем идиоты, а мне хочется в это верить, то их задача – помочь процессу завязнуть и в Ливии, и в Сирии. Дальше всё равно будет прыжок на Иран с непредсказуемыми последствиями для всего Ближнего Востока. И в этом есть американское предложение Израилю, при том, что Маккейн, например, уже говорит, что события в Ливии докатятся до России и до Израиля. Он уже на России не останавливается, он уже говорит об Израиле! Но, тем не менее, у израильтян такая зацикленность на проблему Ирана, что, может быть, там ситуационное мышление приведёт к тому, что они закроют глаза на то, какие последствия для них будут иметь египетские, ливийские и сирийские процессы. Хотя последствия в стратегическом смысле – смертельные. Абсолютно смертельные. Никакого Ирана не надо, всё будет сделано без него.

Дальше они кинутся на Иран. Там они должны завязнуть на очень, очень и очень долго. И тогда, возможно, вот этот длинный план с тем, чтобы прыгнуть на нас, – он будет реализован не в 2015, а в 2017 году. Но мне почему-то кажется, что процесс будет развиваться гораздо быстрее. Я не могу доказать это никакими аналитическими выкладками, просто какое-то ощущение, что всё перешло в галопирующую фазу. И особенно после Ливии.

Страшно смотреть на то, как люди, называющие себя либералами, демократами, ведут себя, как элементарные американские пропагандисты. Но что есть, то есть. Вопрос не в них. Вопрос в нас.

И здесь я перехожу к другой теме.

Знаете, процессы, которые развиваются сейчас, – они не для слабонервных. Если мы хотим каким-то образом на эти процессы реагировать и даже ставим перед собой такие амбициозные задачи, как что-то преодолеть, – то придётся отказаться от очень много. Прежде всего, от роскоши вести себя так, как это свойственно нам в эпохе расслабухи: ни в чём себе не отказывать, позволять себе все игры «эго», конфликтовать с другими, устраивать всякого рода разборки, которые сопровождали нашу соборность уже 20 лет… Всё это можно сколько угодно пытаться делать, но тогда надо точно сказать, что это завершается тем, что все поджимают хвост, а оккупационные войска контролируют территорию (больше ничего не будет) в мягкой или в жёсткой форме. Это уж как придётся.

Для того чтобы это было иначе – надо что-то делать с собой. Не с американскими пропагандистами из либерального лагеря. Предоставим их своей судьбе. У них своя судьба. И они знают, что делают. Они прекрасно знают, что они на стороне сильного. Они прекрасно знают, что все эти разговоры про Кремль, про патриотические силы – это всё водевильное пение. Даже не оперное, а какое-нибудь такое водевильно-опереточное. Не более того. Всё это несерьёзно. А есть Америка. Она сильна. Она будет всех мочить. И надо быть с сильным.

Господин Радзиховский прямо это в своих статьях говорит: «Зачем мне быть со слабым? Я же знаю, что она всё равно выиграет. Я буду с ней». По крайней мере, откровенно.

Сванидзе говорит: «У нас нет ничего, кроме Америки, кроме НАТО. НАТО – это единственная сила, которая может спасать нас от хаоса. Ну, так давайте благословим НАТО». И так далее.

«У нас ничего больше нет…»

Но эти люди, как мы видим уже из социологических опросов, из результатов телевизионных голосований, – они в меньшинстве. Поэтому всё время обсуждать, какие они плохие, конечно, можно, но мне кажется, что можно потратить время на что-то более серьёзное. Просто возникает вопрос – почему, находясь в таком меньшинстве, они, тем не менее, так легко, одной левой управляют всеми происходящими процессами.

Потому, что внутри этих процессов поселились все эти демоны регресса: свар, мелких честолюбий, эгоцентризмов, идеологических заморочек, тоже мелких, сформированных за предыдущее десятилетие, ставших уже своего рода несовместимыми субкультурами (для кого-то Ленин – это одно, для кого-то Ленин – это другое)… Вся эта энтропия – она и только она есть враг. А также способ внешнего управления, который применяют либероиды.

В провинции в воздухе запах обречённости (люди чувствуют себя обречёнными неизвестно даже на что), полусна и какой-то внутренней обречённости – не силы духа и полной готовности на борьбу... Не включён этот механизм мобилизации. Ни у кого уже иллюзий нет. Все понимают, насколько отвратительно происходящее. Все всё знают.

В столицах на это накладывается ещё какой-то дурной ажиотаж, гон мелких честолюбий и «бизнесового» отношения к политике, ко всему прочему.

Плюс растерянность, стратегическая растерянность. Более 30 лет считалось, что главная стратегия заключается в том, чтобы провести расчленение Советского Союза, выделить Россию, каким-то образом её изменить под капиталистический формат и ввести её в Европу.

Что теперь делать реально правящему классу всему? Ведь под это уже сильно заложились. Семьи на Западе, собственность на Западе. Сегодня другого, альтернативного сценария вообще нет. Это надо понять – насколько это трагично, насколько велика растерянность. Что теперь делать? Всех назад собирать? А это ведь не так просто. И подо что? Под строительство капитализма в отдельно взятой стране? Подо что?

Вот эта стратегическая растерянность имеет не меньшее значение, чем гедонизм, невротическое самоуспокоение, занятость какими-то несущественными мелочами, превращение этих мелочей во что-то очень важное, а всего важного – в ничто. Невротическое же самоупоение.

Стратегическая растерянность ещё важнее наверху.

Внизу – подавленность, обречённость.

Вот это – враги. С ними надо бороться.

Мы в Хвалынске приняли Манифест, довольно сложный, но ничуть не более сложный, чем для своего времени был Манифест коммунистической партии, когда существенная часть рабочего класса вообще не умела читать. А он ей был адресован. Почитайте его, он довольно сложный. И чисто теоретически.

Мы приняли Манифест, который по сути является только концентрированным выражением передачи «Суть времени». Я не стремился в этом Манифесте ни к новым открытиям, ни к тому, чтобы превратить его в программу каких-то конкретных действий. Мы просто создали концентрат, когда в ходе разговора с людьми я понял, что на 29-й передаче люди уже забывают, что там, на 5-й было сказано. И что для них это напряжённый интеллектуальный сериал, но не предмет для собственной и ответственной интеллектуальной работы. Время её ещё не настало в очень большом количестве случаев.

Тогда я решил, что создать вот такой концентрат очень важно, и, что важнее всего, – ничего, кроме него, не создавать. Потому что клуб «Суть времени», школа которого происходила, собрался под эти программы, под находящийся в этих программах материал, под этот контент, как любят сейчас говорить. Если сейчас начать шевелить контент и двигаться куда-то в сторону, то станет ясно, что все, кто собрались под одно, должны будут заново переопределяться, собираются ли они под другое. В этом смысле Манифест – это просто экстракт 29-ти передач.

И сразу же всё делится на людей, которые говорят: «Да, это слишком умно, слишком витиевато, слишком теоретично, слишком высоколобо… Где здесь конкретные действия?» и всё прочее.

И на людей, которые говорят: «Да, давайте, давайте ещё больше сложности, мы же понимаем, как это всё нужно».

Ну, с теми, которые говорят: «Давайте больше сложности», мы и будем разговаривать, удовлетворяя их запрос. А вот с теми, которые говорят: «Давайте-ка попроще и поближе к делу» и всё время ссылаются на то, что нужно переходить в режим действий, – вот с ними надо говорить на языке максимально простом, потому что они такие же наши друзья, соратники и уважаемые нами люди так, как и те, кто взыскуют сложности. Не должно быть между нами никакого разделения. Не должно быть никакого ощущения: «А, вы заговорили о простом – ну, так идите вон!» Нет. Никоим образом.

Наоборот, мы готовы всячески прислушиваться к этим требованиям упрощения. Правда, есть такая поговорка, что простота хуже воровства. Но, с другой стороны, я всегда считал, что если самую сложную на свете теорию ты не можешь изложить ученику третьего класса, то, значит, ты сам её не понял. И только поэтому не можешь ничего сказать, иначе как используя витиеватый язык, нагромождая понятия и всё прочее.

Итак, я бы хотел сказать о том, что же есть самое главное. И к чему сводится на самом простом языке всё, что говорилось и в Манифесте, и в передачах «Суть времени». На простом языке это выглядит так…

Жил мужик с бабой и был в неё влюблён. И жизнь была хороша и счастлива. А потом у него эту бабу увели. И баба теперь не его, а какого-то дядечки, который её спаивает, растлевает, а баба довольна. Вот и весь сюжет. Что делать мужику? Мужик сидит и смотрит иногда в бинокль на то, как это происходит. И то за помповое ружьё хватается, то за бутылку. Вот и всё.

Просто баба здесь – это метафора. И речь идёт о стране. Была страна наша, а стала их. Вот и всё. Между прочим, это прекрасно изложено в символическо-романтической поэтической драме Александра Блока, где есть Арлекин, Пьеро и Коломбина.



«Он её ничем не обидел,
Но подруга упала в снег!
Не могла удержаться, сидя!..
Я не мог сдержать свой смех!..»



«…Погрустим с тобой о невесте,

О картонной невесте твоей!»




И тогда для Блока речь шла о России, конечно. О той самой, которую он называл: «О, Русь моя, жена моя!»

Так что хоть «Балаганчик» Блока, хоть «О, Русь моя, жена моя», хоть та образность, которую я использовал только что, всё одно: увели, была наша – стала чужая. И неизвестно, что делать. Вот и всё.

И понятно же любому, хоть с тремя классами образования, хоть с десятью, хоть с двумя высшими, что хватайся ты за «сайгу» или за бутылку, а ничего не изменишь. Ну, натурально ничего не изменишь. Что дело-то не в том, чтобы субчика, который бабу увёл, приложить, а в том, что с бабой проблемы, а не с субчиком. С ней, с самой – с матушкой. И что-то с ней надо делать. Как-то её надо вернуть куда-то.

Вот управляющая метафора, как любят говорить специалисты по науке. Она же суть ситуация на самом грубом, простом, коротком, мужском языке. Всё.

Теперь переведём эту суть на другой уровень…

С каким Арлекином роман-то у этой Коломбины? Роман у неё с Арлекином под названием «капитализм». Увёл-то её из стойла кто? Капитализм. Почему? Потому что внушили, что ничего другого просто нет и быть не может. И что хошь, не хошь, а надо. А поскольку долго дурили – теперь надо быстренько-быстренько, и уж как получится: хоть по-бандитски, хоть как, но шустренько, а потом вообще не успеть. Внушили всю эту фигню и сделали, натурально сделали то, что хотели – создали этот бандитский криминальный капитализм, этого Арлекинчика. Арлекинчик цапнул Коломбину и поволок её в своё стойло, где и развлекается. И не кончит развлекаться до тех пор, пока не изведёт её на корню.

Эта проблема – проблема капитализма в России XXIвека – имеет несколько уровней.

Первый уровень. Если кто-то хотел провалить капиталистический эксперимент в России – вот эту идею ускоренного построения капитализма, – он, этот «кто-то», сделал всё, чтобы его провалить. Вот всё! Это было сделано наихудшим из всех возможных образом. Чудовищным образом.

Поэтому то, что было в итоге сооружено, – это монстр. Я не говорю –есть приличные люди, есть замечательные люди, есть средние люди, есть какие угодно люди с их мотивами, с их страданиями. Я говорю о целом. Арлекин – это не отдельные люди, это класс. Класс как целое – это монстр, натуральный монстр. Отделять его от созданных им институтов – базис от надстройки – бессмысленное занятие. Это единое целое. Криминальный капитализм создал криминальные институты. Криминальные институты вместе с криминальным капитализмом подпитывают друг друга и развиваются по определённой линии.

Всё это так называемое «развитие» (я тут слово беру в кавычки) абсолютно несовместимо с жизнью страны. Если это будет так «развиваться» – не будет страны. Ну, не будет её в 2017 году или в 2018-м… Ну, нету тут никаких шансов! Все видят, что извращено всё, что только можно. Что это такая вопиющая аномалия, которую даже не хочется разбирать. Но это только первый уровень.

Второй уровень состоит в том, что у России всегда были плохие отношения с капитализмом. Всегда. В силу причин – недоосознанных.

Как я уже говорил, в феврале 1917 года капитализм был качеством получше и развивался он в недрах феодализма. И были там приличные люди, о которых все говорили, что у них и капиталы не такие воровские, и меценаты они блестящие, и люди образованные, и производством занимаются. Тыр-пыр, восемь дыр…

Чем это кончилось? Тем, что с февраля по ноябрь этот капитализм проиграл всё, что мог. За это время французский буржуа эпохи Великой французской революции построил новую страну… Здесь проиграли всё, что могли. Во всех вариантах и модификациях. И начался коллапс.

Где-то там, на самом дне инволюции, порождённой этим коллапсом, большевики перехватили процесс и начали что-то делать нечто некапиталистическое. Почему? Потому что в принципе капитализм и Россия – две вещи несовместные.

Есть Россия – нет капитализма.

Есть капитализм – нет России.

Увёл у вас Арлекин под названием «капитализм» Коломбину под названием «Россия»? Так она будет в его стойле подыхать, а вы смотреть на это будете – и то за оружие, то за бутылку хвататься.

Несовместны эти две функции. И Россия это знает.

Поэтому, по большому счёту, в метафизическом, экзистенциальном, историческом плане она это развитие капитализма пародирует. Юродствует попросту. Гуляет напоследок. Умирает в этих объятиях – не без внутренней сладости. Потому что есть своя сладость в подобном умирании. Не потому, что все хорошо живут, а потому что вот так – гулять, оказаться без узды…

Когда люди не лишние – они должны работать. И их часто к этому побуждают весьма невежливыми способами, как в эпоху Сталина. А тут можно не работать. Если сто с лишним миллионов людей лишние… «Да не работай ты, да подыхай, да спейся ты… Чем быстрее, тем лучше. Да колись ты, как хочешь! Да стреляйте друг в друга. Гуляй, Вася! Ты же не нужен!»

Это способ ликвидировать население. Ну, и ликвидируют…

Демографическая катастрофа, культурная катастрофа, катастрофа образования, катастрофа науки и так далее. Ну, просто видно так, что не хочется говорить, противно уже говорить, настолько всё очевидно…

Что дальше? А дальше мировой процесс. Если всё-таки все встали на рельсы капитализма и во всём мире будет развиваться капитализм, то что делать?

Если это не так, то есть хоть малейший, но шанс, что она в объятиях этих постонет-постонет, поразлагается-поразлагается, а потом – глядишь! – как-нибудь, чего-нибудь и состоится…

Но если это так – что упорствовать одним, когда весь мировой процесс движется в определённом направлении? До каких пор можно упорствовать? Сколько можно упорствовать и как? Всё равно это хрустнет в лапах капитализма.

Итак, если капитализм «в шоколаде», то делать нечего – надо сливать воду… Но в том-то и дело, что он не в шоколаде. И для объяснения этого обстоятельства (почему он не в шоколаде) недостаточно марксистской классической теории. Тут нужно прибегнуть к другим теоретическим инструментам, потому что главная проблема современного капитализма – не разрыв производительных сил, производственных отношений; не кризис экономики, финансов и культуры… Всё это есть.

Главное – нелегитимность. Он потерял такую «мелочь», как легитимность. Он вышел за рамки собственной легитимности.

Что это за легитимность? Это проект «Модерн». Нет у него другой легитимности! Есть вот этот проект.

Россия никогда в пределах Модерна существовать не могла. Ей в капитализме-то больше всего претило то, что если капитализм в виде материальной основы, то модерн – в виде духовной основы. Она этот модерн не принимала, отторгала всячески. И сейчас отторгает.

Модернизация и Россия – две вещи несовместные. Всё.

Не сказали этого – никогда не поймём, куда Арлекин увёл Коломбину, почему была страна своя, а стала чужая, и почему она разлагается. Никогда этого не поймём. Не поймём – хоть бутылка, хоть «сайга»… Ничего не будет. Ничего.

Значит, нужно глубоко, сосредоточенно исследовать проблему современного капитализма вообще и проблему его легитимности в частности. А это нельзя сделать без того круга вопросов, который мы обсуждали. Нельзя. Не потому, что мы хотим умствовать, – нет другого аппарата. Не выдумал его никто. Это единственный теоретический аппарат, позволяющий ответить на ключевой вопрос: кто увёл «бабу»? Куда? В какое стойло? Почему она там разлагается? И что делать? Вот и всё.

Ответить на этот вопрос людям, которые специально не тренировались в каких-то изощрённых гуманитарных знаниях, очень трудно. Понимаю и сочувствую. Чудовищно трудно, но нужно. Нужно ответить, нужно! Без этого ответа – хана. Полная. Хоть «сайгу» схвати, хоть АКМ, хоть пушкой обзаведись, хоть атомной бомбой – всё равно хана! Нужен этот гуманитарный ответ.

И вообще ситуация вот какая… Находитесь вы где-то, стоите на полу в комнате, а тут открывается труба, и вас начинает заливать водой. И вы понимаете, что если этой водой вас зальёт до конца… Я помню такую фразу: «Объяли меня воды до души моей…» Вот когда эти страшные гнилые воды зальют до конца, то хоть вы на школу в Хвалынске высшим классом едете, хоть в раздрызганном «Москвиче» – всё равно вам хана, вы в слизь превратитесь.

Нужно каким-то образом уцепиться и вытянуть себя наверх – туда, где этой воды нет. И вот здесь, вцепившись в этот крюк, приподнявшись над ситуацией, начать искать выход. Не приподнялся (назовите это трансцендентацией или как угодно) – всё. А приподниматься чудовищно трудно. И нормальный человек в нормальной стране и в нормальной ситуации не должен этим заниматься. Не должен. Надо жить и работать в пределах существующего разделения труда, получая свою долю счастья от этой жизни.

Теперь всё – нет счастья. Как говорил герой Чехова: «Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом».

Всё. Это время кончилось. Шанса на это нет. Вертеться в этом беличьем колесе достаточно бессмысленно, потому что это хорошо в стабильных обществах. А если общество так нестабильно – что вертеться-то? Вертись – не вертись…

Значит, надо вот так вот себя вытаскивать. И не сетовать на тех, кто умничает (никто не умничает, слышите? никто, все делом заняты), а вытаскивать себя и понимать, в чём суть проблемы – суть времени.

За это время люди обвешали себя (особенно люди любимого мною старшего поколения) всеми веригами элементарных форм непринятия происходящего. Это хорошо, что они его не принимают. Это замечательно, что они его не принимают! Низкий поклон им за то, что они его не принимают, что у них есть эта стойкость! Но это обветшавшие формы неприятия. Это не то интеллектуальное, теоретическое, а значит и политическое оружие, с помощью которого можно выходить из ситуации.

Капитализм кончается у нас на глазах. Он бурно, инерционно будет развиваться в Юго-Восточной Азии. Его место займёт ухудшенный феодализм – и у нас есть любители звать Россию туда (и тут дело не только в лаптях и крепостном праве, тут дело в вещах похуже). И какое-то время на Западе будет бултыхаться полутехнократическая диктатура, прикрывающая свою полную нелегитимность словом «постмодерн», то есть полным произволом, релятивизмом таким.

Вот и всё, что существует на сегодня. Других вариантов у мира нет. Нет возможности вернуть капитализм на Запад. Нет никаких форм легитимации капитализма. Капитализм за рамками легитимности – это фашизм. То, что мы видим в Ливии, – это и есть. Это только первые ласточки. Будет хуже, намного хуже.

Никаких возможностей хоть каким-то образом вцепиться в этот Юго-Восточный (тоже агонизирующий, но не так быстро) регион у нас нет. Мы оказываемся между молотом и наковальней.

Ни одну из живых проблем страны капитализм решить не может. Находится он в так называемой стадии первоначального накопления, из которой не хочет выходить. Эту ситуацию я тоже много раз описывал – когда есть криминальное тело, и на нём полип, его надо отрезать (см. рис. 1). Но никто из представителей этого капитализма не хочет его отрезать и обеспечить выход из первоначального накопления.

Первоначальное накопление – это способ грабежа. Местные грабители сталкиваются с международными. Международные хотят это ограбить в свою пользу, а местные – в свою. Страна умирает. Можно сесть в машину и выехать за сотый километр, чтобы это понять.

Возникает вопрос о некапиталистических путях развития России.

Есть некапиталистический потенциал – есть шанс на жизнь. Страшный, мучительный, но шанс.

Нет некапиталистического варианта развития – нет никакого шанса.

И отвечать на этот вопрос надо честно. В чём этот шанс, каков он, что он означает…

Очень много вопросов возникает в связи с термином «когнитариат», который вошёл в Манифест. Мне это немного странно, но я постараюсь с этого и начать первую телевизионную передачу последнего – четвёртого – цикла «Суть времени»…

Понимаете, каждый термин сегодня трактуется по-разному. Нет единой канонической традиции использования слова «когнитариат». В принципе, это метафорическое обозначение пролетариата умственного труда.

Когни-тариат – проле-тариат.

Примерно так его и использовали все ключевые философы, которые этим термином занимались: Дэниел Белл, Элвин Тоффлер и другие.

Итальянские профессора, которые были пионерами в этом деле, сначала шли в этой же струе. Потом они начали двигаться в сторону постмодернистов – Гваттари и других – и говорить, что это такой пролетариат информационного общества, заражённый всеми болезнями шизокапитализма, и так далее. То есть они ушли в сторону.

Для нас в рамках того, что мы рассматриваем, важно следующее. (И здесь как раз марксистская традиция очень важна, тем более, что этот термин введён к людьми не только не чуждыми марксизму, но всячески желавшими его развивать).

Есть индустриальная эпоха. Она же – эта самая эпоха Модерна. Есть производительные силы, отвечающие этой индустриальной эпохе. И в пределах этой эпохи есть труд и капитал. То есть те, кто эти производительные силы приводит в действие, и те, кто отчуждает результат, полученный приведёнными в действие производительными силами. Пролетарий приводит в действие производительные силы, а буржуа отчуждает результат.

Но производительными силами в эту эпоху являются руки рабочих и машины, с помощью которых рабочие производят вещи.

При всей важности умственного труда в эту эпоху, умственный труд ещё находится на подхвате, – что и делает возможным определение той части общества, которая занята умственным трудом (в том числе, столь важных для производства людей, как инженеры, техники, все вкупе), словом «прослойка». Называется ли эта прослойка, как у нас, интеллигенцией или как-то иначе, но это прослойка, это не класс. И об этом в Советском Союзе достаточно много говорилось.

А вот потом у нас без всякого вывода из данного утверждения было сказано, что наука стала непосредственной производительной силой. И никто до конца не понял, сколь масштабными должны быть проистекающие из этого выводы.

Если наука, умственный труд в целом становятся непосредственной производительной силой (не силой, обслуживающей основную производительную силу, сопровождающей её, а непосредственной производительной силой), то тот, кто уже не руками, а мозгами приводит в действие эту производительную силу, является не прослойкой, а классом. И это фундаментальное общественное изменение! У него абсолютно другая роль в обществе. Этот пролетариат умственного труда, коль скоро умственный труд стал производительной силой, является полноценным пролетариатом, то есть когнитариатом.

Теперь он является тем, кто приводит в действие эту производительную силу, и у кого отчуждают процесс труда. Он эксплуатируемый в условиях, когда основная производительная сила – наука. Это не снимает с повестки дня значения машин как средства производства вещей, но это постепенно выдвигает на первую роль новый класс, который называют когнитариатом.

Только в том случае, если наука является непосредственной производительной силой, в производственные отношения входит некий субъект, называемый «когнитариат», то есть полноценный эсплуатируемый класс.

Что происходит в России? В СССР на последнем этапе как раз и было сказано, что наука стала непосредственной производительной силой. Но никаких выводов по этому поводу сделано не было. Потому что это означало, что классическая бюрократия должна делиться с интеллигенцией, которая превращается в полноценный новый класс, не благами, которыми бюрократия готова была делиться (под бюрократией я имею в виду политическую номенклатуру), а властью. Но властью номенклатура, то бишь, бюрократия наша, абсолютно не готова была делиться ни с кем. И уж тем более – с этим новым классом. Который, в свою очередь, себя новым классом не ощущал.

Всё, над чем я бился со второй половины 70-х годов вплоть до того, как это рухнуло, – это попытка создать внутри данной среды прослойки, пропитанной мировоззрением. Новым мировоззрением, классовым.

Этому мешало всё: концепция бесклассового государства, классическая концепция диктатуры пролетариата, всё остальное.

В итоге, став классом по сути в системе производительных сил и оставшись прослойкой по мировоззрению и по всему остальному, интеллигенция и грохнула как себя, так и народ. Она историческую функцию не выполнила. А выполнила, наоборот, функцию антиисторическую. И отвечает, прежде всего, за совершённые ею преступления. Как потому, что именно она (наряду с обыдленным мещанством и преступностью) поволокла «Коломбину» в стойло этого «Арлекина», так и потому, что она не осознала себя в новом качестве, чему в существенной степени помешали её герои – и либеральные (типа академика Сахарова), и консервативные (типа Солженицына). Они все увели данную прослойку от осознания того, что она уже становится классом, а это мучительный переход из одного состояния в другое.

Номенклатура же не хотела делиться властью с новым классом, не хотела преобразовывать прослойку в этот новый класс, боялась до смерти этого нового класса и имела к этому определённые основания. В итоге она его грохнула вместе со страной. И решила, что лучше она превратится в буржуазию на обломках страны – в паразитарную, криминальную буржуазию, – чем начнёт с кем-то делиться властью в обновлённом Советском Союзе.

Слабейшим звеном во всей этой системе оказалась именно прослойка интеллигенции, которая должна была преобразовываться в этот новый класс, потому что её-то и грохнули беспощадно, системно. Она в ту сторону поволокла процесс. Она этот процесс обслужила. По большому счёту, она и обслужила ту же номенклатуру, которую привыкла обслуживать, только обслужила самую её грязную и подлую криминальную часть. Получила свои «30 серебряников» – и после этого, в качестве массового слоя или прослойки, начала загибаться. И превратилась в самую потерпевшую, самую социально-игнорируемую группу в стране. Никто не потерял столько, сколько она, в грубейшем социальном смысле.

Как я много раз говорил, если раньше средний рабочий, водитель машин, жил в несколько раз хуже профессора, то теперь он живёт в несколько раз лучше профессора, – не потому, что профессор живёт так замечательно, а потому, что профессор просто загибается. И эта самая прослойка – весь этот интеллектуальный субстрат – будет первым уничтожен, если продолжится псевдокапиталистическая оргия. Он не нужен. Ликвидкому он не нужен. Ликвидком всячески намекает этому классу, что надо либо валить, либо самоликвидироваться. И всё.

Небольшая часть встроилась в эти отношения и играет роль некой обслуги, кто-то уехал, все остальные загибаются.

Теперь задача состоит в том, чтобы привнести в эту группу классовое полноценное сознание, что в принципе в условиях регресса невозможно, и в условиях такой разгромленности этой группы – тоже невозможно.

В России XXIвека нет когнитариата, равно как не было полноценного пролетариата в России XIXвека.

Соответственно, Маркс мучительно думал о том, что будет делать Россия. А Ленин разрубил этот гордиев узел очень просто и абсолютно антимарксистским путём. Он сказал: «Да, полноценного пролетариата в России нет, что поделаешь! Я понимаю. («Развитие капитализма в России» называется – очень интересная книга. Такая современная, что дальше некуда! – С.К.) Но если даже этого класса нет, а за ним будущее, то надо создать партию этого класса – и тогда создастся класс».

Если бы Маркс что-нибудь такое услышал, он бы пришёл в неописуемый ужас. Но Ленин не только это произнёс – он это сделал. Была создана партия пролетариата, фактически отсутствующего (или крайне слабого и наиболее эксплуатируемого в России – более, чем в любой другой стране мира). Была создана его партия. Эта партия действительно создала полноценный пролетариат – полноценный рабочий класс. Вот это-то мы создали с чудовищным трудом. И это сейчас уничтожено.

Если говорить о подобного рода социокультурных технологиях или о подобного рода конструированиях, то сейчас этап такого конструирования возможен. Существует раздавленный субстрат, который в этом раздавленном виде даже проще превращать в класс, чем в идиотски самодовольном, в котором он пребывал в конце советского периода.

Необходима партия когнитариата при полном понимании, что когнитариата нет. И тогда когнитариат будет, и страну удастся вывести за капиталистические рамки, потому что когнитариат и есть локомотив истории в послекапиталистическом варианте развития. Тогда как буржуа есть локомотив истории в капиталистическом варианте развития.

Если для капиталистической фазы легитимацией, оправданием, идеологией, смыслом или «надстройкой» (так говорили марксисты, недооценивая, как я считаю, масштаб проблемы) являлся модерн, то для послекапиталистического варианта найдено должно быть нечто другое. Другой проект.

Ибо ни проект «Модерн», который остаётся в Юго-Восточной Азии, как я уже много раз говорил, ни проект «Контрмодерн», ни проект «Постмодерн» нам не светит…

Значит, нужен четвёртый проект. Наш когнитариат – это субъект. А четвёртый проект – Сверхмодерн.

Вот такая пара – субъект–проект – способна (я не знаю, с какой вероятностью – в 1%?) действительно куда-то, к фантастическим новым рубежам выволочь Россию. И это будет и новая империя (под которой я имею в виду государство, реализующее некий великий проект, вот этот четвёртый проект), и действительная перспектива для человечества, и великое будущее для тех, кто в этом живёт. Всё это будет.

Шансов на это безумно мало. Поэтому если бы можно было исправить буржуазию и вписаться в какой-то (пусть ублюдочный) вариант капитализма, чтобы выжить, то затеваться под такую судорогу было бы не нужно. Но вся беда заключается в том, что это а) фактически неисправимо и б) не может быть исправимо извне, оно должно быть исправимо изнутри. А я не чувствую ни малейших импульсов, говорящих о том, что кто-то тут чего-то хочет, что какая-то часть класса всерьёз думает об этом, при том, что, простите, ей придётся думать о такой смешной вещи, как построение капитализма в отдельно взятой стране. За что боролись, на то и напоролись.

Но и об этом речи не идёт. Речь идёт просто о том, чтобы этот капитализм, не выходя из стадии первоначального накопления, дожрал страну. И после этого умер вместе с ней. Но в той мере, в какой мы хотим, чтобы страна жила, мы не можем допустить этого.

И здесь возникает ещё один вопрос к Пьеро или даже целая серия вопросов… Этот Пьеро так и будет «пьерить», хватаясь то за оружие, то за бутылку? Или он способен себя вытянуть на эти новые горизонты, превратиться во что-то другое? Это первое.

И второе. После того, как Арлекин увёл у Пьеро Коломбину и сделал с ней, как говорил герой Алексея Толстого, «то, что Содом не делал со своей Гоморрой», – этот Пьеро Коломбину любит? Он способен её любить по-настоящему? Потому что только если он способен её любить по-настоящему, он и может вытянуть себя куда-то наверх. И только вытянув себя наверх, он может спасти Коломбину.

Но поскольку Коломбина заколдована этой мантрой «капитализм», то расколдовать её можно, только сказав о некапиталистических перспективах. И не просто проквакав по этому поводу что-то, а достаточно подробно описав, что это такое, начиная с понятия «когнитариат», и далее со всеми остановками.

Вот этим мы сейчас и начинаем заниматься в последнем, четвёртом цикле передач «Суть времени».


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Vladimir S. поблагодарил: Николай Пашун (01-11-2011, 19:51)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25-09-2011, 13:55 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 32 from ECC TV (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot32
Скачать файл.avi (avi - 424.26 МБ) http://narod.ru/disk/24947900001/essenc ... 2.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 35.51 Мб) http://ifolder.ru/25708185
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 73.63 МБ) http://narod.ru/disk/24942514001/essenc ... 2.3gp.html

________________________________________________________


Суть времени – 32


Когда обсуждаешь только злобу дня, то превращаешься в политического прагматика. Возможно, это и не самое худшее в ситуации, когда страна развивается худо-бедно, хоть как-то, и когда в стране не происходит совсем уж несовместимых с жизнью процессов. Когда же такие процессы происходят, то политическая прагматика абсолютно недостаточна.

Вот приведённая мной в одной из телевизионных передач еврейская притча про то, что еврей приходит к раввину и говорит:

- Рабби, у меня куры дохнут.

Тот говорит:

- Ну, а как ты сыпешь корм?

- Просто так как-то сыплю…

- Ну, а ты сыпь его треугольником. Потом ко мне приходи.

Ну, он приходит опять, говорит:

- Опять дохнут.

- Тогда квадратом.

Приходит опять:

- Опять дохнут.

- Ну, тогда кругом.

Приходит опять:

- Все сдохли.

Раввин говорит:

- Жаль. У меня было ещё столько геометрических комбинаций!

Так вот, в определённых случаях, в определённых странах и в определённых ситуациях прагматика становится способом обсуждения этих геометрических комбинаций. Называется это: «что мёртвому припарки».

Припарок может быть много. Они могут носить совершенно прагматический характер, но больному от этого лучше не будет. Тут всё зависит от болезни.

Мы находимся в обществе настолько больном, что обсуждать его с прагматических позиций бессмысленно. Его нельзя обсуждать только с прагматических позиций.

Необходима теория. Необходимо глубокое понимание сути тех процессов, которые происходят в мире. Необходим анализ тех немногих возможностей, которые существуют для того, чтобы мы вышли из той чудовищной ситуации, в которой мы находимся. И необходимо задействование этих возможностей для того, чтобы больной не умер.

Но если мы занимаемся только теорией и игнорируем то, что происходит в окружающей нас жизни, то мы не спасением страны занимаемся, опять же. А мы находимся в башне из слоновой кости и рассуждаем о спасении страны. И это тоже недопустимо.

Ровно в той степени, в какой я не могу превратить данную передачу в площадку для обсуждения прагматических проблем (потому что лично я считаю, что большинство этих прагматических проблем есть обсуждение того, как нужно сыпать корм дохнущим курам: кругом или квадратом?), – ровно в этой же степени я не могу игнорировать практические проблемы совсем, превращая то, что я говорю, в сплошную теорию. Какое-то время уделять политической практике мы должны.

Политической практикой для меня в данном случае является не только и не столько выступление президента Дмитрия Медведева на пленарном заседании мирового политологического форума в Ярославле, как реакция на это выступление в средствах массовой информации. И, в частности, в одном из наиболее откровенных изданий – называется оно «РБК», – в котором отклик о выступлении Медведева в Ярославле идёт под следующим заголовком: «Д. Медведев назвал учение Маркса экстремистским».

Серьёзное, согласитесь, заявление. Президент России называет учение Маркса экстремистским. Якобы называет. Это же имеет все последствия. Мы сейчас обсуждаем здесь соотнесение Маркса и Вебера, кому-то кажется, что это возможно, а кому-то – нет. А тут, параллельно с этим, Маркса называют создателем экстремистского учения. Якобы.

Я внимательно посмотрел, что именно сказал Медведев. Ничего подобного он на самом деле, конечно же, не сказал. Сказал он, что есть экстремистскИЕ учениЯ о классовой борьбе. И дальше сразу перешёл к терроризму, беспорядкам и ко всему прочему.

Есть такие учения. Есть левые экстремисты, которые говорят, что только массовый террор может быть средством классовой борьбы и так далее. Есть левый радикализм, по отношению к которому Маркс очень умеренный учёный.

Я не знаю, что именно имел в виду президент Дмитрий Медведев. Я только хочу разочаровать представителей таких изданий, как «РБК», и сказать им, что президент Дмитрий Медведев не может по определению называть учение Маркса экстремистским. Ну, просто не может. Я понимаю, что каким-нибудь изданиям с определённой направленностью очень хочется, чтобы это было так. Но он, Медведев, этого сделать не может по ряду причин, которые я попытаюсь объяснить «коллегам» (беру данное слово в кавычки).

Первая из этих причин состоит в том, что Медведев неоднократно заявлял, что он политик, который ведёт Россию на Запад. Он западник. Он принадлежит к тем российским политикам, которые, с одной стороны, верят в западный выбор, в буржуазный выбор, в демократический выбор России, с другой стороны – отстаивают целостность России. В тексте выступления Медведева в Ярославле на одно данное слово, которое так привлекло внимание «коллег», есть десятки высказываний Медведева по поводу того, что мы должны сохранить целостность, мы должны защитить единую и неделимую Россию. И т.д., и т.п.

Медведев много раз декларировал именно эту комбинированную позицию: путь на Запад с сохранением целостности, неделимости и всего прочего. И об одном, и о другом Медведев говорит с очень большой страстью.

Так вот, о западничестве. Будучи политиком, ведущим страну на Запад, нельзя назвать учение Маркса экстремистским, потому что Маркс до сих пор является безоговорочным авторитетом… я попытаюсь сейчас навскидку сказать, для какого процента западной элиты… ну, я думаю, для 68-72% западной элиты. Он непререкаемый авторитет в Гарварде, он огромный авторитет в Германии, ещё больший авторитет в Великобритании. Нельзя назвать Маркса «экстремистом» или «создателем экстремистского учения», не расплевавшись с западной элитой.

Тут возникает некая очень важная и практическая, и теоретическая развилка, на которой давно уже, как витязь на распутье, стоят наши западники. Они приезжают в Швейцарию к каким-нибудь прокурорам или к кому-нибудь ещё (они считают Швейцарию образцовой западной страной), распахивают кабинеты западной элиты – и вдруг видят на стенах портрет Карла Маркса, и начинают выть прямо, как волки на Луну: «У-у-у, опять! И тут висит Карла-Марла! Карла-Марла висит!»

Потому что у нас всё сформировалось на гигантском отрицании Маркса как одного из слагаемых советского идеологического поля, советского образа жизни и советского теоретического наследства. Поскольку это всё сносилось до основания, то, естественно, сносился и Маркс. Поскольку это всё было очень яростно ненавидимо, то, соответственно, ненавиделся и Маркс. И так далее.

Но на Западе-то этот номер не проходит! Тут надо выбирать: являешься ли ты либералом-западником (и тогда ты не можешь быть оголтелым антимарксистом и называть Маркса «создателем экстремистского учения») или ты являешься кем-то другим – представителем специфической здешней идеологической и политической субкультуры, которой на Запад выхода нет.

Вот эта субкультура, молившаяся на Запад, фанатически преданная ему, евшая с рук Запада, готовая обслуживать Запад, – она заряжена идейно всем тем, что с Западом несовместимо. Запад принимает её услуги и отвергает её как политическую субстанцию, а она до сих пор этого не понимает.

Это является огромной культурной, экзистенциальной, политической, идеологической проблемой.

Человек, который на Западе назвал Маркса создателем экстремистского учения (а ничего такого я у Медведева не прочитал, вообще прочитал не об учениИ, а об учениЯХ, без всякой расшифровки, о чём именно идёт речь – это называется: «Учение Маркса экстремистское» («Росбизнесконсалтинг»)), – выпал из западной элиты. Он не может в ней быть. Это первое.

Второй вопрос – это вопрос о демократии. Запад постоянно говорит о демократии, и Запад требует неких демократических норм от тех, кто становится его партнёром. Запад очень остро сейчас реагирует на авторитарные тенденции. Что именно Запад понимает под демократией – это отдельный вопрос. Но есть нормы политического языка. Нельзя на современном политическом языке говорить, чего мы допустим, а чего мы не допустим, не расшифровывая, о каком «мы» идёт речь.

Допустить что-то или не допустить может только народ. Если народ завтра решит, что он должен вернуться к классическому советскому социализму, и 90% народа проголосует за это, то страна вернётся – если она демократическая! – к классическому советскому социализму.

В противном случае, страна должна про себя сказать, что она недемократическая. Она должна отменить выборы. Она должна сказать, что есть не воля народа, а есть воля некоего «мы», которое, будучи подвергнуто расшифровке, тождественно господствующему классу, господствующей группе, узкой господствующей группе. Правильно ведь? Коллеги из демократического, западнического лагеря, правильно?

Тогда надо встать на другие позиции – на позиции классового господства. И разговаривать языком классового господства. Если классовое господство – это содержание, то форма – это авторитарное или тоталитарное буржуазное государство, репрессивное, полицейское, которое действительно может стукнуть кулаком и сказать: «Не допустим, и всё тут!»

В противном случае нужно говорить о том, что у нас есть общество. «Мы постараемся общество в чём-то убедить. Мы что-то обществу расскажем и докажем. Мы адресуемся к его разуму и его сердцу. Но, если общество решит иначе, то будет так, как это решит общество». И это вторая проблема.

Наши так называемые западники, во-первых, не хотят принять нормы западного менталитета, западных представлений о том, что есть благо, кто есть авторитеты… Они не могут признать, что на Западе Маркс является колоссальным авторитетом. Являлся и до 2008-го года, а сейчас – так это вообще второй ренессанс марксизма. Они не могут это признать. Они не могут признать, что поскольку есть партия, которая уже говорит в Германии о том, что она восстановит не только социализм, но и коммунизм, то эта партия, если она является экстремистской, должна быть запрещена в Германии. Но поскольку она не запрещена в Германии, то она не является экстремистской. Они не могут смириться с тем, что социал-демократы на Западе, очень и очень многие, молятся на Маркса. И это первая, подчёркиваю ещё раз, проблема.

И есть вторая: что нельзя говорить «мы». Можно говорить «общество». Вот в чём убедим общество, что общество признает, то и будет. И никуда от этого деться нельзя, если ты демократ. Никуда.

И, наконец, есть третья проблема. Она касается самой классовой борьбы. Надо различать классовую борьбу как таковую и формы классовой борьбы.

Классовая борьба может принимать грубейшие, террористические, экстремистские, вандалистские формы. Она может приобретать характер экономической классовой борьбы, организованной экономической классовой борьбы – и в этом случае организациями, которые осуществляют классовую борьбу в данных формах, являются профсоюзы. Приравнивание классовой борьбы к экстремизму означает запрет профсоюзов. Запрет профсоюзов – это действие Гитлера и вообще любого буржуазного государства, выступающего с позиций оголтелого классового господства.

Далее классовая борьба приобретает ещё более сложный характер и превращается из экономической борьбы в борьбу политическую. Тогда кроме профсоюзов на политическую арену выходят ещё партии социалистической направленности, социал-демократической направленности – как крайние, так и умеренные. И все они говорят о классовой борьбе. Просто классовая борьба принимает другие, как принято говорить (не очень люблю это слово), цивилизованные формы.

За счёт чего при этом удаётся избежать на Западе экстремизма, радикализма и всего остального? За счёт политики классового компромисса. За счёт того, что нет понятия «мы»: «Вот мы сказали – так и будет».

Есть глубочайший классовый компромисс. Богатый класс (капиталисты) идёт на огромные уступки рабочему классу. Предлагая рабочему классу компромисс как меньшее зло по отношению к острому классовому конфликту, протекающему как в формах буржуазной диктатуры, так и в формах гражданской войны, и так далее.

Рабочий класс на это соглашается.

Буржуазное государство классического образца превращается в социальное государство – государство классового компромисса. Государство становится субъектом классового компромисса, умело осуществляя этот компромисс в условиях относительного благополучия рабочего класса. Это государство может становиться стабильным, и тогда острые формы классовой борьбы исчезают.

Есть другая форма избегания классовой борьбы – это превращение классового конфликта в национальный конфликт.

У нас есть много разновидностей капитализмов. И такие, и этакие – как с этим раввином, который советовал, как именно сыпать корм курам: квадратом, треугольником, кругом; потом все куры сдохли. Так вот, у нас есть капитализм квадратный, круглый, и такой, и этакий, с одним национальным лицом, с другим, с множеством национальных лиц, с либеральным лицом, с консервативным лицом и так далее. Можно долгое время дурачить голову (как вот этому гражданину, который сыпал корм то квадратом, то кругом), что надо выбирать между различными разновидностями этого капитализма, что вот эти разновидности такие: эти плохие, эти хорошие… И так далее.

Это не отменяет того, что Россия находится в невероятно сложной ситуации. И существует три проблемы, которые никто не может снять с повестки дня.

Первая – это проблема с самим капитализмом в мире.

Вторая – это проблема плохих отношений России даже с самым хорошим капитализмом. Например, с тем, который сформировался до октября 17-го года.

И третья – это проблема качества капитализма, сформировавшегося в России за последнее двадцатилетие, то есть того, что это – криминальный капитализм, несовместимый с жизнью страны.

На эти три проблемы придётся отвечать. Чем быстрее мы ответим на них теоретически, чем умнее, тоньше и точнее будут наши ответы, тем в большей степени мы сможем избежать экстремизма.

Если борьба бедных за то, чтобы богатые видели в них людей, считались с ними, не говорили с ними на языке социал-фашизма и так далее, делились и создавали приемлемые условия в государстве, будет правильно организована и будет цивилизованной борьбой (вновь говорю, что не люблю это слово, но использую его второй раз, ибо веду диалог с определёнными группами, а, отнюдь не только со своими сторонниками в этой части данной передачи)… Если эта борьба будет организована экономически, политически и так далее, то она тогда приобретёт цивилизованные, умеренные, вменяемые формы.

В противном случае, она превратится в экстремизм, в погромы, в вандализм, в явление зверя из бездны. И никого здесь нельзя будет упрекать в этом, потому что человека загнали в эту бездну, его превратили в этого зверя, на него не обращали внимания.

Если элита не решает проблем страны, народ, так или иначе, сносит элиту. Поэтому единственный рецепт от чего-либо подобного – это решать проблемы страны, смотреть на них открытыми глазами и решать их по-настоящему.

В противном случае, народ может действовать двояко. Либо он становится на революционный путь (и это как раз путь, сопряжённый с меньшими издержками, потому что это пусть и крайний путь, но путь организованной борьбы – любая организованная система всегда вменяемее, чем система неорганизованная). Либо народ просто отступается от государства, которое считает его, народ, лишним, или считает народ дойной коровой, или занимается фактически уничтожением народа, широчайших народных масс. Народ просто отступается, расступается в разные стороны. И тогда страна рушится.

В 1917-м году не было революции. В 1917-м году случилось совершенно другое. Оно началось с того, что народ чудовищным образом разочаровался во всей элите. Он понял, что элита не решает его проблем. И он стал отступаться от государства.

Когда говорят, что русские – один из самых государство-образующих народов мира, государство-держательных, государство-строительных, то это правда. Это безусловная правда. Но это не вся правда. Это один из самых государство-образующих, государство-строительных, зиждительных в этом смысле народов мира, который дважды в ХХ веке разрушил своё государство.

Разрушение в 17-м году произошло потому, что проблемы не решались вообще. Как писал поэт, «отгораживались газетами от осенней страны раздетой»…

Эмигрировали в клозеты

с инкрустированными розетками,

отгораживались газетами

от осенней страны раздетой…


Когда отгораживаются газетами от осенней страны раздетой, когда эмигрируют в клозеты с инкрустированными розетками, то народ отступается, и государство просто рушится. В этот момент народная жизнь может кончиться вообще или где-то там, в сантиметре от этого падения, какие-то руки могут это подхватить.

Ещё и ещё раз повторяю: власть не валялась в грязи, из которой большевики подобрали эту власть. Власть падала в грязь. И в одном сантиметре от этой грязи, в которой она бы разбилась на мелкие осколки, и никогда больше не было бы у нас ни государства, ни своей социальной жизни, ни своей культуры, ничего прочего, – вот в этом сантиметре большевики подставили ладони и подхватили эту власть. В сантиметре от падения на дно ещё можно подхватывать власть. Когда она ударилась и разбилась, сделать нельзя ничего.

Поэтому если правящий класс, господствующая элита не будут обращать адекватного внимания на проблемы страны и решать эти проблемы реально, а перед этим хотя бы называть настоящие, живые проблемы страны, а не жонглировать пустыми словами, то у страны окажется два выбора.

Первый выбор – расступиться. Народ расступается, всё падает. Историческая жизнь кончается вообще.

И вторая проблема – встать на путь революционной борьбы.

Дай бог, чтобы так не произошло. Дай бог, чтобы хватило разума для того, чтоб опомниться вовремя, не уподобиться своим предшественникам по февралю 17-го года и начать решать живые, реальные проблемы.

В противном случае – либо организованная революционная борьба, которая, по крайней мере, вводит процесс в какое-то русло и в которой нет места крайним формам экстремизма и вандализма; либо хаос, чреватый гораздо большими бедами, чем революционная борьба.

Революция всегда страшна. Никогда не надо восхвалять революцию, призывать её. Всегда надо искать другие методы решения проблем.

Но революция гораздо менее страшна, чем хаос. Потому что после революции народ сохраняется и продолжает историческую жизнь, а в условиях хаоса он исчезает. А ужасы, падающие на его голову в условиях хаоса, в сто крат больше, чем ужасы, падающие на его голову в условиях революции. Смута страшнее революции. Мы просто забыли это. Мы слишком редко возвращаемся к истории смуты. Мы не понимаем до конца, что это такое. И что такое смута, настоящая смута в ядерной стране в условиях современного мира.

Итак, завершая этот фрагмент данного моего выступления, могу снова коротко сформулировать основные тезисы.

Первое. Маркс не может быть экстремистом и создателем экстремистского учения, потому что, сказавши так, надо расплеваться с большей частью западной элиты.

Второе. Нельзя предопределять народный выбор никогда, не признав, что имеет место глубочайший отказ от демократии, а значит выход из западной же элиты.

Третье. Нельзя запретить классу бедных бороться за свои права в условиях, когда класс богатых может всё, что угодно, и наступает на эти права, как угодно. Ведь расслоение произошло не почему-то, а потому, что богатые захапали всё. И продолжают захапывать.

Нельзя говорить о том, что классовый конфликт – это плохо, не оговорив, что плохо и то, и другое: и наступление класса богатых на права бедных, растаптывание этих прав, и террористические формы ответа на подобное наступление. И всегда надо смотреть, с чего всё началось – где причина и где следствие.

Четвертое. Надо решать проблемы страны, проблемы тяжелейшие. Надо хотя бы назвать в выборный год ключевые проблемы страны. Надо назвать вещи их настоящими именами. Подчёркиваю, хотя бы назвать. Но это упорно не делается. Упорно проводятся какие-то такие мероприятия, на которых вообще ничего нельзя обсудить.

Нельзя обсуждать проблемы России с господином Бжезинским. Проблемы мира – можно, Бжезинский умнейший человек и может много сказать умного о мире. Но проблемы России с ним обсуждать нельзя, потому что Бжезинский хочет, чтобы России не было. И какие бы мягкие тирады он из себя не извлекал, находясь в России, он хочет только этого.



Я знал одной лишь думы власть,

Одну – но пламенную страсть.




У него есть эта пламенная страсть: то ли американская, то ли польская, то ли американская и польская одновременно, то ли ещё какая-то. Но она же есть!

Значит, нужно создать формат, в котором мы можем обсудить проблемы страны всерьёз, – пока эти проблемы в необсуждённом виде не долбанули нас по голове.

В тот момент, когда Ярославский форум обсуждает вместе с господином Бжезинским некие проблемы, разбивается самолёт. Подумаешь, мелочь – разбился самолёт. Ну да, там известные люди… Но всё равно, подумаешь – небольшой самолёт… А когда эти самолёты будут разбиваться сотнями? А когда начнут уже (упаси бог!) разбиваться не самолёты, а что-нибудь другое? А когда начнут давать сбой объекты тяжёлой индустрии, включая атомную? Тогда что будет? Тогда тоже будем рассуждать о том, куда мы вернёмся, куда не вернёмся? Тогда это обсуждать уже будет поздно!

А к этому дело идёт по одной простой причине… Когда-то в советскую эпоху был коэффициент амортизации основных фондов, в среднем равный, если мне не изменяет память, 5-ти процентам (он варьировался от отраслей). Это означало, что за 20 лет надо полностью заменить оборудование на том или ином заводе. Поэтому каждый год надо отложить деньги, отложить деньги, отложить деньги… А через 20 лет (или порциями) менять оборудование. Но за 20 лет его надо заменить полностью!

Как только началась вот эта эпоха обогащения, социального расслоения, эпоха ускоренного построения капитализма etcetera, коэффициент амортизации был фактически отменён. А то, как варварски его сейчас применяют на Саяно-Шушенской ГЭС и в других местах, когда все эти амортизации просто уводят начисто, передавая необходимость их осуществления в воровские фирмы, в которых потом концов не найти…

Вот это продолжается 20 лет. А что ещё может продолжаться 20 лет? Ну, объясните ради бога! Нам всё равно приходится платить нашим рабочим больше, чем китайцам или вьетнамцам. У нас нет столь высоко технологического оборудования, как на Западе. У нас неблагоприятное, с точки зрения земледелия, географическое местоположение. Откуда эти сумасшедшие прибыли? Что расхищают? Вот эти самые основные фонды: самолёты, железные дороги, автопарк, заводы. Сколько лет прошло этого расхищения? Вдумайтесь! Ну, вдумайтесь, пожалуйста. Это не так трудно! Двадцатилетие, а на самом деле уже больше 20-ти лет!

Если 5% амортизации умножить на 20 лет, то каков износ основных фондов в условиях, когда он к началу перестройки был слишком высок? Каков износ сейчас? Вам не страшно?

И мы будем продолжать этот бал воров, называть его обогащением, отстаивать права богатых, понимая, к чему это ведёт? Ведь, может быть, это люди могут терпеть и терпеть (в России терпят долго, хотя, как говорят, русские долго запрягают, но быстро ездят), но машины терпеть не могут.

Значит, с одной стороны, реальность – и в этой реальности падают самолёты. А с другой стороны – виртуальность, и в этой виртуальности обсуждаются усложнения современного мира.

Я не против обсуждения современного мира и сам сейчас к этому перейду. Но давайте всё-таки каким-то способом сочетать политический прагматизм и теоретизирование. Тем более что те, кто выступают с подобными теоретизированиями на форумах официоза, называют-то себя вообще прагматиками.

Где прагматика?

Россия находится в чудовищном состоянии. Все процессы, несовместимые с жизнью страны, нарастают, причём стремительно. Мы это обсуждать будем? Да, надо решить это всё максимально мягкими методами. Но эти максимально мягкие методы могут оказаться очень жёсткими.

Но это не может быть решено одним-единственным способом – так, чтобы 30 миллионов в России стали худо-бедно нужны, а 100 миллионов оказались лишними. Потому что эти 100 миллионов скажут, что они большинство, и они не хотят быть лишними. И тогда их надо подавлять или уничтожать.

В любом случае, понятно, что страна, в которой останутся эти 30 млн., уничтожив остальных или подавив их, будет абсолютно нежизнеспособна и будет завоёвана кем угодно. Хоть Казахстаном – не то что Китаем или НАТО.

Поэтому проблемы-то надо решать сейчас, в ближайшие годы. Когда же называть-то их, как не перед выборами?

Теперь я перехожу к проблемам более серьёзным, касающимся Вебера, Маркса, нашего будущего, наших некапиталистических возможностей развития. Я ещё и ещё раз говорю, что если можно спасти российский капитализм, то его и надо спасти, учитывая три обстоятельства:

- особое состояние капитализма в мире – решающее обстоятельство, обстоятельство #1;

- трудную совместимость России с капитализмом даже хорошего образца – обстоятельство #2;

- чудовищное состояние капитализма, сформировавшееся за счёт того, что его делали ускоренно, по лекалам Яковлева, Гайдара и других.

Вот эти три обстоятельства сошлись. Это три линии, пересекшиеся в одной точке.

Но кто-то хочет спасать капитализм? Пусть скажет – как, за счёт чего? И пусть назовёт главную проблему: это первоначальное накопление капитала, которое не хотят прекратить, – слишком комфортно, слишком удобно, слишком желанно только обогащаться. Это прорва. Деньги стали наркотиком. Имея достаточный опыт взаимодействия в среде богатой и супербогатой, я могу ответственно заявить, что ни одна самая богатая семья прожить больше миллиарда долларов не может. Не найдены способы человечеством прожить больше миллиарда долларов. Но идёт сумасшедшая гонка за то, будет ли в какой-то семье 17 млрд. или 22. Зачем нужно, чтобы вместо 17 млрд. были 22, если люди хотят просто роскошно жить, – непонятно.

Те, кто имеют триллионы долларов, хотят старческими дрожащими руками двигать фишки в мировой игре. Но для этого нужны триллионы. Тут что 17, что 22 – фишки в мировой игре не подвинешь, а уж с таким менталитетом, как у нашей элиты, тем более.

Но зачем-то нужно. И ради этого идут на всё, на любую самодискредитацию, на грабёж. Собирают эти деньги, выкачивают их на Запад… Знают, что их завтра заберут с Запада… И всё равно выкачивают. И всё равно набирают. И всё равно это всё пухнет, пухнет, пухнет.

Это всё называется «оргия первоначального накопления капитала».

Кто-то хочет её прекратить? Каким способом?

Ещё раз вынужден повторить то, что говорил, потому что момент особый (рис.1).



Рис. 1.
Изображение


Есть криминальное лоно, из которого вырастает вот такой вот капиталистический полип. Для того чтобы оргия первоначального накопления капитала прекратилась, нужно отрезать полип от этого криминального лона, нужно каким-то ланцетом провести операцию. И дальше начать трансформировать вот этот капиталистический сгусток.

Кто-нибудь об этом говорит? Кто-нибудь из тех, кто молится на капитализм… Никто! Почему? Потому что не хотят, чтобы этот капитализм был совместим с жизнью страны, и потому что заведомо хотят длить агонию капитализма с тем, чтобы капитализм мог в максимальной степени пожрать страну. И после того, как он её пожрёт, можно было бы развести руками и сказать: «Ну, ребята, а теперь-то уже делать нечего!»

А раз это так, то мы не просто должны, мы обязаны обсуждать некапиталистические, посткапиталистические варианты развития. Во-первых, потому что заканчивается эпоха, когда капитализм мог быть признан исторически состоятельным. Во-вторых, потому, что у нас отношения с капитализмом очень плохие в силу определённых особенностей – глубоких, фундаментальных особенностей нашего исторического пути. И, в-третьих, потому что он – такой (см. рис.). И никто его другим-то сделать не хочет. Никто ланцетом-то ничего не отрезает.

Когда начинаешь обсуждать перспективы некапиталистического развития России, то сразу же оказываешься на развилке: либо эти некапиталистические перспективы связаны с феодализмом, либо они связаны с чем-то более современным, посткапиталистическим. Потому что феодальные перспективы тоже являются некапиталистическими. И очень часто очень крупные силы в России сейчас, критикуя капитализм, делают свой выбор в сторону феодализма или, как мы говорим, Контрмодерна.

Когда же мы обсуждаем посткапиталистические пути, то мы всегда оказываемся в ряду тех, кто обсуждает это на протяжении последних сорока лет. Мы, конечно, можем начать изобретать всё, что хотим, сами. Но это было бы не только несвоевременно, но и глубоко постыдно. Мы должны разбираться в том, что сказано в мире по этому поводу. А сказано очень и очень много.

Поскольку капитализм отождествляется с так называемым индустриальным обществом, оно же общество Модерна, – то, что происходит после капитализма, всегда рассматривается в контексте каких-то других обществ, не индустриального, а иных. По этому поводу существуют очень разные термины. Информационное общество, например. Меритократическое общество. Ещё в последнее время начали обсуждать нетократию – власть сетей.

Мало ли этих теорий? Это такая мозаика из огромного количества теорий, в которых обсуждается: а что будет после капитализма? Ведь не может быть, что капитализм является венцом развития. Мы же уже видим, что это не так.

Так что – либо конец истории, как говорит Фукуяма. Но если его нет, так будет что-то после него, и это «после» должно быть более совершенным. Мы не можем двигаться назад.

Либо мы поворачиваем назад в феодализм, и тогда надо честно признать, что это фашизм в тех или иных его разновидностях.

Либо надо двигаться вперёд. Куда? За счёт чего? Что происходит? Что в этом движении даёт какие-то надежды на то, что можно двигаться вперёд? И где, собственно, находятся эти ориентиры?

Это связано и с глубоким анализом понятия об информации. Ведь информация – это безумно глубокое понятие. Это глубокая категория. По отношению к ней, например, не действует определённые законы сохранения. Она вообще ведёт себя в мире совсем иначе, чем классическая материя. Об этом сказано очень и очень много.

Информационное общество – это общество совсем иное, нежели общество индустриальное. В этом обществе действительно появляются люди, которые обладают другого типа капиталами: информационными, интеллектуальными, бог ещё знает какими, которые сталкиваются с классическим капиталом – с капиталом, взятым из индустриального общества.

Эти люди могут быть крайне несимпатичны или, напротив, очень симпатичны. Они могут быть ещё более жёсткими и ещё более высокомерно относиться к своему народу или относиться к нему с глубокой любовью… Тут масса развилок. В этой мозаике есть место чему угодно.

Но если мы начинаем говорить о чём-то, что не связано с капитализмом, мы должны определить классовую базу. Если не капитализм, то что?

И соблазнительней всего, согласен, соблазнительней всего сказать, что вновь мы имеем дело с коллизией труда и капитала в классическом варианте. Что классическим вариантом труда является пролетариат, то есть рабочий класс, являющийся прогрессивной силой, которая и должна создать бесклассовое общество. А классическим угнетателем является капитал.

И вот тут мы снова возвращаемся к азам марксизма и вроде бы всё у нас и вытанцовывается. И картина эта для нас привычная и приятная. И я не скрою, что она приятная. Для меня лично она намного приятнее, чем картина, в которой обсуждаются всякие новые варианты: информационное общество, технотронное общество, общество знаний, экономика знаний и так далее – всё это посткапиталистические экономики.

Но нет рабочего класса в том виде, в котором он на сегодняшний день способен решать проблемы страны. Его нет по факту. Вообще, в условиях, в которые попала страна, в условиях регресса – деградации производительных сил – очень трудно говорить о каких бы то ни было классах. И здесь может показаться, что я противоречу сам себе. Если нельзя говорить о классе пролетарском, то почему можно говорить о классе вот этого самого когнитариата, который мы всё время обсуждаем?

Главный вопрос заключается в том, что мы не можем с вами сейчас заниматься использованием существующих классовых структур, опираясь на которые и выражая интересы которых, мы осуществляем политику. Не на что опереться. Болото. Нет каркасных классовых структур, опираясь на которые можно что-то делать. Всё, что мы можем в данном случае, – это формировать новые классовые сущности.

Формировать новые классовые сущности можно лишь в нишах. Использовать нормальные, готовые классовые сущности можно – они выступают над рельефом, как дома, здания, горы… А вот классовые сущности, которые надо формировать, они существуют в инкубаторах, в нишах. Так в этих нишах зарождалось человечество, так в нишах зарождается жизнь. Всё новое зарождается в нишах.

Приемлемо или неприемлемо для кого-то слово «катакомбы», но я ничего больше не имею в виду. Где регресс, там ниши. И там формирование классовых сущностей, а не использование классовых сущностей.

Значит, на повестке дня не использование нашего когнитариата для того, чтобы провести когнитарную революцию. Увы, такой возможности не существует. Я был бы счастлив, прыгал бы до потолка и предлагал бы совершенно другие приоритеты, если б это было так. Но этой возможности нет. Возможность есть одна – сформировать это в нишах, начать формировать геномы этого нового класса.

Из кого можно формировать подобные сгустки, подобные геномы, точки, центры кристаллизации? Из тех групп населения, которые, во-первых, наиболее устремлены в будущее, и, во-вторых, наиболее эксплуатируемы в настоящем.

Какая группа сейчас наиболее устремлена в будущее, в информационное общество, в экономику знаний, технотронное общество и так далее, и, с другой стороны, является наиболее эксплуатируемой в настоящем?

Наша интеллигенция вообще и техническая в первую очередь, хотя в целом – наша интеллигенция. Она сейчас одновременно находится в полюсе эксплуатации и в полюсе будущего. Из неё сейчас можно что-то выковывать. И можно выковать очень разные вещи. Можно выковать такую гадость, что о капитализме ещё пожалеем, а можно выковать класс-спаситель. Это вопрос того, кто будет заниматься таким ужасным, но безальтернативным занятием, как социальное конструирование.

В этой связи мне бы хотелось обсудить категорию «проект».

Когда мы говорим «проект», что мы, вообще-то говоря, имеем в виду? Во-первых, это слово настолько часто используется в бизнесе, в менеджменте и так далее, что сейчас проектом называют всё – продажу носков. А, во-вторых, у нас вообще все дефиниции в XXIвеке плавают. Открыл один словарь – там одно определение, открыл другой словарь – другое определение. Что же делать?

Нужно не в дефинициях копаться, хотя это тоже очень полезно. Нужно смотреть на живой исторический опыт. И спрашивать себя: кто-нибудь в мире когда-нибудь какой-нибудь проект осуществлял или нет?

Проект – это не некая абстрактная категория, подпадающая под такие-то словеса. Проект – это то, что можно пощупать. Взять и пощупать. Но, конечно же, при этом мы все понимаем что-то с точки зрения теоретического содержания понятия. Оно размыто, но оно же не исчезло до конца.

Проект – это когда возникает некий субъект, который любой ценой хочет вбить в реальность что-то совершенно новое и построить эту реальность строго по своему замыслу, противоречащему всему, что существует на настоящий момент. Всему. Вот тогда это проект. В противном случае это не проект. Проект – это не эволюция, это не приспособление к действительности, это не заклятие действительности: «Милая моя, родная, будь такой-то».

Проект – это вдавливание в действительность совершенно новой матрицы. Конечно, когда ты её вдавливаешь, – действительность вступает в свои права. Она спасается с помощью подобной имплантации, она начинает жить с ней вместе одной жизнью. Это вам не шунты сердечной мышцы, не вставные зубы и дёсны – это гораздо более глубокий симбиоз, хотя в каком-то смысле это что-то подобное.

Но, тем не менее, когда мы говорим с теоретической точки зрения «проект», мы имеем в виду указание пальцем на нечто и произнесение слов: «Да будет так!» Проект всегда адресует к воле.

Мангейм говорил: «Утопия и технология». Проект – это вот это. И это должно быть при этом масштабным.

Примерное теоретическое содержание проекта таково. Если мы говорим: России нужен Четвёртый проект – не Контрмодерн (то есть феодализм), не Модерн (то есть капитализм) и не Постмодерн (то есть маразм, с помощью которого какая-то часть мира будет грабить остальную часть мира, сохраняя для себя иллюзорное капиталистическое бытие и отказываясь от истории как таковой вообще)… Если мы хотим чего-то другого – четвёртого – и называем это Сверхмодерном, то это проект. Мы это другое, новое, хотим в действительность вдавить, как матрицу. И только с помощью такого вдавливания в гибнущую действительность подобного имплантата, действительность может снова задышать. И начать жить, как умирающий больной воскресает при шунтировании. Я ещё раз подчёркиваю – это гораздо более сложный процесс, чем-то напоминающий нечто подобное.

Но все наши рассуждения о проекте в таком виде недостаточны, если нет практики, если это нельзя пощупать.

Самый ясный, очевидный из всех проектов, которые непрерывно рассматривают тогда, когда речь идёт о проектировании, – это, как ни странно кому-то покажется, сионистский проект. Вопрос тут не в том, нравится он кому-то или не нравится. Я совершенно не собираюсь это обсуждать. Вопрос в технологии. Собрались люди и заявили, что они построят на какой-то территории, которая когда-то, тысячи лет назад, недолгое время была их территорией, абсолютно новое государство. И всех соберут туда – представителей народа, уже даже непонятно, готового ли к подобной идентификации и желающего ли там собраться. И сказали: «Да будет так».

Они изобрели новый язык – иврит называется. И заставили всех отказаться от старого языка, идиша, и взять новый язык. Они создали новый человеческий типаж. Они построили точки роста. Они собрали население. Они выдвинули мощную идеологию. И они вдавили в ближневосточный песок новую матрицу – и она задышала. Она дышит.

Снова подчёркиваю: нравится кому-то или не нравится этот эксперимент – этот эксперимент есть. Его можно пощупать, его можно потрогать, его можно рассмотреть. Если кто-то где-то когда-то осуществил хоть один проект, значит, проекты можно осуществлять. Это разница между умозрением и практикой.

Но, конечно же, сионистский проект – лишь микропроект, который можно рассматривать для того чтобы точнее понять, как говорят в таких случаях, архитектонику и технологию: что именно придётся делать, если действовать проектным путём.

Есть, конечно же, гораздо более крупный проект, и когда сионисты осуществляли свой проект на Ближнем Востоке, они апеллировали к этому проекту – они строили сионизм, как еврейский Модерн, классический еврейский Модерн. Они считали, что они построят классическое, на тот период не знавшее альтернатив, национальное государство. Они его построят на новой земле, с новыми людьми, с новым языком, но это будет классическое национальное государство.

И сионизм сейчас загибается потому, что загибается Модерн.

Поэтому когда мы рассматриваем вопрос о проектах, которые осуществлялись, то, конечно же, нам надо сосредоточиться на Модерне просто для того, чтобы понять, чем же примерно мы собираемся заниматься, когда мы говорим о Четвёртом проекте. Ведь хоть он и четвёртый, но он же проект. В противном случае, вообще непонятно, о чём мы говорим, зачем мы называем это слово. Для меня, например, это слово имеет решающее значение.

Что лежит в основе проекта «Модерн»? Некая картина мира. В этом смысле не французские просветители являются отцами-основателями Модерна. Отцом-основателем Модерна является сэр Исаак Ньютон. Потому что есть ньютоновская картина мира. И надо вернуться в ту эпоху, перевоплотиться в людей того времени и понять, насколько фантастично для них было всё, связанное с этой новой картиной мира: этот закон гравитации, эта классическая механика, эти планеты, неумолимо вращающиеся по определённым орбитам, эта возможность рассчитать траекторию любого тела, которое послано откуда-то из орудия или просто рука какая-то кинула его – оно будет лететь строго по определённой траектории в строго определённую точку.

Это вообще картина Вселенной как великих часов, которые завёл какой-то часовщик, и они ходят, тикают и тикают безостановочно, чётко, повторяя каждый день одно и то же коловращение стрелок. Мне иногда кажется, что погодинские «Кремлёвские куранты», эти размышления Ленина о том, что надо починить куранты, конечно, из этой же сферы. Вот это ощущение создателей проектов – а большевистский проект, конечно, это тоже проект: это внедрение в субстанцию жёсткой новой матрицы, соединение и новая жизнь на основе подобного внедрения, это то же «Да будет…» посреди уже отчаявшейся страны. Да будет...

Каждые такие вот создатели проекта, они мыслят себя, как люди, которые чинят и заводят часовой механизм, механизм времени. Здесь есть огромное и неслучайное совпадение с названием нашей программы «Суть времени» и вот этого принципа самого этого времени, которое чинят, заводят, и оно начинает идти, оно становится ритмичным. Оно из какофонии превращается в симфонию, оно из хаотической агонии превращается в чёткий ритм. «Время, вперёд!», «Клячу истории загоним!» – говорит Маяковский.

Вот эта напряжённость: «Время, вперёд!», это волевое движение к тому, чтобы в умирающую жизнь вогнать новую матрицу, соединить её с этой жизнью и начать жизнь новую, – вот это вот очень важно. И тут всё начинается с картины мира.

Сэр Исаак и его последователи создали фантастическую картину мира, которая оставила невероятно глубокий след в разуме и душе людей их поколения и всех их последователей. Конечно, Локк является тоже очень важным для того, чтобы понять, как это всё начиналось. Но ньютоновские открытия, наверное, важнее всего.

Новый великий проект, задающий картину мира, как ни странно, начинается в физике. Не в общественных науках, не в экономике, не в культуре, а в физике. И все столетия после открытий, которая даровала человечеству ньютоновская картина мира, все столетия эта картина мира существовала. Она была абсолютно незыблема.

Мне скажут: «А как же Эйнштейн? А как же Бор? А как же квантовая механика? А как же синергетика? А как же теория систем? А как же Винер? А как же все остальные?»

Отвечаю. Все они шатали картину мира – и никто её не сокрушал. Были шутливые стишки по этому поводу:



Был долго мраком мир окутан.

«Да будет свет!» – и вот родился Ньютон.

Но сатана недолго ждал реванша –

Пришёл Эйнштейн, и стало всё, как раньше.




На самом деле Эйнштейн страстно пытался усилить и развить ту же картину мира, всё тот же закон гравитации, превратив его сначала в общую теорию относительности и превратив каждое явление искривления пространства–времени в создание таких волн геометрии разной длины, которые катятся по пространственно-временному континууму, а потом ещё проквантовать это пространство–время. И пусть даже сам он этого не сделал – это делали его ученики, Уилер и другие. Это была сложнейшая работа. Она до сих пор не завершена. Никто ещё не построил в этом смысле общую теорию. Но примерно понятно, какой она должна была быть. И она никоим образом не противоречила бы той картине мира, которую предложили люди, пошедшие за Ньютоном, он сам, они все вместе.

И сколько бы человечество ни прорывалось сейчас к новой картине, сколько бы оно ни хваталось то за синергетику, то за теорию хаоса, то за что-то ещё, – до последнего десятилетия было ещё не ясно, где же он, тот прорывной центр физической мысли, за счёт которого действительно всерьёз начнёт меняться картина мира. Было совершенно неясно, где расположен этот центр, где эта физика, без которой нет ни социологии, ни экономики, ни культурологии, ни метафизики, ничего…

В последнее десятилетие, если верить тому, что мне удалось понять из разговора с 20-30 совсем-совсем неслабыми людьми, занимающимися подобного рода вопросами, – центр, вокруг которого начинает формироваться принципиально новая картина мира, обозначился. Он связан с понятиями о тёмной энергии, тёмной материи.

Не синергетика, не теория систем, не теория хаоса и уж тем более не разного рода информационные теории и так далее, а именно наличие тёмной энергии и тёмной материи начинает перестраивать всю картину мира – всю физическую картину мира.

Теория Большого взрыва, теория струн – всё это частности. Новая картина мира начинает медленно и неумолимо создаваться вокруг тёмной энергии и тёмной материи.

Это уже не эйнштейновская картина мира. Это не картина мира, предложенная последователями Ньютона и им самим, это уже совершенно другая картина. Если эйнштейновская и ньютоновская ещё последовательны по отношению друг к другу, то это будет картина мира абсолютно другая.

И она нависает над человечеством.

Я недаром в своей книге «Исаак и Иаков» обратил на это серьёзное внимание. Мне кажется, что если разговаривать всерьёз о Четвёртом проекте – Сверхмодерне – и обо всём прочем, то нужно начать, конечно, с формирования картины мира.

Картина мира существенно меняется. Это не может быть связно только с физикой. Меняется картина мира в биологии – возникает другое представление о жизни и смерти. Картина смерти и тайна смерти как таковой, а также сама загадка формирования усложняющихся форм и скачков, которые осуществляют эти формы в процессе своего развития, – она, конечно, дополняется вот этой вот физической теорией тёмной материи, тёмной энергии.

И одновременно с этим подобная же картина возникает в психологии.

Я говорил об этом, что тут и Маркс, и Эйнштейн, и Фрейд были людьми, которые пытались создать монизм, то есть вывести всё из какого-нибудь одного принципа. Фрейд – из принципа удовольствия или эроса. Эйнштейн – из искривления пространства–времени. И Маркс – из прибавочной стоимости.

Теперь оказалось, что надо не просто поправить марксовскую теорию, или эйнштейновскую кривизну пространства–времени, или что-то там в фрейдизме. Фрейд написал «По ту сторону принципа удовольствия». Эйнштейн, введя лямбда-член, согласился с наличием чёрной материи и чёрной энергии. Маркс не довёл до конца своих исследований, которые фактически говорят о том же самом, – о том, что из одного источника мир в принципе не выводим. Он принципиально выглядит по-другому.

Это чувствовали люди предыдущих эпох. Это разрабатывалось в предыдущие эпохи и в науке, и в религии. Об этих разработках и о том, что из них следует, мы поговорим отдельно.

Здесь я пока что хотел говорить о проекте. О том, что великий проект возникает тогда, когда общество чувствует исчерпанность чего-то и не соглашается со смертью. Оно хочет жить. Тогда в недрах общества, в пределах определённых групп, входящих в это общество, возникает проект, возникает единство воли, выражаемое субъектом, который это делает, и ума. Это единство воли, ума и желания жить, желание, чтобы любимое общество, любимая страна, любимое человечество жило, – рождает матрицу. Матрицу вбивают в гибнущую субстанцию, субстанция соединяется с этой матрицей, и начинается новая жизнь.

Сделать предстоит что-то подобное. И тогда возникает вопрос: кто и что будет делать?

Я с интересом прочитал дискуссию классических марксистов с Юрием Бялым по поводу того, что такое когнитариат, как именно трактовать Ленина, Маркса и так далее. Я хочу сказать классическим марксистам следующее.

Во-первых, никогда никому не удастся рассмотреть Маркса, свободного от страсти по истории. Это уже не Маркс. Это какое-то странное животное, рассматривающее всех, как машины потребления, это не Маркс. Никто в мире никогда не мог себе представить такого Маркса.

Маркс был человеком, с невероятной страстностью переживавшим всё, что касается истории. В этом смысле никакой принципиальной разницы между Марксом и Вебером нет. Представьте себе, нет! Она есть для тех, для кого Вебер является апологетом капитализма, а Маркс – человеком, проклявшим капитализм, как абсолютное зло. Но это неправильное противопоставление. Этому противопоставлению нет места.

Вебер не прославлял капитализм. Он говорил, что капитализм – это страшный, страшный зверь, который можно оседлать моральной уздой, уздой протестантской этики, уздой новых норм. И тогда на этом звере можно ехать.

А Маркс никогда не говорил, что капитализм есть воплощение абсолютного зла, ибо до определённого момента он называл капитал историческим классом. И то, что Вебер называл легитимацией, а Маркс этим словом не называл, – Марксом использовалось совершенно таким же образом. Просто Маркс легитимировал капитализм историей и называл его историческим классом, жёстко критикуя. А Вебер легитимировал капитализм этикой или проектом. Но и Маркс, и Вебер искали способы легитимации капитализма и понимали, что эта легитимация существует. И проблема легитимации для Маркса столь же ясна и столь же важна, как и для Вебера.

Просто для Маркса легитиматор – это история, он говорит: «История! Для вящей славы истории». А Вебер называет легитиматор словом «этика». Тут они расходятся.

В этом смысле нам нужна этическая история или историческая этика. Этическая диалектика. Но это не значит, что Маркса и Вебера надо рассматривать, как абсолютных антиподов.

И есть вторая вещь – очень существенная, побудившая Ленина возвращаться в чём-то к Гегелю (что, кстати, абсолютно не вызывает во мне один только неописуемый восторг – я очень сложно отношусь к Гегелю). Проблема заключалась в следующем: Маркс, раскрывший безумно много, властью занимался очень мало, потому что сильная и слабая сторона Маркса совпадают.

Маркс ненавидел власть. Маркс считал власть злом. И всё, что он писал, – о том, что будет, когда власти не будет. И когда Ленин взял власть (а в общем-то уже тогда, когда он её брал), он понял, что он не может опираться только на Маркса, потому что Марксу эта проблема власти глубоко чужда, отвратительна. Тогда возникло Общество любителей гегелевской философии. И тогда возникли философские письма и другие работы у Ленина. И дальше вся теория власти разрабатывалась уже как бы помимо Маркса, хотя в философско-экономических ранних рукописях можно найти то, что можно использовать в качестве каких-то форм обоснования проблемы власти.

Власть – это нечто весьма и весьма специфическое. С древнейших времён это понимали, ибо уже у Эсхила мятежного титана Прометея приковывать к Кавказу ведут под руки два существа – Сила и Власть. Уже сказав это, первый греческий трагик, фактически не вышедший ещё из лона мифа, сказал, что власть – это не сила.

Когда человек хулиганит в зале, и вы приказываете охранникам его вывести, вы применяете силу, но это не значит, что вы – власть. Власть – когда вы тихим голосом говорите: «Выйди!» – и он выйдет.

Власть в принципе для Гегеля, его последователей, да и вообще для достаточно широкого круга философов делится на четыре типа, поэтому всякие апелляции к рабовладельческому и более ранним обществам недостаточно корректны.

Это власть закона, власть судьи.

Это власть отца, или власть Бога.

Это власть проекта, или власть вождя.

Это власть господина над рабом. При этом господин доказывает рабу, что он, господин, является властью, одним способом – раб боится умереть, а господин нет. Когда господин показывает рабу, что он (господин) не боится умереть, раб становится рабом.

Это Гегель. Можно сказать, Гегель в интерпретации неогегельянцев, поскольку что такое классический Гегель – понимают совсем немногие. Вот примерно так.

Закон как основание последний раз был утверждён Модерном, как проектом, и стал его главным регулятором.

Власть отца, или Бога – это власть общества до Модерна, и это власть, конечно, феодального, рабовладельческого и других обществ. Она невозможна в условиях нынешнего большого количества светских людей.

Власть господина над рабом мы не хотим рассматривать, потому что в принципе это неустойчивая власть. И потому что в современном мире, как я уже неоднократно говорил, явление шахидизма, может быть, изобретено для того, чтобы показать тем, кто претендует на роль голого господства, что они господами не являются. Есть воля к смерти, которую я лично совсем не приветствую, но которая в данном случае используется для того, чтобы сказать «нет» силам абсолютного господства.

Итак, есть власть проекта – власть вождя, власть от имени проекта.

За проектом «Модерн», который легитимировал капитал, находится следующий проект. Проект «Модерн» начался с ньютоновской картины мира и дальше начал перекидываться в социологию, экономику и другие сферы.

Новый проект начнётся опять же с картины мира – эта другая картина мира будет лежать в его основе. А над всеми этими основами будет лежать один принцип – принцип воли и ума, создающий матрицу и вбивающий её в гаснущую жизнь, и принцип любви, согласно которому жизнь надо воскресить.

Если этого нет – нет проекта. И нет никаких шансов что-либо возродить на нашей гаснущей территории. Но поскольку мы верим, что шансы есть, то исходить нам придётся из этого, ибо больше исходить не из чего.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Vladimir S. поблагодарил: Николай Пашун (01-11-2011, 19:51)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04-10-2011, 22:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-11-2007, 01:11
Сообщений: 3965
Откуда: Россия
Сергей Кургинян: Суть времени 35 http://t.co/QlBUFqJm


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Sagittari поблагодарил: Николай Пашун (18-10-2011, 20:26)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18-10-2011, 20:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-06-2010, 06:10
Сообщений: 276
Sagittari писал(а):
Сергей Кургинян: Суть времени 35 http://t.co/QlBUFqJm



Появились 36 и 37 выпуски передачи "Суть времени"

Только, что просмотрел 37-й .

Предлагаю и Вам ознакомиться:


http://vimeo.com/30690997


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18-10-2011, 20:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-06-2010, 06:10
Сообщений: 276
Николай Пашун писал(а):
Sagittari писал(а):
Сергей Кургинян: Суть времени 35 http://t.co/QlBUFqJm


Появились 36 и 37 выпуски передачи "Суть времени"

Только, что просмотрел 37-й .

Предлагаю и Вам ознакомиться:

http://vimeo.com/30690997



"Черная материя" - мне было интересно. Но я понимал о чем говорит С.Е.

А мне писали даже ученые, но, это же сложно, патриоты, а тем паче народ не поймут.

Я понимал их здравомыслие, и постепенно охладел к Кургиняну,

наверное, как и 3-4 товарища здесь.

Но, что я понял сейчас после просмотра 37-ролика?

У его движения своя функция, и мы должны привнести туда наше.

Что и делает самотверженно С.В.

Но С.Е. Кургинян сегодня сформулировал простую, но гениальную формулу:

Чтобы говорить о метафизике (т.е. в нашем случае об Учении) надо восстановить

- систему смыслов.

Но мы сегодня говорим на разных (смысловых) языках. В одной умной книжке говорится о том, что у нас сегодня 140 млн. наполеончиков,

- то есть далее надо найти общий язык, мета язык...

И вот толькко тогда это язык приведет общество к коммуникации.

Хороший пример привел С.Е. - 1 % либероидов, говорит 90 % патриотов мы Вас и будем иметь, и будут. А почему, а потому что мы потеряли этот язык. В советское время он был, это был язык советской культуры, но туда уже не войти, можно лишь на новом витке.

Не буду занимать время форумчан, ибо может вообще к Кургиняну интерес потерян,
хотя законспектировал.

Да, и сам не имею здесь времени для обсуждения.

Скажу лишь главное: С.Е. Кургинян не панацея для нас, у нас есть Учение,

но мы без него и таких как он с Учением до общества не достучимся.

Поэтому только в раширении диалога с обществом - наш выход и из кризиса РД, и из катосрофической ситуации для страны в целом.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Николай Пашун поблагодарил: Кормак Мак Арт (25-10-2011, 19:05)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18-10-2011, 23:10 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
Николай Пашун писал(а):
...Но мы сегодня говорим на разных (смысловых) языках. В одной умной книжке говорится о том, что у нас сегодня 140 млн. наполеончиков,

- то есть далее надо найти общий язык, мета язык...

И вот толькко тогда это язык приведет общество к коммуникации.

Хороший пример привел С.Е. - 1 % либероидов, говорит 90 % патриотов мы Вас и будем иметь, и будут. А почему, а потому что мы потеряли этот язык. В советское время он был, это был язык советской культуры, но туда уже не войти, можно лишь на новом витке...

На самом деле такой язык у нас в России - есть. Это язык культуры. Той, традиционной, с Пушкиным и Толстым, Достоевским и Маяковским, Рерихом и... Не знаю кого и назвать из современников. Это говорит не о том, что нас, имеющих один единый общий язык мало, нет, просто создана ситуация, при которой мы потеряли коммуникации. Мы потеряли горизонтальные связи. Повторяю, язык есть - нужна общность в виде коммуникаций.

И вопрос на самом деле очень сложный. Потому что в культуру России намеренно вплетены вирусные образования, такие, как гламур, шоу-бизнес и прочая плесень. Нам нужно подумать о создании своего культурного поля. Это сложно, но сложно только на начальном этапе, пока не понята задача. Затем, когда включатся понималки - будет проще. На самом деле у нас есть к тому все возможности. С. Кургинян как-то сказал: нам нельзя проиграть интернет. Вот тут и лежат все наши возможности.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Migrant поблагодарил: Николай Пашун (01-11-2011, 19:52)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25-10-2011, 16:27 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
Суть времени - 38
2011-10-25 10:36

Суть времени – 38 from ECC TV .
http://eot.su/essence_of_time

Скачать файл.avi (avi - 289.02 МБ) http://narod.ru/disk/29300113001/essenc ... 8.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 31.11 Мб) http://ifolder.ru/26503045
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 64.59 МБ) http://narod.ru/disk/29316951001/essenc ... 8.3gp.html
Обсуждение здесь: http://eot.su/node/8649 http://eot.su/node/8649

Очень рекомендую посмотреть этот выпуск. Считаю, что он полезен для нас.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Migrant поблагодарил: Ассоль (26-10-2011, 00:33)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27-10-2011, 16:47 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28-03-2009, 00:45
Сообщений: 3112
Откуда: Калининград
Конечно, это новость. Наша общая и отрадная. Товарищи из ВКСВ, наиболее близкие к духовно-этическим позывам, стали кооперироваться на литературной пространстве через жанр лирической миниатюры. Рад пригласить всех и особенно тех, кто слишком уж серьёзно заряжен на политесс, иногда дышать озоном Культуры, попадать в равновесие ( как там у Высоцкого - "Баллада о любви" - попадать в такт такого же неровного Дыханья!") Мирового Процесса Обновления. "Всему же поможет Община, а Общине... " Правильно! http://www.zovnet.ru/forum/viewtopic.ph ... p=577#p577


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора ОКА поблагодарили: 2 Migrant (27-10-2011, 19:34), Николай Пашун (01-11-2011, 19:52)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27-10-2011, 19:35 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 16-05-2010, 19:20
Сообщений: 5228
ОКА писал(а):
Конечно, это новость. Наша общая и отрадная. Товарищи из ВКСВ, наиболее близкие к духовно-этическим позывам, стали кооперироваться на литературной пространстве через жанр лирической миниатюры. Рад пригласить всех и особенно тех, кто слишком уж серьёзно заряжен на политесс, иногда дышать озоном Культуры, попадать в равновесие ( как там у Высоцкого - "Баллада о любви" - попадать в такт такого же неровного Дыханья!") Мирового Процесса Обновления. "Всему же поможет Община, а Общине... " Правильно! http://www.zovnet.ru/forum/viewtopic.ph ... p=577#p577

Молодец, правильно делаешь.
Только создай для этого новую тему.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 261 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 18  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron
AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB