Интернет-община "Содружество"

Может быть и поняли, что ошибка, но до конца ли усвоен урок того,как нужно относиться к труду? Вспомните пример из Островского "Как закалялась сталь" : иолодой рабочий по безответственности сломал сверло и кто-то сказал:"НА ХОЗЯИНА РАБОТАЛИ ЛУЧШЕ, ЧЕМ СЕЙЧАС НА СЕБЯ".Понимаю современный возврат к капитализму как жестокую необходимость избавиться от иллюзий (которыми болели в 80-е -что мы работаем, как на западе, а получаем за это копейки;мы не работали и до сих пор не научились работать, как это делают на западе) и научиться ценить и наличие работы, и за качество ее отвечать.

Капитализм, как впрочем и за редким исключением любой иной строй, не есть ошибка или не ошибка. Ошибаются те, кто думает, что люди могут сами установить себе любой из понравившихся строев. Тот или иной строй обусловлен социально-экономической обстановкой и рядом факторов. причем порядок и варианты перехода от одного строя к другому тоже зарнее известны. Поэтому капитализм не есть ошибка, но есть строй для своего времени, и конечно он не является окончательным вариантом и венцом мечтаний.

Можешь уточнить то, что заранее известно? И привести один-два фактора из ряда?

Вот насчет спокойствия позвольте с Вами не согласиться.Думаю, найдете немало цитат в подтверждение необходимости спокойствия, особенно во время битвы.Конечно, речь идет о напряженном и деятельном спокойствии как противопоставлении суете и дерганности.Напомню и о Бхагавадгите-там много примеров.

К экономическим и социальным факторам я бы добавил ещё и психологическо-нравственное состояние народа. А заранее известны те варианты, в которые переродится тот или иной строй в то или иное время и эти варианты не исчерпывают весь ряд из возможных.
Так СССР строило пропаганду на противопоставлении себя капитализму, являясь представителями социализма. Боле того, была поставлена цель перейти сразу к коммунизму, минуя капитализм. Когда слишком долго строили коммунизм, а никаких подвижек не было, то решили заявить, что создан "развитой социализм". Но вот тут-то и не получилось обмануть естественных ходо событий. Как известно, коммунизм так и не был построен, а в современной России по сути капиталистический строй. Даже Китай, объявивший себя коммунистическим, по сути тоже имеет довольно сильные капиталистические элементы в своём устройстве.

Я бы выделил его как важнейший фактор. Базовый. То есть ты считаешь, что миновать никак не возможно?

Но он-то во многом обуславливается именно социально-экономическими факторами.


Я считаю, что всё возможно, но пока на практике получаются именно такие закономерности. Иногда вариантов смены строя несколько и тогда уже всё зависит от конкретной обстановке в конкретной стране.

Так уж получилось, что я, гуманитарий по образованию, всё время работаю в промышленности. Даже дипломную работу писал по экономической теме. Так вот, на мой взгляд, вся проблема в отношении к работе имеет несколько очень важных аспектов. Первый - зарплата! Второй - все остальные мотивации.
Если на предприятии существует уравниловка, то есть, что бы работник ни делал - зарплата у него будет одна и та же, с небольшими отклонениями "туда-сюда", то на таком предприятии в России работать хорошо и качественно не будут.
Если на предприятии будет сдельная оплата, но к качеству особых требований не будет, то будут гнать брак.
Если на предприятии существует требовательность, и она стимулируется зарплатой, к количеству и качеству, то в такой фирме на первый план начинают выходить высококвалифицированные работники, они в коллективе начинают задавать тон и сама обстановка начинает вытеснять из коллектива неумех и бракоделов.
Но я хотел сказать даже не это. Надо понимать, что лозунг "НА ХОЗЯИНА РАБОТАЛИ ЛУЧШЕ, ЧЕМ СЕЙЧАС НА СЕБЯ" - изначально некорректен. В СССР своих предприятий не было. Были государственные. Истинный социализм - это когда предприятия и де юре, и де факто принадлежат коллективу, артели, институту. Мы, когда говорим о социализме, забываем, что социализм - это не государственная собственность, а общественная собственность на средства производства. То есть производственные коллективы заводов, фабрик, институтов, колхозов и прочих трудовых сообществ и должны быть собственниками своего предприятия. Практика показала, что, например, научно-технический комплекс микрохирургии глаза Святослава Фёдорова и был таким вот предприятием, коллективу которого и принадлежало производство. Для примера можно привести и финскую фирму "Валио", которая принадлежит производителям молока. У них, если не ошибаюсь не менее 10 молокозаводов, которыми руководит попечительский совет, состоящий из фермеров. Израильские кибуци - тоже можно отнести к таким формам собственности. Да и в советский период предприятия были не классического западного образца, к ним относили и огромную вспомогательную часть, так называемую социалку, то есть детские сады, пионерские лагеря, производственные дома отдыха, порой немалый жилой фонд...

То есть, хочу сказать, что "работать на себя" мы пока так и не начали.

О, пока я тут занимался делами, вами написано уже.... немало.

Я прихожу к конкретному выводу - единственным залогом для перехода к коммунистической формации - может быть лишь культурное, духовное и просвещённое состояние хотя бы части народа.
Можно тезисы развернуть - но я думаю - и ты в курсе...
Например кратко - все предыдущие формации - скажем так - отвечали личностным ценностям и прежде всего играли на эгоистической заинтересованности, тогда как Коммунистическая формация - требует совершенно иного мировоззрения. Союз стоял крепко и несломимо - пока был жив тот изначальный импульс революции. Идейность, самоотверженность, стремление к новому... Исчез этот импульс и система - показала полностью свою негодность

Но он-то во многом обуславливается именно социально-экономическими факторами. Ну так можно сказать - если учитывать лишь внешнюю канву событий. нет?

В этом отношении С. Кургинян, чем он мне нравится, очень скрупулёзно расставляет всё по своим полочкам. Развитие западной цивилизации у него начинается с премодерна, внутри которого регуляция происходит на основах традициях и религии, затем происходит развитие производственных отношений и на первый план выходит гуманизм модерна, развитие которого закончилось в 20 веке. С. Кургинян в эволюции общества не отделяет, как это делает К. Маркс, такие понятия, как культура, от производственных отношений. Кстати, по поводу России он считает, что вся российская цивилизация, на протяжении столетий шла альтернативным от Запада путём. Альтернативное Христинаство, альтернативная культура, даже социальные отношения были выстроены по своему, альтернативному пути.

И, кстати, именно поэтому у России есть представления об альтернативном пути развития цивилизации - ГраАль - гражданская альтернатива, суть которой в альтернативной модели развития, основанном на коллективной собственности и новой культурой, основанной на новой метфизике. Он пока нигде не называет Агни Йогу, но, думаю, что он с нею знаком и умалчивает пока из тактических соображений.

Лично я особой альтернативности не вижу. У Беларуси ещё - может быть, а у России пока по крайней мере не наблюдаю.

Речь не идёт о последних 20 годах. Вероятно, эти перестроечные годы ознаменуют собой для российского сообщества прививку, которая выработает иммунитет на капитализм...

Мне тоже так показалось. Если так, то молчать нужно до упора.

Она есть эта альтернативность - мне кажется вообще неверным рассматривать политическую и экономическую формации - в отрыве от культуры народа. Не всё же зелёное и полосатое - арбуз.
Можно вообще рассматривать страны востока - в том числе и Россию - и увидеть, что капитализм там - устанавливается весьма странным образом. Очень много отличий и специфик.