Интернет-община "Содружество"

http://ru.wikipedia.org Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Сергей Ервандович Кургинян
арм. Սերգեյ Երվանդի Կուրղինյան

политолог, театральный режиссёр
Дата рождения: 14 ноября 1949(1949-11-14) (61 год)

Место рождения: Москва, СССР

Научная сфера: политология, физика, математика

Место работы: Экспериментальный творческий центр

Альма-матер: Московский геологоразведочный институт,
Театральное училище им. Б. Щукина

Сайт: http://www.kurginyan.ru/
Серге́й Ерва́ндович Кургиня́н (арм. Սերգեյ Երվանդի Կուրղինյան, 14 ноября 1949(1949.11.14), Москва, СССР) — советский и российский геофизик, российский аналитик, политолог и театральный режиссёр.

Родился в московской семье учёных. Отец — Ерванд Амаякович Кургинян (1914–1996) был профессором новейшей истории и специалистом по Ближнему Востоку. Мать — Мария Сергеевна Кургинян (Бекман, 1922–1985) — была старшим научным сотрудником отдела теории литературы Института мировой литературы имени Горького, специалистом по Т. Манну, автором ряда монографий. Дед был белым офицером, перешедшим к красным, расстрелян в 1937 году, причина не сообщается.

Выпускник Московского геологоразведочного института по специальности «геофизика» (1972). Окончил Театральное училище им. Б. Щукина (1983) по специальности «режиссура драмы». Кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института океанологии АН СССР (1974–1980). До 1986 года числился старшим научным сотрудником в лаборатории прикладной кибернетики Московского геологоразведочного института.

Созданный С. Кургиняном ещё в студенческие годы театр-студия в 1986 году вместе со студиями М. Розовского, «На Юго-Западе», «Человек» и др. принял участие в эксперименте «Театр на коллективном подряде». По результатам эксперимента театр получил статус государственного (театр «На досках»). Театр С. Кургиняна исповедует философский и метафизический подход к явлениям современности.

С восьмидесятых годов С. Кургинян параллельно с театральной деятельностью занимается анализом политического процесса. Неоднократно выезжал в «горячие точки» по поручению ЦК КПСС (затем — руководства Верховного Совета РСФСР) для проведения независимой экспертизы.

После неуспешных попыток предложить свои услуги секретарю ЦК КПСС Александру Яковлеву (1987 г.), Председателю Президиума ВС РСФСР Виталию Воротникову и председателю КГБ СССР Виктору Чебрикову (1988 г.) Кургинян был приближен вторым (затем первым) секретарем МГК КПСС Юрием Прокофьевым и введен в круги Совмина СССР и ЦК КПСС. В сентябре 1990 года на мозговом штурме в Совмине Кургинян предлагал провести жесткие конфискационные меры и массовые репрессии против «дельцов теневой экономики», вызвав замечание вице-премьера Леонида Абалкина: «Это мы уже проходили в 1937 году». Поддерживает в тот период тесные связи с группой «Союз». Выступая в феврале 1991 года с публичной лекцией, Кургинян заявил, что «ногой открывает двери на Старой площади», является близким советником премьера Валентина Павлова, подписавшего в январе 1991 г. постановление о предоставлении руководимому Кургиняном Экспериментальному творческому центру (ЭТЦ) экстраординарных льгот и привилегий.


Сергей Кургинян на форуме «Кавказ сегодня и завтра: открытый диалог молодежи».В 1991 Кургинян отказался стать советником Горбачева из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика. Идею С. Кургиняна об опоре на интеллектуальный слой (прежде всего, научно-техническую интеллигенцию) для взятия страной модернизационного барьера поддерживал Ю. Прокофьев, секретарь МГК КПСС. В центре Москвы С. Кургиняну, объединившему в Экспериментальный творческий центр ряд организаций и лабораторий с разработками прорывного характера, было предоставлено несколько домов.

В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий находился в здании Верховного Совета. Являлся разработчиком сценария поведения оппозиционных сил, альтернативного тому, который был реализован 3 октября («поход на Останкино»). По его мнению, план похода на Останкино был провокационный. Несколько раз срывал провокации, организуемые в среде «белодомовцев» (так называемый «бунт Соколова» и т. д.), категорически возражал против инкорпорации в среду белодомовцев баркашовцев и других провокационных элементов. Вёл политический диалог и информационную кампанию в пользу Верховного Совета. 30 сентября находившаяся внутри здания ВС «партия» сторонников похода на Останкино добилась выдворения С. Кургиняна как своего опасного противника. В этот же день С. Кургинян обратился ко всем сторонникам Верховного Совета с предупреждением о готовящейся провокации. Предупреждение было передано по каналам существовавшей на тот момент информационной системы «Кольцо», также появилось на лентах официальных информагентств (полный текст в журнале «Россия-XXI», № 8, 1993).

В 1996 году предложил представителям крупного бизнеса объединиться и встать на конструктивную прогосударственную позицию. Результатом этого стало известное «Письмо тринадцати».

По собственным словам, участвовал в отстранении генерала А. И. Лебедя от должности секретаря Совета безопасности Российской Федерации.

С июля по декабрь 2010 года соведущий телепрограммы «Суд времени».



Автор и ведущий «антишоу» программы «Суть времени», публикуемой с февраля 2011 года на видео-хостинге Vimeo, сайте ЭТЦ и сайте виртуального клуба «Суть времени».
Автор ряда книг и многих статей в прессе, частый гость аналитических программ центральных каналов российского телевидения.

С января 1989 года организатор и президент Международного фонда «Экспериментальный творческий центр» (МОФ ЭТЦ, «Центр Кургиняна»).

В 1990 году (в соавторстве) выпускает книгу «Постперестройка», в которой в разгар демократической эйфории предупреждает об угрозе взятия власти «криминальным капиталом».

Создатель, бессменный руководитель и главный режиссёр театра-студии «На досках». Среди многих спектаклей театра в годы перестройки злободневно прозвучал спектакль «Стенограмма», поставленный по документальным материалам XIV конференции ВКП(б). В 1987 году в европейских газетах и журналах самобытная постановка драмы А. С. Пушкина «Борис Годунов» была названа «пьесой о крахе первой русской перестройки».

В театре в 1989 году философ и методолог Г. П. Щедровицкий прочел цикл лекций, опубликованный позже в сборнике «На досках. Публичные лекции по философии Г. П. Щедровицкого».

С. Е. Кургинян — автор тезиса о необходимости реализации мобилизационного проекта с целью перехода России и мира в Сверхмодерн, в противовес наступающему в мире Постмодерну (концу Истории), Контрмодерну. Концепция изложена в книге «Исав и Иаков».

С 1994 года регулярно участвует в международных конгрессах и симпозиумах. С 2001 года ведет постоянно действующий российско-израильский семинар по проблемам контртеррора и международной безопасности.

Является главным редактором выходящего с 1992 года научно-публицистического журнала «Россия-XXI» и альманаха «Школа целостного анализа» (с 1998 года). Руководит интеллектуально-дискуссионным клубом «Содержательное единство». Занимается анализом политических процессов в России и мире, посткапиталистических идеологий, политической философией и стратегией принятия решений.



Доктор исторических наук Александр Репников (РГАСПИ), комментируя статью С. Кургиняна о виртуализации жизни, борьбе постмодернизма с личностью и идеологии «граждан мира», в целом разделяет позицию автора и сожалеет, что сейчас «это [стремление не быть, а казаться, стремление личности растворяет себя в ничто, в некой виртуальной игре] главная цель жизни для многих».
Кандидат философских наук, биохимик и социолог Симон Кордонский охарактеризовал С. Кургиняна как всесторонне развитого интеллигента, «выдающегося интеллигентного человека, сочетающего все формы исследовательского отношения к миру (режиссерско-концептуальное, редукционистское и экспертное)».
Газета Завтра, описывая эфиры телепроекта «Суд времени», пишет, что «в каждой из программ с ошеломляющим отрывом побеждает идеологический враг Сванидзе и Млечина — Сергей Кургинян. Результаты народного голосования по главным вопросам истории и современности взрывают информационно-идеологическое поле, формируемое властью. Тщательно сплетаемая завеса, призванная скрыть умонастроения масс, оказалась сдёрнута». Причину этого редакция издания видит в том, что «интеллектуально-весовые» категории Кургиняна и Млечина несопоставимы. Кургинян, по оценке издания, «представляет редкий тип идеолога, концептуально мыслящего исследователя, обладающего не только знаниями, но и представлениями, то есть системами знаний… Кургинян [в отличие от оппонентов] оперирует представлениями об идеальном, апеллирует к мощным ценностным установкам, впитанным аудиторией с молоком матери». Сергей Кургинян, резюмирует издание, «как говорят сейчас молодые люди, „реально крут“… он энергичен, талантлив и наполнен идеями»
Александр Проханов расценил участие С. Кургиняна в передаче «Суд Времени» как «триумф, как один из пиков [его] духовной и политической карьеры. Потому что [его] работа на Пятом канале является крупнейшим политологическим событием России последних месяцев. То, что [ему] удалось …вскрыть этот саван, этот саркофаг, в котором десятилетиями было погребено сознание страны и народа, — это огромный национальный подвиг»
Александр Нагорный, разбирая в деталях эфиры «Суд времени», в качестве одного из выводов сделал предположение, что «против Кургиняна, несомненно, в проекте работает крупная аналитическая и пропагандистская машина нынешней власти, но он пока выходит победителем».
Кандидат философских наук, биохимик и социолог Симон Кордонский охарактеризовал позицию С. Кургиняна следующим образом: «Кургинянов мир - это сцена, на которой под недреманным режисерским оком Кургиняна развертывается спектакль, сконструированный экспертом-Кургиняном на основе редукционисткой (кургиняновской же) модели фрагмента истории. Творческие и политические неудачи таких всесторонне развитых интеллигентов только прибавляют им пыла, амбиций и популярности в родной среде».
Обозреватель АПН Александр Самоваров имел к С. Кургиняном взаимную критическую переписку, в которой назвал его выразителем «интеллектуальной формы русофобии».
По мнению филолога, философа, историка и лингвиста Вадима Цымбурского в работе С. Кургиняна «Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития», «критика осуществляется с позиций его собственного конструктивистского мифа».
Публицист Юрий Мухин называет в одной из своих статей С. Кургиняна «малограмотным и не сведущим в элементарных вопросах техники и психологии», имея в виду мнение С. Кургиняна, что 11 сентября США атаковали действительно мусульмане. В этой же статье Ю. Мухин отмечает, что С. Кургинян порою дает очень дельные замечания относительно нашего телевидения. Также он высказывает мнение, что при всех достоинствах С. Кургиняна, "уж очень у него много слов о том, что жевано-пережевано всеми политиками и журналистами...".
Егор Радайкин считает, что «Умелый демагог, искушенный политик Сергей Ервандович умеет оставаться на плаву, всегда чувствуя, куда дует ветер конъюнктуры» и что «по сути он не показывает правильного пути, зовет в никуда» [неавторитетный источник].
Редакция сайта РКРП-РПК так оценила С Кургияна: "Сергей Кургинян, по нашему мнению, провел гигантскую, в целом полезную, работу в программе "Суд времени". Глубокое знание истории и умение его и его команды вести дискуссию достойно уважения и всемерного одобрения. Однако, это не значит, что мы не приемлем никакой критики Кургиняна. Это не так. Например, мы считаем, что он в своих выступлениях не сумел (или не захотел) довести свои мысли до показа, что и его оппоненты, и Сванидзе защищали ведь себя - сегодняшних негодяев".

http://www.kurginyan.ru/about.shtml

Международный общественный фонд "Экспериментальный творческий центр" (Центр Кургиняна МОФ-ЭТЦ)

Международный общественный фонд "Экспериментальный творческий центр" (Центр Кургиняна МОФ-ЭТЦ) создан в 1990 году. Является независимой общественной организацией. Зарегистрирован в Министерстве юстиции 4 июля 1991 года.

Учредители Центра Кургиняна - группа ученых-политологов, социологов, культурологов.

Президент - Кургинян Сергей Ервандович.

Вице-президент по научной работе - Бялый Юрий Вульфович.

Генеральный директор - Сыроватко Наталья Михайловна.

Корпорация ЭТЦ, помимо собственно Фонда, включает неформальные клубы "Содержательное единство" и "Молодежный дискуссионный киноклуб", журнал "Россия-XXI", а также руководимый Сергеем Кургиняном Театр "На досках".

В числе основных исследовательских программ Центра Кургиняна:

- "Политическая философия переходных социальных процессов";

- "Ресурсная безопасность России";

- "Религиозно-культурные вызовы российской государственности";

- "Макрорегиональные и локально-региональные процессы";

- "Политические, экономические и научно-культурные элиты";

- "Принципы и технологии управления в неустойчивых распределенных системах".

Информационно-аналитические разработки специалистов Центра используются политическими структурами достаточно широкого спектра, а также государственными органами Российской Федерации и ее субъектов.

Одним из важных направлений деятельности Центра Кургиняна является издательская программа.

Начиная с 1989 года Центр выпустил ряд книг, подготовленных Сергеем Кургиняном и другими экспертами.

С 1993 года выходит общественно-политический и научный журнал Центра "Россия-XXI". Среди авторов журнала известные отечественные и зарубежные эксперты, ученые, публицисты, общественные деятели.

С 1995 по 1998 год эксперты Центра вели собственную еженедельную аналитическую страницу "Лицо недели" в газете "Завтра". С мая 1998 года Центр регулярно публиковал аналитические материалы в газете "Слово" (ранее "Правда", гл. ред. В.Линник), а также в других газетах и журналах. Сейчас его эксперты выступают в аналитических программах на радио и телевидении.

С апреля 1998 года Центр Кургиняна выпускает аналитический альманах "Школа целостного анализа". Задачи альманаха - событийно-фактологический анализ широкого спектра российских и мировых социально-политических проблем, их теоретическое осмысление и концептуальная сводка.

Под эгидой Центра постоянно действует международный семинар "Фундаментальные конфликты в XXI столетии", организованный в декабре 2001 года по инициативе российской и израильской сторон.

С декабря 2004 года ЭТЦ имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с Департаментом общественной информации Организации Объединенных Наций (Department of Public Information of the United Nations).

Центр стоял у истоков создания Международного Сообщества Академических Организаций по исследованию и противодействию терроризму (ICTAC).

В сентябре 2005 года подписан договор о взаимном сотрудничестве с Институтом социального развития Европы и Азии при Центре развития Госсовета КНР.

В ноябре 2005 года Центр Кургиняна совместно с чандигархским Центром по исследованию сельского и промышленного развития (CRRID) начал долгосрочную программу проведения семинаров и конференций по проблемам истоков международного и регионального терроризма и борьбы с ним, а также по проблемам глобалистики и экономики.

Посмотрите очень занимательный ресурс http://new-core.ru/kurginyan_sergey

ТРЕТИЙ ПРОЕКТ: Братство

А также:

http://obshina.new-core.ru/



Вам это ничего не напоминает?..

Мигрант показал нам направление, в котором надо обязательно продолжить совместный поиск общей идеологической и практической базы с нашими потенциальными единомышленниками, собирающимися вокруг Сергея Ервандовича в набирающем силу Движении "СУТЬ ВРЕМЕНИ".

Считаю, что из этой Искры разгорится Пламя, которое сможет зажечь сердца миллионов русских людей, способных консолидироваться и встать на защиту нашей Родины.

Никто еще из современников не производил на меня своим Словом и Делом такого глубокого воздействия, не расставлял внутри "по полочкам" представления о Сути происходящих на Мировой исторической арене процессов, как С.Е. Кургинян.

Вслушайтесь хотя бы в пару выпусков его лекций. Уловите отзвук своих эмоций, интеллекта, сердца и интуиции. Сделайте собственные выводы! Они чрезвычайно важны именно ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, для ВАС И РОССИИ.

Здорово, что есть такие люди, как С.Е.Кургинян! Прочитала все его передачи. Стараюсь помогать, что в моих силах.

Лада, это здорово, что так интенсивно все освоили! Я не располагаю таким ресурсом времени и пока где-то на 40% освоения нахожусь. Поэтому интересны Ваши мысли по поводу различных аспектов помощи, что под силу сделать каждому? Поделитесь!

Сверхмодерн - четвёртый мировой проект по отношению к трём существующим проектам — Модерну, Постмодерну и Контрмодерну. Сверхмодерн это следующий уровень развития человечества после окончания проекта Модерн. Антагонистами Сверхмодерна являются проекты Постмодерн и Контрмодерн. Термин был введен С. Е. Кургиняном.

Связь между Сверхмодерном и коммунистической традицией
Исследования Сверхмодерна прочно связаны с коммунистической традицией, базовые основы которого были сформулированы в марксизме. Именно в марксизме была сформулирована проблема отчуждения, частным и наиболее ярким случаем которой являлась эксплуатация.

"Маркс занимался «отчуждением». Подчеркну еще раз — не «эксплуатацией» только, как кому-то представляется, а именно отчуждением. Я никоим образом не хочу девальвировать при этом его занятия «эксплуатацией». Занимайся Маркс только общим (то есть «отчуждением»), а не частным наряду с общим («эксплуатация» — это и есть частный случай «отчуждения»), он был бы просто мудрецом, а не воином, сражающимся со злом. Зло в XIX веке слишком очевидным образом олицетворялось этой самой эксплуатацией — варварской, неслыханно бесчеловечной, готовой растоптать и людей, и гуманность как таковую. Маркс не мог не бросить вызов этому конкретному злу. Однако, поскольку мы занимаемся не политическим содержанием теории (или учения) Маркса, а Марксовой гносеологией и даже метафизикой (да еще метафизикой неявной), настойчивая констатация несводимости отчуждения (как общего) к эксплуатации (как к частному) совершенно необходима. Маркс действительно был обеспокоен не только отчуждением труда (что и есть эксплуатация), но и отчуждением всего, включая собственно человеческую сущность. Мы видим, как теперь от примитивного отчуждения труда отчуждающие переходят к отчуждению сущности вообще. И видим это благодаря Марксу." Здесь и далее цитаты из книги "Исав и Иаков" С. Е. Кургиняна.

Сверхмодерн — прямой наследник "Красного проекта", попытка реализации которого была предпринята в СССР и в ряде других стран. Недостатком "Красного проекта" была излишняя материалистичность, отсутствие метафизического понимания мира, хотя определённые попытки перенести "Красный проект" на метафизическую почву были предприняты, в частности в рамках Русского космизма и в работах отдельных философов и писателей. Тем не менее все прорывы и достижения "Красного проекта" становятся базовой основой Сверхмодерна, той точкой, с которой он стартует к новым высотам.

Антиподы Сверхмодерна
Антиподом (противоположностью) Сверхмодерна является Постмодерн, главным признаком которого являются социальный Ад, отсутствие развитие, отрицание движения, стремление к смерти. Иллюстрацией к пониманию Постмодерна является "Многоэтажное человечество", изображённое в работе Герберта Уэллса из "Машины времени". Там главный герой попадает в мир "морлоков" и "элоев". В мире человеческой многоэтажки обитатели вершины обладают неограниченными полномочиями, а к тем, кто ниже - относятся как к домашнему скоту, не считая их за людей или равным видом. Мешают - избавляются. Роль низшего класса - быть "дешевой рабочей силой". При этом низшие - будут сознательно отсечены от возможности получить образование, а потом воспользоваться "социальными лифтами". Фактически формируется новое кастовое общество, которое в условиях современного технического развития (введение тотальной чипизации населения, использование информационного оружия массового поражения и т.д.) обречено на самоуничтожение.

Сверхмодерн и Модерн
Сверхмодерн является следующей ступенью развития человечества после проекта Модерн. Сверхмодерн принимает у Модерна эстафетную палочку развития и движения и поднимает их на качественно новую высоту. Но в отличие от Модерна в Сверхмодерне отсутствуют проблемные места Модерна, которыми с одной стороны является попытка создания культа человека, которая не удалась из-за того, что он не стал человеком с большой буквы, и с другой стороны - отсутствие метафизического взгляда на мир, что повлекло за собой невозможность создания Нового человека.

Цели Сверхмодерна
Проект "Сверхмодерн" - это попытка изменить вектор развития человеческого общества, начиная с нашей страны - которой нет места в мире Постмодерна. При этом, люди должны будут взять "барьер сложности", чтобы из разобщенных и слабых - стать сильными и сплоченными, превратившись из обывателей общества "ням-ням" в людей творческих, не подверженных низменным страстям, а наоборот - готовых к реализации самых фантастических проектов по построению нового счастливого миропорядка, к движению от Социального Ада к Социальному Раю.

Сверхмодерн и наука
"Сверхмодерн предполагает, что наука достроит себя до метафизики и в этом новом качестве откажется от узкой гносеологической функции («знать ничего не знаю про Зло, Добро, врагов, друзей — ищу истину, а там хоть трава не расти!»). Враг Творчества — Танатос. Враг науки, вооруженной метафизикой творческого огня, — энтропия. Тейяр де Шарден грезил о новом этапе эволюции, о точке Омега, о сверхжизни и сверхчеловечестве, о радиальной энергии, определяющей эволюцию тварного мира и позволяющей переходить с одного уровня организованности на другой, то есть осуществлять развитие. Его последователи — между прочим, серьезные ученые — обусловливают развитие существованием особой энергии, энергии «отрицательной энтропии». Они исследуют физический вакуум как особую среду, внутри которой произошло зарождение Вселенной. Мы опять сталкиваемся все с тем же. С объективным материалом, позволяющим ученым осуществлять гносеологическо-метафизический синтез. То есть заниматься построением светской метафизики, чья преемственность по отношению к определенным метафизическим традициям достаточно очевидна".

Сверхмодерн и религия
В Сверхмодерне Религия, как и другие институты общества, должна также взять барьер сложности, чтобы продолжить своё существование.
"Чтобы понять, как именно осуществляется выход метафизических религиозных традиций за свои религиозные рамки, надо внимательнее приглядеться к устройству этих рамок, они же — «религиозная заданность». Надо внимательнее присмотреться к тому, как внутри этой самой заданности сосуществуют религиозная вера, мистика и метафизика. Верующие могут быть подразделены на минималистов и максималистов. Минималист будет просто верить, и все. А максималисту мало верить. Он хочет большего — некоего особого знания, основанного на особом же опыте. Мистика — это новый религиозный опыт, который по отношению к религии имеет то же значение, что и опыты физические по отношению к построению физической же теории (ну, например, опыты Майкельсона по отношению к теории Эйнштейна). Нет религиозного опыта — нет и метафизики как моделирования на основе этого опыта. Религия как институт — это предельное осмысление некоего канонического опыта, который мистическим называть неловко, поскольку он как бы супермистичен. Религиозный институт осуществляет также некое моделирование на основе мистического опыта. В этом смысле построение религиозной доктрины на основе мистического опыта в чем-то подобно построению физической теории на основе физического опыта.

Моделирование осуществлено. Что дальше? Без новых опытных данных (мистических, разумеется, но в чем-то подобных данным новых физических экспериментов) все застывает. А если новых опытных данных слишком много и они противоречивы, то разваливается и базовая модель (религиозная доктрина), и построенная на ней организованность (религиозный институт)."

Сверхмодерн и нация
По мере развития миропректа Сверхмодерн Нация неумолимо начинает укрупнятся, поглощая окрестные племена и объединяясь с другими нациями. Постепенно Нация, состовлявшая ядро отдельного государства, по мере объединения государств и наций превращается в Глобальную Нацию, имеющих единную территрию, язык и культуру. Здесь проявляется преемственность в Сверхмодерне изначального принципа Гуманизма (от лат. humanitas — человечность), провозглашённого во время Великой Французской Революции и развитого потом в принципах коммунистического интернационализма.

Сверхмодерн и Россия
"Отрицая на новом этапе свое отрицание советского, Россия должна увидеть неявный и провиденциальный смысл того, что было принято ею в 1917 году, а не размениваться на закомплексованные суждения о чьей-то там (неважно даже — выдуманной или подлинной) русофобии.

Россия сделала ставку на сверхисторию. В момент, когда альтернативой этой ставке все в большей степени является постистория (не постиндустриализм, не постмодерн даже, а именно постистория), в момент, когда последователь Гегеля, забивая в историю осиновый кол, исключает сверхисторическое и потирает руки, лукаво скорбя о неизбежности постисторического, — что скажет Россия? Она откажется от своего наследства? Она увязнет в его буквальности? Или все же у нее хватит сил для того, чтобы за буквальным разглядеть суть?"

Модерн - это тип общества, для которого характерны светское национальное право в виде регулятора социальной жизни, секуляризация общественной жизни (превращение всей жизни в светскую, включая право), отделение религии от государства (религия остается как частное дело человека, но ее прерогативы резко сокращаются, им указана граница), атомизация и индивидуализация общества, индустриализация.

Общество модерна часто называют индустриальным или буржуазным, но с определенными оговорками.

Модерн и Просвещение – вещи разные. Просвещение – это светский концентрат Модерна. Но Модерн гораздо шире. Он вполне совместим с религией. Есть модернистское христианство, модернистский ислам, модернистский иудаизм... Всюду, где вера ищет диалога с разумом, вступает с ним в сложные отношения, есть место модернистским течениям в религии.

И. Валлерстайн считает, что после второй мировой войны понятие "модерн" несло в себе две четких коннотации: первую - о бесконечности технологического прогресса и как следствие, непрерывности новаторства, и вторую - воинствующее отрицание прошлого, устаревшего. Прогресс сулил множество приятных вещей: "Форма этой современности была вполне материальной: самолеты, кондиционеры, телевидение, компьютеры. Притягательная сила такого рода современности и доныне еще себя не исчерпала". Но модерн полагает, что все эти вещи преходящи, и непрерывно сменяются новыми, еще более совершенными.

Вторая сторона - отрицание прошлого - "Это и Вольтер, кричащий: Ecrasez l'infâme (раздавите гадину) ... заведомое торжество человеческой свободы в борьбе против сил зла и невежества".

По Валлерстайну мир модерна сложился в период с 1815 по 1848 год, как "геокультура, предназначенная способствовать современности технологии, одновременно сдерживая современность освобождения". Интересный момент у Валлерстайна - понятие "опасных классов" (например, пролетариат в буржуазном государстве), для сдерживания которого элиты должны идти на ряд уступок, например, на всеобщие выборы. Сомнительной представляется концепция Валлерстайна от том, что соревнование социалистической и капиталистической систем, прежде всего, СССР и США было мнимым, а в действительности существовало некое негласное соглашение, в рамках которого "СССР служил Соединенным Штатам своего рода идеологическим прикрытием в странах третьего мира".

Модерн и религия
Модерн впервую очередь произвёл отделение религии от государства (религия остается как частное дело человека, но ее прерогативы резко сокращаются). Религии модерна поставлена задача подержания нравственности общества (из религии были взяты нравственное устои актуальные современному обществу, на безнравственное не делалось акцентов вообще или приводилось толкование отвечающее запросам паствы). Религия с удовольствием использует максимум современных достижений от автомобилей и телевидения, до интернета и блогов.

Модерн и нация (пока не до конца исправленное - С.Е.)
Реализация проекта Модерн практически означала в большинстве случаев появление нового типа социальной организации - нации, соответствующего в мировоззренческом, в т.ч.этическом, структурном отношении новым общественно-экономическим реалиям. Если традициооные общества основаны в философском смысле на религиозном знании, то нация - способ социальной организации, отстраивающийся от преимущественно рационального знания научного типа, структура традиционного общества представляет собой иерархическую лестницу от крестьян-землепашцев до монарха и Папы Римского, в то время как нация структурируется по принипам эгалитаризма(реального практического гражданского равноправия независимо от социального происхождения), политической демократии, равноправия (в многих случаях - номинального)людей любого расового или этнического происхождения.Кроме того, формируется новая светская идентичность, практически осуществляемая во многом в рамках идеологии - нового культурно-массового феномена, тесно связанного с наукой и впервые появившегося именно в рамках Модерна.

Большинство исторических наций представляют собой единство людей, сложившееся на фундаменте таких ценностей как:

- единое гражданство;

- единая территория проживания;

- единый язык (или несколько языков как, например, в Финляндии или Канаде) общегосударственных коммуникаций(что не исключает дополнительного использования в отдельных местностях других языков или диалектов);

- общее культурное пространство;

- общий светский этнос, целе- и смыслополагание, выраженное на светском политическом языке;

- священный характер истории страны;

Экономическим фундаментом нации был на протяжении всей истории Модерна капитализм, что в значительной, если не в определяющей степени влияло и на социально-политические процессы в капиталистической системе, как в ее ядре, так и на переферии. При этом историческим пространством наиболее полного, законченного, успешного нациестроительства стали страны ядра МКС (мировой капиталистической системы) - страны Европы, прежде всего западной. И, наоборот, на переферии и полупереферии МКС процессы нациестроительства не получил значительного успеха. На протяжении значительной части истории капитализма страны переферии и полупереферии подвергались эксплуатации со стороны стран ядра МКС, а после поражения политики колониализма приступили к собственной модернизации, что не во всех случаях означало строительство новой формы организации - нации. Если рассмотреть историю Индии на протяжении последних 50-60 лет, то успехи на пути строительства современного общества в т.ч. в экономическом смысле станут несомненны(исторически быстрая урбанизация, прорыв электронных средств информации,рост рынка машиностроения и оборудования, химикатов, пластмасс, приборов, запчастей, металлических конструкций, транспортного оборудования, и т.д.). Однако, при этом, по данным портала "Азия - путеводитель по странам Азии" (http://www.panasia.ru/main/india/economic) "сельскохозяйственный сектор, который так долго был оплотом индийской экономики, теперь составляет только приблизительно 20 процентов от ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА, тем не менее, обеспечивает занятость более 50% населения." По данным того же ресурса, в Индии на селе в 90-е годы проживало около 70 % населения страны. Кроме того, индийское общество до сих пор остается кастовым. Приведенные данные говорят о том, что нация не является способом организации индийского общества. Исторически (если , конечно, рассматривать в качестве эталона этого способа социальной организации западноевропейские общества эпохи Модерна) нация является организацией свободных, "атомарных" индивидов, скрепленных вышеназванной совокупностью ценностей, что в принципе противоречит идее структуризации за счет вбирания в себя традиционных социальных образований, будь то касты, кланы, фратрии, тейпы и т.д. При этом, основной формой поселения в период Модерна был и остается город, в то время как в Индии основным типом поселения и по сей день является деревня.

[править] Модерн и Россия
Если классическим вариантом строительства проекта Модерн была Западная Европа и США, то альтернативным вариантом того же исторического пути было русское развитие, где построение современного светского общества, основанного на идеалах прогресса, свободы и равноправия не противоречило традиционному коллективизму, основанному на братском отношении к ближнему, на взаимовыручке, зачастую жертвовании личным ради частного,превалировании идеального над материальным. Началом русского пути в направлении строительства такого общества стала т.н. "петровская модернизация", когда впервые в русской истории современная наука получила статус одного из основополагающих факторов общественного развития, начал формироваться корпус русских ученых, стал формироваться русский общественный уклад современного типа(что, впрочем, не означало его однозначно-прорывного для России характера. Например, еще в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы произвели для продажи за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа, что свидетельствует о наличии в России современного, востребованного самыми прогрессивными странами мира производства задолго до ПетраI. А всемирно-историческое значение битвы при Молодях в 1572 году не вызывает сомнений). Вместе с тем, более плотный в петровский период характер встраивания русского общества в существующую кап.систему означал более жесткую эксплуатацию русского крестьянства, формирование русского дворянства, по своему мировоззрению все более существенно, вплоть до противоположности, отличающегося от масс русского народа, что в итоге, совокупно с прочими факторами предопределило русскую революцию, уничтожившую это отчасти модернизированное русское общество, а говоря более определенно языком мир-системного анализа - русское общество полупереферии МКС.

Наиболее полноценным вариантом русского модернизационного развития стала советская социалистическая модернизация. Именно в эту эпоху произошли фундаментальные преобразования, как соответствующие историческим реалиям эпохи Модерна, так и значительно опередившие таковые,и, кроме того, осуществленные не вопреки, а в соответствии с русским коллективистским сознанием.Несомненно, советский исторический вариант реализации идеи социального равноправия значительно превосходит таковые, осуществленные как в Западной Европе - родине Модерна, так и в США. Советская культурная политика на протяжении всей эпохи Красного проекта была нацелена на предоставление возможности получить сначала начальное, а затем и среднее образование всем без исключения гражданам СССР, а созданные в это время т.н."социальные лифты" предоставляли возможность почти всему населению СССР занять то место в обществе, которое соответствовало возможностям каждого отдельно взятого человека. Здравоохранение Советского государства было одним из лучших в мире, а реальный уровень жизни лишал всех советских людей возможности быть нищими и испытывать неприкрытую нужду в необходимых жизненных средствах (финансы, повседневные предметы личного обихода, питание,одежда, книги, возможности для личного духовного развития). Одним из приоритетов советского модернизационного проекта было как личное, так и общесоциальное развитие. СССР был самой читающей страной в мире, а названные образовательные возможности делали шансы на непрерывное образование для всех граждан СССР стопроцентными.Как идеологически, так и практически Советский Союз был государством, в котором непрерывно осуществлялась политика реального этнического равноправия(несмотря на встречавшиеся жестокие, а временами трагические практические исключения, например, русские волнения в Грозном после возвращения туда депортированных чеченцев и связанным с этим насилием по отношению к русскому населению).
[править] Модерн и развитие
[править] Модерн и гуманизм

Если Модерн=Развитие, то русские - мертвы...

Если модерн - единственно возможный вариант развития - то русские мертвы. Если возможны альтернативные варианты развития - то нет. Опыт реформ Петра Первого Великого и Советский опыт показывают, что в России развитие происходило по альтернативным модерну моделям (без индивидуализации, без разрушения традиционного общества, без формирования национальных идентичностей, и не вокруг капиталистического производственного ядра, а с укреплением коллективизма, с индустриализацией не по капиталистическому варианту, а по социалистическому, с формированием имперской идентичности) (с) Ваан.
[править] Феноменология Модерна

"КАКОЙ МОДЕРН?" "Философские рефлексии над ситуацией пост/недо/after-пост/ пост-пост модернизма" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3546612 Философский факультет. Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина. 2010 год.
[править] Литература

Валлерстайн Эммануэль. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. – 256 с.

Хабермас Юрген. Философский дискурс о модерне.

На канале "Россия" анонсирована передача "Исторический процесс" с С.Кургиняном и Н.Сванидзе.