Огонь у Порога писал(а):
....Мы все время не понимаем происходящего ТАК КАК НЕ УМЕЕМ ПРОСЛЕДИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ тех или иных ГЛАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ...
Например:
Николай Рерих и Елена Рерих — два Величайших духа рождаются в критический момент планеты в России...
Но Россия — НЕ ПРИНИМАЕТ ПИСЬМА ОТ МАХАТМ — письма Величайшей Помощи....
Ну почему не понимаем? Что-то доходит же. Давайте проследим.
Владыка знал, что в 1936 году начинается Его битва с врагом. Об этом было и очень древнее пророчество. И к началу этой битвы Владыка обратился к Своему народу. То есть Планетарный Владыка планеты Уран обратился к народу рожденному под знаком Водолея (управитель Водолея - планета Уран, следовательно Россия рождена под лучами Владыки, поэтому Он и говорит: Мой народ!). И он знал, что объектом нападок врага станет Его народ. И потому, отметив в своём послании позитивные стороны Красного проекта, Владыка предложил свою помощь, дабы связь Его со Своим народом была не только мистическая, но и явная. Но народ к тому времени ещё не созрел.
И вот наше время. И Красный проект уже получает своё новое развитие. К нашему с вами времени есть огромный двухтомный труд С.Е. Кургиняна "Исак и Иаков", который говорит о важности Красного проекта с учётом метафизической составляющей, то есть о синтезе науки, религии и философии. Впервые говорится о Духе, как о Культуре человечества, о необходимости развития высших смыслов и этике, как основе развития.
Кургинян писал(а):
Что такое «политическая метафизика»? Правомочно ли в принципе подобное словосочетание? Попытаюсь доказать, что правомочно. И ровно постольку, поскольку правомочно говорить о политической теории развития. Развитие и мета-физика... Эти слова сочетаемы или нет? Все понимают, что да. Но если целое (развитие) допускает политизацию, то и часть этого целого (метафизика развития) тоже допускает? Не так ли? Я уже говорил о том, что труднее всего ответить на вопрос о благости развития. Не о его полезности – тут все ясно. Но развитие может быть полезно в плане осуществления некоего блага.
Кургинян писал(а):
А дальше – либо-либо. Предположим, что есть «кто-то», для кого метафизика просто не существует. Ему все понятно. Этот «кто-то» пожмет плечами, говоря, что Историческая Личность вовсе не пала, а разумно обменяла какое-то там Идеальное («чушь собачью») на подлинную правду жизни – шмотки, ресторанчики, пляжи, развлечения, раскрепощения... «Однова живем». Но если «однова живем», то какая Родина, какие проекты (модернизация и т.п.)? И почему вообще развиваться надо? Можно жить и неразвитыми. «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше».
По миру мечется уже чуть не миллиард людей, ищущих, где лучше. «Новые кочевники» называются. Вы попробуйте, объясните что-нибудь таким «кочевникам» про Родину. Вы попробуйте, соедините их с высокими культурными образцами. Со всякими там Гамлетами («Что значит человек, когда его заветные желанья – еда да сон? Животное – и все») или королями Лирами («Сведя к необходимостям всю жизнь, и человек сравняется с животным»)... А также с более авторитетными персонажами, говорившими, что «не хлебом единым»...
Кургинян писал(а):
У сверхгениев есть сверхзадачи, ради решения которых они приходят в мир. Маркс, Эйнштейн и Фрейд хотели вывести Всё из одного Принципа. Это называется «научный монизм» (или универсализм). Человек может быть абсолютно светским. И при этом глубоко обусловленным своей культурой, опирающейся, в свою очередь, на религию. (Здесь Кургинян говорит, что корни Культуры в религии, т.к. именно религия и создает высшие смыслы, культы, нечто такое, чему мы поклоняемся. - С.Ё.) Были ли эти трое абсолютно светскими людьми – в конце концов, неважно. Их монотеистическая религия и культура породили научный монизм как сверхзадачу, которой они по-святили жизнь.
Не стану приводить массу других цитат, в которых прослеживается мысль, объединяющая такие понятия, как метафизика, культура и развитие.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
