Интернет-община "Содружество"

Тему немного почистил от личностных перепалок.

Ты представляешь - КАК ты его довёл?

Таблетку не выкинул?

В том-то и дело, что вообще не доводил.

Ну, да. Я про то, что он сам довёлся.

По поводу деструкции. Я ещё никого не удалял с форума. Так где моя диструкция? Форум - дискуссионная площадка. И я дискутировал до тех пор, пока меня не стали вырезать блоками. Знаешь ли ты, что за последние 2 меясца у меня вырезано на том форуме до 50 сообщений. То есть удалено с места для обсуждений. Так что удалять с форума инакомыслящих - очень сомнительный конструктивизм твоих подзащитных, в том числе и тебя косвенно. Хотя как посмотреть? В скульптуре удаление лишнего - творчество. Но деструкция - это опять же не ко мне. Ну а по поводу "но ежедневно, бесплатно, последовательно... - пашут и тянут свою лямку" - ты о ком? О Даре, который ничего путного уже давно не выдавал. Или про ВЧ, который администратор - да, но никак не публицист, не полемист, и тем более не мыслитель. Так что где там бесплатное и последовательное? Почитать бы.

Восток, ещё раз хочу тебе несколько унять в твоей образности. Ты строишь какие-то замысловатые метафоры, сложные ментальные конструкции, в то время как всё в этой жизни просто до банальности: есть форум, который пытается стать местом для неких избранных. Флаг им в руки. Пусть делают всё, что им заблагорассудится. Но это не значит, что всё пройдёт с молчаливого согласие. Нет, я с ними не согласен и должен сказать в чём я не согласен. Ну а полемизировать с ними, выстраивать оппозицию, воевать... Зачем мне это? Они сами обрекли себя на такой путь снобизма, теперь пнуть их - будет любимым занятием всяк проходящего мимо.

Ну а "спасибки"... Что ж их не считать-то? Не проклятия же. Ты же считаешь мои баны. То есть негатив, не замечая позитива, вот и напомнил: многим людям нравится. Не всем, правда, но у меня и не было намерения всем нравиться. Вот тебе не нравлюсь же. Дескать, ты в такой расчудесной компании, а Мигрант критикует.
Ну и мои спасибки (почти 500 спасибок) даны мне потому что я, как ты говоришь "ежедневно, бесплатно, последовательно... - пасал и тянул нашу общую лямку". Но кто-то посчитал такой труд ненужным. Вот о чём я.

Вот тут ты о ком? О Чингиз Хане - понятно. Но на кого экстраполируешь этот образ? На ВЧ? На Дара? На себя? На форум рерихкома?
Или про меня? И удачливость - главный ли принцип воина Духа? Но это отдельная тема.

Как где??? - в постоянной критике, нытье по поводу плохих дядек модераторов, в эмоциональном раскачивании, ругательных, и не обоснованных философской мыслью - РУГАТЕЛЬСТВАХ. И эт не всё... но я те потом объясню - ща драться будешь (да и за весь этот труд - ты получил от тов Пашуна 50 спасибок - ага ...) Да и ерунда. Если бы важно было то что говоришь - ещё раз бы написал, но уже с учётом и пониманием - почему вырезали. Просто так же ничего не делается. Бери пример с меня!!! - вот я написал как мне думается - расчудесный психолого-лечебный пост . А Тов. Ирбис - его взял и удалил. И что? - мне начать считать его "грехи" по отношению к моему посту? Кричать ему - где ты такой сякой деструкцию увидел? Или понять, что элемент деструкции в моём чудесном посте таки есть, , что он в своём праве админа и выполняет свою непосредственную работу? Как правильно? Мне не лень и мне не обидно - и если НАДО... если я чётко осознаю нужность некоего действия - я его повторю. Проблем то?
Причина не в этом. Я например когда чувствую, что дискуссия пробуксовывает - начинаю делать работу над ошибками и ищу пути. Если наш админ, или ты, или ещё кто-то на солнечном - несколько раз мне скажет - брек - я не буду обижаться и пойму, что есть ведь и отличная от моей позиция. Или мне убежать, нахамить, самозабаниться и потом хаять Ирбиса-сноба за... Где верная позиция?
Вот! Потихоньку приближаемся к пониманию. Ну если так вышло что резец у одного человека - так и пусть по своему своих афродит и ваяет. Смысл мешать? Если есть что сказать человеку - всегда можно найти путь. И даже больше скажу - сам Путь разложится так - что нужное - сделаешь. Это уже более глубокие моменты. В действиях - у нас у всех эти элементы деструкции есть - это железный факт. Другое дело - насколько они осознанно управляемы... Насколько взнузданы, и осёдланы драконы.
Ну вот например - я чётко вижу моменты - когда нужно атаковать, а когда - сама логика ситуации - не позволяет этого делать. И причём всё это - имхо так же регламентировано Этикой. А вот насколько я наблюдал - уж прости за откровенность - ты не видишь. Для тебя всё это основание философии - какие-то сложные конструкции. Но тогда я в ответ спрошу - а как ты тогда взвешиваешь и понимаешь сам себя? На чём основывается твоя стратегия и Этика? Не на посылах же левой ноги? По моему и субъективно конечно же, но ты все поверх всего давишь на педаль собственной правоты. Но вот это само давление - не обструганное ПОД Этику - уже по моему действие неправильное.

Я наблюдаю тенденцию, что чем больше изучаешь реальность в свете АЙ, тем лаконичней становятся фразы. Это по началу в голове шумит и столько всего. А в конце понимаешь - что мало чего понимаешь и остаётся больше вопросов, больше исследовательской внутренней работы. Жёстче выводы, короче фразы.
Так и у них я думаю. И мне кажется что ты не объективен. Имхо я за точечной лаконичностью фраз - порой вижу больше размышления и внутреннего действия чем за страничным постом. Увы. Да и ты сам как-то... Например два года назад ты по телефону - кое о ком сказал совсем иную фразу.

А ты внимательней. Порой два слова несут больше чем сотня.

Это так выглядит - если подгибать сложность явлений жизни, под своё понимание. Ну например если хочется быстро вылепить оправдание своей правоте. Есть Простота высшего выявления и есть простота - что хуже воровства - это искажение того что есть. Ты разберись с этим моментом отдельно. Что есть Просто и что есть сложно. Естественно пока тебе хочется быть правым ты даже не услышишь про что я говорю. Но ведь у нас есть такой арбитр который всё подскажет... что об этом говорит АЙ?
Ну и если ЧЕСТНО... если захочется разобраться... сам в поисковик заглянешь - ещё штук сорок ссылок найдёшь... Ну а нет так нет...
Так вот это не просто рисованная образность - захотелось и забацал... - Это МОДЕЛИ ситуаций реальности - которые позволяют более точно понять, экстраполировать, видеть системность. Видеть логику взаимосвязей...
Здесь надо разобраться - снобизма в жизни много, тут я не спорю... но есть ещё позиция воинствующего сЛабизма. - Пинать всё что выше их восприятия. Уравниловка из зависти и соревновательности... И что? Как и на каких точных основаниях разобраться что есть что? Был такой противник у Чингис Хана - Кушлук. Тоже всё кидал ему упрёк - чё мол высунулся... И где он в истории?

Ну, можешь и так понять мои слова. Но я тебе напомнил про спасибки с одной целью - считаешь свои - считай и чужие - не справедливо?
Но я тебе скажу, что только Карма рассудит. Например я точно знаю жизненный закон. Совершенный и альтруистичный труд не завершается, не истощает а наоборот имеет такое превосходство - давать труженнику импульс к дальнейшей ПОЗИТИВНОЙ работе. Энергию, волю к жизни и удачу.

Вот в чём проблема аказыица! Модель ведь дается не для того чтобы некто увидел в ВЧ Чингиза. Ну какой он Чингиз... Именно лишь как обозначение принципа действия. Как некой системы..

Неее - ты скорее Али Баба(и сорок модераторов )
Обратимся к нашему единому знаменателю - словам и мыслям Учения И Учителя:

То есть моя критика - это деструкция? Что остаётся сказать? Изучай матчасть:

Ты за словами-то следи. Где-то у тебя 50 сообщений - ерунда. Причём в дискуссии, то есть в диалоге с людьми. А где-то 50 спасибок от Н. Пашуна, дескать, не в счёт! Впрочем, мне не жалко: 500-50=450. Тоже немало.
Э-э-э-э, как бы обо всём этом попроще сказать? Хм, и не отмечал бы всё это, но некрасиво, Восток. Неэтично.
Так уж тобой тут всё подаётся, что я-де хуже Усамы Бен Ладена.
А разговор-то в теме о том, что я долго пытался на рерихкоме объясниться с модераторами, администраторами того форума, даже создавал темы, в которых начинал разговор о положении на форуме. Ну, не прав я - скажите и докажите, что это не так. Проще пареной репы поставить точки над "i". Но Чернявский с Даром взяли и забанили. Волюнтаризм, однако! И я сказал тогда, что вы, ребята, плохо представляете действительность. Живёте в иллюзиях. Интернет - огромная площадка. И если на одном конце кто-то пикнул, то на другом конце - обязательно услышат. Непременно услышат. И уж тогда я, господа модератствующие, поговорю с вами по поводу вашего поведения.

И вот я начал. Но пока тут - я только один. И ты, Восток, прилагаешь все усилия, чтобы привлечь к этой теме более широкое внимание, спасибо. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: не пройдёт и полгода, как сюда соберутся и другие. Вот тогда уж и выкладывай весь свой снобизм и софизм, риторику с панегириками.

Почему один, я с тобой!

Обращение к матчасти - уже прогресс дорогой тов. Мигрант!!!
Обращаем внимание: -
1 я сказал о постоянной критике. А это уже не может быть непредубеждённой критикой.
"...Должна сказать Вам, что проявление непредубежденной, разумной критики или, вернее, обсуждение прочитанного и услышанного всегда и всюду необходимо, иначе, как разовьем мы свое сознание и мышление?..."
2
3
4
ПЕИР 17 12 30 Не позволяйте посторонним лицам критиковать и осуждать в вашем присутствии кого-либо из сотрудников. Всегда найдите достойные слова, чтобы прекратить злословие и осуждение, за это вас будут только уважать. Помните, пока вы едины, вы пройдете через все препятствия, но малейшее разъединение в действиях нанесет трещину самому основанию. А что можно строить на расколотом основании? Первая буря разрушит такое строение. Теснее сомкните ваши ряды и устремитесь к выполнению малейших указаний Учителя, только так победите.

5 ПЕИР 17 04 36 Хотя я и тронута выказываемым Вами дозором, но должна сказать, что защита Учения не в критике и осуждении других, но прежде всего в приложении заветов в своей личной жизни. Как всегда, лучшая защита и сильнейшее убеждение – наглядный пример. ...

И ещё один фрагмент - но он будет полезен лишь ОЧЕНЬ внимательному исследователю...
7 ПЕИР 09 12 36 Говоря, что «для Блаватской не существует ответственности, и что она не понимает проблем свободы», он именно показал, что сам он не вник в сущность восточной философии, и такие понятия, как карма и дхарма, для него пустой звук. Не в «представлении Блаватской человек является марионеткой», но, именно, подобные недобросовестные критики – сами лишь марионетки своих непродуманных суждений и умственных предрассудков. Вы правы, поражаясь такими суждениями.

Мальчики, помните о главном - об общем знаменателе!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вооот. А кто начал меня тут Пиночетом - модератором называть? Этично?

Вот это - неправда. И факты есть. Ты сам то всё вспомни. Непредвзято рассмотри.

Докажи что видишь лучше... Чем сможешь?

Эт мы помним. Развлекаемся так однако. У меня в детстве было - лучшие друзья - те, от которых сначала в глаз получишь, а потом хорошенько в пыли поваляешься... Ну вот не хватает нам именно Женской утончённой культуры.