Интернет-община "Содружество"

Давай пошагово - из самых основ... -я вот всегда размышлял - где критерий правоты поступка. В каких основах, и вообще - что подсказывает и подтверждает то что ты прав? Что верно оцениваешь то что видишь?
Давай разберём этот момент. Вот здесь я думаю -(будь сейчас предельно внимателен) что сама АЙ - есть революция. А все последователи и труженники на этом пути - братья по оружию. (выводы отсюда - понимаешь?)
Так вот - борьба за более качественную оснащённость, за передовой подход, более высокий уровень развития - это несомненно - нужно. Но как? Что определит и взвесит твою правоту на этом пути?

Сплочение может быть в совместном труде, в совместной борьбе за Общее Благо.

Только виртуального сплочения не достаточно. Лучшее учение, лучшая школа - это сама Жизнь.

Да, создать костяк из честных людей, не просто понимающих ситуацию, но обладающих масштабным мышлением и организаторскими талантами. Воин, ученый и организатор в одном лице. И такие команды уже есть, но к сожалению, они в основном в не РД.

_________________________________________________________________
«Не забудем, что ярая опасность равнодушия и непротивления может проявиться среди масс настолько яро, что в грозный час они не захотят бороться против врагов своего отечества. Ведь доблесть народа, слагается на действенной ЛЮБВИ к Родине, и ее Накоплениям» (Письма Е.И. Р. Т.7. – М.: МЦР, 2007)

Именно другие, потому и я здесь.

Но пока здесь, простите, делаю паузу, много другой работы.

Надеюсь, пауза будет небольшая.

Вообще-то я тему открывал несколько для иного. И её, кстати, пока не поняли. Просто я, общаясь с некоторыми рериховцами пришёл к выводу, что есть среди нас и такие, кто кроме духовного продвижения, пытается реализовать себя и в существующих структурах Движения. То есть им почему-то важно, чтобы их признали, уважали, принимали с некоторым почитание... Как-то в одной дискуссии, один человек отправил мне в личку сообщение, где поддерживал мою позицию, но открыто признавать мою правоту отказывался, сокрушаясь, что ему-де нужна поддержка от моего оппонента. Не знаю что за поддержка, но меня она рассмешила. Этакая избирательная солидарность.

В другой беседе один наш общий знакомый очень радовался по поводу работы музея-института семьи Рерихов в том аспекте, что это уже государственная структура. Оно понятно, что следует наводить мосты со всеми структурами, но радоваться-то зачем? Для признания? РПЦ, например, - не входит в государственные структуры и что? Авторитета меньше?

То есть существует в нас, людях, неистребимое желание выхода на признание массами. И, кстати, Николай, вы тоже зачем-то хотите массовости, широких колонн единомышленников. Лично мне кажется, что на данный момент истории РД важнее не количество, а качество нашей работы. Обратите внимание, что эволюция общества всегда продвигалась по линии качества отношений. Многие считают, что важнее всего прагматичность, но нет - всегда побеждало качество, то есть этика.

Обратите внимание, что в момент развития капитализма в Европе, очень активно стали проявляться противоречия между хозяевами и рабочими. В результате родились два направления индустриального общества - частное и коллективное. То есть развитие промышленности, технологий при боле-менее однородной внутренней структуры, имело два алгоритма. Частный и коллективный.

Коллективный оказался не только эффективным с точки зрения жизнеспособности, но и с точки зрения этики. И все эти разговоры о проигранной холодной войне - ерунда. Социализм побеждает и сейчас. Я имею в виду Китай. А поражение СССР на стыке 80-90-х годов - имело не столько системный характер, сколько банальное предательство. И Это отдельная тема.

Ну и этические преимущества социализма - тоже очевидны. Ни СССР, ни Китай, ни страны СЭВ (Варшавского Договора) никогда не додумались бы до такого аморального органа, каким является Федеральная Резервная Система (ФРС) США со своим печатным станком. Потому что преимущества американской экономики всего лишь в том, что она давно живёт в долг! То есть это факт не силы, а отложенного банкротства. Что это за мощь такая, если она поддерживается печатанием денег? Фактически в 70-х годах, в период энергетического кризиса на Западе, СССР одержал экономическую победу над своим идеологическим противником - Северо-Атлантическим альянсом.

То есть победа социализма над капитализмом - это стало уже очевидным фактом. Социализм, как форма коллективной собственности, победил исторически своего оппонента - частную собственность. Не только пор линии нравственности или этики, но и по принципам организации управления индустрией.

Ну а сегодня мир вступает в иную фазу своего исторического развития. Индустрия, как таковая, достигла такого уровня, который высвободил огромные массы людей. Сегодня для делания вещей нет нужды держать армии рабочих. Уже давно в мире процент занятых на непосредственном производстве постоянно сокращается и увеличивается доля торгующего персонала. Мир входит в принципиально иную фазу своего развития. И, в соответствии с законами эволюции, миру должен быть представлен иной путь эволюции. Более нравственный, основанный на лучших и более гуманных принципах.

То есть, подытоживая мою мысль, давайте пройдём по ней сокращённым путём.
1. Существующие структуры в современном мире, а тем более, основанные на государственных институтах - сегодня устарели и закостенели, из-за своего консервативного мышления и нежелания отходить от сложившихся правил. И те, кто пытается реализоваться в них, практически упускают шанс оставаться в русле новейших веяний.
2. Новое не может рождаться в рамках широких масс, оно, как правило, появляется в очень узких социальных образованиях, ориентированных на поиск путей в трансцендентальном устремлении. То есть решение поставленных перед нами вопросов мы не найдём среди друзей, а тем более врагов или партнёров. Только через устремлённость к Высшему. И потому переживать о плотности рядов РД нет смысла. Но качество устремления - оно острейше необходимо.
3. Новое всегда рождается в свете потребностей реального времени. Как при развитии индустриального общества обострились противоречия отношений между хозяевами и пролетариатом, то есть возникла классовая борьба, так и сегодня новые пути эволюции общества должны возникнуть на поле целесообразности, то есть при поиске наиважнейших, самых актуальных решений, но на нравственно более высоком уровне. Ну, например, рыбу можно глушить гранатами, но можно и более гуманными способами. Важно найти эти универсальные способы.
4. Ну и важно понимать, что наш мир прошёл стадию индустриализации. То есть, вековая мечта насытить мир предметами быта, инструментом (станки, машины, роботы), средствами передвижения - достигнута. Человечество теперь легко справляется с производством. Наступает принципиально иная эпоха, в которой количество, уровень закреплённости производительных сил постепенно теряют свою актуальность. Мир может от переходить от экстенсивных подходов к интенсивным. То есть раньше нужны были рабы, потом крепостные, вассалы, а в индустриальную эпоху - пролетарии... Теперь напряжённость и антагонизм между социальными слоями работодателей, рабочими и властью может быть ослаблен....
И мы можем опять вернуться к решению 1 пункта...

Раньше говорили - вера! Теперь можно сказать, что всё определяет Дух.

Да, многие в РД трудятся, в основном это т.н. внутренняя работа. Примерно десятая часть работает и в общественном поле: издают книги, организовываются выставки и др. мероприятия. Это прекрасно, но, сегодня, уже недостаточно. Обобщающий анализ на основе многолетних исследований показывает, что в целом, общество сегодня Н Е слышит Р Д. «Понимаете ли, какое огромное, необъятное поле труда лежит перед вами. Вы знаете многое. Но сотни миллионов не знают. А надо чтобы к знанию основ приобщились все». (Письма Е.И.Р.)

России нужны люди, способные сказать: «Моя страна — моя семья. Все беспризорники — наши дети. О них душа болит, как о родных чадах. Хочется их всех собрать, накормить и обогреть. Все эти несчастные бабушки и дедушки — наши родные бабушки и дедушки. Все мужчины и женщины, живущие своими маленькими заботами — наши братья и сестры, родные дяди и тети». Наше Отечество нуждается в людях, думающих и готовых действовать сообразно знанию, тех, кто способен ради блага России на дела, не завязанные на личную выгоду. Как в песне: «Прежде думай о Родине, а потом о себе». К счастью, есть еще люди, относящиеся к России как к родной семье, мыслящие в мировом масштабе. Те, кого не смущает подобный размах. И в этом залог успеха.

Сегодня же люди ведут себя как бабочки однодневки на тонущем судне. В силу масштаба мышления никакая «бабочка» не в состоянии осмыслить тот факт, что судно тонет. Живущая несколько часов «однодневка» не фиксирует проблему, потому что скорость затопления для нее незаметна. Когда над водой останется только одна мачта и счет пойдет на минуты, то есть скорость затопления будет равна скорости мировосприятия «бабочек», она поймет, что тонет. Но толку от понимания будет ноль, потому что уже ничего нельзя сделать. До этого момента сделать тоже ничего нельзя, потому что «бабочка» будет высмеивать всякую мысль о грядущей беде. Призыв к действию в обществе «бабочек» — всегда глас вопиющего в пустыне.

Размах мысли большинства людей никогда не выходит за рамки «посадить дерево, построить дом, воспитать ребенка». Все это, безусловно, прекрасно, но кто-то должен думать о посадке лесов, строительстве городов и воспитании народа. Если этим никто не занимается, если каждый делает все на свое усмотрение, судьба деревьев, домов и людей постепенно оказывается в руках хищников. Они, как разбойники, попавшие в дом, где нет взрослых, преспокойно грабят его, уверенные в своей безнаказанности. Потому что знают — дети ничего не поймут, а взрослых нет.

Вопрос: как дети могут защититься от умных и талантливых хищников, пришедших грабить их дом? Ответ: никак. Никак и никогда. Когда дети остаются без родителей, они всегда становятся чьей-то добычей. Народ никогда не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, колебания курса валют, ценовой политики, разбазаривания ресурсов и иных проблем. Масштаб его мышления исключает такую возможность. Чтобы «дети» могли спокойно «лепить свои куличи», то есть ходить на работу, делать бизнес, жениться, ругаться и развлекаться, нужны взрослые. Нужны люди государственного масштаба, которые даже теоретически не могут соблазниться «куличами». Они никогда не полезут в «песочницу», потому что самые лучшие «игрушки» имеют для них нулевую ценность. Они никогда не будут пользоваться непониманием народа, чтобы его грабить. Они не могут использовать государственный ресурс для приобретения яхт и дворцов. Им это не нужно, по той же причине, по какой вам не нужен плюшевый мишка или пластмассовый совочек. Примером современного «взрослого» может служить, например, махатма Ганди, бывший правитель Индии. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него такое поведение было бы равносильно впадению в «детство» с последующей скупкой «детских игрушек».

Человек, объемом мышления превышающий средний уровень, в первую очередь понимает, что к «детям» нужно обращаться на «детском» языке. Информацию до них нужно доносить в формате, соответствующем их мышлению. По понятным причинам им не надо рассказывать о геополитике, экономике и философии с точки зрения логики. Крупная информация должна подаваться в формате, рассчитанном не на ум, а на сердце. Солдаты быстрее усвоят информацию через патриотическую песню, чем через лекцию о геополитике и международном положении. Для большинства сказанное понятно, но не многие пойдут дальше, в том числе из-за боязни натолкнуться на гигантское непонимание, осмеяние и вопросы типа: «Зачем тебе это нужно?». Странный вопрос, возможный только в больном обществе. Зачем нужно заботиться о слабых? Зачем спасать ребенка? В чем тут выгода? В результате таких настроений негативные процессы никем не контролируются. Они идут своим ходом, люди живут своим чередом, а дела в России между тем все хуже.

Сегодня в информационной войне те, которые хоть что-то понимают, образно говоря, словно партизаны, стреляют из мушкетов, нам же противостоит мощная, регулярная армия, обладающая «межконтинентальными ракетами». Еще во второй половине XX века Ален Даллес, директор ЦРУ, обмолвился: «Запад располагает оружием, позволяющим завоевывать чужие страны, физически не пересекая их границ». Наступление информационной эпохи раньше всех осознала Америка. Ее ученые первыми поняли значение газет, радио, эстрады и телевидения, а политики осознали открывающиеся перспективы. На огромном практическом материале были разработаны технологии, открывающие невиданные возможности управления сознанием. Многое взяли из анализа нескончаемых выборов, часть позаимствовали у фашистов. Нацисты в своих экспериментах над военнопленными избрали два пути изменения сознания: психологический и нейрохирургический. Американцы пришли к выводу, что эффективнее первый вариант. Не надо менять мозг, достаточно изменить установки. Надо дать людям новую шкалу ценностей, и новые ориентиры побудят их творчески относиться к деятельности, полезной не им (то есть то, о чем мечтал Гитлер — создать творческого раба).

Эксперименты подтверждали: огромные массы людей можно на длительное время погружать в состояние гипноза, сохраняя при этом их способности к творчеству и дееспособность. Загипнотизированные люди никогда не задаются высокими вопросами. Они исходят из «реальности», созданной СМИ, и если в этой виртуальной реальности говорится, что смысл жизни заключается в следовании модным тенденциям, человек поступит в точном соответствии с такими установками. Мы видим, например, что обыватели меняют прежнюю модель сотового телефона на новую, не потому, что прежняя плоха, а потому что получена установка: «менять!».
С одной стороны, массы вроде бы свободны, но с другой стороны, пользуются своей свободой только в направлении, указанном СМИ. При этом абсолютно уверены, что их действия есть результат свободного выбора, а не исполнение чужой воли.

От агрессии всегда защищались аналогичным оружием. Пушкам могли противостоять лишь пушки. Какие это пушки, стальные или информационные, неважно. Кто не мог ответить на вызов США аналогичным оружием, то есть на пушки пушками, оказывался на плантации. Сегодня враг использует последнее ноу-хау в области завоевания стран и народов — информационные пушки. Странам, до сих пор считающим информационные бомбардировки просветительской миссией и приемом «в общий европейский дом», обеспечена плантация.

Длительное время информационное оружие использовалось Западом в одностороннем порядке. Он безнаказанно бомбардировал весь мир, в том числе и советскую Россию. Методы обороны были настолько неэффективны, что оборачивались в пользу агрессора. Например, попытки СССР глушить «голоса» ничего, кроме увеличения интереса к ним, не давали. К сожалению, престарелые члены ЦК КПСС мыслили старыми категориями, и потому не осознавали ситуации. В итоге целому народу внушили чужое мировоззрение.

Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве «достоверной информации», результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание, неосведомленность, апатия и безразличие. В результате сокрытия целостного характера проблем мы можем констатировать неприятие у населения высоких тем и глубокое безразличие к любым мыслительным процессам. СМИ делают людям лоботомию, ставя планку, выше которой массам физически не подняться.


____________________________________________________
«Мало кто задумывается над ужасным моральным состоянием человечества, и сколько имеется людей, добрых и милых, но которые совершенно не в состоянии принять на себя ношу действенного подвига или даже хотя бы помочь такому подвигу. Страх, боязнь показаться смешными, парализуют лучшие намерения их. Ярых во зле много, но ярых в добре очень мало. И такие добрые, но трусливые по природе люди увеличивают собою кадры непротивленцев злу, предоставляя джинам лучшие возможности, они усиливают бедствия и страдания человечества." (Письма Е.И.Р. от 05.07.38)

Критерием правоты поступка является ответственность, если мы говорим об адекватных людях. Человек может знать истину, а может заблуждаться, в любом случае он будет помнить об ответственности за тот или иной поступок, за ту или иную информацию, мужественный человек делает это не от страха, а от осознания возвратных следствий, правый человек всегда в некоторой степени пророк, провидец. Основа и то, что подсказывает то, что ты прав, это – будущее. Видя в настоящем то, что разовьётся, к чему приведёт, чем станет, человек оценивает безошибочно, то есть верно.

Возможно, понимаю, ты мой брат по оружию, твои друзья - мои друзья. Но разве друзья не могут ошибаться, заблуждаться?

Опять подходим к правоте, ты говорил, что прежде чем утверждать свою правоту, человек должен быть способен положить свою голову на отсечение, если окажется, что он не прав. Такую степень уверенности в своей правоте не встречал, но она, конечно, есть. Что делать, если до этого не доходит, не выражать свою правоту вообще? Мне, например ближе другой пример. Ты или я можем быть неправы, все способы мысленно-психических доводов исчерпаны, никто не может друг другу доказать свою правоту, или мы не можем поверить в правоту друг друга. Что в таких случаях происходит в жизни, «последний довод королей – пушки», или «священный поединок», кто в нём победит, тот и прав… Редко когда в этом есть действительная необходимость, но бывает и такое. Между друзьями это происходит по-другому, каждый остаётся при своём мнении, продолжается общение, сотрудничество, если конфликт не принципиальный. То есть, если есть возможность, не нужно проявлять тотальность и обострять, каждый доброжелательно и достойно будет делать не только что должен и будет что будет, но и всё возможное, чтобы через конфликт придти к гармонии, это процесс напряжённый, но плодотворный. Не пройдёт много времени, и жизнь рассудит.

Знаете, В., мне очень интересен ход Ваших мыслей, скажу более он созвучен мне, тем более, что по жизни не часто встречаешь людей, с таким мышлением. Попадаются, но иногда посмотришь через опыт общения, - смотришь, а человек-то демонического склада.
Недавно попался такой молодой человек, только после института, знает три языка, мыслит интересно, но, напрочь лишен каких-либо нравственных качеств, одна прагматика и цинизм.

Интересная мысль насчёт конфликта. Сегодня конфликтология сравнительно молодая научная дисциплина стремительно входит во все сферы нашей жизни: от экономики и политики, вплоть от межгрупповых и до межличностных отношений. В психологии есть также много теорий внутриличностного конфликта.

Конфликт, - это не всегда негатив, часто это повышение созидательных процессов. Грубо, - это напряжение, перед взлетом.

Выделяют пять основных способов разрешения конфликтов:

1. Избегание (уклонение).
2. Принуждение (противоборство).
3. Сглаживание (уступчивость).
4. Компромисс (сотрудничество).
5. Решение (проблемы).

Если переложить все это на Р. движение (РД), то если мы Р. общества будем апеллировать к третьему и четвёртому способам, то мы придем, достигнем и пятой, нужной позиции.

Вроде так просто, если бы не одно но.

В конфликтологии выделяют разные стороны конфликта.
Но следует помнить, что стороны и участники конфликта, - это не одно и то же.

Мой многолетний опыт исследования этой проблемы в РД показывает, что в РД, - есть Игроки (стороны), которые, только и делают, что стравливают, которым выгоден вечный раздрай в среде РД. Их вечный принцип: "Разделяй и властвуй", но это уже отдельная, и очень и очень не простая тема...


_______________________________________________________________________
«Темные могут лишь темнить. Но если спросить их, как сделать лучше? они будут лишь злобиться, ибо не лучше, но хуже сделать их назначение». (М.О. ч.1, 517)

Ну, вот видишь - это ведь и есть правота.
Разберём частности... Ну вот допустим - некое направление - уже принято - что может точно указать, что направление верное? Ведь для этого и существует Учение. Насколько ответственный человек заявляющий себя правоверным последователем будет стремиться - соотнести свои направления с тем что Учение говорит?

Или так... Например понимая, что многие выводы и мысли - ещё "сырые" примерные и предположительные - что будет делать ОТВЕТСТВЕННЫЙ человек? Будет ли он жёстко например - предлагать СВОЮ альтернативу своему соратнику - тому который уже действует в выбранном ключе?(ну мы же как бы предметно говорим)
Я вижу решение просто - если понимаешь что ТО что ты несёшь - нужное и необходимое - докажи это собственным действием. Считаешь свою архитектуру правильной - строй. А вот тот кто лезет со своим уставом в чужой монастырь - уже неправ по определению. Он может там за душой иметь прекрасные мысли и побуждения - но в реальности подчиниться спору, пресечению и деструкции. Именно такая политика, такое отсутствие этики в действии - есть причина многих разрушений и бед. И особенно смешно, когда человек на словах ратует за Общность, Единение, необходимость выступить единым строем, но сам тут же эту самую стройность, общность и дисциплину ломает.
Сразу поясню что я считаю "чужим монастырём" - выражение конечно условное, так как все естественно под одним куполом... Но всё же границы есть. Это границы и разного понимания(даже разных уровней), и разного действия(пирожник-сапожник), задач, необходимостей и т.д. И вот умение соотнестись с границами и задачами своего товарища - даже при видимом несогласии - это ведь и есть залог Общности. Этика. Проще говоря - ты в жизни посмотри - чего не хватает и в чём вообще дефицит - в умении вовремя поставить плечо, или в том чтобы мешаться со своими правильностями под ногами УЖЕ работающей бригады? Когда все научимся подставлять плечо, тогда и фронт ясно перед сознанием обрисуется - имхо так.

Тут даже эзотерически - почему не один, а лишь когда двое или трое соберуться во имя там и Господь? Вот вопрос! Лишь только два глаза дают перспективу... А если один перекашивает картинку в свою сторону - это уже кривой взгляд.

Ну естественно - но куда без ошибок? Но даже если и так - что важнее - учится убеждать, ... находить возможные пути сотрудничества, уметь видеть Господа Спаса - иного человека, или по иезуитски таскаться со СВОИМ Господом?
Границы монастырей - веди и проходят в этой разнице между Своим Богом Спасом - и Богом Спасом иного человека.

В чём заключается умение быть Общинником?
Искать её!!! Ну не выдавать же не обработанную руду или позолоту за золото. Нет? Вот! Именно не проявлять тотальность! Здесь полностью и согласен - именно так - если спорить, то корректно, аргументируя и настраиваясь на сам стиль понимания товарища. Оперируя его системным языком. Учитывая его ценности и взгляды.
А если понимание не достигнуто - то опять таки поступить этично - позволить иному человеку быть таким какой он есть. Находить точки соприкосновения, проявлять возможную взаимопомощь... Это ведь и есть школа сотрудничества. Нельзя же расчитывать, что вокруг одни ангелы.

Несомненно - такое бывает - и в таких случаях, у меня как у робота и этот момент в сознании чётко реглментирован как бы кодексом. Основания, сценарий, действия... Но это уже отдельный разговор.

Мне кажется, что выстроил некую свою картину мира, типа - земля плоская и на трёх китах - и на этой основе пытаешься доказывать: люди живут со своими представлениями, со своими чётко выстроенными конструкциями, но вот приходят-де тут всякие эти бенладены и ломают красивые и чудесные башни...

То есть, Восток, ты, как я заметил, любишь выстроить некие свои удобные для тебя представления и никак не можешь понять, что это не так. И тот, которого ты представляешь в данном случае, выстроил фантасмагорию, мираж, прожект - не всегда есть чудесный человек и замечательный конструктор. Тем более он, вполне возможно, и есть тот, кто пришёл в дом и узурпировал власть!
По той простой причине, что в доме отца мы все соработники, а не архитекторы, то есть равные. И не суди брата своего:
И тот, кто считает себя на ниве отца своего избранным, на самом деле всего лишь званый, как и все другие.

Ну а прощу говоря, предположим, собралась бригада - 10 человек, даже 100 или вообще 1000. И начинают они строить дом, в стране Отца своего. Или разбивать парк, или возводить пирамиду. Кого-то из соработников сами же работники поставили старшим, главным на этом участке. Проходит время и его товарищи делают ему замечание, что работа-де стала неудобной, что делается много лишнего и бесполезного труда... Словом, теперь это "артель напрасный труд". Старший, причём он же и главный, сначала выступает перед всеми со словами и говорит: бригада - это мы все, а не кто-то один, и... изгоняет критикующего со стройплощадки.

В итоге, по твоим словам можно сказать: "Этот критик был неправ, он мешал единому, пусть порой и ошибочному, но нашему полезному труду. Так пусть же он возводит дом свой в стороне, на другой площадке...."

Но призыв-то к труду был вовсе не его. Отец его старшим не ставил, судить братьев своих никто право не давал. Да и всё дело в целом - не его. А потому и не по его, этого временного начальника, уставу работать. Ибо дело коллегиальное, дело общее. Вот потому-то тема и называется "О избранности"... Или самоизбранности.

Я выстроил модель для анализа и рассмотрения. А картина мира - иная - всего лишь основание для этой плоской модели. Но имхо я думаю что самые высшие моменты - именно просты. Для невнимательных они будут выглядеть действительно плоско. А вот для адекватного рассмотрения и работы этой модели как динамической - требуется запустить её в движении - во всей сложности взаимосвязей, уровней, закономерностей.
Восе не так. Я думаю, что всё выстраивается - согласно кармическим особенностям, этическим границам, и неким системностям реалий. И в той конфигурации как есть сейчас - имхо всё в норме.
А вот конструкционно - могу тебе обратно отфутболить - ты пытаешься доказывать, что люди живут по неправильным представлениям и т.д. и тебя великого реформатора - не слышат. И знаешь - я могу даже предположить что это так и есть, но пока увы - вижу только деструкцию, тогда как твои оппоненты - пусть узко, но ежедневно, бесплатно, последовательно... - пашут и тянут свою лямку. Считаешь спасибки - ну посчитай их у ВЧ... Факт?
ага ага - или свободы в Беларуси требуют...
И зря ты так - дураками обзываешься. Это если бы я был флюгер вроде алексида - в одном посте одно а в другом другое... Был бы я барышней - давно бы обиделся...
Но вот именно в опровержение могу сказать - что все эти представления - всего лишь внешнее выражение того что в основе. А вот в основе у меня стройная система взглядов, основанная на динамике процессов, необходимостей, закономерностей... И всё это - как в обойму ложиться в то что предлагает АЙ.
Причем если тебя не подведёт память, то о своём некоем восточном кодексе - я тебе сказал ещё в самом начале нашего общения - в Личке на рерихкоме. О Гири. Именно так я выстраиваю свои взаимоотношения с начальством на работе, с друзьями и с противниками. Так что врятли это у меня лишь удобные представления - даже больше скажу - мало кого найдётся кто сможет жить по такому внуреннему распорядку... - это я об удобности. Проблем из-за этого у меня выше крыши - и даже то что ты сейчас делаешь - те же петрушки. Вы западные люди - так и не смогли понять что есть простое и главное в Этике воина.
Ха. Да и бог с этим! Чингиз Хан - тоже был всего лишь сыном рядового вождя. И Монголия не с него начиналась. Но с ним она обрела Славу... Да и многие другие - авторитетные для меня люди - в плане стратегии. Побеждает более терпеливый, последовательный и энергичный. И вот их то если брать в сравнение страны - называют помазанниками божьими.
А вот слабые, нетерпеливые и проч - отваливаются... И даже больше скажу - часто - не могут найти себе место в ни каком нибудь строю.
Это размышления "гражданского" философа. Однако моя книга почти в первых словах говорит - Воя моя.
Ну и естественно, что я понимаю это прямо со всеми вытекающими. Заметь не подтягивая под своё, самостное и удобное мне... Логика армии - иная логика. В каждом подразделении - свой командир. Вот вот...
Да чушь - только пахота на ниве Отца - делает человека избранным. В данном случае - я вижу работу. Для меня как честного наблюдателя - это факт который ну никак не обойти. Так зачем бы я стал юлить?

Ну так - выходит что старший прав. потому что сама процедура ухода - уже многое определяет - ну, понимаешь о чём я.

А если работа ведётся плохо, то я вижу причину не в старшем, а влени самих работников - чаще так. И в непрофессионализме. А если группа товарищей считает иначе - то нам всем дан метод - не согласен докажи делом обратное. Тем более - смешно - если простора для работы - завались - были бы руки. Хостинги - как я понял - копеешные. Но нет, нужно как в анекдоте - подойти к человеку сидящему на рельсах и сказать ему - подвинься! Что неужели так нагретое место ценно? Вместо стольких слов можно было бы уже сколько проектов полезных сделать! Тем более если есть ГРУППА несогласных.
Или в чём дело - нет тех кто будет впахивать так же как там? Ну тогда ты сам откровенно неправ. Начни! Работай, обоснуй, сделай это для людей понятным и близким и привлекательным. Приведи всё это в стройное соответствие с Учением!!!!!!! Или в чём проблема то?

Несомненно и именно так !!! Тем более что данная площадка - лишь маленький эпизод на фоне всего масштаба работы.

Да и фиг с ним, покажи пример в другом месте. Хороший воин и хороший работник - везде в почёте и везде за ним очередь стоит. В чём проблема то?
Вот засияет ТВОЙ проект ярче, будет ближе к жизни, к Этике - потянутся люди, работы будет выше крыши - так и думать про старый дом забудешь вместе со всеми претензими - не до того будет.
А если не засияет - так будет тебе материал сделать разбор полётов и непредвзятый честный анализ.
Не правильно?

И "корректно" критикуете здесь другой форум!
Между прочим. у тех, кто сам доброжелателен с другими, не возникает на форумах проблем в общении с модераторами и администраторами. Поверьте - все проблемы решаемы, если вы готовы признать, что тоже бываете неправы, признать не на словах, а внутри себя.
При чём хорошо бы помнить: когда светляки ссоряться - тёмные злорадствуют.
а также, что все отрицательные качества и эмоции кроме того, что привлекают по созвучию энергии из пролстранства, ещё и подпитываются тёмными. Но это известно тем, кто не отрицает Грани Агни Йоги, а видит в них путь применения Учения в жизни каждого дня.
Простите, что вмешалась в вашу мужскую беседу...)))

Предостеречь-то можно. Но вообще-то сам процесс этот неизбежен, поэтому нужно оценивать целесообразность борьбы с ним...

Это не всегда так. Так у меня был случай, когда меня, несмотря на полную доброжелательность, отключали от буддийского форума, причем администратор ругался словами, создающими негативную карму речи...просто потому, что мои рассуждения показались ему чуждыми буддизму.