Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 22-02-2019, 03:14

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1183 ]  На страницу Пред.  1 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ... 79  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-10-2007, 21:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-02-2007, 01:11
Сообщений: 728
Откуда: Москва
Шапошникова писал(а):
Крайне удивляет, что человек, отвечающий в этой организации за наследие Рерихов, написал диссертацию, где порочится имя великого художника и мыслителя. Это само по себе является характеристикой Росова и как человека, и как ученого. И та работа, которой он занимался, и те должности, которые он занимал, действительно всегда были скромные, малооплачиваемые. Поэтому удивляют его частые поездки за рубеж в поисках материалов о Н.К.Рерихе.
А это еще более откровенная ложь. Мировая практика всем известна. Ученые занимаются исследованиями за счет грантов. Это касается и В.А.Росова. Его исследования проводились не только за счет американского музея Н.Рериха, но и оплачивались управлением культуры Ленинградской области (1990-е гг.), а так же поддерживались другими российскими фондами. Росов получал гранты на свои исследования в течение многих лет.
В прошлом году в "Новой газете" появилась информация, что Росов издал свои книги ("Вестник Звенигорода", в 2-х т.) на американские деньги, а на самом деле они были плановыми монографиями музея Востока.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-10-2007, 21:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Незнакомка писал(а):
Шапошникова писал(а):
Крайне удивляет, что человек, отвечающий в этой организации за наследие Рерихов, написал диссертацию, где порочится имя великого художника и мыслителя. Это само по себе является характеристикой Росова и как человека, и как ученого. И та работа, которой он занимался, и те должности, которые он занимал, действительно всегда были скромные, малооплачиваемые. Поэтому удивляют его частые поездки за рубеж в поисках материалов о Н.К.Рерихе.

А это еще более откровенная ложь. Мировая практика всем известна. Ученые занимаются исследованиями за счет грантов.

Милая Незнакомка, ведь это стиль поведения Шапошниковой - клевещите, клевещите, что-нибудь останется. Плюс мужицкая грубость (вплоть до мата и возлияний), невежество и глупость во всём том, что касается науки вообще и Живой Этики в частности. Стоит ли удивляться?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-10-2007, 22:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-11-2006, 16:41
Сообщений: 6152
Откуда: Deutschland
Незнакомка писал(а):
Очередная ложь от МЦР, теперь уже лично от Шапошниковой:

Цитата:
15.10.2007.
Независимая газета
http://www.ng.ru/ideas/2007-10-15/8_rerih.html
Андрей Рубцов

[center]Наследие Рерихов – уникальное достояние России

Общественная организация успешно сохраняет дар Рерихов, выполняя их волю [/center]

..........


Ну, такое бредовое показное интервью Л.В.Шапошниковой стоит прокомментировать…

Л.В.Шапошникова писал(а):
Поэтому Росов, не имея доказательств для подтверждения положений своей работы в открытой и честной научной дискуссии, пытается вовлечь МЦР в скандал. Это очевидно.


Ха-ха–ха! :) Росов вовлекает в скандал МЦР! Вот это да! :shock: :shock: :shock:

Это кто тратит миллионы деревянных на рекламные статьи в центральной всероссийской прессе против Росова? Это кто пишет открытые письма в ВАК против Росова? Кто устраивает пресс–конференции против Росова? Кто посвящает целые специальные выпуски своих газет против Росова? и т.д. …? … и т.д.? … и т.д.?

А что при этом Росов? Он написал лишь одну небольшую статью-ответ в литературку, и после этого замолчал, ибо наверняка понял, что вести дискуссию в печати с МЦРовскими отморозками абсолютно невозможно. Правда написал недавно письмо Янину, ну и то как коллеге–учёному. А с МЦРовцами Росов уже давно не спорит. Кто же спорит с лицами, имеющими неадекватную психику?

Л.В.Шапошникова писал(а):
Официальным оппонентом стал еще один академик – В.Мясников, как утверждается, ученик Юрия Николаевича Рериха. Но это неправда, ибо ученик Ю.Н.Рериха не мог поддержать диссертацию, в которой порочится имя самого Юрия Николаевича и его великого отца.


Так в чём неправда? – В том, что В.Мясников ученик Ю.Н.Рериха, или в том, что В.Мясников не голосовал за утверждение диссертации Росова?

Л.В.Шапошникова писал(а):
…самое главное – официальные оппоненты не были «в материале» и не имели даже публикаций по рассматриваемым в диссертации проблемам.


Интересно, когда все те учёные из Питера и Новосиба, которые единогласно утвердили диссер Росова, прочитают эту ложь в свой адрес от Шапошниковой, какого мнения они будут о ней? А также все остальные русские учёные, которые когда–либо принимали участие в защитах?

Л.В.Шапошникова писал(а):
Что касается полемики в интернете, то ее уровень не позволяет воспринимать ее как научную дискуссию.


Ну, надо понимать это про участников этой ветки :)

А мы в принципе и не претендуем на научные регалии. Нам бы идеи Рериха отстоять, да мимо дел Владыки не пройти. А про научность… :-k нет, этого сюда не надо.

Л.В.Шапошникова писал(а):


– А как обстоят дела с архивом МЦР? Вот что можно прочитать в иных статьях: «описание архива самого МЦР нигде полностью не опубликовано», и потому неизвестно, «что там есть, а чего нет», а «часть архива вообще не состоит на государственном учете».

– Могу сказать, что никаких нарушений нет. Надо просто знать, что такое работа с архивом, какие существуют порядки в отношении архивов и какие законы должны выполняться их держателями. О нашем архиве было сообщено в Государственное управление архивов. Поскольку описание архивов – большой и объемный труд, который порой растягивается на годы (а архив МЦР очень обширный), Государственное управление архивов приняло решение завершить его регистрацию по окончании описи. Из этого учреждения к нам приходила комиссия, проверяла, как мы содержим архив, как с ним работаем. К МЦР никаких претензий не было.


«Государственное управление архивов приняло решение завершить его регистрацию по окончании описи» – Во как! В МЦР за 15 лет существования ещё даже не знают, что у них есть, а чего нет. Они сундуки ещё не могут разобрать, но уже кричат на весь мир, что у них самый большой рериховский архив. Наверное, они на глаз определили, что он у них самый большой (типа анекдота про самый большой в мире калькулятор :) ).

Л.В.Шапошникова писал(а):
– Людмила Васильевна, как развивается издательская деятельность МЦР, как издается наследие Рерихов?

– Что касается книг, которые издает МЦР, то надо отметить, что за эти годы наш публикаторский отдел выпустил более 200 изданий, из них большая часть – произведения Рерихов.


Вот где в слове «большая» стоит ударение? – «бОльшая» или «большАя»? Если «бОльшая» – так это враньё чистой воды, т.к. шапкинистских и прочих клеветнических трудов больше, чем рериховских. А про книги Учения Агни Йоги вообще не говорим. МЦР издал первые три книги (из 14) и на этом заглох. Кстати, я даже знаю в чём причина – Л.В.Шапошникова настаивает на том, чтобы четвёртую книгу Учения назвали «Знаки Агни Йоги», а главный редактор Т.Книжник не соглашается с этим маразмом. Вот поэтому и остановилось издание Учение до того момента, пока Л.В.Шапошникова не отдаст концы. (для полной информации читайте статью «Знаки Агни Йоги - несуществующая книга Учения»)

Л.В.Шапошникова писал(а):
– И последний вопрос. Наследие Рерихов, хранящееся в МЦР, огромно. Каким образом ученые могут работать с ним? Насколько оно доступно для исследователя? Как организована такая работа, учитывая, что ваша организация – общественная. Существует мнение, и это не секрет, что наследие, находящееся у МЦР, – частная собственность и должно быть передано государству.

– Никакой монополии на изучение наследия Рерихов нет. Вокруг МЦР давно сформировался круг ученых и общественных деятелей, которые уже много лет работают с этим наследием, публикуют статьи и монографии. Любой человек, который захочет поработать с архивом, может прийти, заявить тему исследования и работать в читальных залах нашего Отдела рукописей и научной библиотеки.

И В.Росов не пришел в МЦР только потому, что здесь нет подтверждения его идеям. …


Господа, покажите мне хоть один западный архив, в котором для работы требовали бы «потверждение идеям» владельцев архива! И после этого директор МЦР говорит, что их архивы открыты общественности. Наверное, под словом «общественность» Шапошникова понимает раболепных двуногих, поющих дифирамбы в её адрес :evil:

Л.В.Шапошникова писал(а):
Культурные, политические, общественные деятели о значении Пакта Рериха …


Я совсем не понял из контекста этого интервью Шапошниковой, к чему тут Пакт Рериха? Что, уже и в Пакте Рериха написано, что все 22 государства, присоединившиеся к нему, против диссертации Росова?

Л.В.Шапошникова писал(а):
Знамя Мира должно получить признание всех правительств. Все должны озаботиться, чтобы это Знамя было признано и законно установлено всеми странами.

Лобзанг Мингиюр Дордже, лама Тибета


Кстати, а этого журналиста, который брал интервью у бабушки ЛВШ, проинформировали, что МЦР запатентовал Знамя Мира в качестве своего торгового знака? – Мне думается, что нет. А то бы тут можно было обвинить его «Независимую газету» в раздувании международного скандала, т.к. на её страницах все страны мира призываются встать под торговый ярлык МЦР.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-10-2007, 23:00 
Не первый год наблюдаю за битвой, которая разгорелась вокруг диссертации В.А. Росова. Много размышлял по этому поводу, стараясь понять глубинную причину происходящей травли честного учёного. По-моему, главная причина заключается в том, что за Л.В. Шапошниковой стоит крупный частный капитал. Ведь это крупным капиталистам всё, что относится к строительству Новой Страны на основе идеи Общего Блага - как кость в горле. Поэтому каждый человек, в той или иной мере поднимающий разговор о Новой Стране и буддийско-коммунистической идеологии Братства, является врагом номер один. А тут появляется человек, который не только книги об этом пишет, но даже диссертацию... Ату его! Не пущать! Прекрасно зная амбициозность Шапошниковой и её гордыню, эти люди используют её для травли всего нового и передового в области исследования наследия Рерихов. Это они нашёптывают Шапошниковой, что только она может писать о Рерихе, и что Рерих никогда не был политиком, а был только крупным общественным деятелем и художником. Это они через Шапошникову, как правильно написал В.С. Дмитриев в своей статье "Революционные позывы и понятия Учения Живой Этики", хотят низвести Великое Учение до уровня человеческой философии. Кстати, в этой статье приводятся вопиющие факты искажения Л.В. Шапошниковой Учения Живой Этики. Чего стоит только одна "двойственность", возводимая ею в великий космический закон! И призадумаешься тут, а что же люди, окружающие Шапошникову, все настолько слепы и глупы, что в упор не видят, что король голый?
Дискутировать с журналистами, которые пишут по заказу на эту тему - бессмысленно. Ну кто такой Игорь Молчанов? Это же понятно... Но вот люди, которые окружают "мэтра рериховедения", они что не понимают, кто даёт эти огромные деньги на травлю учёного? Или эти миллионы рублей им с неба валятся? Почему эти люди так бездумны и безответственны? Не одичали ли они? Советую им перечитать очерк Н.К. Рериха "Одичание", в котором он пишет: "В то время, когда истинный учёный, истинно просвещённый человек, отличается скромностью, самоуглублённостью и, естественно, дружелюбием, тогда одичалый черствеет, ожесточается и готов стать каким-то паразитом". Одумайтесь, ребята, ведь все предстанете перед судом Высшим.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-10-2007, 23:06 
Незнакомка писал(а):
Шапошникова писал(а):

– Полагаю, что личная характеристика Росова не нужна в статье, касающейся его диссертации. Я его плохо знаю лично и только сейчас обратила на него внимание, когда познакомилась с его работой. Но то, что Росов долгие годы работал в Музее Востока, не соответствует истине. На самом деле, этот срок составляет не более трех лет.
В этой статье нет ни слова правды.
Если говорить о послужном списке Владимира Росова, то нужно отметить и то, что с 1989 года он работал директором музея-усадьбы в Изваре, с 1995 по 2002 г. директором музея-квартиры П.К.Козлова (С-Петербург), а с 2003 по настоящее время - зав. отделом Рерихов в ГМВ. А Рерихом, как ученый, В.А.Росов занимается уже более 15 лет, поэтому ложь слов Шапошниковой налицо.


А Вы посчитаейте внимательнее. Ну, ошиблась Людмила Васильевна немного - В.А. Росов работает в музее Востока не три, а четыре года. Невелика разница. Если учесть, что в "Шамбалалайке" И.Корольков пишет, что "Владимир Росов много лет работает в Государственном музее Востока". Четыре года, это конечно "много лет"! "Один, два, три, много".


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-10-2007, 23:35 
Igor Kokarev писал(а):
Ну, ошиблась Людмила Васильевна немного - В.А. Росов работает в музее Востока не три, а четыре года. Невелика разница. Если учесть, что в "Шамбалалайке" И.Корольков пишет, что "Владимир Росов много лет работает в Государственном музее Востока". Четыре года, это конечно "много лет"! "Один, два, три, много".

Во, во, Игорь Кокарев, как Шапошникова ошиблась - ну, подумаешь, немного. А как М.Осин (а вовсе не И.Корольков, представьте) допустил единственную и вовсе не значительную ошибку (к тому ведь сколько лет Росов занимается изучением наследия Рериха - со слов Незнакомки - слово "много" вполне подходит) - так кричать на весь мир, не только рериховский. Больше-то придраться не к чему в статье Осина (разве что к названию, мне оно тоже не понравилось, зато привлекло к чтению сторонних читателей, а не только рериховцев).


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16-10-2007, 21:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Письмо петербуржцев в ВАК:


Вложения:
Письмо-ИФР-в-ВАК.jpg [62.29 KiB]
Скачиваний: 3162
Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16-10-2007, 21:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Приложение в письму петербуржцев:


Вложения:
Письмо-ИФР-в-ВАК-пр.jpg [38.75 KiB]
Скачиваний: 3238
Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16-10-2007, 21:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-11-2006, 16:41
Сообщений: 6152
Откуда: Deutschland
Цитата:
>>-----Original Message-----
>>From: andrej_@ay-forum.net [mailto:andrej_@ay-forum.net]
>>Sent: Tuesday, October 16, 2007 7:44 PM
>>To: 'Владимир Росов'
>>Subject: Удачи и сил!
>>
>>Дорогой Владимир Андреевич!
>>
>>В связи с Вашим завтрашним выступлением в АН желаю Вам сил и
>>мужественности. Не забывайте, что Вы уже бьётесь не только и столько за
>>свою диссертацию, сколько за идеи Новой Страны, за дело Владыки, за идеи
>>Рерихов. Я поддерживаю Вас всеми своими мыслями и шлю Вам свою ПЭ, чтобы
>>Вы завтра держались молодцом и в полном воодушевлении, и даже
>>торжественности. Помните, что в АЙ сказано, что благословенны препятствия,
>>ибо ими мы растём. Конечно, сейчас Вам очень трудно и физически, и
>>психически, но Вы должны идти до конца, до победного конца! В принципе,
>>Вы, Владимир Андреевич, уже победили, т.к. оповещения о Новой Стране уже
>>произошло очень широким образом благодаря тёмным крикунам. Правда, при
>>этом по Вам прошлись асфальтовым катком, но уверен, что Вы сознательно
>>принимаете это самопожертвование ради дела Владыки и личного дела
>>Н.К.Рериха, который рано или поздно снова придёт, чтобы строить государство
>>блага под эгидой Белого Братства. Поэтому желаю Вам, Владимир Андреевич,
>>завтра в очередной раз использовать трибуну Академии Наук для
>>распространения идей Новой Страны, которая непременно будет когда–то
>>построена!
>>
>>Ваш друг и соратник,
>>А.Л.
>>
>>P.S.
>>Публикую это письмо на форуме Интернет–общины, дабы люди знали, что у Вас
>>есть верные и горячие сторонники.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16-10-2007, 22:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Цитата:
Газета "Труд", № 188, 16 октября 2007 г.

[center]Алексей Кулигин

Инсинуации для диссертации
[/center]


В индийском эпосе "Калила и Димна", в арабских сказках "Тысяча и одна ночь", в историях о Ходже Насреддине есть кочующий сюжет о семи мудрецах и кувшине с неким содержимым. Один умный чужеземец сказал могучему царю, что его мудрые советники не так уж мудры и могут ослиную мочу признать сладким вином. Царь, разумеется, не поверил. И тогда чужеземец наполнил кувшин упомянутой жидкостью, пошел к семи мудрецам и объявил, что принес им на пробу самое лучшее на свете вино, которое привезено из заморских стран специально для царя. Первый мудрец испил, поперхнулся, но подумал, что, признайся он в том, что именно пил, все его засмеют. И он сказал царю, что это чудесное, самое вкусное вино на свете. И так думал каждый из мудрецов и говорил, что ему очень сладко. Наконец седьмой мудрец испугался, что царь, услышав похвалы, тоже решит выпить, и, осушив кувшин до дна, стал умолять, чтобы его простили, что не сдержал жажды. Чужеземец же усмехнулся и спросил царя, можно ли верить таким мудрецам и советникам? Восток, скажете вы, дело тонкое, и на русской почве такие истории вряд ли возможны. Академик Дмитрий Лихачев, а он в фольклоре знал толк, установил родственную связь между индийскими и русскими сказками. И привел множество сюжетных совпадений в разных сказках, которые хотя и ложь, но в них, как известно, намек. По существу, сказка - это история про нашу душу, она справедлива во все времена, для всех сословий и состояний. Недавно у группы российских ученых-историков, то бишь мудрецов, случился презабавный анекдот, который смахивает на сказку о кувшине. Сотрудник Государственного музея Востока Владимир Росов сочинил диссертацию "Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)". Все шло чин-чином: диссертант представил автореферат, нашел уважаемых оппонентов, состоялась защита и одобрение, документы были отправлены на утверждение в Высшую аттестационную комиссию, где тоже поначалу все шло по накатанной. И вдруг докучливые эксперты из Института российской истории РАН и Института русского языка РАН имени Виноградова, а также авторитетнейший академик Евгений Челышев, многолетний председатель Общества российско-индийской дружбы и единственный среди наших академиков участник Парада Победы на Красной площади в 1945 году, обратили внимание на то, что в автореферате наличествуют вполне гладкие и причесанные суждения, а в самой диссертации - совсем наоборот: О Рерихе написаны многие тома, сохранились его подробнейшие дневники и очерки, богатейший архив. И вдруг из диссертации выясняется, что Николай Рерих, который слыл во всем мире величайшим гуманистом, пацифистом и патриотом России, будто бы активно сотрудничал с японскими милитаристами, разжигал межрелигиозные войны, поднимал на войну буддистских монахов, формировал армию из белых эмигрантов, замышлял захватить территорию СССР, Китая, Монголии и Северного Тибета, пытался создать новое государство в Центральной Азии и - дышите глубже! - даже вынашивал военный заговор с целью отторжения Сибири от СССР. Оказывается, знаменитый Пакт Рериха, который лег в основу заключительного акта Международной конвенции о защите культурных ценностей в случае военных конфликтов, которая была подписана в 1954 году в Гааге и ратифицирована 40 странами, был затеян Рерихом исключительно для прикрытия коварных планов по созданию нового государства в Центральной Азии. Все эти козни проглядели, а Росов разгадал и сорвал с Рериха маску. В диссертации предстает не философ, думавший о Красоте и Знании, тысячу раз писавший о недопустимости применения силы в конфликтах, а какая-то помесь Александра Македонского с графом Калиостро. Бывает так, что вновь открывшиеся факты рисуют новую картину, и от прежних представлений, как бы душа к ним ни прикипела, приходится отказываться. Но это факты! Где же они в данном случае? В науке каждое утверждение должно основываться на серьезной доказательной базе, на документах. Но в том-то и дело, что нет в диссертации никаких доказательств. Зато автор ее весьма щедр на домыслы и предположения. А домыслы и вымыслы проходят совсем по другому ведомству, отнюдь не научному, который не имеет никакого отношения к Высшей аттестационной комиссии. Во всяком случае ученые степени за подобного рода открытия и изыскания не присуждают. Об этом пишут крупнейшие иностранные ученые, специалисты по Рериху, которые возмущены странной диссертацией. Впрочем, диссертация Росова - результат не столько личной некомпетентности автора, сколько некачественный продукт нашего времени, когда ответственность перед историей и представление об исторической правде все больше и больше становятся излишними. Напомним хотя бы вольное к ним отношение в ряде фильмов и сериалов, в частности "Внук Гагарина" и "Звезда эпохи". И вот уже суд признает, что имело место грубое и оскорбительное искажение фактов, и удовлетворяет иски к беззастенчивым авторам. Сегодня многие считают, что допустимы любые версии и чем они скандальнее - тем лучше. Таков неизбежный результат бесконечного переписывания российской истории и ее низведения до роли идеологической служанки при очередном режиме. В ряды серьезных ученых вторгаются фальсификаторы типа математика-мистификатора Фоменко. Конечно, диссертант Росов - не самый крупный и не самый яркий их представитель. Но малой неправды не бывает: стоит только преступить грань. И если промолчать, неизвестно какие сорняки вырастут из зерна лжи. Судебные разбирательства, связанные с упомянутой выше кинопродукцией, не являются исключением. Такой оборот может случиться и с научной диссертацией. И тогда ответчиком может выступать не только диссертант, но и те, кто одобрил его сочинение. Впрочем, и сам Владимир Росов мог бы подать в суд на Николая Рериха за прямое оскорбление, хотя художник и философ отправился в иной мир полвека назад. Если почитать Рериха, то создается впечатление, что он ожидал появление подобного рода "исследователя". В статье "Как я был превознесен своими врагами" он писал: "Что только не измышлялось! Писали, что у меня карманы полны рубинов и жемчугов, которые я раздаю пригоршнями. Говорили, что от моего взгляда люди седеют. Утверждали, что я читаю все мысли, что мы завоевывали целые страны. И в сражениях пули отскакивали от нас. Обозвали самим Антихристом, главою всемирного Коминтерна, главою масонства. "Очевидцы" утверждали, что видели меня ходящим по воде. Теперь до меня дошли новые слухи. Некий негодяй распространяет клевету о том, что я никогда не заботился о сохранении культурных сокровищ, что Пакт вовсе не мой. Если бы свинячье хрюканье и сорочье стрекотание были так вредоносны, то я был бы уже прикончен". А что касается притчевых мудрецов, то есть сильное подозрение, что никто из одобривших диссертацию ученых ее толком не читал. Как-никак 400 страниц, а времени у занятых людей в обрез. Каждый сделал маленький глоток, ограничившись прилизанным авторефератом диссертации. А теперь в этом стыдно признаться. Приходится держаться однажды высказанного мнения, иначе коллеги догадаются о природе продукта и засмеют, а это весьма обидно. Тем не менее звание мудреца, как подмечено еще в седой древности, позволяет держаться за ошибки гораздо увереннее.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-10-2007, 02:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Цитата:
[center]Ольга Ешалова

«Кутерьма с новгородцами»


Ответ на письмо в защиту академика, который в защите не нуждался
[/center]

Не скрою, что после выхода в газете «Известия» интервью с академиком В.Л.Яниным [1], в котором по поводу диссертации Владимира Росова отпускаются эпитеты вроде «бредни», а сам учёный сравнивается с сумасшедшим, у меня было жгучее желание написать горе-академику и выразить надежду, что его, мягко говоря, некорректные фразы в адрес диссертации Владимира Андреевича Росова да и самого учёного — не что иное, как недоразумение, «подстава» журналиста «Известий» Сергея Лескова, использовавшего титулы и регалии известного академика в своих, одному ему известных, целях.

Теперь я рада, что тогда этого не сделала, так как сейчас мне было бы гораздо труднее написать нижеследующее. Всё дальнейшее поведение г.Янина говорит о совершенно сознательном оскорблении В.Росова. То, что г.Янин не ответил на очень корректное открытое письмо В.А.Росова, поучение в котором может усмотреть лишь очень ограниченный человек с узко-провинциальными взглядами, а вместо этого нашёл пешку-подписанта в Новгороде (прошу прощения, но в данном контексте рука не поднимается написать — Великом Новгороде) — члена новгородского рериховского общества и общества любителей древности, а по совместительству, если не ошибаюсь, звонаря Андрея Васильева, который подписал заготовленную в МЦР «селёдку» (стиль ведь не скроешь за чужими подписями, тут даже не надо быть «независимым экспертом» Л.Шестаковой), свидетельствует о том, что «верой и правдой служащий истинной науке» [2] академик Янин явно не служит музе порядочности и беспринципности (позволю себе фантазию такую музу выдумать). Кто читал письмо В.Росова к г.Янину, знает, насколько сдержанно и корректно оно написано, чего, с моей точки зрения, в данном случае академик явно не заслуживает (акцентирую внимание шибко агрессивных крикунов на том, что подразумеваю здесь чисто человеческий, поведенческий аспект поступка г.Янина, а не его профессиональную составляющую). Владимир Андреевич нигде не оскорбляет г.Янина и не подвергает сомнению его профессиональную деятельность. Напротив, ответ новгородца Васильева, с удовольствием повторяющего цитату г.Янина о бреднях и сумасшествии, бескультурен и хамоват. Это стиль МЦР, это стиль г.Шапошниковой, безошибочно угадываемый стиль. Позволю себе утвердиться во мнении, что и вежливое открытое письмо к г.Янину Ю.В.Линника также не будет понято адекватно. В тех рядах адекватность с некоторых пор не в почёте.

[center]Экскурс в историю, которую г. Янин должен бы знать[/center]

Похоже, конфликтовать с новгородцами, а особенно с новгородским обществом любителей древности (НОЛД), становится для истинных учёных уже своего рода печальной традицией.

Во время оно, а именно в 1910 году во время своих новгородских раскопок Н.К.Рерих имел нелицеприятные сношения именно с этим обществом, которое должно было участвовать в раскопках «в половинных затратах», но не только не выделило средств в нарушение всех договорённостей, но вдобавок не воспрепятствовало «ненаучным раскопкам» в обход проводившей раскопки Комиссии музея допетровского искусства и быта, которую возглавлял Рерих. В ряде писем Рериха и газетных статей этого периода находим многочисленные тому подтверждения. Жене своей, например, Рерих писал: «Избегаем встреч с новгородскими членами нашей Комиссии. Раз они без нас начали раскопку в Кремле, то мы без них начнём на Городище» [3]; «Боюсь, что с новгородцами будут всякие препирательства; мысленно приготовил им много репримандов (выговоров (фр.) — О.Е.)» [4]; «Теперь начнётся неприятная история с новгородцами, которых за начатую без нас раскопку Археол[огическая] ком[иссия] требует предать суду. В понедельник вечером у нас будет заседание Комиссии, полное всяких кляуз» [5]; «Возвратились из Комиссии; я всячески миролюбиво вёл дело. Новгородцы молчали и ничего не делали» [6]; «Выяснилось, что новгородцы не дают денег на раскопки» [7]; «Макаренко пишет, зовёт скорей в Новгород. Там кутерьма с новгородцами» [8]. Газета «Новое время» оповещала своих читателей: «Раскопки в новгородском кремле, так удачно начатые акад. Рерихом и художн. Макаренко, должны были прекратиться, так как новгородское общество любителей древности, участвовавшее в половинных затратах, не изыскало средств для исследования кремля и, кроме того, не уберегло кремль от ненаучных раскопок, сделанных городскою управою с ведома архивной комиссии» [9].

Закончилась же история с новгородскими раскопками, как известно, и вовсе анекдотично. Просьба Рериха к новгородскому губернатору сохранить вырытую глубиной в 7 аршин траншею до археологического съезда в Новгороде в 1911 году уважена не была. Официальным поводом для отказа послужило то, что в траншею... могут упасть пасущиеся на Городище свиньи.

Кажется, некоторые из тех свиней и посейчас бродят по новгородскому Рюрикову Городищу. Но по пословице «со свиным рылом — да в калашный ряд» они очень любят соваться туда, где ни уха, ни рыла не смыслят.

[center]В наши дни[/center]

Считаю для Росова почётным получить ярлык сумасшедшего. Лучше уж быть в одной компании с «сумасшедшим» Чацким, чем жить среди яниных, васильевых и подлинных составителей письма в защиту Янина. В таких случаях Рерих писал: «Конечно, гораздо лучше, чтобы эти тёмные элементы были враждебны, нежели оказались бы друзьями. Вот тогда было бы действительно прискорбно...» [10]. И ещё оттуда же: «Прямо больно смотреть, что если кто-нибудь хоть что-нибудь делает, то немедленно его стараются опорочить» [11]. Боюсь только, что самих этих клеветников некому будет защитить на Страшном Суде, и предстанут они там с грузом своих пудовых накоплений. Даже почтенные годы (многим уже под 80, а у некоторых и перевалило за эту цифру) не приводят этих людей к мысли о том, что пора уже о Вечном подумать, о душе, постараться облегчить её перед перемещением в мир иной, не отягчать дополнительными гирями клеветы, непорядочности, хамства и подлости. Но нет — похоже, что не только демократию в Новгороде сожрали, но и честь, и совесть тоже стали жертвой неких гурманов. Неужели в Новгороде великое осталось только в его названии? А всё остальное — мелкая молчалинская душонка, которая исподтишка пытается повесить на человека ярлык сумасшедшего, при этом лицемерно обращаясь к нему «уважаемый»? Что это, если не та самая болезнь, в которой эти Молчалины и обвиняют Чацкого, ой, простите, Росова.

Зря так старались янинские защитники в перечислении всех регалий академика. Никто на эти регалии не посягал. Но если уж речь о них завели, скажу: можно иметь все мыслимые и немыслимые титулы и награды (вспомним достопамятного Леонида Ильича, в бытность которого, очевидно, и получил многие свои регалии г.Янин) и быть при этом ограниченным и недалёким человеком. Таких примеров в истории пруд пруди. Ходить далеко не надо. В том же МЦР есть вице-президент М.Л.Попович (бессчётное количество титулов, регалий, академик 6 !! академий), утверждающая, что Рерих ходил через стены и приносил таким странным путём книги путешественнику Пржевальскому. Одно это перечёркивает все титулы госпожи Попович и выставляет её, а заодно и МЦР, который даже не подумал осудить такие наветы на Рериха, в нелепом виде.

Господин же Янин и мадам Шапошникова в тесных объятиях сплелись уже давно. В прошлом году в телевизионном цикле «Достояние республики» был показал сюжет «Богатырский фриз», в котором участвовал г.Янин и в титрах которого была выражена благодарность г.Шапошниковой. Интересно, не «выдающемуся» ли знатоку Рериха обязан академик неверной датой, озвученной им с экрана? Записной листок Н.К.Рериха «По старине» (1909 г.), в котором говорится об извлечении выгоды от памятников старины, г.Янин датирует 1907 годом. И всего-то одну-единственную дату произносит академик в связи с Рерихом, — да и то неверную. Союз Янина и Шапошниковой порождает таких вот Васильевых (сон разума рождает моральных чудовищ).

Совмещать «прикасание к земле» (по выражению Рериха) со стремлением в горние выси, с широтой и полётом смелой научной мысли могут только незаурядные люди, каким и был Н.К.Рерих. Таков и Владимир Росов. Говорю это со знанием дела. Смею утверждать на личном опыте, что более почитающего Рерихов человека, более глубокого знатока их Пути, чем Росов, днём с огнём поискать! Поэтому нет ничего более дикого, чем обвинение его в некомпетентности, а тем более в представлении Рериха агрессором, разжигателем религиозных войн и т.п. Тот, кто такое произносит, расписывается в своём полном невежестве и незнании предмета спора, выставляет себя на посмешище всего научного сообщества.

Знаю, что Владимир Андреевич меня за такие эпитеты в свой адрес по головке не погладит. Но молчать не могу. И не стану! Слишком далеко зашла эта бесовская свистопляска. Однако есть в этом абсурде высшая мудрость, так как не будь г.Шапошниковой её нужно было бы выдумать, ибо с помощью таких шапошниковых куётся клинок духа настоящих подвижников Общего Блага. Но заслуги самой г.Шапошниковой в этом нет; свои активы, если они у неё когда-то и были, она уже растеряла. У нас же есть колоссальное преимущество: мы молоды душой и телом.

«Недостойным фарсом» [12] можно назвать эту надуманную защиту академика Янина, который никогда не являлся объектом нападения со стороны В.Росова, а, наоборот, был с самого начала стороной нападающей. Следовательно, в защите не нуждался, не нуждается и нуждаться будет только после моего письма. Но уж в этом, право слово, он сам виноват. Это его выбор, «и выбор — сознательный» [13]. Такой же сознательный выбор был и у господина Васильева. Только вот его защищать вряд ли кто-то будет, титулами не вышел. Член — и только... Как говорится, рангом помельче, ценою подешевле. Ради него никто копий ломать не будет. Это так — из разряда тех домохозяек и сантехников, которые подписываются против научности докторских диссертаций. Так что звони, звонарь, о том, в чём ничего не смыслишь! Громче звони, чтобы сразу все всё поняли. А кстати, про колокольню: в странствиях Рериха по Руси был эпизод, забавно описанный «Петербургской газетой». В одном из городов Николай Константинович «усмотрел на колокольне... двух козлов». «Быть может, они тоже с археологической целью сюда забрались?» — вопрошала газета [14].

Что же касается травли В.Росова, то и об этом есть отличные слова Рериха: «Начинателю — первый кнут и первая хвала» [15]. Кнут от невежества и хвала от дерзновенных. «Пора зло высмеивать сухарей-археологов и бесчувственных педантов. Пора вербовать новые молодые силы...» — писал Рерих [16]. Вот такие новые молодые силы и вербует замечательный учёный и человек Владимир Росов, вербует для Нового Мира, для Новой Страны, в которой всему ветхому и отжившему места не будет, хотя пока оно ещё и яростно сопротивляется, предчувствуя свой близкий и неизбежный конец.


Примечания:

1. Лесков С. В Новгороде демократию сожрали олигархи // Известия. 2007. 6 сентября. № 162;

2. Васильев А. В защиту академика В.Л.Янина http://www.roerich-council.com/Publicat ... anin1.htm;

3. Рерих Н.К. Письмо Рерих Е.И. [05.07.1910] // ОР ГТГ. Ф.44, д.425;

4. Рерих Н.К. Письмо Рерих Е.И. [04.07.1910] // ОР ГТГ. Ф.44, д.300;

5. Рерих Н.К. Письмо Рерих Е.И. [10.07.1910] // ОР ГТГ. Ф.44, д.343;

6. Рерих Н.К. Письмо Рерих Е.И. [17.07.1910] // ОР ГТГ. Ф.44, д.455;

7. Рерих Н.К. Письмо Рерих Е.И. [19.07.1910] // ОР ГТГ. Ф.44, д.462;

8. Рерих Н.К. Письмо Рерих Е.И. [13.07.1910] // ОР ГТГ. Ф.44, д.341;

9. Разные известия // Новое время. 1910. 1 августа. № 12351;

10. Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции // Ариаварта. 1999. № 3. С.100;

11. Там же. С.82;

12. Васильев А. В защиту...

13. Там же;

14. Петербургский обозреватель. Эскизы и кроки // Петербургская газета. 1904. 10 сентября. № 250;

15. Записные листки Н.К.Рёриха. По старине // Городское дело. 1909. 15 марта. № 6;

16. Петербургский рериховский сборник. Вып.II-III. — Самара, 1999. С.454.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-10-2007, 02:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Отослала ссылку на эту статью О.Ешаловой господину Васильеву с доставкой на дом:

Цитата:
-----Original Message-----
From: Кэт <kat_@mail.ru>
To: vam.way@mail.ru
Date: Wed, 17 Oct 2007 02:11:47 +0400
Subject: козлу... на колокольню

>
> Это касается Вас, господин Васильев, почитайте viewtopic.php?p=14612#14612
>


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-10-2007, 11:29 
Отвечать по существу вопроса таким людям, как Алексей Кулигин, практически невозможно, ибо их невежество, необразованность и наглое враньё не имеют поля дискуссии. Единственно, что можно, это пожалеть его, ибо если бы он хотя бы краешком глаза мог увидеть в какую пропасть он вверг свою жизнь своей сознательной ложью; если бы он хоть на мгновение мог увидеть, как он этим постыдным поступком изуродовал свою жизнь, то он бы не просто похолодел бы от ужаса и страха. Бог тебе судья, Алексей Кулигин. Я помолюсь за тебя, да и за всех обманутых Шапошниковой и ввергнутых ею в омут лжи и предательства Света и Истины.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-10-2007, 12:19 
Иван Стотысячный писал(а):
Отвечать по существу вопроса таким людям, как Алексей Кулигин, практически невозможно, ибо их невежество, необразованность и наглое враньё не имеют поля дискуссии.


Ну, и чего Вы хотите, Ванечка? Ведь "страшнее кошки - зверя нет", в смысле "желтее "Труда" газетки не найдешь". У них и Марина Попович сквозь стены проходила :) если помните. Многие теперь и к "Новой газете" стали очень неуважительно относиться. Узнав методы этой газеты, я перестала удивляться, что их журналистов отстреливают. Вовремя И.Корольков покинул это волчье логово.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-10-2007, 13:33 
То, с каким профессионализмом, тщательностью и доказательностью работает Ольга Ешалова, вызывает восхищение и желание выразить ей самое глубокое уважение и почтение. С такими помощниками Владимир Андреевич Росов, без сомнения, победит всю нечисть, вовлечённую Шапошниковой в шабаш тьмы.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1183 ]  На страницу Пред.  1 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ... 79  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron
AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB