Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 22-02-2019, 03:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1183 ]  На страницу Пред.  1 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 79  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06-10-2007, 12:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-11-2006, 16:41
Сообщений: 6152
Откуда: Deutschland
И на форуме Кураева разгорелись страсти по поводу диссертации Росова. Начало темы на форуме Кураева "Шамбалалайка. Неистовые "наследники" Рериха пытаются учить ученого" находится по следующему адресу: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=78236.0 Маленькая цитата из той темы (подчёркивания мои):

Цитата:
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=78 ... #msg770170

Питанов В.Ю.
Модератор

29 Сентября 2007

Я вот рериховцев уже много лет прошу доказать что я неправ в своих работах посвященных критике рериховского движения. Знаете какие получаю ответы. Последний был: "сам дурак". Это мне написал один из руководителей рериховского движения нашей страны. Или вы не правы, поэтому я не буду на вас тратить свое время. Так и с этим ученым, из приведенной выше статьи, ученые говорят автор диссертации прав, дилетанты из МЦР что нет. Ведь и в голову им не придет усомниться в своей квалификации по разбираемым вопросам Наверное голос из Шамбалы сказал: мочи ученого.


Это говорит о том, что даже враги со стороны поняли, что в МЦРе заседают дилетанты =D>


Последний раз редактировалось Andrej 08-10-2007, 19:06, всего редактировалось 1 раз.

Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07-10-2007, 23:11 
Вопросы к Владимиру Росову по диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)»

Владимир Андреевич!
Я категорически не согласен с Вашей оценкой Николая Константиновича как “незаурядного политика” и не согласен с Вашим утверждением, что Н.К. Рерих собирался “осуществить на практике идею независимого государственного образования в Азии” (цитаты из Вашего открытого письма к академику В.Л. Янину от 8.09.2007 г.). Эти два утверждения являются центральной темой Вашей докторской диссертации.
Однако, ознакомившись с письмами Н.К. и Е.И. Рерихов, я обнаружил опровержение Ваших заявлений. Прокомментируйте, пожалуйста, нижеприведенные письма самих Рерихов по этому вопросу:

Цитата:
Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции.
Н.К. Рерих. Письмо Г. Уоллесу от 28.08.1935 г. Письма в Департамент сельского хозяйства США. ОР МЦР, ф. 1, оп. 1, д. (вр. N) 10529


Цитата:
Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности. Ведь вся книга наполнена выпадками против Учения Живой Этики, и этим автор выдает себя.
Письма Е.И. Рерих, т.6, (17.05.1939) М., МЦР, 2006 г.


Цитата:
... Вполне возможно, что злоумышленники делают всевозможные гнусные подтасовки. Например, всюду, где имеются в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то все знаете, что наши Культурные Общества и организации решительно ничего политического в себе не содержат. И в странах, где каждый политический намек был бы недопустимым, именно наши Общ[ества] не вызывают никаких противодействий со стороны местных правительств. Вы отлично знаете, что в наших программах всячески подчеркнута исключительно культурная деятельность".
Н.К.Рерих. Письма в Америку, 1923—1947 гг.
27.9.1936 г.



Цитата:
«…они будут порочить имя со стороны политической, зная прекрасно, что это та скользкая почва, которую все так опасаются. Но и с этой стороны нам нечего опасаться, ибо каждый умный человек понимает все эти интриги около большого имени. И если бы имелись какие-либо факты, то мы не могли бы жить там, где мы живем. Именно враги всегда, прежде всего, пользуются подобными измышлениями».
Письма Е.И. Рерих. Т.3 ( 22.10.1935 г.), М., МЦР, 2001 г.



Цитата:
Также можно указать, что Уоллес стал слепым орудием в руках преступной шайки и унизил себя до того, что даже старается воздействовать на решение судей в идущем сейчас процессе. Маскарад тоже не следует утаивать. Можно указать, как он пытался по наущению преступников оклеветать Н.К. в политической деятельности, но должен был взять свои слова обратно. Но, как всегда бывает, газетная клевета печаталась на первом листе и жирным шрифтом, опровержение же петитом и на дальних страницах».
Письма Е.И. Рерих. Т.6., (12.11.1938 г.), М., МЦР, 2006 г.


Игорь Кокарев


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07-10-2007, 23:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 30-09-2007, 14:48
Сообщений: 11
Igor Kokarev
Насколько понял из книг Владимира Росова (могу ошибаться), в июле 1935 года стало ясно, что Маньчжурская экспедиция будет неудачна (ее приостановил Генри Уоллес). Приведенные Вами цитаты относятся к времени после приостановки экспедиции, когда у Уоллеса уже не было сильного доверия Рерихам. Думаю, что Рерихи стали отрицать политические цели, потому как если бы они сказали "да, мы занимались политикой, хотели образовать государство" - они бы поставили под удар как себя, так и многих своих сотрудников.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07-10-2007, 23:56 
Сергей Мальцев
Как я понял из Ваших слов, Вы хотите сказать, что Рерихи занимались политикой, но не могли об этом сказать, чтобы не подставить под удар себя и своих сотрудников? Поэтому в письме к Уоллесу Н.К. Рерих говорит неправду?

Но этому противоречат факты.

Последняя приведенные цитаты из разных писем Е.И. Рерих и Н.К. Рериха к своим сотрудникам опровергают наличие какой-либо политической деятельности Н.К. Рериха.

К чему им обманывать своих сотрудников? Если Вы допускаете, что Рерихи на протяжении 1935-1938 гг. писали неправду о целях Манжурской экспедции даже своим ближайшим сотрудникам, то Вы без всяких на то оснований и доказательств подвергаете сомнениею доброе имя и честное словов Н.К. и Е.И. Рерихов.

Вот В.А. Росов утверждает, что целью Манчужурской экспедиции было создание государства в Центральной Азии. Но этому противоречат многочисленные письма самих Рерихов и об этом Владимир Андреевич не пишет.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 00:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-02-2007, 01:11
Сообщений: 728
Откуда: Москва
Igor Kokarev писал(а):
Сергей Мальцев
Как я понял из Ваших слов, Вы хотите сказать, что Рерихи занимались политикой, но не могли об этом сказать, чтобы не подставить под удар себя и своих сотрудников? Поэтому в письме к Уоллесу Н.К. Рерих говорит неправду?

Но этому противоречат факты.

Последняя приведенные цитаты из разных писем Е.И. Рерих и Н.К. Рериха к своим сотрудникам опровергают наличие какой-либо политической деятельности Н.К. Рериха.

К чему им обманывать своих сотрудников? Если Вы допускаете, что Рерихи на протяжении 1935-1938 гг. писали неправду о целях Манжурской экспедции даже своим ближайшим сотрудникам, то Вы без всяких на то оснований и доказательств подвергаете сомнениею доброе имя и честное словов Н.К. и Е.И. Рерихов.

Вот В.А. Росов утверждает, что целью Манчужурской экспедиции было создание государства в Центральной Азии. Но этому противоречат многочисленные письма самих Рерихов и об этом Владимир Андреевич не пишет.
Ну неужели Вы думаете, что Рерихи были такими недальновидными, чтобы открыто в 1930-е годы заявлять о политических планах, да еще и планах Учителей? И еще более наивно предполагать, что художник с мировым именем, в довольно преклонном возрасте отправился в экспедицию... для сбора трав... Ну сами логически подумайте, тут и без Росова все ясно.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 00:28 
Незнакомка
Тем не менее, это все голословные утверждения, не подтвержденные фактами. Руководствуясь Вашей логикой можно подвернуть сомнению слова кого угодно. Это очень удобная позиция.

Я же опираюсь на факты, которым доверяю, а именно словам самих Рерихов по этому вопросу (многочисленные личные письма к ближайшим сотрудникам, которым они полностью доверяли и тесно сотрудничали). И я надеюсь Владимир Росов найдет возможность сам прокомментировать эти письма Н.К. и Е.И. Рерихов, которые имеют непосредственное отношение к его научной работе, и в первую очередь к его докторской диссертации.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 16:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 30-09-2007, 14:48
Сообщений: 11
Igor Kokarev
Мне кажется, если Рерихи задумывали такие преобразования - рассказывать о них было бы опасно - это был бы лишний риск. Т.е. не думаю, что Рерихи полностью все объясняли своим сотрудникам.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 21:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-02-2007, 01:11
Сообщений: 728
Откуда: Москва
Сергей Мальцев писал(а):
Мне кажется, если Рерихи задумывали такие преобразования - рассказывать о них было бы опасно - это был бы лишний риск. Т.е. не думаю, что Рерихи полностью все объясняли своим сотрудникам.
Слава Богу, что есть думающие продвинутые сознанием люди.
Безусловно, Н.К.Рерих был тонким и мудрым политиком и не все мог оповещать, даже для самых ближайших сотрудников. Ведь это касалось Великого Плана и нужно было соблюдать максимально все меры предосторожности. Ну нельзя же мыслить плоско о таком явлении как Рерих! Вспомните Елену Рерих, которая бесконечно призывала говорить по сознанию.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 21:53 
Юрий Рерих писал(а):
“Профессор Рерих никогда не участвовал ни в каком политическом движении, и я считаю, что для выявления его взглядов достаточно бегло просмотреть его сочинения. В наше время стало обычным приписывать научным исследователям политические склонности и все виды недобрых намерений, и я могу привести много случаев из этого современного мартиролога научных исследований».
Письма Ю.Н. Рериха. Т.2, Ю.Н.Рерих – Г.Плауту, 18.01.1938 г., М., МЦР, 2002 г.


Сергей Мальцев
Обоснуйте Ваше утверждение фактами. Без доказательств подобные утверждения выглядят клеветой, так как по Вашему выходит, что Н.К., Е.И. и Ю.Н. Рерихи лгали ближайшим сотрудникам о настоящей цели Маньчжурской экспедиции. Это очень серьезное обвинение, и должно быть подтверждено фактами.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 22:05 
Сергей Мальцев писал(а):
Безусловно, Н.К.Рерих был тонким и мудрым политиком и не все мог оповещать, даже для самых ближайших сотрудников. Ведь это касалось Великого Плана и нужно было соблюдать максимально все меры предосторожности. Ну нельзя же мыслить плоско о таком явлении как Рерих! Вспомните Елену Рерих, которая бесконечно призывала говорить по сознанию.

Говорить по сознанию, но ведь не лгать напрямую ближайшим сотрудникам?! Во-первых Рерихами четко заявлена цель экспедиции, во-вторых, Рерихи категорически опровергли политической подтекст в экспедиции.

Вы же до сих пор не представили фактов, доказующих Вашу теорию. Напротив десяток твердых фактов и заявлений Рерихов решительно опровергающих эту теорию.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 22:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-11-2006, 16:41
Сообщений: 6152
Откуда: Deutschland
Igor Kokarev писал(а):

Говорить по сознанию, но ведь не лгать напрямую ближайшим сотрудникам?!


Рерихи не лгали, но говорили именно по сознанию. Кстати, как уже говорилось выше, Быстрову Рерихи рассказывали о планах Махатм по построению нового государства в Центральной Азии в виде Союза Востока.

Igor Kokarev писал(а):

…во-вторых, Рерихи категорически опровергли политической подтекст в экспедиции.


Они отвергали его для обывателей, но дневники Е.И.Рерих чётко свидетельствуют о наличии Великого Плана по построению Новой Страны у Центральной Азии.

Igor Kokarev писал(а):

Вы же до сих пор не представили фактов, доказующих Вашу теорию. Напротив десяток твердых фактов и заявлений Рерихов решительно опровергающих эту теорию.


Выше в этой ветке уже достаточно приводилось свидетельств. Если Вы их не читали, то привожу один пример, которых приводил много выше по этой ветке, специально для кировца Андрея Кокорева:

Дневники Е.И.Рерих, 24 июля 1927 г. писал(а):


Изображение

Обращение к народам Азии должно дать толчок сознанию Индии, и потому необходимо вам не затрагивать Англию. Не ваше дело громить Европу, вы работаете на Союз Азии, и последствия всего, что лежит западнее Урала, вас не интересуют. Нужно очень запомнить это построение. Таким путём ваше построение неожиданно вонзается в мировую политику. Призыв к мирному кооперативному союзу явится для милитаризма поражением. Скажите – Азия давно отягощала внимание Европы и, не желая того, создавала трения между европейскими державами. Желая мировое всеобщее преуспеяние, Азия устремляется к мирному просвещению на основе достоинства личности. Каждый просвещённый человек будет радоваться мирным строительствам Азии. Многолюдство народов Азии и размеры этой части света дают возможность созидательного труда, не обременяя почтенных соседей. Расовая определённость народов Азии даёт им право осознать своё будущее. Вовремя дополним эти доводы самостоятельности.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 22:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-02-2007, 01:11
Сообщений: 728
Откуда: Москва
Igor Kokarev писал(а):
Вы же до сих пор не представили фактов, доказующих Вашу теорию. Напротив десяток твердых фактов и заявлений Рерихов решительно опровергающих эту теорию.
Читайте дневники Е.И.Рерих, в них открыто говорится о политической миссии. Почитайте эту ветку с самого начала, уже достаточно приведено доказательств и нет смысла бесконечно повторяться.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 22:50 
Андрей
В приведенной цитате из дневника Е.И. Рерих ничего не говорится о политике. Я так понимаю эта цитата самая подходящая по Вашему мнению, иначе Вы бы нашли другую для подтверждения теории В.А. Росова?

Культурные построения конечно могут влиять на политику, но при этом они вовсе не обязаны быть политическими.

Я прекращаю с Вами бесполезную дисскусию, потому, что даже в случае бесспорных фактов Вы ухищряетесь обьявить белое черным.

Я отвечу только в случае ответа В.А. Росова.

Выше я приводил цитату из письма Е.И. Рерих: "Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности" к А.И. Клизовскому. Знаете что дальше в этом письме Елена Ивановна написала о клеветнике написавшему такую чушь про экспедицию и Н.К. Рериха:

"Заниматься полемикой с явными провокаторами невозможно. Гораздо лучше дать этим хулителям изливать свою злобу и ложь, которая тем ярче выявит истинную физиономию и принадлежность этих писателей. Нет худшей несоизмеримости, как начать полемизировать с одержимыми."


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 23:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-02-2007, 01:11
Сообщений: 728
Откуда: Москва
Igor Kokarev писал(а):
Андрей
В приведенной цитате из дневника Е.И. Рерих ничего не говорится о политике. Я так понимаю эта цитата самая подходящая по Вашему мнению, иначе Вы бы нашли другую для подтверждения теории В.А. Росова?

Культурные построения конечно могут влиять на политику, но при этом они вовсе не обязаны быть политическими.

Я прекращаю с Вами бесполезную дисскусию, потому, что даже в случае бесспорных фактов Вы ухищряетесь обьявить белое черным.

Я отвечу только в случае ответа В.А. Росова.

Выше я приводил цитату из письма Е.И. Рерих: "Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности" к А.И. Клизовскому. Знаете что дальше в этом письме Елена Ивановна написала о клеветнике написавшему такую чушь про экспедицию и Н.К. Рериха:

"Заниматься полемикой с явными провокаторами невозможно. Гораздо лучше дать этим хулителям изливать свою злобу и ложь, которая тем ярче выявит истинную физиономию и принадлежность этих писателей. Нет худшей несоизмеримости, как начать полемизировать с одержимыми."
А Пакт Рериха это по Вашему политика или культура? Вот Вам ответ на все вопросы. Но беда в том, что Вы не можете отличить белого от черного и наоборот и говорить с Вами бесполезно, ибо все равно все перевернете так, как это делает МЦР.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08-10-2007, 23:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-11-2006, 16:41
Сообщений: 6152
Откуда: Deutschland
Igor1 писал(а):
В приведенной цитате из дневника Е.И. Рерих ничего не говорится о политике. Я так понимаю эта цитата самая подходящая по Вашему мнению, иначе Вы бы нашли другую для подтверждения теории В.А. Росова?


Цитат полно, только они мало что Вам дадут, ибо кто же может открыть глаза того, кто не желает видеть?...

Но для других читателей этой ветки я всё же повторю ещё пару цитат:

Дневники Е.И.Рерих, запись от 14 августа 1927 г. писал(а):

Изображение

"Почти уявлен Ф[уяма] как деятель мировой политики. Приписаны ему самые могущественные возможности. Не послать ли против него весь флот великобританский? Хорошо, что ваш ручей не судоходен!"



А вот коротенькие слова Владыки, Который называет Н.К.Рериха видным немецким политиком Бисмарком, который в Германии является символом напористой политики:

Дневники Е.И.Рерих, запись от 24 сентября 1927 г. писал(а):

Просто решится всё, кроме А[нглии], но Фуяма – Бисмарк.




Igor1 писал(а):
Я отвечу только в случае ответа В.А. Росова.


Это не Ваш уровень, Игорь. Не мните себя Наполеоном – это смешно :)

Igor1 писал(а):
Выше я приводил цитату из письма Е.И. Рерих: "Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности" к А.И. Клизовскому.


Мы уже с Атаманенко 02-08-2007 разбирали это письмо. Мне жаль, что бедные МЦРовцы наступают на одни и те же грабли, что в принципе говорит о шаблонности МЦРовского мышления. Игорь, привожу Вам контраргументы на это письмо Е.И.Рерих:

Andrej писал(а):
viewtopic.php?p=12726#12726

Защитник писал(а):
Кстати, вот под рукой нашелся ответ и самой Елены Ивановны Рерих об этом старом мифе по созданию государства в Центральной Азии, который пытается реанимировать Росов.

Цитата:
17.05.1939 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому

"... все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности. "
/т. 6. 1938-1939 гг. (МЦР), стр. 401. // №142/


Можете считать эти слова Елены Ивановны оценкой диссертации Росова.


Атаманенко, ну на кого рассчитана Ваша подтасовка? На людей, которые не способны открыть 6 том писем и прочитать контекст приведённого Вами отрывка? Вы же прекрасно знаете, что данный отрывок относится к творчеству Батурина, который опошлил не только понятие Тары, публичной компании, но и идею основания государства в Центральной Азии. Для ясности привожу полностью этот абзац:

Письма Е.И.Рерих, т. 6. стр. 401 писал(а):
Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности. Ведь вся книга наполнена выпадками против Учения Живой Этики, и этим автор выдает себя. И приведенная им поговорка: «И чтец, и писец, и на дудке игрец» применима в полной мере именно к самому Батурину, ибо в его сборнике, кроме его самого и его же псевдонима Сатчитананда, других авторов не имеется. Из всего приведенного ясно, что г-н Батурин – чистейшей воды провокатор и пропагандист с коричневой окраской и самурайскими замашками.

Зачем такие дешёвые трюки, Колёк? Или в МЦР больше ничему не научили?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1183 ]  На страницу Пред.  1 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 79  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron
AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB