Интернет-община "Содружество"

Не равняйте какого-то горе "духовника" Гребенщикова и Н.К.Рериха.
.

Правильное развитие возможно только на основе Агни Йоги.

А в Агни Йоге сказано: "Заменяем "я" на "мы"".

Правильное развитие возможно только на основе Агни Йоги.

В наше время Н.К.Рерих не может быть политиком потому, что государственная система не даст возможности ничего сделать и ничего Культурного и духовного протолкнуть в массы. Более того, она просто уничтожает всех носителей духовной культуры. Потому НК скорее всего действует в другом направлении - через одно из рериховских обществ. Сейчас главное внедрить Агни Йогу в сознание людей.

ИЗ ИНДИЙСКОГО ДНЕВНИКА З.Г.ФОСДИК (1961г.)
«...Потом мы говорили о духовных предметах — как почитать явление Николая Константиновича (сны, видения), воплощен ли он уже...
Хотя он и воплотился какое-то время назад, Святослав часто видит его.
Видел его, вместе с Еленой Ивановной, в комнате. Николай Константинович писал за столом, повернулся к Святославу и помахал рукой…».

Нет, для меня это не аргумент о воплощении Н.К. Уж, извините. Слов Е.И. в данном тексте нет. Все остальные могли принять желаемое за действительное. Уж извините. Пусть я буду пока что Фомой Неверующим.

Это сказано для обуздания эго. Личное развитие и личная программа, основанная на сознании помощи в развитии мира, его улучшении, уже будет созвучна "мы".

Рерих сам шел по личной программе своего развития как художника, философа, ему важны были его персональные выставки, печать его литературного наследия. Почему? потому что развиваясь сам, он развивал человечество. Локомотив. Имея свою личную программу, работал для "мы" и вместе с "мы" - Белым Братством и всем продвинутым человечеством.

Так думаю.

много путей развития есть. Мы выбрали путь Агни Йоги. Для нас он правильный.

Нет, для меня это не аргумент о воплощении Н.К. Уж, извините. Слов Е.И. в данном тексте нет. Все остальные могли принять желаемое за действительное. Уж извините. Пусть я буду пока что Фомой Неверующим.

Вообще, давно уже хотел определиться в этом вопросе. В индийской философии существуют такие понятия, как смрити и шрути:
Индусы разделяли всю свою древнюю литературу на две части, в действительности обозначавшие два периода: шрути, то есть слышанное, что не было делом одного человека или какой-либо личности (человеческой или божественной), и смрити, то есть воспоминаемое, которое всегда признавалось делом личности (человека или бога). Шрутам (или шрути) впоследствии получило значение откровения, как мы понимаем это слово; а смритам (или смрити) охватывало все, что признавалось имеющим только человеческий авторитет, так что если происходит столкновение между шрути и смрити, то последнее (предание) должно было сразу уступить шрути (откровение).
Так вот, чтобы не было недопонимания-для меня "шрути" (абсолютно непререкаемый источник достоверного знания)-только записанные Е. И. 14 книг Учения Живой Этики. Все остальное-в т.ч. дневники, письма и т.д. работы учеников и последователей- это, образно говоря, "смрити". Иначе мы утонем в бесконечном многообразии предпочтений, споры о подлинности и достоверности которых заменят нам движение по указанному Пути.

А как же серия книг " Знаки Света"? Получается вы этим источникам больше верите, нежели ближайшей ученице Рерихов?

В системе "смирти" (смирение перед Высшим) есть апокрифы на ссылки письма Е. И. к семье Рудзитис и В. Дутко, что событие имело место в 1949 году. Подождём публикации этих писем и не будем оглашать тайну, которой держится Новый мир!

Н.К.Рерих ничего личного не имел, его программа была составлена Великим Учителем, вся его жизнь - великое Служение, о котором сказано в Агни Йоге. Он всего себя посвятил Делу Великого Владыки, потому он и стал Гуру и Рерихом, т.е. Личностью, всецело преданной Общему Благу.

Понятно, тогда вам нет смысла вообще обсуждать этот вопрос, ибо словам З.Г. Фоздик вы не верите. Значит для вас Он не воплощен.