Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 24-10-2019, 06:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 10:24 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15-08-2011, 21:35
Сообщений: 537
Откуда: Минск
Здравствуйте, друзья!
Начну издалека: то, что качество современной литературы оставляет желать лучшего - споров не вызывает.
Отчего это происходит?
Можно предположить, что в уровень всеобщего образования вырос однако сознание многих так и осталось на примитивном уровне. В связи с этим, обывателю потребовалась такая литература, которую он бы в силу своих особенностей понял, осилил и проглотил, а не ломал зубы и мозг над элитарными и непонятными для себя произведениями.
Похожая тема, по моему, уже была...Но повторение-мать учения.
Итак...
Мы можем ругать или хвалить современную систему образования, однако, поголовное обучение дало свои результаты.
Как плюс, -каждый Ваня Пупкин,хоть и с ошибками, но умеет писать, хоть и с горем пополам, но умеет читать.
Как минус, - появилось огромное количество Вань Пупкиных, которые, научившись кое-как читать и писать, пошли в искусство с громкими криками: "дорогу современному искусству!"
На книжном рынке это вылилось в бесконечный поток толстых итонких книг с яркими обложками и желтой бумагой: детективов, любовных романов, штампированной фэнтези-литературы.
Но подобное течение коснулось не только литературы, но и живописи и скульптуры.
Если двести, триста или даже сто лет назад не возникало споров, что есть искусство в силу его элитарности и недоступности многим(обучение, дорогие материалы, особенности социальных статусов населения), то теперь, когда все эти препятствия были исключены, количество творящих резко увеличилось.
И как итог, стало сложнее оценивать произведения искусства.
Кто-то скажет, что оценивать не стоит и достаточно любоваться и воспринимать.
В чем-то соглашусь, но тем не менее, считаю, что в век массовости и вседозволенности, должны существовать некие критерии, по которым одно произведение может считать произведением искусства, а другое нет.
Ниже я выкладываю различные примеры работ, как современных, так и классических, и хочу, чтобы вы поразмышляли, что из этого можно считать искусством, а что нет.


Вложения:
miro joan.jpg
miro joan.jpg [ 28.32 KiB | Просмотров: 7808 ]
HASchult6.jpg [122.13 KiB]
Скачиваний: 235
Dominique-Peyronnet-1933.jpg
Dominique-Peyronnet-1933.jpg [ 249 KiB | Просмотров: 7808 ]
d04cc_0_86f7f_91a5e598_orig.jpg [702.98 KiB]
Скачиваний: 235
Christian Vallee.jpg
Christian Vallee.jpg [ 173.95 KiB | Просмотров: 7808 ]
b3whhRmEr3s.jpg
b3whhRmEr3s.jpg [ 78.56 KiB | Просмотров: 7808 ]
alex-proba-8.jpg [138.65 KiB]
Скачиваний: 235
a660e3b04526b9b2e5e45d6830360960.jpg
a660e3b04526b9b2e5e45d6830360960.jpg [ 30.82 KiB | Просмотров: 7808 ]
83161348_0002.jpg
83161348_0002.jpg [ 53.03 KiB | Просмотров: 7808 ]
661454_1_Contemporary_Art_Auction__-_AP-Bild_-_16.05.13_-_07.18_-_AP20556.jpg [820.36 KiB]
Скачиваний: 235

_________________
Будем как Солнце!
Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Лиафин поблагодарили: 2 Ученик (21-08-2014, 11:14), Вук Диков (21-08-2014, 21:54)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 11:20 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01-09-2009, 09:11
Сообщений: 3029
Откуда: Центральная Европа
Искусство - это в первую очередь высокий уровень мастерства, искусного умения. По одному внешнему виду иногда можно заключить о том, что это объект искусства для определенной пространственно-временной среды. Но не каждый объект искусства будет при этом являться объектом Культуры! А этого уже по ознакомлению лишь с форой не скажешь - нужно знать что хотел сказать автор, с каким мотивом он создавал произведение...

_________________
Не навреди! Добра желай! Соизмеряй!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 11:40 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15-08-2011, 21:35
Сообщений: 537
Откуда: Минск
Кормак Мак Арт писал(а):
Искусство - это в первую очередь высокий уровень мастерства, искусного умения. По одному внешнему виду иногда можно заключить о том, что это объект искусства для определенной пространственно-временной среды. Но не каждый объект искусства будет при этом являться объектом Культуры! А этого уже по ознакомлению лишь с форой не скажешь - нужно знать что хотел сказать автор, с каким мотивом он создавал произведение...

Я, кстати, не думала об объектах Культуры:) Хорошо!
Тогда все ли эти изображения можно назвать предметами искусства? И зависит ли это лишь от мастерства и задумки?
Я не зря сюда поместила и неолитическую Венеру.

_________________
Будем как Солнце!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 11:54 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01-09-2009, 09:11
Сообщений: 3029
Откуда: Центральная Европа
Лично я бы далеко не все представленные произведения назвал предметами искусства, а некоторые из тех, что назвал бы, мог бы не назвать объектами Культуры. Как уже сказал, для последнего хорошо бы знать что вкладывал автор. В этом смысле статуя Проматери для меня определенно объект Культуры. Объект ли это искусства - это нужно определить по пространственно-временному контексту: что в то время и в том регионе производили...

_________________
Не навреди! Добра желай! Соизмеряй!


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Кормак Мак Арт поблагодарили: 2 Migrant (21-08-2014, 22:02), Лиафин (21-08-2014, 12:10)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 12:29 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04-10-2007, 15:20
Сообщений: 1748
Откуда: Дальний Восток
Лиафин писал(а):
Кормак Мак Арт писал(а):
Искусство - это в первую очередь высокий уровень мастерства, искусного умения. По одному внешнему виду иногда можно заключить о том, что это объект искусства для определенной пространственно-временной среды. Но не каждый объект искусства будет при этом являться объектом Культуры! А этого уже по ознакомлению лишь с форой не скажешь - нужно знать что хотел сказать автор, с каким мотивом он создавал произведение...

Я, кстати, не думала об объектах Культуры:) Хорошо!
Тогда все ли эти изображения можно назвать предметами искусства? И зависит ли это лишь от мастерства и задумки?
Я не зря сюда поместила и неолитическую Венеру.


Конечно, произведениями искусства назвать нельзя то, что не искусно сделано. Серость и примитивность не искусство. Но, искусность или умение создать то, что назовут произведением искусства «технический корень», не суть этого понятия. Суть искусства в том, что оно должно возвышать и утончать, окрылять и восхищать, устремлять к прекрасному, к красоте и Свету! То есть, искусно можно сделать и то, что будет унижать и огрублять… и т.д. Например, искусно нарисовать картину, которая вызовет тёмное чувство… Или искусно танцевать, когда танец будет развращать, а не утончать… Конечно, градация Света и Тьмы в произведениях искусства велико. Какое чувство вызывает неолитическая «Венера»? Знатоки говорят, что каждая эпоха имеет свою склонность и предпочтение к красоте. Но можно ли безобразность назвать красотой? Красота всегда есть красота, это человек имеет свои склонности и предпочтения в силу своей развитости или не развитости. Красота в глазах смотрящего!!! Что было красиво для австралопитека? Венерой нельзя назвать эти формы. Как нельзя клинок назвать ватой.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Дальний поблагодарили: 2 lada7772 (21-08-2014, 14:29), Лиафин (21-08-2014, 12:45)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 12:57 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 15-08-2011, 21:35
Сообщений: 537
Откуда: Минск
Дальний писал(а):
Лиафин писал(а):
Кормак Мак Арт писал(а):
Искусство - это в первую очередь высокий уровень мастерства, искусного умения. По одному внешнему виду иногда можно заключить о том, что это объект искусства для определенной пространственно-временной среды. Но не каждый объект искусства будет при этом являться объектом Культуры! А этого уже по ознакомлению лишь с форой не скажешь - нужно знать что хотел сказать автор, с каким мотивом он создавал произведение...

Я, кстати, не думала об объектах Культуры:) Хорошо!
Тогда все ли эти изображения можно назвать предметами искусства? И зависит ли это лишь от мастерства и задумки?
Я не зря сюда поместила и неолитическую Венеру.


Конечно, произведениями искусства назвать нельзя то, что не искусно сделано. Серость и примитивность не искусство. Но, искусность или умение создать то, что назовут произведением искусства «технический корень», не суть этого понятия. Суть искусства в том, что оно должно возвышать и утончать, окрылять и восхищать, устремлять к прекрасному, к красоте и Свету! То есть, искусно можно сделать и то, что будет унижать и огрублять… и т.д. Например, искусно нарисовать картину, которая вызовет тёмное чувство… Или искусно танцевать, когда танец будет развращать, а не утончать… Конечно, градация Света и Тьмы в произведениях искусства велико. Какое чувство вызывает неолитическая «Венера»? Знатоки говорят, что каждая эпоха имеет свою склонность и предпочтение к красоте. Но можно ли безобразность назвать красотой? Красота всегда есть красота, это человек имеет свои склонности и предпочтения в силу своей развитости или не развитости. Красота в глазах смотрящего!!! Что было красиво для австралопитека? Венерой нельзя назвать эти формы. Как нельзя клинок назвать ватой.

Согласна!
Значит, мы нашли уже два критерия:
1. искусность произведения
2. Его нравственность(верно ли я сформулировала это?)
Тогда можно ли назвать мастерски написанные работы,изображающие обнаженную натуру искусством?
И если говорить об этом, раз зашла речь: сейчас огромное количество разнообразных рисунков обнаженной и полуобнаженной натуры. Есть и весьма профессиональные, мастерски выполненные. Тот же Льюис Ройо. И они значительно отличаются от классических авторов.
Почему раньше писали обнаженных красавиц и для чего? И для чего сейчас?
Те же греки к наготе относились весьма и весьма спокойно.
И можно ли назвать современные изображения наготы искусством?

Кстати,о неолитической Венере: с ней не все так просто. Ее строение строго выверено и образует несколько пересекающихся треугольников. Создавались такие скульптуры по одному параметру. И, видимо, символизировали не просто Праматерь, но и систему мироздания: три пересеченных мира.
То есть, строение этой Венеры, или, как на Руси ее называли "каменной бабой" обусловлено и с эзотерической точки зрения. И мы не можем относиться к ней как искусству ради искусства в отличие от других представленных здесь работ.

_________________
Будем как Солнце!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 13:21 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04-10-2007, 15:20
Сообщений: 1748
Откуда: Дальний Восток
Лиафин писал(а):
Дальний писал(а):
Лиафин писал(а):
Кормак Мак Арт писал(а):
Искусство - это в первую очередь высокий уровень мастерства, искусного умения. По одному внешнему виду иногда можно заключить о том, что это объект искусства для определенной пространственно-временной среды. Но не каждый объект искусства будет при этом являться объектом Культуры! А этого уже по ознакомлению лишь с форой не скажешь - нужно знать что хотел сказать автор, с каким мотивом он создавал произведение...

Я, кстати, не думала об объектах Культуры:) Хорошо!
Тогда все ли эти изображения можно назвать предметами искусства? И зависит ли это лишь от мастерства и задумки?
Я не зря сюда поместила и неолитическую Венеру.


Конечно, произведениями искусства назвать нельзя то, что не искусно сделано. Серость и примитивность не искусство. Но, искусность или умение создать то, что назовут произведением искусства «технический корень», не суть этого понятия. Суть искусства в том, что оно должно возвышать и утончать, окрылять и восхищать, устремлять к прекрасному, к красоте и Свету! То есть, искусно можно сделать и то, что будет унижать и огрублять… и т.д. Например, искусно нарисовать картину, которая вызовет тёмное чувство… Или искусно танцевать, когда танец будет развращать, а не утончать… Конечно, градация Света и Тьмы в произведениях искусства велико. Какое чувство вызывает неолитическая «Венера»? Знатоки говорят, что каждая эпоха имеет свою склонность и предпочтение к красоте. Но можно ли безобразность назвать красотой? Красота всегда есть красота, это человек имеет свои склонности и предпочтения в силу своей развитости или не развитости. Красота в глазах смотрящего!!! Что было красиво для австралопитека? Венерой нельзя назвать эти формы. Как нельзя клинок назвать ватой.

Согласна!
Значит, мы нашли уже два критерия:
1. искусность произведения
2. Его нравственность(верно ли я сформулировала это?)
Тогда можно ли назвать мастерски написанные работы,изображающие обнаженную натуру искусством?
И если говорить об этом, раз зашла речь: сейчас огромное количество разнообразных рисунков обнаженной и полуобнаженной натуры. Есть и весьма профессиональные, мастерски выполненные. Тот же Льюис Ройо. И они значительно отличаются от классических авторов.
Почему раньше писали обнаженных красавиц и для чего? И для чего сейчас?
Те же греки к наготе относились весьма и весьма спокойно.
И можно ли назвать современные изображения наготы искусством?

Кстати,о неолитической Венере: с ней не все так просто. Ее строение строго выверено и образует несколько пересекающихся треугольников. Создавались такие скульптуры по одному параметру. И, видимо, символизировали не просто Праматерь, но и систему мироздания: три пересеченных мира.
То есть, строение этой Венеры, или, как на Руси ее называли "каменной бабой" обусловлено и с эзотерической точки зрения. И мы не можем относиться к ней как искусству ради искусства в отличие от других представленных здесь работ.


2. Верно, нравственность и этичность.
Конечно, изображение обнаженной натуры искусно выполнение, искусством назвать можно. Опять-таки, искусная порнография для сладострастия или искусный шедевр для эстетического наслаждения. Льюис Ройо ходит по грани, и порой его чуть склоняет то в низшие слои астрала, то в высшие. Те, что в высшие вполне достойны и полезны, в нисшии в топку! Раньше обнаженных красавиц рисовали потому что на Земле красивей ничего другого нет, на ровне с цветами и Звездным Небом с Дальними мирами! Что бы показать красоту и женственность воплоти, это почитание Женского Начала. Неодолимое к нему притяжение… Сейчас рисуют и для этого же, но и как дань «сексуальной революции» полного раскрепощения и в угоду вожделения. Здоровый человек и сейчас к наготе относится спокойно. :-): Назвать современные изображения наготы искусством - можно, у Рекуненко есть толика Божественной Женской Наготы, как эстетически так и символически.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Дальний поблагодарили: 2 Кормак Мак Арт (21-08-2014, 13:40), Лиафин (21-08-2014, 13:28)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 13:44 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 01-09-2009, 09:11
Сообщений: 3029
Откуда: Центральная Европа
Второй критерий - это устремление к Свету, что и есть культурность (КультУра - культ Света). При этом, правда нужно понимать, что одно и то же произведение может для одного общества быть устремляющим к Свету, а для другого - нет в силу их нахождения на разных уровнях развития сознания. Поэтому, видимо, оба критерия должны быть применяемы относительно определенного пространственно-временного контекста...

_________________
Не навреди! Добра желай! Соизмеряй!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 21:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1564
Откуда: Россия
Кормак Мак Арт писал(а):
Второй критерий - это устремление к Свету, что и есть культурность (КультУра - культ Света). При этом, правда нужно понимать, что одно и то же произведение может для одного общества быть устремляющим к Свету, а для другого - нет в силу их нахождения на разных уровнях развития сознания. Поэтому, видимо, оба критерия должны быть применяемы относительно определенного пространственно-временного контекста...

На мой взгляд, здесь есть противоречие...СЛОВА... Христа...не зависят от сознания субъекта...они несут ИСТИНУ...


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 22:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1564
Откуда: Россия
Дальний писал(а):
Лиафин писал(а):
Дальний писал(а):
Лиафин писал(а):
Кормак Мак Арт писал(а):
Искусство - это в первую очередь высокий уровень мастерства, искусного умения. По одному внешнему виду иногда можно заключить о том, что это объект искусства для определенной пространственно-временной среды. Но не каждый объект искусства будет при этом являться объектом Культуры! А этого уже по ознакомлению лишь с форой не скажешь - нужно знать что хотел сказать автор, с каким мотивом он создавал произведение...

Я, кстати, не думала об объектах Культуры:) Хорошо!
Тогда все ли эти изображения можно назвать предметами искусства? И зависит ли это лишь от мастерства и задумки?
Я не зря сюда поместила и неолитическую Венеру.


Конечно, произведениями искусства назвать нельзя то, что не искусно сделано. Серость и примитивность не искусство. Но, искусность или умение создать то, что назовут произведением искусства «технический корень», не суть этого понятия. Суть искусства в том, что оно должно возвышать и утончать, окрылять и восхищать, устремлять к прекрасному, к красоте и Свету! То есть, искусно можно сделать и то, что будет унижать и огрублять… и т.д. Например, искусно нарисовать картину, которая вызовет тёмное чувство… Или искусно танцевать, когда танец будет развращать, а не утончать… Конечно, градация Света и Тьмы в произведениях искусства велико. Какое чувство вызывает неолитическая «Венера»? Знатоки говорят, что каждая эпоха имеет свою склонность и предпочтение к красоте. Но можно ли безобразность назвать красотой? Красота всегда есть красота, это человек имеет свои склонности и предпочтения в силу своей развитости или не развитости. Красота в глазах смотрящего!!! Что было красиво для австралопитека? Венерой нельзя назвать эти формы. Как нельзя клинок назвать ватой.

Согласна!
Значит, мы нашли уже два критерия:
1. искусность произведения
2. Его нравственность(верно ли я сформулировала это?)
Тогда можно ли назвать мастерски написанные работы,изображающие обнаженную натуру искусством?
И если говорить об этом, раз зашла речь: сейчас огромное количество разнообразных рисунков обнаженной и полуобнаженной натуры. Есть и весьма профессиональные, мастерски выполненные. Тот же Льюис Ройо. И они значительно отличаются от классических авторов.
Почему раньше писали обнаженных красавиц и для чего? И для чего сейчас?
Те же греки к наготе относились весьма и весьма спокойно.
И можно ли назвать современные изображения наготы искусством?

Кстати,о неолитической Венере: с ней не все так просто. Ее строение строго выверено и образует несколько пересекающихся треугольников. Создавались такие скульптуры по одному параметру. И, видимо, символизировали не просто Праматерь, но и систему мироздания: три пересеченных мира.
То есть, строение этой Венеры, или, как на Руси ее называли "каменной бабой" обусловлено и с эзотерической точки зрения. И мы не можем относиться к ней как искусству ради искусства в отличие от других представленных здесь работ.


2. Верно, нравственность и этичность.
Конечно, изображение обнаженной натуры искусно выполнение, искусством назвать можно. Опять-таки, искусная порнография для сладострастия или искусный шедевр для эстетического наслаждения. Льюис Ройо ходит по грани, и порой его чуть склоняет то в низшие слои астрала, то в высшие. Те, что в высшие вполне достойны и полезны, в нисшии в топку! Раньше обнаженных красавиц рисовали потому что на Земле красивей ничего другого нет, на ровне с цветами и Звездным Небом с Дальними мирами! Что бы показать красоту и женственность воплоти, это почитание Женского Начала. Неодолимое к нему притяжение… Сейчас рисуют и для этого же, но и как дань «сексуальной революции» полного раскрепощения и в угоду вожделения. Здоровый человек и сейчас к наготе относится спокойно. :-): Назвать современные изображения наготы искусством - можно, у Рекуненко есть толика Божественной Женской Наготы, как эстетически так и символически.

Кто даст гарантии, что одно и то же произведение...женской наготы (красоты) не вызовет у человека чувство вожделения?

" То есть прямо стал говорить, открывать волю Отца Небесного, избегая образов и притч. "И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! Да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! Ты Мне соблазн!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 22:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1389
Искусство, это творческое выражение человека в предметах, доступных для приобщения через них к данному выражению, состоянию, другому человеку, а, так же, в некоем смысле, использование этого предмета(звук, текст, вещь и т.д.) для выхода на новое переживание, уже чем-то отличное от переживания творца предмета и состояния второго человека до знакомства с ним(предметом).
"Венерка", приведенная выше, не обязательно служила эстетическим вкусам тех людей. На их стоянках найдены вещи весьма и весьма совершенные. "Венерка" имела смысловой, магический контекст. Скажем, у датчан есть символ: какой-то мужик с воблой, что-ли и чем-то там ещё - он сидит в таверне на пристани; вот пока он сидит там, у Дании всё хорошо. Тело немолодой брюхастой женщины с отвисшими, набухшими грудями, это, видимо, что-то в этом направлении.
"Искусством", если в широком смысле, можно, конечно, назвать любое мастерство. Однако, мы видим, что отличный кулачный боец, или продавец, обычно, вовсе не эквивалентен поэту или писателю. Уровень, высота и глубина утонченности - первое. От степени мастерства зависит, насколько творец(т.е, конечно, СО-творец) сможет передать свойства своего уровня в предмет. От состояния нравственности, духовности зависит утверждение вектора развития и целостность, гармоничность.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 22:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1389
Женская нагота в искусстве может, безусловно и будет давать вожделение, если даже и не любому. С другой стороны, при современном уровне человека нашего общества, эстетический культ женской наготы может ряду людей помогать, не готовым к той аскезе, которая была элементарна ещё для наших прадедоа, а то и дедов.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 22:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1564
Откуда: Россия
Искусство...непосредственно связано с талантом человека...
Талант это уровень умения передать ...и создать...то, что вызовет отзвук...созвучие...резонанс...с божественным.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 22:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1564
Откуда: Россия
Вук Диков писал(а):
эстетический культ женской наготы может ряду людей помогать, ...

Ряду...значит отдельным людям...а остальным?
Не навреди...есть основной девиз...врачевателей...телесных. А духовных?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критерии настоящего искусства
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21-08-2014, 22:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1389
я имел ввиду, что кому-то даже духовно может помочь
от уровня человека зависит, от состояния, в кое он впал... я не хочу апологетировать обнаженность, но не так то легко это определить: а как не навредить? как сделать, чтобы никому не навредить?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron
AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB