Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 25-06-2018, 06:26

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25-01-2007, 01:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-11-2006, 16:41
Сообщений: 6152
Откуда: Deutschland
Предлагаю собирать в этой ветке ссылки на работы по истории РД.

Вот, например, неплохое и свежее описание истории РД:

http://www.lomonosov.org/fivefourfriend ... 27108.html

Цитата:
Началом формирования Рериховского движения можно считать вторую четверть ХХ века, когда были подготовлены и опубликованы книги серии Живая Этика – Агни Йога. Масштабная культурно-просветительская деятельность Н.К. Рериха привлекла к себе внимание в Европе, Америке и Азии. Постепенно, по всему миру одно за другим стали появляться Общества последователей культурных инициатив Рериха. Однако деятельность этих организаций первоначально не была связана с изучением Живой Этики и имела преимущественно социальную и культурную направленность. Так одним из самых известных проектов, который продвигали рериховские общества в Америке и Европе, явилось международное соглашение о защите культурных ценностей. Это соглашение вошло в историю как Пакт Рериха. Первые комитеты по продвижению Пакта появились в США (Нью-Йорк, 1929 г.), во Франции (Париж, 1930 г.) и в Бельгии (Брюгге, 1930 г.). А в сентябре 1931 года в Брюгге уже состоялась Первая международная конференция Пакта.

Со временем стали появляться и первые группы по изучению Живой Этики – Агни Йоги. Сначала они были крайне немногочисленны. Несмотря на это, Рерихи не стремились к какой-либо рекламе нового Учения и строго выполняли завет своих Учителей о недопустимости зазывания в последователи Живой Этики и навязчивого миссионерства. «Отнесите Учение на перепутье!» [4, п. 669] – такой принцип распространения Живой Этики установили и завещали своим ученикам Махатмы. Самые ранние кружки по изучению Живой Этики – Агни Йоги сформировались в 30-е годы в Америке, Европе и Китае. Наибольшее значение из них имели группы в Нью-Йорке, Риге, Париже, Харбине, Шанхае. Участники этих групп внесли большой вклад в подготовку публикаций книг Учения, его популяризацию и первые переводы на иностранные языки.

Американские ученики Рерихов – Зинаида Фосдик, Эстер Лихтман, Франсис Грант и др. под руководством Елены и Николая Рерихов выполнили перевод книг Агни Йоги на английский язык. Позже в Нью-Йорке было создано Общество Агни Йоги, которое долгое время выступало одним из немногих международных центров по изучению и популяризации Агни Йоги. Возглавила его одна из самых близких американских учениц Е.И. Рерих Зинаида Фосдик.

С именами рижских учеников – А.И. Клизовским, Р.Я. Рудзитисом, Е.А. Зильберсдорфом, Е. И. Бумбиерсом – связаны первые работы по популярному изложению идей Агни Йоги, которые в 90-е годы XX века выдержали множество переизданий и пользуются вниманием читателей до сих пор. Там же в Риге было подготовлено первое издание писем Елены Рерих. После второй мировой войны прибалтийские рериховцы приняли самое непосредственное участие и в работе по переводу книг Учения на немецкий язык.

........................


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27-04-2007, 06:12 
Про РД в Новосибирске хорошо знает Е.П.Маточкин, и он пишет книги. Хорошо бы, если кто имеет на него выход, попросить его написать и про это.
Ведь история РД в Новосибирске уникальна в своем роде.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27-04-2007, 10:49 
Викторина писал(а):
Про РД в Новосибирске хорошо знает Е.П.Маточкин, и он пишет книги. Хорошо бы, если кто имеет на него выход, попросить его написать и про это.
Ведь история РД в Новосибирске уникальна в своем роде.


Этот замечательный деятель упорно отказывается идти на контакт. Слишком глубокие травмы, видимо, сотавили в нем "рериховцы", особенно Новосибирска.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30-10-2007, 17:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Это не работа, а иллюстрация, но тоже история :)

Источник http://www.soran1957.ru/?p=auto&id=w200 ... stack=push


Вложения:
Комментарий к файлу: А.П.Окладников на открытии выставки картин Н.Рериха. 1975 г.
Академик-Окладников-1975.jpg [23.12 KiB]
Скачиваний: 4706
Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01-11-2007, 21:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Цитата:
http://agni3.narod.ru/

[center]Фрагменты воспоминаний А.А.Юферовой, искусствоведа[/center]

В 1959 году я работала экскурсоводом в Третьяковской галерее и у нас в то время была открыта выставка картин Н.К.Рериха. Это была уже вторая его выставка, первая была ранее на Кузнецком мосту, и она произвела настоящее потрясение в культурной жизни столицы. Все были восхищены светозарными, лученосными картинами? которые взорвали мрак коричневой каши “модоровоской живописи” , господствовавшей в то время. Тогда еще я не могла знать, что стоит за этой светоносностью, и только почувствовала красоту этих картин, которые поразили меня.

Затем я уже работала в Академии художеств СССР, сначала в качестве младшего научного сотрудника в секторе теории искусств, потом старшего научного сотрудника в секторе актуальных проблем современного искусства. И в 1972 году мне посчастливилось вместе с А.Н.Лукашевым выпустить в издательстве Госзнак большой альбом репродукций Н.К.Рериха.

Мои родственники в то время жили в Риге, и мне приходилось часто там бывать. Там этот альбом продавался в лучшем рижском книжном магазине, витрина с ним была оформлена как на праздник цветущими ветками. И там же я познакомилась со старейшими членами рериховского общества, которое было после войны разгромлено, и многие его члены были сосланы в лагеря. Я познакомилась с Гаральдом Феликсовичем Лукиным, помню и одну из трогательных старых рижских леди Мету Яновну, ослепшую от переписывания Агни Йоги, эти книги чудом были спасены и она их сохранила, переписав от руки.

И вот в один из приездов я решила на свой страх и риск посетить П.Ф.Беликова в Козе Уумыйз под Таллином. От Таллина надо было ехать еще два часа на экспрессе, мимо хуторов и полей и я прибыла в довольно живописное место. Это была родовая старинная усадьба боронов Икскуль, и в ней располагалась МТС, где П.Ф.Беликов работал бухгалтером. Это был человек выше среднего роста, с сединой. Одет очень обычно, довольно скромно. Меня удивило его загорелое лицо несколько восточного типа, густые черные брови и пронзительные черные блестящие глаза. В его непринужденной открытой манере общения часто сквозили какие-то особые уверенно-твердые нотки. Запомнился его громкий раскатистый смех и, я бы сказала, магнетический взгляд.

Он был удивлен моим приездом, но встретил меня радушно, проводил к себе в дом. Его дом был скромным двухэтажным строением на четыре квартире, одну из которых на втором этаже занимал он. Мне была предоставлена отдельная комната, где я была поглощена чтением книг Агни Йоги, которые Павел Федорович предоставил в мое распоряжение. У него вообще была огромная библиотека, состоящая из редчайших книг, на стенах удивительные картины. На всю жизнь я запомнила акварель “Башня Чунг”. Ночь, сторожевой костер среди сумрачных гор у подножия странной циклопической башни.

Все было необычным там для меня, человека атеистической советской закваски, который занимался классическим русским искусством, передвижниками, советскими художниками.

Наутро Павел Федорович предложил мне прогулку. Было бодрящее морозное утро, мы пошли к какому-то хутору, далее через реденький лесочек, дошли до ручья, кругом никого не было, просторы, леса, перешли ручей. И Павел Федорович напомнил мне, что скоро столетний юбилей Николая Константиновича, и что хорошо бы его отметить, а пока в этом направлении никакого движения не намечалось.

Я обещала ему по возвращении обязательно поднять этот вопрос у нас в Академии художеств, и Павел Федорович назвал мне имена людей, которые могли бы написать воспоминания о Николае Константиновиче и принять участие в подготовке юбилея.

Вернувшись в Академию, я вышла на вице-президента академии художеств Владимира Семеновича Кеменова, написала ему по полной форме бумагу с обоснованием особенностей творчества Рериха как художника многостороннего, занимающегося и живописью, и прикладным искусством, искусством монументальным, радеющего о развитии художественных промыслов и т.д. И от Кеменова пришел положительный отклик, как раз в это время был создан наш сектор актуальных проблем. Я не знаю, по каким каналам далее шли переговоры Кеменова с Кузьминой Мариной Тимофеевной, руководителем нашего сектора и руководством института, но я сама все это время не однократно поднимала у нас на секторе вопрос о столетнем юбилее Николая Константиновича, настраивала всех, чтобы к этому времени создать коллективный труд, выпустить к юбилею сборник о Н.К.Рерихе. Помня предложения Павла Федоровича, я предложила Марине Тимофеевне собрать бригаду из внешних авторов и из академического состава. В то время это было дело не простое и не обычное, но она решилась пойти на этот эксперимент.

Из институтских товарищей откликнулась Сыркина Флора Яковлевна, крупнейший специалист по театральным декорациям, она согласилась написать статью о декорациях Рериха “Рерих и театр”. В то время декорации Рериха признавались всеми как высокохудожественные и споров не вызывали. В тоже время к творчеству Рериха и ему самому у нас в стране отношение было довольно настороженное сразу с двух сторон. Со стороны реалистов-традиционалистов его упрекали в том, что у него есть момент стилизации, мистики, а авнгардисты не принимали его героики, оптимистически мажорного строя творчества, которое противоречило постмалевической линии абстрагирования от земного, отрешения от жизни. Таким образом, его не признавали ни правые.

В.С.Кеменов возглавил коллектив и написал большую, интересную и живую статью о Николае Константиновиче. А до этого он работал над проблемами традиционной, реалистической живописи, занимался Суриковым, и вот в последние годы жизни стал писать о Рерихе. Тем самым сборник приобрел высокий, и следовательно официальный, академический статус.

И вот в такое издание были приглашены совершенно сторонние академической, официальной среде люди, которым в то время было невозможно даже мечтать о том, чтобы широкой аудитории рассказать о творчестве и жизни Н.К.Рериха. Это были люди, которые знали и понимали Рериха не просто как художника, а могли передать и его мировоззрение, могли рассказать о нем как великой личности. Трудно представить, что в те годы у этих людей могла появиться возможность сделать это, невозможно было преодолеть жесткие цензурные рамки. Публиковать хоть какие-то материалы о Рерихах можно было только в связи с чем-то, в связи с каким-то событием.

Для работы были приглашены такие авторы как сам Павел Федорович, который написал главу “Гималаи” и вторую главу вместе с Л.В.Шапошниковой “Институт “Урусвати”. Гунта Рудзите написала главу “Н.К.Рерих и Прибалтика”, ее муж Л.Р.Цесюлевич главу “На Алтае”. Тогда только начинал публиковаться В.М.Сидоров, он написал главу о поэзии Николая Константиновича. Была приглашена также З.Г.Фосдик, которая рассказала о музее Н.К.Рериха в Нью-Йорке. Мы смогли сделать совсем невозможное, дать возможность В.В.Соколовскому, бывшему танкисту, который всю жизнь составлял свой знаменитый список с фотографиями рериховских картин, который потом стал основой дальнейшей каталогизации творчества Рериха, принять участие в сборнике. Он написал главу “Художественное наследие Н.К.Рериха (перечень произведений с 1885 по 1947 год)”.

Приняли участие также А.Д.Алехин, В.А.Филиппов, востоковед С.И Тюляев, ученый путешественник, из института землевладения Ю.К.Ефремов и др.

Я взяла себе тему “Творческий метод Н.К.Рериха”, хотела связать особенности его изобразительного языка с философией Агни Йоги. Тогда я была ретивая, молодая, самоуверенная, прочитав пару книг Агни Йоги, не принимая все еще основые идеи бессмертия души, перевоплощения, я решила покритиковать Рериха за идеализм. Последствия не замедлили сказаться, и я вынуждена была уйти из этого коллектива, была отстранена от труда, в который вложила немало своих сил. Я надолго ушла в семейную жизнь, а на эту тему написал статью Алехин.

Работа академии пошла, были выпушены две книги к столетнему юбилею Н.К.Рериха: “Н.К.Рерих: жизнь и творчество” и “Листы дневника” издание нашего сектора актуальных проблем, он свое предназначение выполнил. Потом мне дали пригласительный билет на празднование столетнего юбилея Николая Константиновича в Большом театре, где в президиуме сидели и С.Н.Рерих, и В.С.Кеменов, и П.Ф.Беликов, и многие другие, я сидела в партере и чувствовала, что крупинка моего участия в этом тоже есть.

Когда я стала немного свободнее и могла снова интересоваться внешней жизнью, я решила возобновить свое знакомство с Л.В.Шапошниковой, с которой познакомилась еще в 1972 году, когда издала альбом о Н.К.Рерихе. Наше с ней знакомство произошло в магазине “Искусство” на Арбате, я была у директора магазина, брала у него экземпляры альбома, там же была и Людмила Васильевна. Но потом мы продолжительное время не встречались. И вот я узнала о том, что она издала интересный альбом “Алтай-Гималаи”.

Мне очень не хватало контакта с очевидцами этих мест, все связанное с экспедицией Рерихов меня влекло, притягивало, тревожило то необычное, что стояло за их именами. Я никак не могла изжить свое атеистическое советское воспитание, не могла преодолеть какого-то отстраненного отношения к этому красивому, манящему миру, но который все еще не был для меня реальным, настоящим. Мне было очень важно поговорить с человеком, который непосредственно соприкоснулся с ним, прошел по тем же местам, имел личные впечатления и мог о них рассказать.

Я получила ее телефон, кажется на одной конференции в Государственном музее искусств народов Востока, и возобновила наше знакомство. Там на проспекте Вернадского в ее квартире, которая представляет собой настоящий музей, мы вели с ней доверительные разговоры. Она рассказывала о своих путешествиях по Тибету, Гималаям, о каких-то необыкновенных вещах, о ее необыкновенных встречах с необыкновенными людьми.

В этих беседах я прониклась убеждением, что она действительно связана с самыми высокими ламами, Учителями Востока. Она все время говорила, что она гораздо больше знает, чем говорит об этом. Я была совершенно уверена в том, что она человек очень продвинутый в духовном плане.

Она рассказывала о ламе, не помню сейчас его имени, портрет его есть крупным планом в ее альбоме, что он ее встретил за месяц пути до монастыря, куда ей надо было идти. Встретил ее как случайный прохожий, узнав, что она идет туда, предложил провести ее туда. Они были добрыми попутчиками и потом, когда они пришли туда, она узнала, что он настоятель этого монастыря. Она говорила мне о том, что знаменитая путешественница по Тибету А.Давид-Неэль туда не смогла попасть, а вот она была туда допущена.

Другими словами, я была убеждена, что она человек высокой духовности и общается с людьми еще более высокой духовности. Я воспринимала ее почти как духовного Гуру, отсюда и особенности моего последующего поведения.

Она ввела меня в Комиссию по наследию в ГМВ, я была ей признательна, и кстати была немного обижена на О.В.Румянцеву, не предложившей мне этого, а я чувствовала себя “старым рериховцем”. После своего многолетнего отсутствия и неосведомленности я оказалась свидетелем противоборства в этой Комиссии двух концепций дальнейшего существования рериховского наследия в СССР. О.В.Румянцева предлагала создание государственного музея, говорила, что вопрос уже решен наверху. А Л.В.Шапошникова отстаивала идею общественного музея, в рамках общественной организации, как организации более свободной, лишенной чиновничьих запретов и т.п. В то время это было очень увлекательной идеей, государство воспринималось нами всеми как косная, застойная, даже враждебная структура. Поэтому не удивительно, что меня эта идея очень располагала, тем более что О.В.Румянцева в то время не могла говорить свободно о Агни Йоге, она говорила о Рерихе больше как о художнике. Для режимного государственного учреждения это тема была запретна, а в кругах общественности она была именно тем, к чему люди тянулись, и чем хотели заниматься. Поэтому, естественно, что мои симпатии были на стороне Л.В.Шапошниковой.

В то время умер В.С.Кеменов и его заменил Б.С.Угаров. Если Кеменов серьезно разбирался во всех нюансах рериховских проблем, то Угаров Рериха совершенно не знал. Он понимал только, что это дело перспективное, входящее в моду, что Академия это дело курирует. Он начал свою речь на первом заседании Комиссии по наследию с того, что не понимает, почему Рериху отдается столько внимания, говорится о музее Рериха, а не говорится о музее, например, Сурикова или Иванова, лучше употребить свои силы на это.

И вот после этого заседания, я предложила Людмиле Васильевне пойти на прием к Б.С.Угарову, попробовать рассказать ему о том, кто такой Рерих, чтобы он не попадал больше в такие ситуации. Я написала большую бумагу о том, кто такой Н.К.Рерих как художник, Людмила Васильевна выразила свой взгляд как востоковед, была с нами и М.Н.Егорова, тоже индолог и член Комиссии по наследию.

Мы смогли попасть к нему на прием и имели с ним беседу. И вот тогда Л.В.Шапошникова просто поразила меня своей способностью воздействовать на людей, направлять разговор в определенном русле, заставлять их действовать в нужном ей направлении. Она вела себя как талантливый дипломат. Она повернула разговор так, что в эту же встречу смогла быстро склонить Угарова к мысли о создании общественного музея, и выступить против О.В.Румянцевой.

Далее эти события развивались своим чередом, без моего участия. И немного позднее я приняла участие в работе рождавшегося Советского фонда Рериха. Я была участником учредительной конференции, которая проходила в фонде Культуры на Суворовском бульваре, запомнила Р.М.Горбачеву, которая отказалась от почетного председательства, но обещала всяческую поддержку фонду. Там выступал Б.А.Смирнов-Русецкий, предупреждая быть осторожным в выборе форм работы общественного музея, идея которого не всех привлекала из числа участников этой конференции.

Учредителями стали Советский фонд Мира, Советский фонд культуры, Союз писателей СССР, газета “Советская культура”, Академия художеств СССР, Музей народов Востока, Госкомпечать СССР, журнал “Иностранная литература”, издательство “Иностранная литература”, издательство “Прогресс”, Союз художников СССР, Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР. После этого Л.В.Шапошникова стала подыскивать особняк для фонда.

С этого момента мы стали работать с Людмилой Васильевной, я была председателем ревизионной комиссии, фактически поставлена самой Л.В.Шапошниковой, и считалась близким ей человеком. И вот здесь я увидела ее совсем с другой стороны и была просто потрясена этим. С первых дней в фонде стал быстро исчезать дух общественности. Был установлен жесткий, авторитарный стиль руководства, хуже чем в так нелюбимых нами госучреждениях. Людмила Васильевна вела себя грубо, авторитарно-административно, у нее был какой-то тиранический и при этом просто фельдфебельский тон обращения с людьми. Вместо того, чтобы наладить работу фонда, сформировать творческий слаженный коллектив, она не считалась с ним нисколько, грубо выбрасывала людей с работы, проводила тотальные кадровые чистки. Она могла уволить людей целыми группами только за то, что они были приведены в фонд не ею, а кем-то другим.

Мне это казалось настолько диким, жестоким и несправедливым, и я никак не могла все это совместить с тем моим представлением о ней как духовного Гуру, человеком продвинутым, возвышенным, которым Людмила Васильевна представлялась мне к тому времени. Это так разнилось с тем, что завещали нам Рерихи, с тем представлением об образе Учителя, который давался в Агни Йоге, с идеалами человечности, общинности, братства. Это было очень серьезным душевным потрясением для меня.

Обстановка в фонде накалялась, Л.В.Шапошникова не только не способствовала развитию уставной деятельности, но и сворачивала уже существующие программы. Она была категорически против того, чтобы перевести весь привезенный архив в компьютерные копии, сколько ей не предлагал Р.Б.Рыбаков. Из-за всех этих разногласий Р.Б.Рыбаков и ушел из фонда. Был изгнан и С.Ю.Житенев. Таким образом, из трех доверенных лиц С.Н.Рериха осталась одна она. Разве это не означало ликвидацию и ее полномочий?

Ни я, ни другие сотрудники фонда не могли понять того, что вообще получалось с привезенным архивом. По прибытии в Союз он не принимался ни по списку, ни какой-либо комиссией. Два чемодана с наиболее ценными вещами Л.В.Шапошникова увезла из аэропорта к себе домой. В начале можно было это оправдать, ведь не известно, что и как будет храниться, но эта неразбериха продолжалась еще очень долго. Ничего не было заинвентаризировано, ни запротоколировано и очень долго находилось в таком состоянии. Мы не знаем, что и в каком количестве первоначально было привезено. Потом, какая-то работа с наследием шла, этим занималась опытный музейный работник Татьяна Георгиевна Роттерт, но это было потом, а первоначально должна была бы быть создана какая-то компетентная, широкая, полномочная комиссия. Вот такого не было сделано.

Отказавшись перевести архив в компьютерные копии, практически не допуская до него исследователей, Л.В.Шапошникова получила приоритетное право пользования рукописями, дневниками, и таким образом, неограниченное поле для научной, творческой деятельности единолично, чем успешно и воспользовалась.

Работа нашей ревизионной комиссии подвергалась сильнейшему прессингу с ее стороны. Стоило мне ввести в состав комиссии независимого, профессионального юриста, тут же разрастался сильнейший скандал. Она пыталась контролировать все, используя для этого лояльных ей людей. В деловой хватке Людмиле Васильевне трудно отказать, стоило нам высказать мысль о том, что то или иное положение не соответствовало каким-то нормам, она тут же мчалась, по каким-то особым каналам оформляя эти поездки, в Индию и возвращалась уже с подписанными нужными ей документами.

В условиях развала советского государства, неразберихи, которая царила в то время, наша работа не имела дальнейшего хода. Но Л.В.Шапошниковой тем легче было закрыть фонд. Это было более похоже на разгон фонда, потому что все было сделано без соблюдения элементарных, необходимых юридических форм. Без проведения отчетной конференции с отчетом Бюро, Правления и Ревизионной комиссии, без работы ликвидационной комиссии. Она самовольно через некоторое время зарегистрировала новую организацию – МЦР.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22-03-2008, 12:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Краевая гаета Приморья "Арсеньевские вести" писал(а):
№ 33 (596), 11 августа 2004 г.

[center][url=http://www.arsvest.ru/archive/issue596/world/view5406.html]Надежда Алисимчик

Жива ли этика?[/url][/center]


Думаю, мало найдется людей, которые не слышали об учении Живая Этика, записанном преимущественно Еленой Рерих, супругой и матерью двух величайших художников прошлого века.


Живая Этика - азбука общения человека с Богом, Природой, Космосом, человеком, а главное - со своим собственным сердцем. А также с новыми (более тонкими, чем электричество) энергиями Огня, освоив которые, человек может трансмутировать всю свою негативную карму и общаться со своим высшим «Я».

Первым популяризатором Живой Этики для широких слоев России стал недавно почивший поэт, философ и литератор Валентин Сидоров. В мае 1974 года (год празднования 100-летнего юбилея Николая Рериха) поэт побывал в гостях у Святослава Рериха. Итогом поездки стала его книга «Семь дней в Гималаях». Она была напечатана в 1982 году в журнале «Москва» и превратилась для многих в настольную книгу. Вскоре Россия широко распахнула двери для имени Рерихов. В Кремле состоялась беседа Святослава Николаевича Рериха с супругами Горбачевыми.

Тем временем Валентин Сидоров издавал сборники стихов и писал новые книги, подводя нас все ближе и ближе к моменту издания в России книг Живой Этики. В ксерокопиях они в это время уже гуляли во всю. А в 1990 г. Сибирское рериховское общество (Новосибирск, издательство «Сибирь-ХХ1 век») выпустило все книги Учения Агни Йоги ( Живая Этика). Плотину молчания прорвало, хлынул поток информации об уникальной семье Рерихов. Все немного «рерихнулись» - с головой погрузились в чтение.

В 1993 году уходит из жизни Святослав Рерих. Вот тут и произошел наметившийся несколько ранее основательный раскол рериховцев на сторонников Людмилы Шапошниковой (историка-индолога и журналиста), получившей архивы и картины семьи Рерихов, и сторонников Валентина Сидорова, духовного подвижника рериховских идей. Кроме этого, выделилось несколько довольно крупных «независимых» групп рериховцев, а одиночкам - вообще счету нет. Рериховцы таким образом поделились на централизованных «ортодоксов» - шапошниковцев, самоцентрированных - сидоровцев и прочих, так сказать, «некошерных» рериховцев, групповых и одиноких.

ЭТИЧЕСКИЕ РАЗБОРКИ

Среди "некошерных" во Владивостоке оказались довольно колоритные фигуры. Одна из них - выходец из нашего города - Михаил Лунев. Он взял, да никого не спрашивая, поехал в Индию и начал восстанавливать поместье Рерихов как Бог на душу положил. Как идет работа, не знаю, но время от времени либо он сам возвращается в наш город и устраивает выставки, либо это делают его соратники. При этом и ему, и им всякий раз культурно объясняют, что без благословения Шапошниковой этого делать нельзя, потому что Людмила Шапошникова возглавляет единственную законную рериховскую организацию - МЦР - ведь именно ей переданы архивы Рерихов со всеми правами на них. Следовательно, она - иерарх, а иерархию нарушать запрещено Махатмами.

А Лунев не слушает их и гнет свое. Организовал «Восточное рериховское общество «Урусвати», которое стало издавать печатную продукцию и устраивать выставки. Одна из них состоялась в начале этого года в ДОФе Владивостока. Очень не понравилось это рериховцам «в законе» и они стали на него жаловаться - запретите.

Плоха или хороша деятельность Михаила Лунева? Ни судить ее, ни пропагандировать не берусь. Но метод, которым ее хотят запретить, с моей «некошерной» точки зрения, очень плох, смахивает на донос.

Так в период проведения январской выставки во Владивостоке в адрес руководства ДОФа пошли письма на ее запрет со следующими аргументами:

«Уважаемый Анатолий Иванович!...Так называемая организация Лунева М.С. «Восточное рериховское общество «Урусвати» не имеет ничего общего с рериховским движением, так как идет против воли Рерихов... а действия их не только крайне акультурны, но и противозаконны. Пожалуйста, обратите внимание на то, что:

- документы предъявляемые луневцами на проведение выставки «Русь-Индия», копии старого образца;

- таможенные и налоговые пошлины за доставку товаров и сувениров из Индии не оплачены;

- продажа и распространение клеветнических нелицензированных изданий, разжигающих межнациональную вражду в период участившихся террористических актов, крайне социально опасны».

Если органы воспримут это всерьез и оценят ущерб государству от недоимки налогов с открыток и сувениров, а «клеветнические нелицензированные издания» приравняют к терактам, тогда Лунев, надо полагать, как «кошерный конкурент» будет устранен навсегда.

В чем заключается конкретно «нелеицензированная клевета» Лунева, которую можно приравнять к терактам, излагается уже в письме другого автора на имя того же Анатолия Ивановича: «...в здании офицеров флота, находящемся в Вашем ведении, работает передвижная выставка из Индии «Русь-Индия». Выставка организована так называемым «Восточным рериховским обществом «Урусвати» (руководитель - Лунев М.С.) Я посетила данную экспозицию, где обнаружила листовки, которые порочат деятельность Международного Центра Рерихов (МЦР, г. Москва) и его руководителя Людмилу Васильевну Шапошникову, а также последователей МЦР».

Далее в письме сообщается о вселенском масштабе деятельности МЦР и о том, что его руководитель Людмила Шапошникова - академик двух академий, и по ее инициативе регулярно проводятся международные общественные и научные конференции, на которых выступают с докладами ученые мирового уровня. Упоминает автор и о собственной деятельности: «Мы, сотрудники общественной организации «Центр «Человекознания» и негосударственного учреждения «Редакция газеты «Светоград», также являемся последователями МЦР. Наша деятельность развивается по проекту, научным руководителем которого является Г.П. Турмов, ректор ДВ технического университета, при поддержке Управления культуры Администрации Приморского края... А что представляет собой общество «Урусвати»?» - спрашавает у Анатолия Ивановича руководитель «Человекознания» Ольга Авилова.

Обидно, конечно, что общество «Урусвати» не считает Шапошникову Белой Тарой, а ее последователей шестой расой. Чем же МЦР, ее руководитель Шапошникова и ее последователи так не потрафил и Луневу, а он в свою очередь чем им так досадил, что его деятельность они приравняли к подрывной?

ШАПОШНИКОВА - ЭТО «ХОДОРКОВСКИЙ В ЮБКЕ»?

А потому что «луневцы» не приемлют Шапошникову, обвиняя ее вот в чем: «На просторах нашей родины, практически во всех регионах и во многих городах России и СНГ, активизировали свою подрывную деятельность фанатичные сторонники новой жестокой тоталитарной секты - прикрывающиеся именем Рерихов и направляемые «международным центром Рерихов» (Москва) под руководством Шапошниковой Л.В.

Деятельность «МЦР» и его сторонников направлена на возвеличивание своего московского «гуру» и на подавление всех инакомыслящих последователей Рерихов, не подчиняющихся этому «гуру» и говорящих о нем правду...

За счет всенародного бедствия немыслимо обогатили себя всякого рода нувориши и воры, многие из которых превратились потом в «уважаемых» людей и «олигархов».

Не устояла перед искушением и Людмила Шапошникова, захватившая «под шумок» бесценное всенародное достояние - наследие семьи Рерихов. Для этого ею были использованы подложные документы за подписью С.Н. Рериха, но которые он сам в глаза не видал, и мастерски проведена интрига против других лиц, которым было, наряду с Л. Шапошниковой, действительно передано наследие для Страны. Вследствие чего бесценное сокровище, только материальная стоимость которого по разным оценкам колеблется от нескольких сот миллионов до миллиарда долларов, полностью оказалось в руках махинаторши. Разогнать весь состав Советского Фонда Рерихов, созданного самим С.Н. Рерихом, оказалось делом техники»...

В Доме офицеров мне сообщили, что письма с требованием закрыть выставку они получили. Кроме этого, к ним приходила разгневанная делегация «рериховцев», от общения с которыми у офицеров остались неприятные воспоминания. Они им посоветовали разобраться в разногласиях с Луневым в суде. Сами сотрудники ДОФа никаких претензий ни к к выставке, ни к ее устроителям не имели.

Да и никакого ослабления патриотизма на Тихоокеанском флоте в период проведения выставки отмечено не было.

НАСЛЕДИЕ НАРОДА ИЛИ ЧАСТНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ШАПОШНИКОВОЙ?

Поводом для разногласий послужил переданный архив семьи Рерихов. Яростный спор о том, кому он должен принадлежать, начался практически сразу после смерти Святослава Николаевича с письма его вдовы Девики Рани, внучатой племянницы Тагора и первой леди индийского кино.

«3 октября 1993 года, Бангалор, Индия. Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину.

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ!

Как Вы знаете, мой покойный муж, великий сын России Святослав Николаевич Рерих передал русскому народу бесценное наследие семьи Рерихов. Это было сделано в 1990 году в надежде на культурное сотрудничество между двумя народами - России и Индии. Руководители тогдашнего Советского фонда Рерихов, а именно президент указанного фонда господин Борис Угаров, и вице-президенты доктор Ростислав Рыбаков, доктор Людмила Шапошникова, и господин Сергей Житенев, выразили свою готовность и желание выполнить волю Святослава Рериха и приложить все усилия для развития и осуществления благородных идей Рерихов в России и во всем Мире.

Из этих четырех человек, взявших на себя большую ответственность сохранения и использования наследия Рерихов, президент Угаров скончался, доктор Рыбаков покинул Фонд из-за непреодолимых разногласий с мадам Шапошниковой, а господин Житенев был исключен из Фонда самой мадам Шапошниковой... Единственный, кто остался и осуществляет полный контроль над наследием, это мадам Шапошникова. А это как раз тот человек, кому в сложившейся обстановке ни я, как полноправный наследник Святослава Рериха, ни другие друзья семьи Рерихов не можем доверять.

Как я уже сообщала Вам, господин Президент, в моей телеграмме на Ваше имя, мадам Шапошникова была в высшей степени груба со мной во время похорон моего мужа. Она была заинтересована в одном - просто вырвать у меня для себя как можно больше предметов и наследия в этот печальный момент нашей жизни. А мы так хотели, чтобы хоть кто-нибудь был рядом с ним в последние минуты его жизни, с кем он мог бы поговорить по-русски. Она угрожала мне и нашему доверенному секретарю госпоже Мэри Джойс Пунача и применяла насильственные методы, чтобы заставить нас пойти на удовлетворение ее своекорыстных требований в ее личных целях. Только она и господин Кадакин из Посольства России несут ответственность за тот факт, что доктор Святослав Рерих похоронен в Индии, а не в России, как мы намеревались.

Я просто не могу понять, господин Президент, такое положение, когда даже сейчас, после всех этих безобразий, все картины и архивы семьи Рерихов, которые принадлежат всему Миру, продолжают оставаться в ведении этого человека, желающего удержать их в своих личных целях.

Вы наверняка знаете, господин Президент, что все наследие было передано России со специальной оговоркой, что в любой момент, когда доктор Рерих сам или его правопреемники сочтут необходимым, наследие, целиком или частично, должно быть возвращено в Индию.

Я пришла сейчас к решению отозвать это наследие обратно. Согласно международному праву, я имею полное право осуществить это свое решение.

Но узнав, что ваше Министерство культуры планирует создать в Москве государственный музей Рерихов, я приняла следующее решение.

Я хочу, чтобы все картины, архивы и личные вещи, переданные Святославом Н. Рерихом бывшему Советскому фонду Рерихов, были на тех же условиях переданы государственному Музею Рерихов и оставались там - при условии, что между датой отправки данного письма и датой объявления о создании вышеназванного музея пройдет не более двух месяцев. В противном случае, я вынуждена буду принять соответствующие юридические меры.

Я готова прибыть в Москву сама или направить своего специального представителя, чтобы сверить наличие всех архивов и наследия с полной описью переданного, хранящейся в нашей семье.

Прошу Вас, господин Президент, рассматривать это дело как исключительно срочное и серьезное.

Мы все шлем Вам наше благословение в этот трудный исторический час; как все члены семьи Рерихов, я всегда верю в Великое будущее Великой России.

Я молюсь за Вас, господин Президент, и желаю Вам всяческих успехов.

С искренней симпатией, госпожа Девика Рани-Рерих»

ДОПУСТИМА ЛИ ПРИВАТИЗАЦИЯ РЕРИХОВ?

Девика Рани скончалась - в марте 1994года...

[center]Окончание в следующем номере.[/center]


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22-03-2008, 12:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-02-2007, 18:14
Сообщений: 8367
Откуда: Россия
Краевая газета Приморья "Арсеньевские вести" писал(а):
№ 34 (597), 18 августа 2004 г.

[center][url=http://www.arsvest.ru/archive/issue597/world/view5447.html]Надежда Алисимчик

Жива ли этика?[/url]
[/center]

Нашлись те, кто отнесли авторство письма Мэри Пуначи, секретарю С. Рериха. А руководство МЦР истолковало письмо Девики Рани в свою пользу.


Окончание, начало в № 33 «АВ»

Надо отметить, что объяснять все в пользу своего космического величия присуще всем центрированным на Шапошникову. Ведут они себя по отношению к нам, «темным», так, словно не только все наследие Рерихов принадлежит им лично, но они сами и картины все написали и книги. И потому их интерпретация - истина. У МЦР постоянные тяжбы, но совсем не потому, что кто-то хочет отобрать у них всенародное достояние - наследие Рерихов, напротив, МЦР приватизирует все ближнее и дальнее, связанное с именем Рерихов.

ДЕЛЁЖ НАСЛЕДСТВА ИЛИ ГРАБЁЖ НАСЛЕДИЯ?

В начале этого года с новой силой разгорелся спор между МЦР и Министерством культуры вокруг 288 полотен Святослава и Николая Рерихов. Эти картины были переданы в 1974 году из Индии в Россию Святославом Рерихом в качестве передвижной выставки, затем они «осели» в музее Востока. Вот на них и претендует МЦР, заявив на своем брифинге, что «во времена перестройки, когда Святослав Николаевич привез из Индии и передал созданной им общественной организации 4,5 тонны бесценного груза, в документ дарения он внес и те 288 картин, которые были ранее отданы на временное хранение Министерству культуры и находились в Музее Востока. Государство не хочет возвращать имущество законному владельцу».

«Московская немецкая газета», № 4, март 2004 г.

Но, как говорится, не на тех напали, нашему Министерству культуры тоже палец в рот не клади, и оно заявило на суде, что, начиная с 1984 года, до и после смерти Святослава Рериха (1993 год), картины находились на хранении в Государственном музее Востока, следовательно и теперь наследие Рерихов - национальное достояние и потому не может быть передано общественной организации МЦР. Суд чиновники культуры выиграли у МЦР, но проигравшие обвинили музей Востока в частичной продаже им картин из этой коллекции в «лучшие дома». Попросили Счетную палату пересчитать картины, числом все сошлось. В ответ МЦР выразил сомнение в подлинности всех 288 экспонатов. Словом, разборка у двухсторонних наследников в разгаре.

Ушлость наших культурных чиновников и неограниченные возможности последнего десятилетия ловить рыбку в мутной воде общеизвестны, поэтому, учитывая то, что ни одно из полотен Николая Рериха не ценится на заграничных аукционах ниже 100 тысяч долларов, поддерживаю необходимость проверки подлинности и сохранности всех 288 картин отца и сына Рерихов в музее Востока.

Народ обманывать нельзя никому, поскольку все свое наследие Рерихи завещали всему русскому народу, тоскуя и беззаветно любя его, вынужденно оказавшись на чужбине. Потому и все преданное в МЦР должно регулярно проходить ту же проверку со стороны Счетной Палаты РФ. Не исключено, что при перевесе «4.5 т бесценного груза» тоже все сойдется, а при поштучной проверке по описи, находящейся в Индии (см. письмо Девики Рани)? Кстати, у кого теперь эта опись?

НЕУДАЧНЫЙ КУЛЬТПОХОД НА СИБИРЬ

Когда архивы и картины семьи Рерихов были перевезены в Россию, выделенное под них в Москве здание нуждалось в большом ремонте. Восстанавливать его помогали многие, в том числе Сибирское Рериховское общество (СибРО). По этому поводу Людмила Шапошникова писала им (№ 905 от 12.10.1993):

«Дорогие друзья! Международный Центр Рерихов сердечно благодарит Вас за участие в судьбе Усадьбы Лопухиных, которая с Вашей помощью и при участии тысяч преданных сторонников Культуры обретает новую жизнь как Центр-Музей имени Н.К.Рериха. Ваша финансовая поддержка позволяет начать самые неотложные работы по реставрации здания».

СибРО находится в Новосибирске. Там же - одна из самых больших российских коллекций картин Николая Рериха, которую еще в 1960 году старший сын Рерихов, Юрий, передал в дар этому городу, заложив тем самым духовный магнит для культуры всей Сибири.

В 1992 году Людмила Шапошникова побывала в Новосибирске и предложила создать там филиал Московского Музея имени Н.К.Рериха с участием СибРО и Сибирского отделения Академии наук(СО РАН). Сотрудниками СибРО была организована встреча с Председателем СО РАН, академиком В.А.Коптюгом и другими учеными.На этой встрече состоялись переговоры о подготовке трёхстороннего договора между МЦР, СО РАН и СибРО. За Шапошниковой была подготовка проекта трехстороннего договора и Положения о филиале Музея.

«Академик В.А.Коптюг, который в 1986 г. встречался с С.Н.Рерихом во время визита делегации Верховного Совета СССР в Индию, вёл личную переписку со Святославом Николаевичем и сообщал ему о продвижении вопроса о создании филиала Музея в Новосибирске, который С.Н.Рерих активно поддерживал. В письме от 05.11.1992 г. В.А.Коптюг писал Святославу Николаевичу: «Для размещения филиала Московского Музея им. Н.К.Рериха, создаваемого на базе СибРО, нами предоставляются в Академгородке г. Новосибирска необходимые площади. Одновременно мы будем прорабатывать совместно с МЦР и СибРО и затем с Вами формирование более широкого комплекса, связанного с расширением работы над Наследием Рерихов. Мы с нетерпением ожидаем Ваш приезд в Россию. Очень желательно посещение Вами г. Новосибирска».

В декабре 1992 года В.А.Коптюг вновь пишет С.Н.Рериху, направив копию письма также и в адрес Л.В.Шапошниковой: «В настоящее время мы готовы предоставить для временного размещения филиала Московского Музея им. Н.К.Рериха, создаваемого на базе СибРО, площадь около 50 кв. м. (...) Надеемся обсудить это вместе с Вами во время Вашего предстоящего визита в Новосибирск».

7 декабря 1992 года Л.В.Шапошникова направила В.А.Коптюгу ответное письмо, содержание которого показало полное нарушение основ сотрудничества с её стороны. Это письмо, вызвавшее большое недоумение у В.А.Коптюга, было срочно передано из Президиума СО РАН в Правление СибРО. К общему удивлению, Л.В.Шапошникова писала: «Правление МЦР просит Вас ускорить оформление отношений между МЦР и СО РАН». Таким образом, была нарушена утверждённая совместная договорённость по этому вопросу.» - Спецвыпуск журнала «На Восходе», 24.11.2002

Шапошникова в единомышленниках не нуждалась, но не прочь была их использовать для обзаведения именитой и ученой свитой? Академик В.А.Коптюг был в шоке от «этического» вероломства Шапошниковой и ситуации, в которую она поставила его, СибРО и весь Новосибирск. Дело в том, что на основании вышеуказанной трёхсторонней договорённости мэр г. Новосибирска И.И.Индинок издал соответствующее Постановление (№ 1044 от 15.12.1992), в котором сказано:

«Учитывая предложения МЦР (г. Москва), Сибирского Рериховского Общества, Сибирского отделения РАН, Комитета по культуре и искусству мэрии г. Новосибирска, поддержку С.Н.Рериха (Индия, Бангалор), постановляю:

1. Создать Музей им. Н.К.Рериха в г. Новосибирске на базе Сибирского Рериховского Общества».

Спецвыпуск журнала «На Восходе», 24.11.2002

Академик В.А.Коптюг СибРО «не кинул», а, напротив, в своих письмах на уровне глав администраций г. Новосибирска и области активно поддерживал создание уже не Московского филиала, а Сибирского культурно-просветительного центра-Музея имени Н.К.Рериха на базе СибРО, минуя МЦР. Мэрия г. Новосибирска издала новое Постановление № 905 от 30.08.1993:

«Комитету по культуре и искусству мэрии совместно с Новосибирской картинной галереей разместить Сибирский культурно-просветительный центр-Музей им. Н.К.Рериха в помещении Новосибирской картинной галереи до завершения строительства отдельного здания Музея им. Н.К.Рериха».

Спецвыпуск журнала «На Восходе», 24.11.2002.

Отношения между МЦР и СибРО с тех пор стали ухудшаться, но все же сотрудничество еще довольно долго продолжалось. Открытая конфронтация наступила не столь давно.

ЗАКРЫТИЕ АМЕРИКИ

Следующая культурная разборка , совсем еще «свежая», имела уже международный масштаб. Московское издательство «Сфера», выпускало совместно с Нью-Йоркским музеем Николая Рериха книги, минуя МЦР. Рериховцы хорошо знают историю этого музея и то, что почти полвека его возглавляла русская эмигрантка Зинаида Фосдик, познакомившаяся с Рерихами в 1920 году и принимавшая участие в их экспедиции. Самая преданная из всех преданных Учению Живая Этика, бриллиант в короне нравственности. При личной встрече во время поездки Валентина Сидорова в Америку она предлагала ему перевезти наследие музея Рерихов в Россию. Для этого уже все было собрано и упаковано, но сделать это поэту в те времена было нереально.

В 1983 г. Фосдик не стало, и ее место занял американец Дэниэл Энтин. Вот с ним и сотрудничало издательство «Сфера», выпустив ряд книг на русском языке по материалам архива этого музея. Одна из книг и послужила поводом для «наезда» с стороны МЦР на «Сферу». Как и в случае с выставкой Лунева во Владивостоке, оставим суть спора для суда. Взглянем лишь глазами американцев- рериховцев на метод достижения цели руководством МЦР:

«Мы, члены Совета Попечителей Музея Н.К.Рериха, полностью поддерживаем нашего Исполнительного Директора Дэниэла Энтина в его заявлениях и действиях, относящихся к ситуации, сложившейся вокруг издательства «Сфера». Мы утверждаем, что атака против него, исходящая из Международного Центра Рерихов в Москве, не имеет под собой никаких оснований. Нам совершенно ясно, что все обвинения, относящиеся к авторским правам, являются не более чем предлогом для нападок на г-на Энтина и «Сферу», только потому, что они сохраняют независимость и отказываются подчиниться необоснованным претензиям Центра и его директора на абсолютный авторитет. Эти претензии являются не чем иным, как самозванством.

Обвинения против г-на Энтина являются клеветой, и мы выражаем категорический протест против этих грубых, разрушительных, лживых обвинений. В нашей стране лица, допускающие такие заявления, подлежали бы судебному наказанию...

Вопрос претензий на авторские права решается судебной процедурой, а не полицейскими акциями. Мы поражены тем, что Московской полиции могло прийти в голову вмешаться в спор об авторских правах, применяя тоталитарные действия; тем, что они могли явочным порядком закрыть успешно работающее издательство, основываясь на голословной, ничем не подтверждённой жалобе. Совершенно очевидно, что за этими действиями стояли какие-то совершенно другие мотивы и средства.

Международному Центру Рерихов и местным властям следовало бы отказаться от этих жестоких методов и прибегнуть к существующим, принятым законодательством, юридическим нормам.

За Совет Попечителей Эдгар Лансбюри, Президент Совета Д-р Дэвид Фогель, Аида Тульская, Тамара Качанова, Ларайн Липпе, Ингрид Толлиус, Ллойд Ник (г. Нью-Йорк)».

2 марта 2002г.

«NICHOLAS ROERICH MUSEUM

27 апреля 2002 г.
Г-ну Ю.М. Воронцову, Президенту Международного Центра Рерихов

Уважаемый г-н Воронцов,
... Ваше утверждение о том, что действия «Сферы» незаконны - абсурдно и звучит как насмешка над демократическими законами, в соответствии с которыми сторона, к которой предъявляются претензии, считается невиновной, пока вина не доказана.

Относительно Вашего второго утверждения. Сторона, обвиняющая кого-то в нарушении авторских прав, прежде всего должна доказать, что именно ей самой эти права принадлежат. Если же это владение авторскими правами не доказано, нет и нарушения их...

...Е.И.Рерих время от времени меняла свои инструкции. И те части её писем, в которых говорится о их публикации в будущем, звучат как выражение печали и сожаления о том, что в силу сложившихся тогда обстоятельств публикация должна быть отложена до более позднего времени. В этой связи в Вашем письме упоминается «завещание автора». Завещания, в котором говорилось бы, что и когда должно быть опубликовано, ею оставлено не было.

...Никто ещё пока не показал ни единого документа, в котором С.Н.Рерих передавал кому бы то ни было исключительные права на публикацию этого «Наследия»

Любые правовые действия, предпринятые в отсутствие такого документа, являются неправильными, а возможно и жульническими.

...Сам Международный Центр Рерихов, в своём стремлении захватить полный и монопольный контроль на имя Рерихов и на всё, что связано с Рерихами, начал и продолжает разжигать атаку клеветнических, полных ненависти писем, адресованных Дэниэлу Энтину. И если кто-то и должен пересмотреть принципы и стандарты своей этики - это Международный Центр Рерихов.

В случае «Сферы», вместо нормального курса действий, то есть регистрации жалобы на нарушение авторских прав, МЦР организовал полицейский налёт на «Сферу» с конфискацией оборудования и документации и опечатыванием помещения издательства. Это - нарушение законов Российской Федерации и находится в прямом противоречии с духом и принципами Н.К. и Е.И. Рерихов, чьи работы, по их собственным словам, должны были быть положены «на перекрёстке» для всех. В этой связи я хочу сказать, что мы давно и хорошо знакомы с инструкцией Святослава Николаевича Рериха, данной им Д.Энтину и другим попечителям нашего Музея, о том, что пришло время, когда всё должно быть открыто, не должно быть больше никаких секретов, и всё должно быть доступно каждому... Искренне Ваш,

Эдгар Лансбюри, Президент Музея Н.Рериха в Нью-Йорке».

ПАТЕНТ НА ТРОИЦУ

[center]Изображение
[/center]
Но вскоре в России многие рериховцы забыли о закрытии издательства «Сфера». Это избалованным демократией американцам в дикость «полицейский налёт на «Сферу» с конфискацией оборудования и документации и опечатыванием помещения издательства». У нас с конкурентами таким способом каждый день кто-нибудь справляется. Переполох по всей России в рериховских кругах случился в конце 2002-начале 2003 года, когда они узнали, что «Знамя Мира» стало «товарным брэндом» МЦР. Учрежденное Николаем Рерихом Знамя Мира - эквивалент Красного Креста в области Культуры, оно предназначено для охраны культурных ценностей во время военных конфликтов. Вот на это Знамя Мира и еше на собственный знак МЦР получил в Роспатенте патенты ( №№ 226539 и 226540, от 01.11.02). По этому поводу МЦР разослал сообщение: «Международный Центр Рерихов как правообладатель этих знаков, защищенных охранными свидетельствами Роспатента, приобрел исключительное право пользоваться и распоряжаться этими знаками. В соответствии с установленным порядком использование указанных знаков другими организациями и лицами возможно только с разрешения их правообладателя - Международного Центра Рерихов».

Что такое Знамя Мира?- « ...Этот Международный Флаг культуры для охраны Искусства и науки никого не умаляет и не нарушает ничьих мирных интересов... предложенный Флаг есть символ всего Мира, не одной страны, но всего цивилизованного мира.

Предложенное Знамя имеет на белом фоне в круге три соединенные амарантовые Сферы, как символ Вечности Единения...»

Николай Рерих, «Знамя Мира», Нью-Йорк, 1930г.

Имеется не менее сотни писем и заметок автора Знамени Мира - Николая Константиновича Рериха об этом Флаге всего мира.

Универсальный вселенский знак триединства на Знамени Мира известен практически всем древним культурам в том или ином виде и трактовке, но, как сообщает сам Николай Рерих, именно «Святая Живоначальная Троица» Андрея Рублева вдохновила его и легла в основу знака Знамени Мира. Каждый, кому близка эта жемчужина русской иконописи, хотя бы раз ощущал ее все растворяющую тишину. А кто-то ощутил и связь ее кипящей аметистом Чаши с собственной Чашей. Как перекрестные радуги, имена Рублева и Рериха призваны осенять Знамя Мира. Вот его и запатентовало МЦР, взяв в личное пользование под предлогом спасения от «грязных рук».

Возникает вопрос, почему никому из апостолов не пришло в голову запатентовать крест? Потому что тогда Роспатента не было или потому что у апостолов не было «4.5 т бесценного груза»? Ну а РЦП в таком случае куда смотрит? Запатентуй крест и живи как «у Христа за пазухой» - торгуй товарным знаком, чтобы никто бесплатно крест не целовал, даже депутаты Госдумы!

Кощунственно? А приватизация» по «этическим соображениям» «Знамени Мира» в придачу к «4.5 т бесценного груза»?

Кстати, а слабо МЦР запатентовать знак Христа? Ведь именно его использовал Николай Константинович Рерих на своих картинах, как подпись с 1910г.? Почему бы не потягаться еще и с папой Римским?

Впрочем, не проще ли назвать все своими именами, т.е. переименовать МЦР в МЦШ?

Данная версия не претендует на истину, а является моей личной точкой зрения. Я лишь старалась быть предельно искренней на том уровне моего невежества, который определило Приморское отделение МЦР, назвав «оголтелыми», « дикими тунгусами» и «шариковыми», всех «темных». То есть тех, для кого имена Рерихов и Шапошниковой не синонимы? Надеюсь, искренность выведет на тропу истины, невзирая на дикость и оголтелость.

ПРОКЛЯСТЬ И ОТПЕТЬ?

23 октября 2004 года исполняется 100 лет со дня Рождения Святослава Рериха.

Есть сведения, что скончавшийся в Индии 30 января 1993 года Святослав Рерих просил отпеть его после смерти во Владимирском соборе в Санкт-Петербурге и похоронить в этом городе, где он и родился в 1904 году.

Как сказано в письме Девики Рани (АВ № 33): «Только она (Шапошникова -прим. автора) и господин Кадакин из Посольства России несут отвественность за тот факт, что доктор Святослав Рерих похоронен в Индии, а не в России, как мы намеревались».

Где истина, судить не берусь, но Святослава Рериха похоронили в усадьба Татагуни под Бангалором. Вскоре рядом появилась могила Девики.

Господин Кадакин стал послом России в Индии и членом правления МЦР.

В 2001 г. в №1 «Утро.ру», вып. 41, появилось сообщение: «Неправительственный Международный центр Рерихов просит у индийских властей разрешения перезахоронить прах Святослава Рериха в Санкт-Петербурге». Как сообщил вице-президент МЦР Вячеслав Оргачев, активисты центра хотели бы, чтобы «последняя воля художника - быть похороненным на родине» была исполнена, по крайней мере, к 2004 г., когда будет отмечаться 100-летие со дня его рождения.

Святослав Рерих, сын Николая Рериха, скончался в 1993 г. в Индии и был похоронен, в соответствии с пожеланием его вдовы, индийской актрисы Девики Рани, в городе Бангалор. Вместе с тем, по словам Вячеслава Оргачева, «есть масса свидетельств» того, что Святослав Рерих завещал похоронить его в Санкт-Петербурге. Одним из таких свидетелей был лично знавший художника Александр Кадакин, ныне посол РФ в Дели. Он также является членом правления Центра Рерихов и «именно в этом качестве, от лица российской общественности, содействует диалогу с индийской стороной по этому вопросу», отметил Оргачев».

Но шокирует в желании МЦР перезахоронить Святослава Рериха не давние разногласия между Девикой и Шапошниковой с Кадакиным. Это было давно. Дело на сегодняшний день в другом. Как Кадакин и Шапошникова могут не знать, насколько неуместно перезахоронение в настоящий момент? Ведь выполнить завещание Святослава Рериха и отпеть его невозможно не только во Владимирском соборе, но даже в самой захудалой православной церквушке в России. Дело в том, что РПЦ отлучила всю семью Рерихов скопом на Архиерейском соборе в декабре 1994 года по иезуитской формулировке «сами себя отлучили». Случилось это уже после смерти и Святослава Рериха и Девики Рани. Естественно, что оба они этого не знали и, слава Богу, не узнают. Но МЦР-то что, до сих пор не знает этого? С какой же целью вводить в заблуждение общественность?

Да и нужно ли Юбилейный день рождения превращать в похороны?

К тому же, Девика и Святослав прожили вместе почти 50 лет. Нужно ли их разлучать?

Впрочем, 30 июля 2004 Указом Президента РФ Александр Кадакин освобожден от обязанностей посла в Индии, его место занял Вячеслав Трубников. Мотивировкой для смены Кадакина и нескольких других аналогичных послов послужил негативный имидж России, сформированный в тех странах, в которых эти отставные послы представляли нашу страну. Нет ли в этом факте той самой руки Иерархии, ссылкой на руководство которой прикрывает все свои действия МЦР?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01-03-2013, 18:35 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28-03-2009, 00:45
Сообщений: 3465
Откуда: Калининград
Напоминаю читателям и друзьям ИО, что с таким названием воссоздаётся книга. Каждый может быть её добрым участником. Здесь на форуме могут появиться фрагменты воспоминаний и даже частные истории "Как оно было..." без строгих цензоров и редакторов, Конечно, материалы должны соответствовать духу единения РД, отвечать требованиям Культуры и Правилам форумного сотрудничества. Не исключено, что какой-то материал будет востребован и найдёт своё место в проекте. Радости и Сплочения!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-10-2014, 22:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1282
На днях с мамой говорил на темы перевоплощений, снов и прочего. Интересные бывальщины свои мама вновь рассказала. Ещё вспомнила про вечера в Киноцентре(Москва, Пресня, ул.Заморёнова). Я то был с ней, разок кажется. Бондарчук вела. А мама вспоминала про выступления Бурляева. Говорил он о проблемах, как многого не получилось из-за того, что цели у ряда людей оказались слишком приземленно-прагматичными(что-то из цикла "...дайте мне в Москве квортеру.."), и по иным причинам. Интересный эпизод, по теории вероятности, должен быть давно знакомой байкой, однако, расскажу, на всякий случай. Когда группа рериховцев(или кого-то) шла к Белухе. Впереди шел некто из священнослужителей, батюшка. Он был существенно впереди остальных. Тропа, ведущая к цели, вдруг оборвалась перед ним над самой пропастью. Куда идти - непонятно. Осматриваясь, батюшка неожиданно столкнулся с молодым буддийским монахом. Это был человек приятной наружности и речи. Монах показал, где найти тропу и, сделав несколько шагов, священник нашел её. Обернувшись же, чтобы поблагодарить, увидел, что этого человека нигде нету. Осмотрелся, но, тот словно испарился.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Вук Диков поблагодарили: 3 Аметиста (28-01-2018, 18:27), Sagittari (05-10-2014, 07:55), Игорь (04-10-2014, 19:22)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04-10-2014, 19:27 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12-05-2010, 20:25
Сообщений: 3628
Откуда: Киров
Вук Диков писал(а):

. Интересный эпизод, по теории вероятности, должен быть давно знакомой байкой, однако, расскажу, на всякий случай. Когда группа рериховцев(или кого-то) шла к Белухе. Впереди шел некто из священнослужителей, батюшка. .

Интересный рассказ.
Непонятно однако же, зачем бы батюшке было возглавлять процессию к Белухе???
Или уже он отошел от Православия, или...????


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04-10-2014, 20:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1282
Сейчас спрашивал у мамы. Рассказ был услышан из уст Бондарчук. Она, вместе с Бурляевым, была в этом походе. Во-всяком случае, так мама помнит. Эта группа, связанная с Бондарчук и Бурляевым, очевидно, рериховская - иначе не выходит. Так вот, они, как-будто, даже "базировались" в Москве при каком-то храме Божией Матери. Может быть, священник был из этого храма, может нет. Но мама говорит, что, да - православный батюшка. Было ли это временное сотрудничество, основанное на ещё советском, наивном восприятии, или продолжилось - мы не знаем. Однако, должен внести уточнения в рассказик. Разговора, диалога с таинственным монахом не было. Всё произошло быстрее. Юноша просто показал рукой направление. Батюшка увидел тропу, повернулся, чтобы поблагодарить и... Монах, действительно, сразу произвёл впечатление своим обликом. Поход был связан с Белухой, но, не совсем понятно, шел батюшка по этой тропе именно к ней, к вершине, или "может ещё какой-то горе". "...и идёт он по тропинке, и, так - свет льётся, идти было так хорошо, радостно, светлое состояние..." - вдруг, куда дальше становиться непонятно, дальше некая пропасть, или обрыв. Оглядывается, неожиданно видит монаха и тот показывает рукой.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Вук Диков поблагодарили: 2 Sagittari (05-10-2014, 07:55), Игорь (05-10-2014, 10:26)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05-10-2014, 10:35 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12-05-2010, 20:25
Сообщений: 3628
Откуда: Киров
Вук Диков писал(а):
. Но мама говорит, что, да - православный батюшка. Было ли это временное сотрудничество, основанное на ещё советском, наивном восприятии, или продолжилось - мы не знаем. .

Уже трудно представить что еще только четверть века назад Православие было гонимо и тогда такое вполне могло случится...Очевидно, гонения больше идут на пользу религии, чем государственная поддержка :-):


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05-10-2014, 11:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1282
Приходится вносить новые уточнения. Священник шел по дорожке один, это не было коллективное восхождение. Или они вместе уже были на склоне Белухи. Где-то на Алтае, короче. Так вот, в группе находился и буддийский монах. Вероятно, из местных, алтайцев. Когда наш путник, идя по светлой, радостной дорожке, понял, что заблудился, то, неожиданно, увидел, как думал, этого самого монаха, но в необычном, ином одеянии. Вернувшись в лагерь, он сказал буддисту: а я тебя видел. Однако же, монах удивился и заверил, что никуда не ходил и никакой такой иной одежды у него нет. Я снова спросил, точно ли это был православный батюшка. Сегодня мама сказала, что абсолютно точно сейчас не вспомнит, хотя вчера говорила уверенно.
Кроме того, участники похода слушали от местных рассказы о таинственной помощи. Пропали коровы - человек идёт по некоему наитию, словно кто-то ведёт его, именно в нужное место, хотя никаких рациональных причин не было. Были алтайцы, помнившие прежние воплощения.
Церковь в Москве, возможно - Рождества Богородицы. В каком-то помещении Бондарчук вела вечера. Дети читали Листы Сада Мории, а сын Бондарчук, ему было лет 14, играл, при этом, на фортепиано классику.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05-10-2014, 12:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1282
Игорь писал(а):
Вук Диков писал(а):
. Но мама говорит, что, да - православный батюшка. Было ли это временное сотрудничество, основанное на ещё советском, наивном восприятии, или продолжилось - мы не знаем. .

Уже трудно представить что еще только четверть века назад Православие было гонимо и тогда такое вполне могло случится...Очевидно, гонения больше идут на пользу религии, чем государственная поддержка :-):

Во-всяком случае, при Сталине в застенках, иной раз, кто только вместе не сидел. В одной камере могли жить душа-в-душу и постоянно поддерживать друг-друга: православный и эссер-атеист, розенцрейцер и т.д. Однако, отчасти сегодняшний процесс был предрешен самим типом библейской традиции. Как в Индии нельзя бороться с кастами, так и для авраамистов невозможны многие вещи, как противоречащие самой доктрине. К этому надо прибавить политику в её самых разных видах. Как-то в сети видел, кажется, сохр. копию с какого-то форума. Некто говорил, что автор книг про Анастасию хотел, чтобы изучившие Живую Этику парни шли в семинарию, или духовную академию и изнутри просвещали церковь. А настоящая фамилия, мол, не Мегре, а Пузиков. Кураев ответил, что плевать ему, какая у него фамилия. Потом где-то видел, что не Пузиков, а Пузанов. Похоже на провокацию. Но у дым может быть не без огня в том смысле, что всякие "крыши", учредители за рубежом, партократы и т.п. Как Дворкин, в другой теме здесь рассказали: психушка - США - радио "Свобода", а потом сразу вдруг в Православие и сектоведение. Так же, у иных "друзей" учредители в США и т.д.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: История РД
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05-10-2014, 15:31 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12-05-2010, 20:25
Сообщений: 3628
Откуда: Киров
Вук Диков писал(а):
Приходится вносить новые уточнения. Священник шел по дорожке один, это не было коллективное восхождение. Или они вместе уже были на склоне Белухи. Где-то на Алтае, короче. Так вот, в группе находился и буддийский монах. Вероятно, из местных, алтайцев. Когда наш путник, идя по светлой, радостной дорожке, понял, что заблудился, то, неожиданно, увидел, как думал, этого самого монаха, но в необычном, ином одеянии. Вернувшись в лагерь, он сказал буддисту: а я тебя видел. Однако же, монах удивился и заверил, что никуда не ходил и никакой такой.

Прекрасная иллюстрация к процессу рождения легенд! Главное-суть события, а не его подробности.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron
AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB