Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 20-11-2017, 05:47

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 43 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 01:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
В данной теме приводятся в хронологическом порядке все (!) самые значимые документы, статьи, письма и мнения касающиеся конфликта издательства "Сфера" и МЦР. Обсудить данные материалы можно в теме "Хроника нападения МЦР на издательство «Сфера»".

Напоминаем читателям, что предмет данного конфликта - книги изд. "Сфера" и сами дневники Е.И.Рерих - свободно доступны в Интернете:

"Высокий Путь", т. 1 (или тот же самый файл в zip, 415 kB)
"Высокий Путь", т. 2 (или тот же самый файл в zip, 420 kB)
"Откровение" (или тот же самый файл в zip, 285 kB)

Манускрипты-дневники Е.И.Рерих:
- сканы оригиналов и некоторые набранные тетради: http://urusvati.agni-age.net
- неотредактированные набранные тетради: viewtopic.php?t=696


Последний раз редактировалось Mediathek 15-08-2008, 17:29, всего редактировалось 4 раз(а).

Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 01:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
Директору издательства «Сфера»
Пилишеку С.В.
Главному редактору издательства «Сфера» Попову Д.Н.

24.01.2002

Уважаемый Сергей Владимирович!
Уважаемый Дмитрий Николаевич!

Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха обращается к Вам в связи с тем, что издательством «Сфера» готовится публикация дневниковых записей Е.И.Рерих.
Святослав Николаевич Рерих в своем «Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств» (26.04.1992) относительно передачи наследия своих родителей в руки своего доверенного лица — Л.В.Шапошниковой, подчеркивал: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок вам будет об этом сообщено.
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми».
И еще одно очень важное обстоятельство. Елена Ивановна Рерих, обращаясь 31 июля 1936 года к одному из своих корреспондентов с просьбой о спасении своих дневниковых записей, попавших в руки предателей Хоршей, отмечала: «Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства».
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, носящие чрезвычайно важный и принципиальный характер, руководство издательства «Сфера» приняло решение издать дневниковые записи Е.И.Рерих. Издание этих записей явилось бы осквернением «самого Сокровенного», что было у Е.И.Рерих, и попранием воли С.Н.Рериха, согласно которой все принципиальные вопросы издания рукописей Е.И.Рерих и Н.К.Рериха должны решаться при условии их обязательного согласования с первым вице-президентом МЦР, генеральным директором Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой.
Поэтому несвоевременное издание дневниковых записей Е.И.Рерих, выставление на всеобщее обозрение «самого Сокровенного» из дневников Е.И.Рерих помимо нанесения ущерба чести и достоинству Е.И.Рерих и Н.К.Рериху может привести к таким негативным последствиям в общественном сознании, характер и масштабы которых трудно даже представить.
Международный Центр Рерихов напоминает руководству издательства «Сфера» о всей серьезности сложившейся ситуации в связи с планируемой публикацией дневников Е.И.Рерих и о чрезвычайной ответственности издательства за последствия публикации этой работы Е.И.Рерих.
МЦР также располагает наряду с подлинными дневниками Е.И.Рерих ксерокопиями, подлинники которых хранятся в колледже Амхерст США. Они были переданы Л.В.Шапошниковой в конце 1991 года вице-президентом Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке Кэтрин Кэмпбелл, которая знала о позиции С.Н.Рериха относительно сроков публикации работ Е.И.Рерих и Н.К.Рериха и была обеспокоена их возможной несвоевренной публикацией. Об этой позиции С.Н.Рериха не мог не знать также и Д.Энтин — нынешний директор Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке.
Поэтому МЦР, главной задачей которого по заветам С.Н.Рериха является сохранение, изучение и популяризация наследия семьи Рерихов, считает принципиально важным установить, какие дневниковые записи Е.И.Рерих издательство «Сфера» решило опубликовать, а также располагает ли издательство письменным разрешением Библиотеки колледжа в Амхерсте и письменным разрешением из Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йоке.
В связи с этим МЦР требует от издательства «Сфера» немедленно приостановить публикацию дневниковых записей Е.И. Рерих до 28.01.2002 дать МЦР письменный ответ на поставленные выше вопросы.
В противном случае Международный Центр Рерихов оставляет за собой право в пределах законодательства применить к издательству «Сфера» и его руководству самые жесткие меры.

С уважением,
Вице-президент МЦР:
В.Б.Моргачев.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 01:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
Вице-президенту
Международного Центра Рерихов
В.Б.Моргачеву

30 января 2002 г.

Уважаемый Вячеслав Борисович!

В ответ на Ваше письмо от 24.01.2002 №102 (по поводу подготленных нами изданий на основе дневниковых записей Е.И.Рерих) хотелось бы заметить, что оно произвело на нас более чем странное впечатление.
Его ничем не спровоцированно вызывающий тон, предельно резкая постановка вопроса и исключительно неопределённая аргументация нас просто изумили.
Мы долгие годы считаем сябя в дружеских отношениях с вами. И отдельные вполне естественные разногласия организационного и рериховедческого характера отнюдь не являются для этого помехой. Мы с большим уважением относимся к культурной деятельности МЦР, как безусловного лидера всего рериховского движения в России и СНГ (тем более, что мы и сами являемся, по-сути, рериховской организацией). Но, при всём нашем уважении, МЦР всё же не является для нас вышестоящей организацией. И потому Ваша постановка вопроса показалась нам исключительно неуместной.
Кроме того, представляется слишком очевидным, что предъявление ультиматума не может явиться средством для разумного обмена мнениями по проблеме.
Что же касается существа вопроса, то здесь мы тоже не увидели никакой определёной аргументации. И это вполне естественно, при том, что Вы пытаетесь дать оценку материалу, которого даже не видели и совершенно не знаете о чём речь.
Однако, при этом, Вы решительно заявляете: «Издание этих записей явилось бы осквернением «самого Сокровенного», что было у Е.И.Рерих...» Это утверждение повергло нас в полное изумление, поскольку именно МЦР ещё восемь лет назад начал публикацию этих материалов (Огненный опыт // У порога Нового Мира. — М.: МЦР, 1993. — Это те самые дневниковые записи Е.И.Рерих за первую половину 1924 года). С тех пор книга не раз переиздавалась, причём последнее издание очень сильно дополнено, в том числе новыми тетрадями с дневниковыми записями Е.И.Рерих. Если Вы считаете издание этих материалов осквернением самого Сокровенного, то как же вы можете сами это делать — просто неразрешимая загадка.
С другой стороны, не менее удивительно, почему Вы — представитель рериховского движения — исходите из того, что записи Е.И.Рерих непременно содержат что-то компрометирующее. А это должно быть нечто действительно ужасное и разоблачительное, раз уж Вы столь твёрдо уверены, что публикация этих материалов нанесёт ущерб чести и достоинству Е.И. и Н.К. Рерихов. Нам же кажется, что такая позиция со стороны рериховского деятеля как раз и роняет честь и достоинство Рерихов. Со своей стороны я должен сказать, что будучи специалистом по литературному наследию Рерихов и много лет работая в рериховских архивах и фондах, я сталкивался со множеством материалов, радикально расширявших мои представления о жизни и деятельности этих людей, и мне приходилось ломать какие-то из сложившихся стереотипов и расширять сознание не на словах, а на деле, — но мне не доводилось встречать НИЧЕГО такого, что могло бы уронить честь и достоинство этих людей. И для меня это очень важно.
Другое дело, что в тетрадях Е.И.Рерих некоторые материалы невозможно правильно понять без дополнительной информации, и потому их публикация может привести к лжетолкованиям; очень-очень многие записи просто по природе своей не предназначены для массовой публикации, но вовсе не потому, что содержат что-то сугубо тайное или компрометирующее, а просто потому, что имеют слишком «частный» и «бытовой» характер (это важный материал для исследователей, но не для прямой публикации). Именно поэтому наше издание нельзя назвать даже сокращённой версией тетрадей Е.И.Рерих, поскольку это лишь компилятивная подборка извлечений, которые носят ценный информационный и назидательный характер.
Я прекрасно понимаю, что у Е.И.Рерих были причины опасаться злонамеренного перетолкования её записей Хоршами, после того как они заняли враждебные позиции (на что Вы ссылаетесь, приводя цитату из её письма). Но смею Вас заверить, что Вы можете не опасаеться подобного подхода с нашей стороны. Что же касается людей, ныне враждебных к рериховскому наследию, то пример г-на Кураева ярко показывает, что в качестве материала для заведомо ложного искажения и перетолкования они могут использовать что угодно. И если оглядываться на это, то тогда не надо было публиковать ничего (в том числе и канонических книг Живой Этики), и вообще поскорее предать забвению всё, что связано с Агни-Йогой, теософией и Махатмами. Однако вряд ли это было бы разумно.
В своё время, ваши публикации отдельных тетрадей с дневниковыми записями Е.И., а затем и наше издание из дневника З.Г.Фосдик, действительно по-новому открыли людям глаза на многие вещи, и это вызвало много толков и ажиотажа. Людям пришлось многое серьёзно обдумать и уложить в своём сознании, но они с этим успешно справились, и ничего страшного в результате не произошло. Это вовсе не привело «к таким негативным последствиям в общественном сознании, характер и масштабы которых трудно даже представить». Так что Ваши страхи явно необоснованы, и трудно себе представить, что новая публикация материалов того же характера может привести к чему-то серьёзному. Ничего принципиально нового при этом уже не откроется. Ценностью издания, о котором у нас идёт речь, станет лишь его более серьёзный объём и достаточно полный охват первоисточника.
Конечно, сам факт публикации нами этих материалов лишь вслед за МЦР (только в хронологически более широком объёме) уже избавляет нас от необходимости оправдываться перед Вами. Однако замечу, что уже в 1932 году в книге «Сердце» Учитель Е.И. и Н.К. Рерихов подчёркивал: «...усмотрим значение опыта, совершенного Матерью Агни-Йоги здесь, не выходя из жизни. От первых пространственных искр через все огни до самадхи она оставит записи, которые лягут порогом Нового Мира» (§ 210). Это более чем ясно говорит о том, что тетради Е.И.Рерих (о которых мы с Вами и рассуждаем, и которые она столь старательно вела и переписывала в дополнительном экземпляре) были изначально тем материалом, из которого, со временем, и должен был быть избран для обнародования её Огненный Опыт. Кстати, взятое именно из этой цитаты название для сборника, в который включены опубликованные вами тетради — «У порога Нового Мира» — достаточно красноречиво говорит само за себя. Так стоит ли прибегать к двойному стандарту в отношениях с друзьями?
Ведь, судя по Вашему письму, единственное, что почему-то вызывает у Вас резкое неприятие, — это то, что издание подготовлено без контроля со стороны МЦР. Чисто психологически это, разумеется, легко понять, но предъявление претензий с этой стороны требует правового обоснования. Ссылки на произвольно подобранные цитаты С.Н.Рериха из документов весьма различного характера и происхождения могут произвести желаемое впечатление на провинциальное рериховское общество или организацию, не имеющую прямого отношения к рериховскому движению. Я же принимаю в нём самое живое участие с 81-82 годов и потому знаю, что в нём происходило за все эти годы (и самостоятельно, и из самых различных источников, и с самых разных сторон). Мы безусловно уважаем волю С.Н.Рериха и неутомимую деятельность Л.В.Шапошниковой. Нам и в голову не приходило покушаться на её права уполномоченного ответственного лица за судьбу переданной в Советский Фонд Рерихов части рериховского наследия. Но и вам, в свою очередь, не следует претендовать на контроль за публикацией материалов, хранящихся в других организациях (что, к слову сказать, чётко оговорено в дарственной С.Н.Рериха).
В своём письме Вы решительно выражаете озабоченность по поводу соблюдения нами пожеланий С.Н.Рериха по вопросам подготовки к изданию и срокам публикации архивных материалов. Хотелось бы проинформировать Вас о нашем подходе к этому. Дело в том, что издательство «Сфера», в силу естественным образом сложившихся «исторических» обстоятельств, с самого начала и поныне, как рериховская организация опирается на тесное сотрудничество со старейшей в мире, основанной ещё старшими Рерихами, международной рериховской организацией — Музеем Рериха в Нью-Йорке. В своём письме Вы совершенно справедливо замечаете, что директор Музея, Д.Энтин, не может не знать о позиции С.Н.Рериха в этом вопросе. Это действительно так. И К.Кэмпбелл, и Д.Энтин (как основные руководители Музея) периодически консультировались с С.Н.Рерихом по этой проблеме (и, в частности, по поводу взаимодействия с Россией).

Для нас цепь событий в этом деле такова:
1) С началом перестройки в СССР, те из нас (деятелей рериховского движения), кто так или иначе был причастен к издательской деятельности (М.Н.Чирятьев, В.Росов, Г.Р.Рудзите и многие другие), обратились к мысли об издании книг Агни-Йоги и связанных с этим Учением архивных материалов. Естественно все стали спрашивать мнения С.Н.Рериха. Его ответы всем были совершенно одинаковы и сводились к тому, что вопрошатели, как разумные люди, гораздо лучше представляющие ситуацию в своей стране, должны просто здраво подойти к этой проблеме и выработать продуманную тактику.
2) В 1990 году, с учреждением Советского Фонда Рерихов, ситуация изменилась. Так, Нью-Йоркский Музей получил по этому поводу особую инструкцию. С.Н.Рерих сообщил, что в Москве создан СФР и он передал туда огромный архив своих родителей со всеми необходимыми полномочиями; и теперь, по его мнению, следует дать возможность этой организации проявить себя и построить рериховскую работу в стране (в том числе и издательскую) без всяких лишних помех. Поэтому он решительно просил не передавать для издания в СССР никаких архивных материалов в течение 1-2 лет, а по итогам этого срока он примет решение о дальнейших действиях. В связи с этим я, будучи осенью 1990 года в Нью-Йорке по приглашению Музея для рериховедческой работы, получил доступ к его архивным фондам и возможность копирования большого числа материалов, но без права на публикацию чего-либо в России. Причём запрет этот со стороны Музея оказался столь строг, что когда через полгода я запросил разрешения предоставить для одного сборника в совершенно другом издательстве всего лишь несколько писем из переписки Е.И. и Н.К. Рерихов с В.К.Рерихом, то получил не только решительный отказ, но и очень строгое предупреждение.
3) Однако по прошествии около двух лет, в 1992 году, С.Н.Рерих, видимо посчитав, что прошедший срок вполне достаточен, снял с Нью-Йоркского Музея наложеное ограничение с издающими группами в России. При этом Д.Энтин обратился к нему с просьбой выразить мнение по поводу того, какие из архивных материалов на его взгляд подлежат публикации, а какие не должны пока обнародоваться. На что С.Н.Рерих выразил мнение, что никаких специальных секретов больше не существует, и к проблеме публикаций надо подходить просто с позиции здравого смысла.
4) Уже исключительно с этой позиции и учитывая всю сложность развития ситуации с рериховским движением в новой России, мы не предпринимали никаких рериховских издательских проектов ещё до 1994 года. Лишь после этого мы договорились с Музеем об издании «Надземного» и большом совместном проекте по изданию писем Е.И. и Н.К. Рерихов, а потом стали разрабатывать и другие проекты. (На всякий случай подчеркну то, что Вы и так конечно же знаете, а именно — Музей Рериха в Нью-Йорке обладает всеми издательскими правами, полученными юридически ещё от Е.И.Рерих.)
Что же касается тетрадей с записями Е.И.Рерих, то благодаря любезному приглашению Д.Энтина, я ездил вместе с ним в Амхёрст еще в 1990 году. Тогда с библиотекой Колледжа была достигнута договорённость о копировании этих материалов для Музея с правом на работу с ними специалистов, но без права на копирование с целью публикации вне особых на то договорённостей. В ноябре 1996 года (приступая к подготовке издания основных книг Агни-Йоги) мы обратились в Амхёрстский Колледж через Музей с просьбой о разрешении скопировать для себя весь хранящийся у них фонд тетрадей Е.И.Рерих с правом на выборку из этого материала фрагментов, представляющих существенный интерес, для публикации в качестве дополнения. Таковое разрешение было получено, и мы приступили к этой огромной, сложной и ответственной работе. А в июне 1999 года мы получили из Музея копии последующих тетрадей (которые не попадали в руки Хоршей и ныне хранятся в архиве Музея) для присоединения к готовящемуся изданию выборки и из этого материала. Эта сложная и напряжённая пятилетняя работа была полностью завершена в начале января 2002 года с соблюдением всей ответственности (включая трёхступенчатое составление и редактуру) и необходимых условий.
Издание это осуществляется с разрешения Музея Рериха в Нью-Йорке, как обладателя авторского права на использованные нами рукописи Е.И.Рерих.
Поэтому столь неожиданно для нас предъявленный с Вашей стороны ультиматум был воспринят нами как совершенно неприемлемый и по форме, и по содержанию.

После столь пространных изъяснений хочу подчеркнуть следующее:
1) Руководимое мною с С.В.Пилишеком издательство «Сфера» со дня своего основания и по настояще время является рериховско-теософской организацией, всецело опирающейся на теснейшее сотрудничество со старейшим в мире рериховским центром — Музеем Рериха в Нью-Йорке, который наделён всеми необходимыми полномочиями со стороны Е.И.Рерих и поддерживал постоянный контакт с С.Н.Рерихом. Перечислять нашу достаточно солидную деятельность на этом поприще Вам, я уверен, нет никакой необходимости.
2) И мы, и Нью-Йоркский Музей весьма щепетильно соблюдали и соблюдаем пожелания С.Н.Рериха.
3) Мы хорошо знаем и уважаем все права и полномочия МЦР и лично Л.В.Шапошниковой, как уполномоченного хранителя переданного С.Н.Рерихом в Россию архива. И надеемся на ответное уважение наших прав.
4) Мы очень уважаем ту огромную культурную работу, которую осуществил и продолжает осуществлять Международный Центр Рерихов (и его Центр-Музей), с которым у нас уже давно поддерживаются добрые и взаимовыгодные отношения, что мы весьма ценим.
5) Издание книг на основе дневниковых записей Е.И.Рерих осуществляется нами с разрешения обоих хранителей самих манускриптов (Амхёрст-Колледжа и Музея Рериха в Нью-Йорке), а так же с разрешения Музея Рериха в Нью-Йорке, как обладателя авторского права.

В итоге, позвольте выразить горячую надежду на то, что мои весьма старательные и подробные объяснения по всем проблемам, затронутым в Вашем письме, удовлетворят Вас и снимут столь досадное недоразумение между нами.
Честно говоря, мы надеемся на более тесное и плодотворное сотрудничество между нашими организациями, а не на противоборство на базе взаимонепонимания.
С надеждой на взаимопонимание,


Гл. редактор: Попов Д.Н.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 01:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
Директору Государственного
издательско-полиграфического
предприятия «Вятка»
Н.Г.Протопопову

30.01.2002

Уважаемый Николай Григорьевич!
Руководство Международного Центра Рерихов (МЦР) и Музея имени Н.К.Рериха (г. Москва) просит Вас приостановить печатание заказа московского издательства «Сфера» (книги «Откровение» и «Высокий путь», 2 тома) вплоть до выяснения важных обстоятельств. Дело в том, что Международный Центр Рерихов и Музей имени Н.К.Рериха является держателем рериховского наследия, переданного ему С.Н.Рерихом. У нас находятся оригиналы дневников Е.И.Рерих, на которые у нас есть авторские права. Издательство «Сфера» таких прав не имеет.* Если Вы не приостановите тиражирование книг, то может выйти скандал не только российского, но и международного масштаба.
Будем Вам благодарны, если Вы выполните нашу просьбу, что облегчит нам выяснение всех обстоятельств, связанных с публикацией вышеуказанных книг. Ни Международный Центр Рерихов, ни Музей имени Н.К.Рериха не были уведомлены издательством «Сфера» о их намерениях. Будем благодарны за скорый ответ.

С уважением,
Вице-президент МЦР
В.Б.Моргачев.

Генеральный директор
Музея имени Н.К.Рериха,
академик Российской академии естественных наук
и Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского
Л.В.Шапошникова.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 01:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
31 января 2002

Директору издательства «Сфера» Сергею В. Пилишеку,
Главному редактору издательства «Сфера» Дмитрию Н. Попову,
Россия, Москва, 123033, ул.Трехгорнуй Вал, 2-49

Уважаемые г-н Пилишек и г-н Попов,

Относительно публикации трёх томов материалов, выбранных из записных книжек Елены Ивановны Рерих — книги «Откровение» в одном томе и книги «Высокий Путь» в двух томах — мы подтверждаем, что фрагменты, выбранные Вами для публикации, взяты из материалов, хранящихся в библиотеке Амхёрст-Колледжа (США) и в архиве Музея Н.К.Рериха (США).
Являясь владельцем авторских прав на указанные материалы, мы подтверждаем разрешение, данное нами издательству «Сфера» на публикацию вышеуказанных материалов в России. Возможные претензии других организаций или лиц на авторские права на эти материалы законными не являются.

С уважением,
Дэниэл Энтин.
Директор Музея Н.К.Рериха, Нью-Йорк.


Изображение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 01:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
31 января 2002 г.

Уважаемый г-н Моргачёв!

Я знаю о письме, посланном Вами в издательство «Сфера», и, разумеется, знаком с его содержанием. Это угрожающее послание, весьма директивное и резкое. И поскольку в нем Вы ссылаетесь на Кэтрин Кэмпбелл Стиббе и на меня, я полагаю, что у меня есть право ответить, и ответить так же прямо и откровенно.
Должен сразу сказать, что я всегда считал и продолжаю считать Вас другом. До сих пор все контакты между нами были сердечными и тёплыми. Стиль и тон письма в «Сферу» — совсем не Ваши, и я подозреваю, что оно было написано не Вами. Однако, я хотел бы сделать некоторые комментарии по его содержанию.
Обсуждаемая проблема может быть разделена на две части: юридическую и неюридическую (где речь идёт об уместности и этичности).
По поводу законности, я должен сказать следующее:
1. В 1948 году Е.И.Рерих написала З.Г.Фосдик из Индии, что она предоставлает Зинаиде Григорьевне и ее мужу Д.Фосдику все права на публикации «в Америках и Европе». Это письмо, наверное, есть в вашем архиве, и Ваши коллеги должны о нём знать. Может быть, в каких-то своих целях они предпочитают его игнорировать.
2. Я получил уверения со стороны экспертов по авторским правам, что у нашего Музея есть гораздо больше оснований, чем у любой другой стороны, претендовать на права на дневники Е.И.Рерих, хранящиеся в Амхёрст-Колледже. Основанием для этого утверждения является тот факт, что Е.И.Рерих послала эти тетради З.Г.Лихтман (позже Фосдик) для использования в Америке, а Зинаида Григорьевна передала все свои права нашему Музею. Хорши завладели дневниками Е.И.Рерих незаконно, и позже передали их в Амхёрст. Из переписки с Амхёрст-Колледжем ясно, что Колледж, в соответствии с законом, контролирует доступ к записным книжкам, но не претендует на авторские права на их содержание. Никакая более поздняя корреспонденция либо бумаги, кем бы они ни были подписаны, этих условий не меняют. Однако возможна некоторая путаница в связи с волеизъявлениями С.Н.Рериха, которые не всегда были последовательны и ясны. Иногда он заявлял или передавал права, которых на самом деле не имел.
Теперь относительно уместности, или этичности, публикаций материалов из дневниковых записей Е.И.Рерих.
Прежде всего, во избежание каких-бы то ни было недоразумений, я хочу чётко заявить, что прекрасно знаком с мнением Кэтрин Кэмпбелл по самым разным вопросам за многие годы. Мы с ней часто обсуждали всевозможные проблемы. Так, как-то осенью 1992 года мы рассматривали этот самый вопрос — о публикации материалов из нашего архива. У Кэтрин не было определенной позиции в этом, и мы решили позвонить Святославу Николаевичу и спросить его мнения и совета. Много решений было принято в результате таких телефонных разговоров, потому что Кэтрин имела обыкновение беседовать со С.Н. по нескольку раз в неделю. Когда я задал Святославу Николаевичу наш вопрос, он ответил немедленно и очень чётко: «Больше не должно быть никакой секретности. Все материалы должны быть доступны!» Именно таким был его ответ, и для нас он стал руководством к действию.
Письмо от 26 апреля 1992 года, на которое Вы ссылаетесь, подписано С.Н.Рерихом, но, опять-таки, написано настолько не в его стиле, что вызывает, мягко говоря, подозрения. Я знаю, что его мнение о Л.В.Шапошниковой было положительным, но отнюдь не настолько, как утверждается в этом письме. Так, несколько лет назад, она прилетела в Нью-Йорк, чтобы провести несколько недель с Кэтрин. Мы с Ингеборг Фричи встретили её в аэропорту и отвезли в Гринвич к Кэтрин. Однако, к моему великому удивлению, Людмила Васильевна провела там только одну ночь, так как повела себя таким образом, что Кэтрин и Инге немедлено и полностью прервали с ней всякие отношения. (Следующие две недели до ее возвращения домой Л.В. провела с нами в Музее). Сразу после отбытия Людмилы Васильевны из Гринвича Кэтрин позвонила С.Н.Рериху и порекомендовала удалить Людмилу Шапошникову из Фонда Рерихов. Святослав Николаевич ответил, что он и сам уже знает пороки Л.В., но уже не может ничего изменить. К проблеме, рассматриваемой сейчас, это непосредственно не относится, однако является частью фактической истории, которая противоречит и Вашим требованиям, и вообще стандартным претензиям МЦР.
Вы также цитируете одно из писем Е.И.Рерих (1936 г.), в котором она выражает трвогу за судьбу своих записей, оказавшихся в руках Хоршей после того, как они встали на враждебные ей и Н.К.Рериху позиции. Я не вижу, какое отношение это может иметь к обсуждаемой проблеме. Ведь Е.И.Рерих выражала свои опасения по поводу возможного искажения Хоршами ее записей с целью навредить ей, но вовсе не выражала беспокойства по поводу публикации этих материалов как таковой.
Мне кажется чрезвичайно любопытным тот факт, что Вы пишете о какой-то великой опасности, вызываемой публикацией таких частных материалов, в то время как сам Московский Центр Рерихов уже давно издает фрагменты как этих самых материалов, так и других, не менее частных записей Е.И.Рерих. Разве Ваши рассуждения об опасности такого рода публикаций не относятся к вашим собственным действиям? Когда МЦР выпустил в свет сборник «У Порога Нового Мира», мы были шокированы выбором некоторых вещей для публикации. Сейчас вы издаете все письма Елены Ивановны Рерих, полностью, включая наиболее личные записи, которые она сама удаляла из писем, изданных при ее жизни и под ее собственной редакцией. Видимо, вы не видите никакой опасности в публикациях материалов частного характера, если это ВАШИ публикации. Так что в рассуждениях, содержащихся в Вашем письме, нет никакой логики, и я не вижу никаких причин, почему «Сфера» должна отказаться от публикации подготовленного ими издания. Сотрудники редакции «Сфера» — благородные люди, и я доверяю их суждению относительно своевременности такой публикации в России. То, что они делают, полностью соответствует инструкции, данной С.Н.Рерихом мне и Кэтрин Кэмпбелл Стиббе осенью 1992 года.
Кроме того, любые попытки МЦР ограничить другие организации в правах на издание материалов, которые МЦР объявляет своей собственностью независимо от того, есть ли у него на это право, являются полностью несостоятельными хотя бы потому, что сам МЦР уже много лет издает всё, что хочет и когда хочет, не спрашивая на это разрешения у владельцев материалов или авторских прав на их содержание. Так, год за годом мы наблюдали, как МЦР публиковал материалы, принадлежащие нашему Музею, но не возражали, исходя из более высокой цели распространения информации о жизни и творчестве Рерихов. И мне, конечно, очень хотелось бы, чтобы МЦР вёл себя так же.
Дорогой друг, мои комментарии направлены отнюдь не против Вас лично, но против тех агрессивных усилий, которые предпринимаются, чтобы подавить права других. Учитывая всё сказанное мной выше, мне представляется совершенно очевидным, что МЦР больше заинтересован в монополии на все рериховские материалы, где бы они ни находились и к какому бы времени ни относились — просто из стремления к контролю и власти, которую это даёт. Столь нездоровые устремления, в конце концов, будут самоубийственны.

С лучшими пожеланиями,
Дэниэл Энтин.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 01:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
Статья Первого вице — президента Международного Центра Рерихов, Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой в связи с незаконной публикацией издательством «Сфера» дневников Елены Ивановны Рерих за 1920-1935 гг.

12.02.2002

[center]ПРЕДАТЕЛИ[/center]

«Ограждайтесь от предателей, зараза от них велика, и мы обязаны уберечь от них всех, доверчиво пришедших под свод храма Культуры! Слабость и непротивление злу не для нас. Когда нужно, мы поднимаем меч возмущенного духа и встаем на защиту всего доверенного нам».
Е.И.Рерих

Сначала — фрагмент рекламы, зазывно озаглавленный так: «Впервые в печати уникальные материалы из агни-йогических записей Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов. Агни Йога. «Откровение» (1 том), «Высокий Путь» (2 тома)». И далее: «Первая из них представляет собой практически полное собрание записей, являющихся по существу до сих пор неопубликованными параграфами Живой Этики. <...> Они включают наряду со многими другими ценнейшими записями и те, которые Е.И. посчитала несвоевременным открывать миру в первых же книгах Нового Учения. Двухтомник «Высокий Путь» — это подробнейшее собрание указаний и наставлений Учителя, обращенных лично к Е.И. и Н.К. Рерихам, как ученикам, проходившим практический опыт Агни Йоги и облеченным совершенно особой Высокой Миссией. Перед нами, наконец, открывается поразительная и захватывающая картина многолетней духовной эпопеи этих великих людей (включая уникальный Огненный Опыт Матери Агни Йоги), о которой до сих пор мы могли лишь догадываться по довольно скупым сведениям из уже опубликованных источников. Уверены, что эти три новых тома Агни Йоги станут лучшим духовным пиршеством для последователей этого Учения...» Реклама, помещенная в Интернете издательством «Сфера», была сделана в самых лучших рыночных тонах. В качестве главного «блюда» этого «пиршества» были обещаны дневники Елены Ивановны Рерих, те самые дневники, срок публикации которых еще не пришел и на обнародование которых был наложен запрет самой Елены Ивановны. Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Тогда же он дал инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. он дополнил свои указания, позволившие нам опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира», носившую общий характер и не касавшуюся практики «Огненного опыта» Е.И.Рерих, составлявшей сокровенную часть дневников, о которой было сказано в рекламе: «Можно было только догадываться по скупым сведениям уже опубликованных источников».
Инструкции С.Н.Рериха в МЦР строго выполнялись. И вот теперь нам предлагали сомнительное «пиршество». Это было для нас тем более неожиданно, что хорошо знавшее нас издательство сделало все тайно и не известило МЦР, как заинтересованное лицо, о готовящейся публикации. Переговоры с издательством, которые состоялись в конце января этого года, ни к чему не привели. На официальное письмо с нашим протестом ответа не последовало1. Зато последовала угроза, что все будет сообщено «самому Энтину». Так на сцене появилась еще одна фигура — «сам» господин Д.Энтин, исполнительный директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. «Сам» незамедлительно (1.02.02) прислал письмо, которое по стилю и содержанию напоминало послание «благородного господина» из Америки кучке распоясавшихся негодяев из МЦР, посмевших указать «Сфере» на ее незаконные и неэтичные действия. У господина Энтина были соображения этического и юридического характера. Последние сводились к следующему. Цитирую: «В 1948 году Елена Рерих написала Зине Фосдик (директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке с 1949 г. — Л.Ш.), объявив, что она предоставляет Зине и Дадлею, ее мужу, права на публикацию «в Америке и Европе». Это письмо находится вне всякого сомнения в вашем архиве и ваши коллеги полностью осведомлены о нем. Возможно, в собственных интересах они решили не обращать на него внимания.
Эксперт по авторским правам заверил меня, что Музей в Нью-Йорке имеет преимущественные авторские права в отношении содержания записных книжек (имеются в виду дневники Е.И.Рерих — Л.Ш.), находящихся в архиве Амхерст колледжа. Потому что Елена Рерих послала записные книжки Зине Лихтман (позже Фосдик) для использования в Америке и согласно Зининому завещанию все ее права были переданы Музею. Хорши держали эти записные книжки незаконно и потом отдали их в Амхерст колледж. Из их переписки с колледжем явствует, что, согласно закону, они контролируют доступ к записным книжкам, но не претендуют на авторские права в отношении самого материала. Никогда после ни в письмах, ни в каких-либо бумагах, подписанных кем-то, условия эти не изменялись. Правда, может возникнуть некоторая путаница в этом отношении, поскольку Святослав Рерих, не всегда точно представляя себе эти дела, претендовал на такие права или давал их другим, не имея в действительности у себя таких прав».
Оставим пока в стороне такой обычный для господина Энтина выпад против С.Н.Рериха, младшего сына Елены Ивановны и Николая Константиновича и их законного наследника.
«Я был полностью, — далее пишет вышеупомянутый господин, — осведомлен о мнениях Кэтрин Стиббе по многим вопросам в течение значительного количества лет. Мы с ней часто их обсуждали. Однажды в 1992 г. (как обычно, месяцы отсутствуют. — Л.Ш.), когда мы обсуждали с ней проблему о публикации материалов из архива (каких материалов и из какого архива? — Л.Ш.), Кэтрин была сначала против этого, потом засомневалась и мы решили позвонить Святославу и спросить его мнение и посоветоваться с ним. Многое решалось именно в таких телефонных беседах, потому что Кэтрин разговаривала со Святославом по несколько раз в неделю.
Когда я спросил Святослава об этом деле (Кэтрин вряд ли позволила сделать это Энтину, она сама бы разговаривала. — Л.Ш.), он ответил сразу и вполне определенно: «Не должно быть больше никакой секретности. Все материалы должны быть доступны!»
Это был его ответ и это стало нашей практикой». Подождем немного с комментариями и обратимся к другому источнику, предварив его короткой исторической справкой.
Дневники Елены Ивановны, присвоенные Луисом и Нетти Хоршами во время их предательства, приведшего к гибели первого Музея Николая Рериха в Нью-Йорке2, были не оригиналами, а авторскими копиями. После 1935 года Е.И.Рерих не посылала в Нью-йоркский музей копий своих дневников. Вот о чем она писала в 1936 году.
Е.И.Рерих — З.Г.Лихтман (Фосдик. — Л.Ш.). 7.01.36 г.
«Несколько лет назад я просила Вас отдать г-же Нетти С.Хорш на хранение мои записи в тетрадях (датированные от 24 марта 1920 года и до 3 февраля 1935 года), причем эти материалы последовательно пополнялись. <...> Все это я прошу Вас забрать, посоветовавшись с юристами, и принять к себе на хранение (подчеркнуто мной. — Л.Ш.) до получения моих дальнейших указаний».
Е.И.Рерих — Г.Плауту, Г.Дэвису. 14.02.36.
«Настоящим я уполномочиваю Вас забрать у г-жи Нетти С.Хорш, 310 Riverside Drive, все мои дневники-манускрипты в черных тетрадях, написанные моим почерком, начиная от 24 марта 1920 г. до 3 февраля 1935 г. включительно. <...> Пожалуйста, передайте все эти тетради г-же Зинаиде Г.Лихтман, Нью-Йорк».
Н.К.Рерих, Е.И.Рерих — З.Г.Лихман, Ф.Грант, К.Кэмпбелл, М.Лихтману. 11-12.03.36.
«Очень беспокоимся о манускриптах, ведь нельзя же захватить собственность Е.И. и нарушить все ее авторские права. В минутсах (протоколах судебного заседания по делу Л.Хорша. — Л.Ш.) имеются упоминания о том, что г-жа Хорш приняла манускрипты на сохранение (подчеркнуто мной. — Л.Ш.). Удерживать их она не имеет никакого права, в случае задержания манускриптов захватчикам может быть предъявлен большой иск за нарушение авторских прав».
Е.И. и Н.К. Рерихи — З.Г.Лихтман, Ф.Грант, К.Кэмпбелл, М.Лихтману. 19.03.36.
«Неужели до сих пор не получены манускрипты Е.И.? Ведь это же прямая кража литературного достояния! В этих манускриптах столько собрано материала — легенд, пророчеств, старинных традиций, что украсть все эти по пути собранные материалы является определенным преступлением и должно быть судимо за большие убытки».
Е.И. и Н.К. Рерихи — З.Г.Лихтман, Ф.Грант, К.Кэмпбелл, М.Лихтману. 22.03.36.
«Задержание манускриптов является неслыханным преступным актом. Не знаем, что именно злоумышленники станут измышлять на основании этих манускриптов. <...> Очень хорошо, что Вы все являетесь свидетелями тому, что материал был только на хранении (подчеркнуто мною. — Л.Ш.), об этом же и в протоколах имеются неоднократные подтверждения. <...> Пишите о всех новых подходящих и загорающихся праведным негодованием против совершаемого злодеяния. Женские сердца, представители страны, мир ученый и художественный — должно же в них сказаться чувство справедливости!»
Н.К. и Е.И. Рерихи — З.Г.Лихтман, Ф.Грант, К.Кэмпбелл и М.Лихтману. 28–30.03.36.
Дерзость и мерзость этой новой попытки присвоения манускриптов действительно превышает все меры. Возможно ли предположить, что от 20-го года все манускрипты подарены, и подарены двум (Нетти Хорш и Эстер Лихтман. — Л.Ш.), в одном этом уже заключено неправдоподобие. Ведь одна из этих двух даже не знает языка манускриптов!! Бывали ли такие случаи в истории, чтобы один дневник делился между двумя?! Кроме того, разве когда Зина возила из Монголии части дневника, ей не было известно, что он отвозится на сохранение (подчеркнуто мною. — Л.Ш.) ввиду нашего отъезда в Тибет. Да что говорить, когда я сам отвозил части этого дневника не в подарок, а в сохранение. Какая чудовищная попытка наглого присвоения труда за 16 лет!!»
Е.И. и Н.К. Рерихи — З.Г.Лихтман, Ф.Грант, К.Кэмпбелл, М.Лихтману. 12–13.04.36.
«Первые манускрипты-тетради прибыли в Америку лишь в 1925 году. Присла[ли] через Вл[адимира] Ан[атолевича] Шиб[аева] на хранение».
Н.К.Рерих, Е.И.Рерих — З.Г.Лихтман, Ф.Грант, К.Кэмпбелл и М.Лихтману. 19–20.04.36.
«...вчера отправили Вам телеграмму, предупреждая, чтобы предатели не стали извращать и злоупотреблять манускриптами-тетрадями. Ведь манускрипты были даны лишь на хранение, а некоторые тетради были даже запечатаны. Потому, если бы предатели стали злоупотреблять извращением смысла, то они покажут этим и злоупотребление им доверенным на хранение имуществом. Наверное, адвокаты знают соответствующую статью закона, охраняющую имущество, доверенное на хранение».
Е.И.Рерих — К.И.Стурэ. 29.05.36.
«Не только шеры (акции. — Л.Ш.) захвачены четою Хорш, но и все мои манускрипты-дневники за все 15 лет, которые я отсылала в Америку на хранение. Чтобы не вернуть их мне, они нагло утверждают, что я им подарила их. Но правдоподобно ли, чтобы весь литературный материал, собираемый за столько лет, из которого много еще не опубликовано, был бы подарен мною лицам, которые даже не знают языка (русского), [на] котором этот литературный материал написан!!! Но, конечно, это только часть их злоумышления, есть еще и другие. Истинно, преступление это в злобности своей превышает во многом предательство четы Куломб в деле Е.П.Блаватской и предательство Людовика шестнадцатого в отношении Сен-Жермена».
Е.И.Рерих — Н.П.Серафининой. 12.06.36.
«Теперь об Америке. Предатели действуют самыми отвратительными подпольными мерами, рассылают письма с наветами по всем нашим друзьям, обществам и дружественным учреждениям. (Как это знакомо, господин Энтин! — Л.Ш.) <...> Конечно, по счастью, оригиналы (дневников. — Л.Ш.) я имею при себе, ибо при наших передвижениях я всегда опасалась иметь ценнейший материал в одной копии, но все же наглость их (Хоршей. — Л.Ш.) потрясающа, тем более, что есть свидетели того, что дневники эти посылались в Америку именно на сохранение. Манускрипты эти составляют 40 толстых тетрадей, труд не малый!»
Е.И.Рерих — г-ну Милликану. 31.07.36.
«Ваше глубокое понимание подскажет Вам принять срочные меры, чтобы спасти манускрипты <...> от дьявольских рук. Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства».
Е.И.Рерих — Г.Плауту, Г.Дэвису. 04.11.36.
«В дополнение к моему заявлению от 27 марта 1936 г. Относительно возвращения моих рукописей должна изложить следующее:
1. Первая партия книг, отправленных по морю г-ном В.Шибаевым из Италии на имя г-жи Зинаиды Г.Лихтман, Нью-Йорк, для хранения (подчеркнуто мною. — Л.Ш.), состояла преимущественно из тетрадей в черном картонном переплете американского производства. Они были исписаны крупным почерком, орфография старорусская.
2. Последняя партия была представлена тетрадями французского производства, много толще, в гибких черных клеенчатых обложках, текст был написан в современной русской орфографии, мелким почерком, чтобы не утяжелять посылку.
3. Последняя тетрадь, законченная 3 февраля 1935 г., самая большая, в голубой обложке с позолоченной рамочкой»3.
Из выше процитированных писем мы узнали, что Елена Ивановна в свое время сделала авторские копии ценнейшего для нее материала, боясь подвергнуть случайностям оригиналы, которые могли привести к их утрате. Авторские же копии, которые она посылала в Америку, в таком случае могли спасти положение. Первые такие копии были доставлены в Нью-йоркский Музей в 1925 году, последние в феврале 1935 г. Никаких сомнений не возникает, что они были отправлены на хранение, а не на их «использование в Америке», как утверждает господин Энтин.
Ко времени хоршевского предательства Елена Ивановна систематизировала и издала философские материалы, содержавшиеся в дневниках и кончавшиеся 1935 годом. Благодаря ее усилиям в это время уже вышло несколько книг Живой Этики. Однако этот материал составлял лишь часть дневников, другая же — сокровенная, куда входила практика «Огненного Опыта», не была предназначена к публикации в ближайщем будущем. Получить обратно копии, присвоенные Хоршами, ей так и не удалось. Американские сотрудники оказались бессильны помочь ей. Какое-то время спустя Хорш продал дневники в Амхерст колледж, где они пребывают и до сих пор.
Из всех несчастий, которым подверглись Рерихи после предательства Хорша, утеря копии дневников оказалась для них самой большой и тяжелой. В руках предателя осталось самое сокровенное, то, ради чего Рерихи свершили свой жизненный подвиг.
И хотя господин Энтин утверждает, что письма Елены Ивановны не имеют никакого отношения к публикациям в издательстве «Сфера», я, тем не менее, позволю себе с ним не согласиться. Они имеют, да еще какое! Ибо свидетельствуют о юридическом положении тех дневников, которые были переданы в Америку. Напомню, что оригиналы Елена Ивановна оставила у себя, они там прекрасно сохранились, были переданы С.Н.Рерихом в МЦР, где они находятся и по сей день.
Таким образом, с самого начала вопрос о каких-то авторских правах ни Нетти Хорш, ни Зинаиды Григорьевны Фосдик, ни самого Музея не стоял. Авторские права продолжали принадлежать Елене Ивановне и она подтверждает это в своих заявлениях юристам, которые вели это нелегкое дело. Что же касается письма Елены Ивановны З.Г.Фосдик за 1948 г., на которое ссылается господин Энтин, необходимо сказать следующее. Письмо это не является ни доверенностью, ни завещанием, ни дарственной и не носит юридического смысла или, как говорят юристы, является юридически ничтожным. Полагаю, что Е.И.Рерих, отсылая это письмо З.Г.Фосдик, не имела в виду никаких юридических действий. Кроме этого, в данном письме не упоминаются, я уверена, дневники, поскольку физически они в это время находились в другом пространстве — или у Хоршей, или уже в Амхерст колледже, и использовать такое письмо в качестве юридического доказательства — признак юридической малограмотности или непорядочности самого господина Энтина.
Далее господин Энтин утверждает, что эксперт по авторским правам заверил его, напомню, «что Музей в Нью-Йорке имеет преимущественные авторские права на записные книжки (дневники Е.И.Рерих. — Л.Ш.), хранящиеся в архиве Амхерст колледжа». Мы же теперь хорошо знаем, что ни Зинаиде Григорьевне Фосдик, ни Нетти Хорш дневники не были вручены «для использования в Америке», а были отданы лишь «на хранение». Юридических документов, свидетельствующих об изменении статуса дневников Е.И.Рерих в Америке, нет и, по-видимому, не было. Так какое же право в этом случае на эти дневники могло быть в завещании Зинаиды Григорьевны? Напомню, что «сам» Энтин, в связи с условиями хранения дневников в Амхерсте, писал: «Никогда после ни в письмах, ни в бумагах, подписанных кем-либо, не было изменения этих условий». Для страховки мы запросили через электронную почту Амхерст колледж. Третью неделю Амхерст молчит.
Более путаных объяснений, связанных с серьезным юридическим делом, я еще не встречала. Господин Энтин подключает еще одну систему доказательств, которая должна подтвердить его правоту, и называет ее почему-то этической. Так возникает сюжет «живые и мертвые». Речь идет о сообщенных выше фактах взаимоотношений Энтина со Святославом Николаевичем Рерихом и Кэтрин Стиббе (бывшая Кэмпбелл. — Л.Ш.). Удивительно, но факт, нередко в жизни тех, кто ушел от нас, открываются потрясающие моменты, о которых не знали не только их близкие, но даже они сами. В данном случае мы имеем дело с таким феноменом. Мне пришлось, естественно, еще при жизни С.Н.Рериха и Кэтрин Стиббе соприкоснуться с обоими по поводу дневников Елены Ивановны Рерих. В начале 1990 года по приглашению Святослава Николаевича я приехала в Индию, в Бангалор для подготовки наследия его родителей, Елены Ивановны и Николая Константиновича, к вывозу в Россию. Святослав Николаевич передавал это наследие Советскому Фонду Рерихов, впоследствии переименованному в Международный Центр Рерихов. Среди всего остального были и дневники Елены Ивановны, оригиналы, а не авторские копии, которые она когда-то отсылала в Америку. В один из дней у меня состоялась беседа со Святославом Николаевичем насчет этих дневников. Он сказал, что это самое важное, что есть в наследии, что часть опубликована и вошла в книги Живой Этики, а часть ждет своего часа. Сейчас публиковать эти дневники нельзя, а что касается публикации целиком, то ее придется ждать еще и еще. Потом мне были выданы инструкции, как обходиться с дневниками. Когда я привезла наследие в Москву, то сразу сообщила руководству МЦР и затем представителям рериховских организаций об особом статусе дневников. Полагаю, многие об этом помнят. В апреле 1992 года Святослав Николаевич написал письмо-обращение к рериховским организациям России и СНГ, в котором повторил и о данных мне инструкциях и недопустимости публикации в ближайшем будущем ряда материалов, находящихся в архиве МЦР. Господин Энтин считает это письмо фальшивым и, не смущаясь, заявляет об этом. В связи с этим я хотела бы задать Энтину вопрос. Что мешало ему проверить — прав он или не прав, утверждая, что письмо С.Н.Рериха фальшивое? Святослав Николаевич был тогда еще жив и находился в здравом уме и твердой памяти. Уверена, что именно последнее обстоятельство и удержало господина Энтина от подобного вопроса. Он сам понимает, что лжет. Он также беспардонно лжет, когда утверждает, что Святослав Николаевич в этом же, 1992 году, снял запрет на публикацию дневников и всех архивных материалов.
Если бы это по какой-то экстремальной причине и произошло, Рерих бы в первую очередь сообщил об этом туда, где хранились оригиналы этих дневников, и тем, кому он давал инструкции в отношении них. Святослав Николаевич, в отличие от Энтина, был юридически грамотен и никогда не подменял документов ни выдумками, ни ложью. Мне больно сейчас от того, что мелкий господин и те, кто ему помогают, стараются унизить своей ложью высокую Личность ушедшего...
То, что господин Энтин призвал в свидетели никогда не бывшего разговора со Святославом Николаевичем Кэтрин Стиббе, сейчас тоже покойную, не усиливает доказательство, а разрушает его. Если верить «самому», то становится неясным, почему он был в шоке от нашей публикации «У порога Нового Мира». Ведь, по его словам, Святослав Николаевич снял в 1992 г. все запреты на публикацию дневников — «Никаких секретов!» Так что же с вами случилось, господин Энтин, в 1993 году, когда вышла книга «У порога Нового Мира»? Или «снятие запрета» распространялось только на Музей в Нью-Йорке, а на Музей в Москве нет? Хотелось бы получить объяснения по части вашего «шока», так неожиданно свалившегося вам на голову. Что же касается Кэтрин Стиббе, человека порядочного, высоконравственного и преданного делу Рерихов, то вряд ли можно поверить, что она обсуждала с вами «многие проблемы». Это тоже ложь. Я хорошо знаю и ее отношение к Вам, но в отличие от вас не буду сообщать ее высказывания о Вас. Они не добавят вам чести. Ее позиция в отношении дневников Елены Ивановны никогда при ее жизни не менялась. Это вы ее изменили после ее ухода.
Я опять должна привести свои свидетельские показания. Когда в начале 1990 года я работала с наследием в имении Рериха под Бангалором, Святославу Николаевичу позвонила Кэтрин Кэмпбелл и передала через него мне приглашение приехать к ней в Швейцарию, где она в это время жила на берегу Женевского озера в местечке Ла Тур де Пей. Потом она позвонила уже мне и снова повторила свое приглашение. Я объяснила ей, что сейчас не могу к ней приехать, но сделаю это обязательно, когда кончу работу с наследием. На том и договорились. Потом я поинтересовалась у Рериха, с чем связано такое срочное приглашение.
— Видите ли, — сказал он, — Кэтрин очень беспокоится о дневниках моей матушки. Я объяснил ей, что дал вам соответствующие инструкции. Но Кэтрин надо знать. Она очень ответственный человек и хочет переговорить с вами лично. Я думаю, что для вас это будет полезно.
Так в июне 1990 г. я оказалась на берегу Женевского озера в гостях у Кэтрин Кэмпбелл. На следующий же день после моего приезда Кэтрин заговорила со мной о дневниках. Она рассказала мне о их значении и сообщила мне о воле Елены Ивановны — не публиковать их, по крайней мере в ХХ веке, а может быть и далее, в XXI.
— Я прошу вас, — сказала она, — строго следовать инструкциям Святослава.
Не думаю, что господин Энтин не знал об этом. Он находился в это время в Женеве и пару раз заезжал к Кэтрин в Ла Тур де Пей. Тогда мне показалось, что обошлась она с ним не слишком гостеприимно...
В конце 1991 года Кэтрин заказала две копии хранившихся в Амхерст колледже дневников Е.И.Рерих. Одну копию она отдала мне для нашего Музея, другую оставила в нью-йоркском Музее. И это был единственный материал, которым располагал Энтин и который без всякого на то законного основания отдал Д.Попову для полной публикации в России.
Хотелось бы добавить некоторые интересные факты, которые сообщил нашим представителям Д.Попов во время разговора, упомянутого в начале этой статьи. Из него мы узнали:
1. Что Попов не проконсультировался со мной, как с доверенным лицом С.Н.Рериха и директором Музея имени Н.К.Рериха, в архиве которого находятся оригиналы дневников Е.И.Рерих, только потому, что «Л.В.Шапошникова очень занята и к ней не пробиться».
2. Попов счел, что «та часть общества, которая за последние 10 лет ознакомилась с учением Живой Этики и другими источниками, готова к восприятию дневников Е.И.Рерих».
3. Поэтому срок публикации дневников Попов и его коллеги определили сами, «благо, что есть свои специалисты».
4. Копию дневников Е.И.Рерих Попов получил от «сохранившего их Д.Энтина».
5. На издание вышеупомянутых дневников есть согласие «самого» Д.Энтина. В какой форме, Попов не упомянул.
Здесь, что ни слово, то ложь. Я действительно очень занята, но каждый день десятки людей спокойно «пробиваются» ко мне с вопросами во много раз менее важными. Можно утверждать, что Попов и не собирался этого делать. Определение самим Поповым готовности части общества к «восприятию дневников Е.И.Рерих» не только ложь, но и чудовищная безответственность, которая привела к установлению срока публикации самостоятельно Поповым, без каких-либо полномочий, выданных ему семьей Рерихов, в законной собственности которых находились эти дневники. Ссылка на поддержку в этом незаконном действии каких-то мифических «специалистов» не выдерживает критики.
Я твердо уверена, что ни один честный и грамотный специалист, находящийся в материале и знающий стиль работы Елены Ивановны, не мог взяться за работу подобного характера. Что собственного говоря, сделал Попов? Он собрал не включенные Еленой Ивановной, по самым серьезным основаниям, ее беседы с Учителем за те же годы, что и опубликованные (1920–1935) ею и смастерил из них по собственному разумению «продолжение» Агни Йоги, или Живой Этики. Я могу назвать все это самой возмутительной духовной аферой. Ни один порядочный специалист не стал бы работать над таким материалом, который составляет лишь часть целого. Дневники за 1935–1955, которые в ряде случаев содержат разъяснения неопубликованного, остались, к счастью, недоступными для аферистов и непорядочных издателей. Нормальный специалист сразу бы отказался от подобной работы. Тех же «специалистов», которыми располагает Попов, специалистами считать нельзя. Образование одной из них ограничено кулинарным техникумом. Это не хазановский анекдот, а факт.
И надо же понять в конце концов, что вопрос публикации дневников Е.И.Рерих вышеупомянутым образом не связан со «специалистами», а лежит в области юридической и этической.
Утверждение Попова, что Энтин «сохранил дневники», к самому Энтину никак не относится. Мы уже знаем, как он их получил (от Кэтрин) и «сохранил», пустив в преждевременную публикацию в чужой ему стране.
Думаю, что пора подвести окончательный итог. И главный из них состоит в том, что мы имеем дело с чудовищным предательством двух человек — господина Энтина и господина Попова. Первый, инициировав это предательство, обеспечил его материально и тактически. Второй реализовал его, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Ко всему этому необходимо добавить, что злодей Хорш, имея эти дневники у себя, не решился на их публикацию, хотя обладал для этого всеми возможностями. Черное дело Хорша, наконец, завершил Энтин с помощью Попова. Предательство Хорша и Энтина идет в одном русле. Первый незаконно завладел дневниками Елены Ивановны, второй точно таким же образом присвоил себе авторские права на те же дневники и тайно употребил их во зло. Вред предательства они разделили поровну. Хотя могут быть и иные мнения о черных долях, принадлежащих каждому из них.
Смею думать, что это не только темное предательство, но и крупная провокация, совершенная двумя лицами, первым — с полным расчетом, вторым — могу еще предположить — по глупости и безответственности. Но это дела не меняет. Провокация предпринята в очень тяжелых условиях существования МЦР и рериховских организаций в России. Господин Энтин прекрасно осведомлен об этой ситуации. Ему давно многое известно. Ведь он так часто приезжает в нашу страну... За это время он собрал вокруг себя людей амбициозных, с недостаточным уровнем сознания. Полагаю, что они не замедлят выступить в защиту «американского наставника», который учит их, как воспринимать Живую Этику и его, «самого» Энтина. Мы же и те, кто понял, как в наши дни завершилось предательство Хорша, будем противостоять всему этому и защищать волю семьи Рерихов от всякого рода духовных аферистов и предателей.
Господин Энтин давно уже наполняет свои письма и сайты Интернета клеветой и ложью против МЦР и его руководства. Мы гордимся этим обстоятельством. Значит, именно мы противостоим этой лжи и клевете. Известно, что Хорш поступал так же, выпуская зловонные струи клеветы и лжи против Рерихов в своих многочисленных письмах и публикациях. Есть латинская пословица «Мертвый хватает живого». Хорш ухватил нас, но смог он это сделать через живых — Энтина и Попова. Благодаря им мы оказались свидетелями грязного предательства и можем теперь понять то, через что прошли Елена Ивановна и Николай Константинович, когда Хорш предал их и оклеветал.
P.S. Не успела я закончить свою статью, как в Москву пришло письмо Энтина. «Как Вам известно, — сообщает он, — в октябре Людмила Шапошникова объявила крестовый поход против каждого, кого она считает врагом или опасностью для ее контроля над всем Рериховским движением. Теперь этот крестовый поход проявил себя в разрушительной попытке помешать издательству «Сфера», публикующему абсолютно легальные книги, содержащие материал, который не контролирует Международный Центр». Вот так. Как говорится, с ходу оклеветана Международная научно-общественная конференция, проходившая в октябре 2001 года в защиту имени и наследия Рерихов. Все 400 участников из России, СНГ и стран дальнего зарубежья могут свидетельствовать о том, что конференция обсуждала более важные вопросы, нежели «Крестовый поход Шапошниковой». Лица с таким уровнем сознания, как у господина Энтина, склонны приписывать собственные побуждения другим.
Ну, а что касается несвоевременной и незаконной публикации дневников Елены Ивановны Рерих вышеупомянутым издательством «Сфера», рериховцы России разберутся в этом сами и если захотят, сообщат Энтину свое мнение на этот счет по почте, телефону, через Интернет или по другим доступным им средствам коммуникации.
И хотелось бы статью завершить цитатой из Живой Этики, очень уж она к месту. «Слышу вопрос — почему так много слов о предательстве? Именно потому, что предательств много. Когда кобра заползает в дом, о ней много говорят. Перед землетрясением змеи выползают наружу. Сейчас много таких змей»4.

Первый вице-президент, Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха Шапошникова Л.В.

1 Письмо было получено 11.02.02, но позиция его авторов оставалась прежней.
2 Годы спустя, он был снова восстановлен, благодаря усилиям самих Рерихов и их преданных сотрудников, прежде всего Кэтрин Кэмпбелл и Зинаиды Григорьевны Фосдик.
3 Все цитируемые письма находятся в архиве МЦР.
4 Мир Огненный. Ч. 3, 548.


Последний раз редактировалось Mediathek 15-08-2008, 03:17, всего редактировалось 1 раз.

Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 02:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
[center]ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВА «СФЕРА»
[/center]

25.02.2002

Уважаемые друзья!

Издательство «Сфера» уже более десяти лет занимается выпуском литературы духовно-философской тематики. По многочисленным отзывам читателей и партнёров, нам есть чем гордиться, как предприятию, духовные цели и научный уровень которого органично сочетаются с высоким профессионализмом и деловой обязательностью. За эти годы нами издано немалое число книг, просветительскую роль которых трудно переоценить. Многие из них посвящены жизни и творчеству семьи Рерихов. Читатели благодарны нам за такие издания как: «Письма в Америку», «Путями Духа», «Мои Учителя», «Оккультизм и Йога. Летопись сотрудничества», а также большая серия книг Е.П.Блаватской и многое другое.
В настоящее время нами подготовлены две новых книги тематических извлечений из дневниковых записей Е.И.Рерих: «Агни-Йога: Откровение» и «Агни-Йога: Высокий Путь» (2 тома), дополняющих каноническую серию томов Агни-Йоги. Эта многолетняя и кропотливая работа вызвала резкое недовольство Международного Центра Рерихов. Причиной такого негативного отношения к нашему труду является совершенно необоснованная позиция Л.В.Шапошниковой, считающей себя полноправной распорядительницей всего рериховского наследия. Ни для кого не секрет, что одной из главных своих задач на поприще Первого вице-президента, а по сути самовластной хозяйки МЦР, Л.В.Шапошникова видит в тотальном контроле над рериховской мыслью и деятельностью не только в России, но и далеко за её пределами.
К великому сожалению, многолетняя скандальная, агрессивная и авторитарная деятельность МЦР уже нанесла огромный урон как имени Рерихов, так и рериховскому движению. История показала, что каждое региональное Рериховское общество, которое разворачивало солидную широкую культурно-просветительскую деятельность, но проявляло при этом слишком заметную самостоятельность, вызывало со стороны МЦР раздражение, клеймилось «псевдорериховским» и выставлялось врагом. Само провозглашенный «иерарх» постоянно творит бесчинства, регулярно устраивая в рядах самого МЦР громкие кадровые чистки (по образцу сталинских). Ни в одной организации нет такой текучки кадров и такого отношения к собственным сотрудникам, друзьям, союзникам и партнёрам.
С первых дней своей работы мы сознательно дистанцировались от конфликтов, происходящих вокруг МЦР, направив все свои силы и время на распространение духовно-нравственных идей. Ещё много лет назад нам не раз предлагалось встать в подчинённое к МЦР положение, что мы вежливо отклоняли, предпочитая сохранять просто лояльность и партнёрские отношения. С тех пор мы уже числились в чёрных списках, но терпелись как «главный поставщик» книг в магазин МЦР «Вестник». Пожалуй, не лишним будет заметить, что называя нас «коммерсантами» и «стяжателями», руководство МЦР никогда не стеснялось делать на наши книги наценку, обеспечивавшую ему гораздо большую прибыль, чем издательству. Независимая позиция Издательства, ориентированная в рериховском отношении на Музей Н.К.Рериха и Общество Агни-Йоги в Нью-Йорке (созданные ещё самой Е.И.Рерих), уже давно раздражала руководство МЦР. Раздражение Л.В.Шапошниковой дошло до предела и неудержимо вырвалось наружу, когда мы покусились на её «личный» неприкосновенный запас, который она надеялась до конца своих дней цедить по капле, делая из этого бесценного материала яркие вкрапления в свои собственные довольно бледные опусы, то и дело выпускаемые в свет с гротескным шиком, в отличие от книг самих Рерихов. Прикрываясь высокими лозунгами и цитатами из священных книг, этот современный фарисей сознательно скрывает ключи от знаний, дабы властвовать над умами и душами людей.
В конце января 2002 года МЦР направил в нашу редакцию резкое и безапелляционное по тону и содержанию письмо, где в ультимативной форме потребовал остановить выпуск названного трёхтомника. Лицемерие этой провокации особенно примечательно в свете того, что еще в предварительной беседе с представителями руководства МЦР нами было передано наше мнение о несостоятельности их претензий на авторские и имущественные права рериховского наследия, которое подтверждено решениями Высшего Арбитражного суда РФ, а так же отдельными документами Министерства Юстиции РФ. Наше право на издание выдержек из дневниковых записей Е.И.Рерих было удостоверено письменными разрешениями американских хранителей рукописей Е.И.Рерих и в частности Музеем Н.К.Рериха в Нью-Йорке, являющимся единственным обладателем авторских прав на эти материалы. Свою ясную позицию по этому вопросу подробно изложил в своём ответном письме главный редактор Издательства Д.Н.Попов.
Прекрасно осознавая невозможность очередной попытки судебного отстаивания своих несуществующих прав, МЦР, используя в качестве повода заведомо ложное заявление об их нарушении, нашёл способ руками сотрудников Управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) ГУВД г. Москвы организовать налёт на Издательство с целью парализовать его работу.
5 февраля 2002 года сотрудниками 11-го отдела УБЭП г. Москвы был совершен рейд на издательство, в ходе которого осуществлён целый ряд противозаконных действий: изъята документация и все компьютеры, опечатаны помещения. В результате этого была парализована работа не только Издательства «Сфера», но и двух других родственных организаций. Мы терпим убытки. До настоящего времени никаких обвинений нам не предъявлено, компьютеры и документы не возвращены. Работники издательства вызываются на допросы, где на них оказывается психологическое давление с требованиями признаться в «преступном сговоре», «незаконной деятельности» и т.п.
Компетентным органам ещё предстоит разобраться, на каком основании сотрудниками УБЭП было принято в производство заведомо клеветническое заявление, не подкрепленное никакими юридическими документами, и затем предприняты грубо противозаконные действия.
Хотя этот подлый удар в спину нанёс нам существенный урон, мы решительно заявляем, что наша сила в правде и сломить нас не удастся. Беда ещё больше сплотила нас и дала энергию с удвоенной силой продолжать дело, которому мы себя посвятили. Мы заявляем, что, как и раньше, будем трудиться на том благородном поприще, которое давно избрали. Надеемся, что трезво и самостоятельно мыслящие люди без особых затруднений разберутся в сути этого дела. Для этого, не пытаясь делать тенденциозных компиляций, мы предоставляем всем заинтересованным лицам как можно более полный пакет документов, относящихся к данному вопросу.
Дорогие друзья! Мы надеемся на посильную всестороннюю помощь с Вашей стороны, включая моральную поддержку, открытое устное и письменное выражение Вашего отношения к этой ситуации. Это нам просто необходимо в том сложном положении, в которое мы попали из-за чужой зависти, недобросовестности и злой воли.
Мы хотим выразить особую благодарность всем кто, в это тяжёлое для нас время уже выразил свою солидарность с нами своими письмами и пожертвованиями.
Всего вам Светлого!
Мы приняли решение лишить магазин МЦР «Вестник» и другие решительно и бездумно согласившиеся с позицией МЦР организации возможности получать от нас литературу. Тем же, кто считает распространение духовно-нравственных идей превыше личных амбиций само провозглашенных «иерархов», сообщаем, что все наши книги, вы можете заказать по телефонам (095)205-23-78, (095)202-22-28, через интернет по адресу sfera@sfera.ru , либо по почте: 123022, г.Москва, а/я № 9.

Директор: Пилишек С.В.


Последний раз редактировалось Mediathek 15-08-2008, 03:12, всего редактировалось 1 раз.

Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 02:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
[center]ИЗДАТЕЛЬСТВО «СФЕРА»

ПРЕСС-ОБРАЩЕНИЕ
[/center]


Уважаемые господа!
Мы обращаемся к Вам в надежде на понимание и поддержку в чрезвычайно тяжёлый для нас момент, оказавшись в ситуации грубого и беззаконного, морального и силового преследования со стороны скандально известной псевдокультурной организации и одной из структур МВД (которая, по невыясненным до конца причинам, поддалась на провокацию со стороны первой). Одновременно с нами грубому оскорбительному давлению подвергается и единственный американский музей русского художника, с которым мы много лет плодотворно сотрудничаем.
Наше издательство уже более десяти лет занимается выпуском литературы религиоведческой и духовно-философской тематики. По многочисленным отзывам читателей и партнёров, нам есть чем гордиться, как предприятию, духовные цели и научный уровень которого органично сочетаются с высоким профессионализмом и деловой обязательностью. За эти годы нами издано немалое число книг, просветительская роль которых самым высоким образом оценена широким кругом читателей и специалистами. Широкую известность получили издания по самым различным традиционным религиям человечества и присущим им духовным практикам, а также произведения многих выдающихся мыслителей этого направления.
Многие из наших книг (более двух десятков томов) посвящены жизни и творчеству семьи Рерихов. Все они подготовлены в теснейшем взаимодействии со старейшей (основанной Е.И.Рерих) рериховской организацией — Музеем Н.К.Рериха в Нью-Йорке. Причём, большинство из них представляют собой публикацию архивных материалов из фондов Музея.
В настоящее время нами подготовлены две новых книги тематических извлечений из дневниковых записей Е.И.Рерих. Эта многолетняя и кропотливая работа вызвала резкое недовольство Международного Центра Рерихов в Москве (МЦР). Причиной такого негативного отношения к нашему труду является совершенно необоснованная позиция Л.В.Шапошниковой, считающей себя полноправной распорядительницей всего рериховского наследия. Ни для кого не секрет, что одной из главных своих задач на поприще Первого вице-президента, а по сути самовластной хозяйки МЦР, Л.В.Шапошникова видит в тотальном контроле над рериховской мыслью и деятельностью не только в России, но и далеко за её пределами.
К великому сожалению, многолетняя скандальная, агрессивная и авторитарная деятельность МЦР уже нанесла огромный урон как имени Рерихов, так и рериховскому движению. Все самостоятельные рериховские организации подвергаются остракизму и клеймятся на все лады. Постоянные скандалы и суды с Советом министров, Министерством культуры, Музеем Востока и многими другими давно стали неотъемлемой частью деятельности МЦР. В рядах самой этой странной организации регулярно проводятся громкие кадровые чистки по образцу сталинских.
С первых дней своей работы мы сознательно дистанцировались от конфликтов, происходящих вокруг МЦР, направив все свои силы на собственную созидательную работу. Однако независимая позиция Издательства, ориентированная в рериховском отношении на Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке, уже давно раздражала руководство МЦР (что регулярно звучало на мероприятиях и в публикациях МЦР). Раздражение Л.В.Шапошниковой (первого вице-президента и фактического самовластного «хозяина» МЦР) дошло до предела и неудержимо вырвалось наружу, когда мы невольно покусились на то, что она считает «личным» неприкосновенным запасом, который она до сих пор эффективно использовала исключительно как материал для собственных сочинений.
В конце января 2002 года МЦР направил в нашу редакцию резкое и безапелляционное по тону и содержанию письмо, где в ультимативной форме потребовал остановить выпуск названного трёхтомника. Лицемерие этой провокации особенно примечательно в свете того, что еще в предварительной беседе с представителями руководства МЦР нами было передано наше мнение о несостоятельности их претензий на авторские и имущественные права рериховского наследия, которое подтверждено решениями Высшего Арбитражного суда РФ, а так же отдельными документами Министерства Юстиции РФ. Наше право на издание выдержек из дневниковых записей Е.И.Рерих было удостоверено письменными разрешениями американских хранителей рукописей Е.И.Рерих и в частности Музеем Н.К.Рериха в Нью-Йорке. Свою ясную позицию по этому вопросу подробно изложил в своём ответном письме главный редактор Издательства Д.Н.Попов.
Прекрасно осознавая невозможность очередной попытки судебного отстаивания своих несуществующих прав, МЦР, используя в качестве повода заведомо ложное заявление об их нарушении, прибег к более изощрённому способу. Пользуясь по-видимому неформальными связями с Управлением по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) ГУВД г. Москвы, руководство МЦР организовало налёт на Издательство с целью парализовать его работу (формальным поводом для которого послужило неподкреплённое никакими юридическими документами обвинение в нарушении авторских прав).
5 февраля 2002 года сотрудниками 11-го отдела УБЭП г. Москвы был совершен рейд в издательство, в ходе которого осуществлён целый ряд противозаконных действий: изъята документация и все компьютеры, опечатаны помещения. В результате этого была парализована работа не только Издательства «Сфера», но и двух других родственных организаций. Мы терпим убытки. До настоящего времени никаких обвинений нам не предъявлено, компьютеры и документы не возвращены. Работники издательства вызываются на допросы, где на них оказывается психологическое давление с требованиями признаться в «преступном сговоре», «незаконной деятельности» и т.п.
Одновременно МЦР развернул совершенно оголтелую травлю, как нашего издательства, так и Музея Рериха в Нью-Йорке, что вызвало самый широкий резонанс (главным образом в сети Интернет) и буквально раскололо рериховское движение на две части. Одна из них в каком-то невероятном сектантском угаре изрыгает оскорбления и проклятия на наши головы, а другая взвешенно и разумно возражает и выражает нам своё понимание и поддержку.
Мы решились обратиться к Вам, поскольку надеемся, что объективное освещение этой ужасной для нас истории в прессе могло бы сильно помочь в разрешении, наконец, того тяжёлого положения, в котором мы до сих пор находимся.
Надеемся, что прилагаемый к этому письму пакет документов даст возможность любому заинтересовавшемуся журналисту разобраться в существе этого дела. Мы готовы лично ответить на любые вопросы и предоставить дополнительные материалы, а также связать Вас с уважаемыми и известными третьими лицами, способными компетентно осветить многие вопросы этой истории.
Очень рассчитываем на Вашу заинтересованность в защите законных прав и свобод в нашей стране, на примере этой конкретной проблемы.

С уважением и лучшими пожеланиями,

Директор издательства: Пилишек С.В.


С нами можно связаться по телефону (922-98-24, Пилишек Сергей Владимирович) или по электронному адресу sfera@sfera.ru.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 03:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
NICHOLAS ROERICH MUSEUM

319 West 107th Street, New York, NY 10025
Tel: 212-864-7752, fax: 212-864-7704, e-mail: director@roerich.org


March 2, 2002

[center]STATEMENT BY THE BOARD OF TRUSTEES
OF NICHOLAS ROERICH MUSEUM
[/center]

We, the members of the Board of Trustees of Nicholas Roerich Museum, wish to affirm that we fully support the statements and actions by our Executive Director, Daniel Entin, in the matter relating to Sfera Publishing House, of Moscow. We assert that the attacks against him, issuing from the International Centre of the Roerichs in Moscow, are without foundation. We see clearly that the accusations about copyright are a pretext to attack Mr. Entin and Sfera, simply because they are independent from and not submissive to the self-proclaimed authority of the Centre and its Director.

The accusations against Mr. Entin are indeed slanderous, and we strongly protest such intemperate and destructive language. In this country, these statements would be prosecutable offenses.

Criticism is a normal human response to actions that one disagrees with. But valid criticism must have a factual basis, and must come only after possessing all relevant information. And slander is never an acceptable method for civilized discourse.

The question of copyright claims is a matter for legal procedures, not for police action. We are astonished that the police in Moscow could even consider intervening in such a totalitarian manner in a copyright dispute, and are amazed that they could invade and shut down a thriving publishing house, based simply on such an unproven claim. It is clear that other motives and means caused this to happen.

The appropriate action on the part of the Centre and the authorities would be to cease all such brutal methods and resort to established and accepted legal norms.

Signed, for the Board of Trustees
Edgar Lansbury, President of the Board

Dr. David Fogel
Aida Tulskaya
Tamara Kachanov
Laraine Lippe
Ingrid Tollius
Lloyd Nick


Цитата:
[center]Заявление Совета Попечителей
Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке
[/center]

2 марта 2002 г.

Мы, члены Совета Попечителей Музея Н.К.Рериха, полностью поддерживаем нашего Исполнительного Директора Дэниэла Энтина в его заявлениях и действиях, относящихся к ситуации, сложившейся вокруг издательства «Сфера». Мы утверждаем, что атака против него, исходящая из Международного Центра Рерихов в Москве, не имеет под собой никаких оснований. Нам совершенно ясно, что все обвинения, относящиеся к авторским правам, являются не более чем предлогом для нападок на г-на Энтина и «Сферу», только потому, что они сохраняют независимость и отказываются подчиниться необоснованным претензиям Центра и его директора на абсолютный авторитет. Эти претензии являются ничем иным как самозванством.
Обвинения против г-на Энтина являются клеветой, и мы выражаем категорический протест против этих грубых, разрушительных, лживых обвинений. В нашей стране лица, допускающие такие заявления, подлежали бы судебному наказанию.
Критика является нормальной человеческой реакцией на действия, с которыми человек не согласен. Но справедливая критика должна основываться на фактах, и может быть высказана только, когда собрана вся относящаяся к делу информация. Клевета же никогда не была приемлемым методом в споре между цивилизованными людьми.
Вопрос претензий на авторские права решается судебной процедурой, а не полицейскими акциями. Мы поражены тем, что Московской полиции могло прийти в голову вмешаться в спор об авторских правах, применяя тоталитарные действия; тем, что они могли явочным порядком закрыть успешно работающее издательство, основываясь на голословной, ничем не подтвержденной жалобе. Совершенно очевидно, что за этими действиями стояли какие-то совершенно другие мотивы и средства.
Международному Центру Рерихов и местным властям следовало бы отказаться от этих жестоких методов и прибегнуть к существующим, принятым законодательством юридическим нормам.

Подписано за Совет Попечителей
Эдгар Лансбюри, Президент Совета

Д-р Дэвид Фогель
Аида Тульская
Тамара Качанова
Ларайн Липпе
Ингрид Толлиус
Ллойд Ник


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 03:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
:idea:


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 03:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Большое количество писем рериховских организаций и просто людей-рериховцев в адрес Д.Энтина, директора Нью-Йоркского музея Рериха, можно посмотреть по этому адресу: viewtopic.php?p=23490#23490


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-08-2008, 03:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
:idea:


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-08-2008, 01:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
Цитата:
http://web.archive.org/web/200204060843 ... u/fact.htm
Apr 06, 2002

Л.В.Шапошникова

[center]Обратимся к фактам
(о документах, касающихся издания дневников Е.И.Рерих)[/center]

В связи с решительным протестом МЦР против незаконной и преждевременной публикации дневников Е.И.Рерих издательством «Сфера», осуществляемой при содействии Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, в сети Интернет появился ряд публикаций в защиту вышеупомянутых организаций. Однако на сей раз мы намеренно не будем заострять внимание на содержащихся в них лжи и клевете в адрес МЦР и его генерального директора, а предлагаем обратиться к фактам — «самым упрямым в мире вещам». «Обсуждаемая проблема может быть разделена на две части, — пишет директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке г-н Энтин, — юридическую и неюридическую (где речь идет об уместности и этичности)». Что ж, господин директор, именно в таком порядке мы и поступим.

Итак, в письме главного редактора «Сферы» Д.Н.Попова от 30 января 2002 г., адресованном вице-президенту МЦР В.Б.Моргачеву, автором особо выделен следующий пункт: «Издание книг на основе дневниковых записей Е.И.Рерих осуществляется нами с разрешения обоих хранителей самих манускриптов (Амхёрст-Колледжа и Музея Рериха в Нью-Йорке), а также с разрешения Музея Рериха в Нью-Йорке как обладателя авторского права». МЦР запросил руководство Амхёрст-Колледжа, давало ли оно кому-либо, в частности самому нью-йоркскому Музею, в котором хранятся ксерокопии этих дневников, отснятые Кэтрин Кэмпбелл, такое разрешение. Ответ — нет (см. документ 1).

Тогда о каком авторском праве Музея Николая Рериха в Нью-Йорке на издание дневников Е.И.Рерих пишет Д.Н.Попов? Ответ на этот вопрос дает сам директор Музея Д.Энтин в своем послании к В.Б.Моргачеву от 31 января сего года: «В 1948 году Е.И.Рерих написала З.Г.Фосдик из Индии, что она предоставляет Зинаиде Григорьевне и ее мужу Д.Фосдику все права на публикации в Америках и Европе. Это письмо, наверное, есть в Вашем архиве, и Ваши коллеги должны о нем знать. Может быть, в каких-то своих целях они предпочитают его игнорировать». Действительно, в архиве МЦР есть письма Е.И.Рерих З.Г. и Д.Фосдикам за 1948 год, и немало. Часть из них даже была опубликована в книге «У порога Нового Мира» еще в 1993 году и несколько раз переиздавалась. Эти же письма опубликованы и самой «Сферой» в знаменитом трехтомнике «Письма в Америку». Действительно, в них не раз встречаются упоминания о том, что Елена Ивановна поручает супругам Фосдик следить за публикацией книг Учения, в том числе и переводных, двухтомника своих Писем, а также трудов Н.К.Рериха. Но об издании дневников там нет ни слова. Вероятно, потому, что позиция Елены Ивановны по этому вопросу была совершенно определенной. Она поделится с ней З.Г.Фосдик 23 февраля 1948 года: «Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа». А также 20 августа 1954 года: «Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода». Перед уходом она оставит соответствующие распоряжения о Сроках своему младшему сыну С.Н.Рериху, о чем имеются, в частности, свидетельства такого столпа рериховского движения, как П.Ф.Беликов (см. документ 3). Но, возможно, Америка настолько прогрессивная страна, что у них на дворе уже давно 2055 год?

Далее Д.Энтин пишет, что «у нашего Музея есть гораздо больше оснований, чем у любой другой стороны, претендовать на права на дневники Е.И.Рерих, хранящиеся в Амхёрст-Колледже. Основанием для этого утверждения является тот факт, что Е.И.Рерих послала эти тетради З.Г.Лихтман (позже Фосдик) для использования в Америке, а Зинаида Григорьевна передала все свои права нашему Музею... Однако возможна некоторая путаница в связи с волеизъявлениями С.Н.Рериха, которые не всегда были последовательны и ясны. Иногда он заявлял или передавал права, которых на самом деле не имел». Читая этот отрывок, хочется воскликнуть: воистину, бумага все стерпит! Это Владыка М. называл Святослава Николаевича «Махатмой Люмоу», а вот нынешний директор «старейшей в мире, основанной еще старшими Рерихами, международной рериховской организации» в грош его не ставит! Уж не потому ли, что именно благодаря Святославу Николаевичу «другая сторона» получила оригиналы дневников, с которых Е.И.Рерих и сделала авторские копии, опасаясь за судьбу этого бесценного материала? Итак, С.Н.Рерих, сын своей матери, оказывается «лишенным наследства», зато Зинаида Фосдик чудесным образом обретает авторские права на материалы, которых у нее никогда не было при жизни и которые (в виде ксерокопий) попали в нью-йоркский Музей после ее смерти (если верить Попову, в 1990 году)!!! Каким образом она сумела передать права на их публикацию Музею — тайна сия велика есть! Самонадеянное заявление Энтина о том, что эти дневники были посланы в Америку для использования — ввергает в еще большее недоумение и объясняется либо полнейшим незнанием материала, хранящегося в архивах своего учреждения, либо сознательным его игнорированием «в каких-то своих целях». Интересно, в каких целях директор нью-йоркского Музея игнорирует письма Е.И.Рерих за 1936—1937 гг., каждое из которых имеет самое непосредственное отношение (юридическое и неюридическое!) к рассматриваемому вопросу и содержит прямо противоположную точку зрения самого Автора манускриптов, а именно, что они были переданы в США исключительно на хранение, причем часть тетрадей была даже запечатана?!! Все эти письма имеются в архиве нью-йоркского Музея, более того, часть из них была опубликована в патронируемом им трехтомнике! Откроем его хотя бы на странице 127 второго тома: «Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Поэтому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия». «Черная» — это Нетти Хорш, «Белокурая» — Эстер Лихтман, местоимение «Вам» относится к самой Зинаиде Григорьевне Лихтман. А теперь «этическая» позиция Д.Энтина: «Е.И.Рерих выражала свои опасения по поводу возможного искажения Хоршами ее записей с целью навредить ей, но вовсе не выражала беспокойства по поводу публикации этих материалов как таковой». Выходит, что читать дневники и делать из них выписки запрещалось даже ближайшим сотрудникам, а вот публиковать, то есть делать достоянием общественности, — пожалуйста. Интересная точка зрения. Не менее интересны и взгляды Д.Н.Попова, издателя этих писем, скромно именующего себя «специалистом по литературному наследию Рерихов, много лет работавшим в рериховских архивах и фондах» и активным участником рериховского движения, можно сказать, ветераном. Свой новый проект он характеризует как «компилятивную подборку извлечений, которые носят ценный информационный и назидательный характер». Что ж, в логике г-ну Попову не откажешь — его-то Елена Ивановна в вышеупомянутом письме не назвала! Но это еще не все. В своем предисловии к новым книгам, точнее приглашении на «духовное пиршество», господин главный редактор прямо заявляет, что Елена Рерих считала «первоначально изданные версии книг далеко не окончательными и нуждающимися в довольно серьезном дополнении». Кто займется этим «довольно серьезным дополнением» — догадаться нетрудно. Ибо далее читателя знакомят с «творческой кухней», где поварята под чутким руководством шеф-повара лихо отделяют зерна от плевел — это «записи, которые дополняют основной текст... мы стали собирать их в отдельную подборку, которая и стала настоящим вполне самостоятельным томом... Были отобраны те фрагменты, которые не вошли в корпус первоизданий, но, вместе с тем, должны быть отнесены к текстам Учения Живой Этики». Это — «личные наставления, обращенные к Рерихам и их ближайшим ученикам и сподвижникам, которые образуют еще два тома под общим названием «Высокий Путь». А вот здесь — материал, «всецело относящийся к столь мелким вопросам, которые решительно не имеют того значения, которое бы могло сделать его достойным всеобщего внимания», надо полагать, плевелы. Вот это да! И зачем только Елена Ивановна тратила время, выбирая из своих дневников то, что войдет в Учение, советовалась с Владыкой? Зачем беспокоилась о Сроках? Неужели это делается с благословения нью-йоркского Музея, который, если верить послесловию к трехтомнику «Писем Е.И.Рерих в Америку», видит «свою основную миссию и ответственность в том, чтобы сохранить порученный источник Учения Живой Этики и рериховские идеи духовно-культурного строительства в том чистом, первоначальном виде, в котором они пришли в мир через Е.И. и Н.К.Рерихов»?!!

В этом же послесловии Музей Николая Рериха в Нью-Йорке и его директор, уделяющий «большую часть своего времени России», каким-то чудесным образом оказываются единственными инициаторами рериховского движения в нашей стране: «Во многом благодаря тому, что нью-йоркский Музей Рериха за все годы коммунистического режима в СССР не только поддерживал пламя рериховских идей на Западе, но и доносил их свет до России, — в ней и в других бывших советских республиках стал возможным столь бурный подъем рериховского движения, какой мы видим в последние годы». Точно не было ни Юрия Николаевича Рериха, вернувшегося в Россию еще в 1957 году, ни Святослава Николаевича Рериха, ни Павла Федоровича Беликова, работавшего в бывшем СССР именно в «те времена, когда имя Н.К.Рериха там еще даже не произносилось публично, а Учения Живой Этики как бы и вовсе не существовало». Разумеется, полностью замалчивается и существование МЦР.

И, наконец, как говорится, о главном. К сожалению, о самой Елене Ивановне, Авторе манускриптов, в пылу страстей и перечисления своих заслуг на поприще духовно-культурного строительства почему-то все забыли: и, в первую очередь, те, для кого ее Слово и Воля должны быть Законом с Большой буквы — директор Музея, носящего имя Рериха, хранитель вверенного ему Наследия, и главный редактор, отвечающий за издание этого Наследия. Более того, малейшая попытка напомнить им об этом вызывает яростные обвинения в монополии на Наследие и стремлении к власти. Мы намеренно выбрали самое яркое письмо Е.И.Рерих, посвященное ее дневникам 1920—1935 гг., и приводим именно факсимильное его воспроизведение (см. документ 2) — уж больно часто нас обвиняют в подделке писем. Разумеется, не для Энтина или Попова, которые с ним хорошо знакомы, — ведь у них уже давно сложилась своя точка зрения, что Е.И.Рерих всего лишь обычная женщина «со всеми человеческими слабостями и несовершенствами», волеизъявления которой не значат ровным счетом ничего. Мы делаем это для вас, уважаемые посетители сайта. Читайте и делайте выводы.


Документ 1. Письмо из Амхёрст-Колледжа от 11 марта 2002 г.

Документ 2. Письмо Е.И.Рерих от 3 декабря 1937 года по поводу ее дневников 1920—1935 гг.

Документ 3. Фрагменты из писем П.Ф.Беликова.



Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения:
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-08-2008, 02:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-01-2007, 00:47
Сообщений: 723
:idea:


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 43 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron
AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB