Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 24-06-2018, 18:53

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 05:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 30-09-2015, 03:41
Сообщений: 37
«Роль Рериха в судьбе СССР и глобального устройства мира – чудовищна...
По своим субъективным свойствам … Рерих мог быть чьим угодно агентом. Нацистским в том числе».


Сергей Ервандович, в своей статье Вы пишете о Николае Рерихе и приходите к таким выводам.
Статья называлась «Странствие. Междисциплинарное исследование причин распада СССР и последовавших событий». Часть V, главы восьмая и девятая.

Интересно отследить и понять, из чего, из каких фактов, из чьих сведений Вы выводите о Николае Рерихе такие умозаключения.

Обобщая материалы статьи, посвященные теме Рериха, Вы утверждаете: субъективные свойства, то есть душевные качества Николая Рериха способствовали тому, что он мог быть чьим угодно агентом. И даже нацистским.

Это довольно весомое заявление. Не так ли?

Чтобы быть «чьим годно» агентом, то есть агентом не по убеждению, а в соответствии с корыстными личными интересами, выгодой, нужно быть в первую очередь человеком, лишенным нравственных качеств. А, говоря точнее - подлецом, как это определяет нормальный русский язык.

Таким образом, Сергей Ервандович, в своей статье Вы написали, что Николай Рерих был подлецом. Ни больше, ни меньше.

Вы попытаетесь это отрицать, как-то выкрутиться? Будете доказывать, что человек, который работает в качестве платного предателя и который работает в качестве платного предателя на любого, кто готов заплатить, не подлец?

Мне интересно будет послушать Ваши рассуждения в этом роде. Что-нибудь в духе «ну не обязательно подлец тот, кого можно купить, подкупить, перекупить и использовать в качестве шпиона-провокатора».

Вы действительно будете так рассуждать?
Мне кажется, что нет. Это будет выглядеть очень неубедительно и совсем убого, особенно в глазах Ваших единомышленников и последователей. А значит, Николая Рериха Вы сознательно преподносите им, читателям своей статьи, как такого подлеца. Не собираясь за это оправдываться.


Вы берете эту «информацию» из одного мутного источника, о сомнительности которого сами же пишете. Цитирую Вас:

«…есть такая книга «Шеф гестапо Генрих Мюллер. Вербовочные беседы». Она издана неким Грегори Дугласом, который издал дневники группенфюрера. А также протоколы бесед с ним сотрудника ЦРУ. Тут по определению все построено на лжи. … Ну и что? Вновь и вновь повторяю: высказывание – это факт. Не то, что в нем сказано – отнюдь! Факт в том, что есть высказывание…»

«Мюллер» в этих беседах заявляет о Николае Рерихе:

«…Работал практически на любого, кто стал бы ему платить. Я дал ему кодовое имя «Лама». Я сообщу вам некоторую информацию, просто чтобы показать честность моих намерений. Наш Лама был человеком по имени Рерих. Его называли человеком Мирного Флага. Такой же чокнутый, как и Уоллес, но я держал его в своих руках. Самый большой мошенник на свете…»

Сергей Еврандович, а если подойти к этому источнику, как Вы это называете, «герменевтически»?
Я, конечно, утрирую, моя герменевтика за Вашей не угонится, но что-то подобное я попробую проделать.

Итак, книга, состряпанная («сфабрикованная») в недрах ЦРУ. Посредством этой книги Центральное разведывательное управление США публикует, среди прочего, «сведения» о том, что Николай Рерих, будучи «самым большим мошенником», работал на Гестапо, тайную полицию нацистского Третьего рейха, в качестве шпиона, внедренного в ближайшее окружение президента США Рузвельта.

Хорошо известно, насколько плотно срослись по окончании Второй мировой эти две структуры – спецслужбы Германии и США. И через данную книгу эти спецслужбы выдают такие важные сведения о своем агенте – Николае Рерихе?

А зачем? Зачем спецслужбам выдавать такого своего агента с мировым именем?

Или это в чистом виде клевета? И цель публикации данных «сведений» - оклеветать человека?

Спецслужбы, ославившиеся своими грязными методами, заговорами и провокациями, вдруг ни с того, ни с сего преподносят обществу известного человека как своего шпиона-провокатора. Не странно ли так разоблачать его и себя?

Такой метод клеветы был когда-то в ходу у Иезуитов. Иезуиты, чтобы опорочить кого-то из своих врагов, лишить доверия в глазах общества, пускали о нем слух, что он член их ордена, их агент. Общество, зная, что самые грязные преступления и интриги – метод Иезуитов, отворачивалось от жертвы такой клеветы, и никто уже не хотел иметь с этим человеком ничего общего. Это была поистине иезуитская жестокость, иезуитская мерзость.
Здесь, в случае с этой книгой – то же самое. Человека с мировым именем известные своими грязными играми и методами спецслужбы объявляют вдруг одним из своих самых беспринципных и продажных агентов.
Подлецы вдруг заявляют о человеке, что он отъявленный подлец и принадлежит к их банде.
И я должен верить этим подлецам? И проглатывать их «сведения» об этом человеке?

Сергей Ервандович, Вы, конечно же, можете предположить и заявить, что данная книга – «просто» чья-то вольная фантазия, и что ЦРУ к ее авторству не причастно.
Но тогда ВСЯ информация, все сведения, изложенные в этой книге, – фантазия. И «сведения» о том, что Николай Рерих – шпион-провокатор – тоже не больше чем фантазия.
Разве не так?

И тогда, из всей этой «герменевтики», выходит, что сам ФАКТ этой книги – не больше чем фантазия и клевета. Не больше чем ЛОЖЬ.
Разве не так?

И вот здесь выступает на первый план ФАКТ, для меня еще более весомый, чем сама книга. Это подача данной лжи как некоего факта Сергеем Ервандовичем Кургиняном.

Сергей Ервандович, по какой причине, со всей Вашей любовью к тщательной «герменевтике», расшифровке тайных интриг и хитросплетений политики, Вы преподнесли публике эту ложь о Николае Рерихе как ФАКТ?

Когда Вы беретесь цитировать эту книгу, то заранее начинаете юлить перед читателем:
«…Тут по определению все построено на лжи. … Ну и что? Вновь и вновь повторяю: высказывание – это факт. Не то, что в нем сказано – отнюдь! Факт в том, что есть высказывание…»

По-иезуитски, отрицая данные сведения - «все построено на лжи», Вы тут же придаете им вес правды.
Еще раз препарирую Ваше высказывание, изложив его своими словами. Ваше высказывание, если его разложить просто и понятно, звучит так:

В данной книге все построено на лжи. В ней все ложь. Но это не имеет значения («Ну и что?»). Главное, что эта ложь о Николае Рерихе сказана. И в том, что она сказана, самый важный факт и заключается! Факт в том, что ложь является истиной…

Сергей Ервандович, мне интересно, Вы где научились такой хитрой «герменевтике»? Или у кого?

Сам «факт» публикации книги с ее «сведениями» о Николае Рерихе-шпионе означает, что кому-то нужно было сказать об этом человеке именно в этом ключе, объявить Рериха беспринципным, продажным шпионом. Разве не так? Разве не в этом заключается «факт»?
И в таком случае не факт шпионства и подлости Рериха выводится из факта такой публикации, а факт клеветы на Рериха.

И еще – интересный вопрос: кому нужно было так клеветать на Рериха, с таким размахом (тайный шпион Третьего рейха!) и зачем? Каков мотив создателя этой клеветы?


Меня, Сергей Ервандович, больше всего поразил контраст между Вашими лекциями-проповедями, наполненными мощным нравственным и духовным содержанием (пишу об этом серьезно, безо всякой иронии), и вот этой казуистикой-клеветой на Рериха в духе средневековых инквизиторов. Чтобы так изворачиваться в клевете, нужна яростная пристрастность, ненависть к объекту этой клеветы.

Эту ненависть к Николаю Рериху, Вы, в общем-то, и не скрываете. Вы пишете:
«…Я терпеть не могу Рериха. Мне отвратительно всё. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи…»

Здесь я приведу другие характерные цитаты из Вашей статьи, касающиеся Рериха. А потом мне интересно будет побеседовать с Вами по каждой из них отдельно. Мне любопытно понять Ваши «субъективные свойства» и побуждения.

Вот эти цитаты-выдержки. Читатель может просто бегло пролистать этот «склад афоризмов», в дальнейшем я их повторю по отдельности, обсуждая отношение Кургиняна к Рериху.

Кургинян С.Е., «Странствие. Междисциплинарное исследование причин распада СССР и последовавших событий». Часть V, главы восьмая и девятая:

«..Анализируя рериховский сюжет как часть какой-то (очень мутной и неопрятной) суперборьбы, я утыкаюсь в 1936 год. Именно в этом году оборвалось сразу все. Переписка Рерихов и Рузвельта… Контакты Рерихов с Уоллесом…
15 апреля 1935 года Рерих поднимает свое «Знамя мира» над сердцем мира – точкой в знаменитой пустыне Гоби. Параллельно в США идет подписание Пакта Рериха… И все в этом принимают участие! Панамериканский союз, президент Рузвельт.
Но проходит несколько месяцев, и Рузвельт резко (что ему не свойственно) рвет всякие отношения с Рерихами. Уоллес в категорической форме отзывает Рериха из Монгольской экспедиции. Какой-то маловнятный бизнесмен Луис Хорш, бывший покровитель и ученик Рериха, пишет на Рериха доносы в различные компетентные органы (налоговые и не только).

У Рузвельта и его команды были все основания считать, что госпожа Рерих (или шире – семья Рерихов) не «лопухнулась», а сдала его… Тогда кому и зачем?

Никаких окончательных ответов на подобные вопросы нет и не может быть. Потому что любые достоверные сведения по подобным вопросам… Дело не в том, что засекречены – это бы «полбеды». Нет, они стерты в порошок, вывернуты наизнанку, мистифицированы и изолганы в ходе так называемых элитно-клановых игр.
...
...я терпеть не могу Рериха. Мне отвратительно всё. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи, для улавливания которой мне вовсе не надо в чем-то солидаризироваться с Шишкиным или Кураевым...
...
Еще и еще раз повторюсь – мне претит не сатанизм Рериха (мотив для анафематствования [церковью] был в этом). Ничего подобного я в Рерихе не вижу. ... Мне претило качество живописи.
Но, в конце концов, я не искусствовед! Я не имею права абсолютизировать свою вкусовщину. Людям нравится – пусть смотрят. … Еще больше мне претило литературное качество. Тут я больше понимаю. И чтобы махатмы (буде они есть) так писали – извините. Я Веды все же читал. И кое-что еще. Махатмы не лакеи и не спецуха, грубо залезающая в политический процесс… Тьфу!
Мне еще больше претило качество личности, просвечивающее за текстуальностью. Претенциозность… Высокомерное чванство… Пузырящиеся пустые амбиции как религиозного, так и политического характера… Дешевый (да, именно дешевый) спиритуализм…
...
…появляется Рерих с его пошлейшими псевдомахатмами. Пошлейшие-то они пошлейшие – на уровне моих вкусовых пристрастий…

…Рерих … рвется достроить коммунизм до некой трансцендентной системы...

И тут – секретное сообщение своих доверенных спецслужб о том, что Рерих – это подстава.
Рузвельт – не истеричная институтка. Он требует доказательств и получает их. А получив, он действует с категорической беспощадностью великого волка, вырывающегося из капкана и мстящего за подставу. Начинание Рериха разгромлено.

…Кто такой во всем этом – Рерих? Рерих, не способный сохранить в тайне доверительные письма? Рерих, не имеющий ни своей структуры, ни скромности – главного качества в начинаниях серьезного типа? Рерих, тыркающийся как слепой кутенок – то к бон-по, то в противоположную сторону? Рерих, возомнивший себя и махатмой, и Царем Мира. … Рерих, поднимающий над древней тайной землей Гоби какой-то пошлый флаг в духе будущего «Нью-Эйдж»?..

Рерих – это международный политико-культурный фактор. Зачем его сразу сводить к нулю? … Но Рузвельт сразу резко сводит к нулю. Он делает это в связи с очень серьезными и очень неожиданными для него обстоятельствами. Что это за обстоятельства? Он для того, чтобы так отпрыгнуть, должен вдруг понять (причем вполне доказательным образом), что Рерих – это абсолютная подстава, стратегическая и далеко идущая провокация.

Что тот, кого он считал другом и единомышленником, на самом деле агент враждебных ему, Рузвельту, сил. И что эти силы уже нарыли через своего агента очень мощный компромат на Рузвельта. И если все сразу не оборвать, то все! Большая игра будет одномоментно проиграна. Понятно и то, о чем конкретно идет речь. О том, что Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом. Причем, надо сказать, очень лихо сдали. Накопив достаточный массив и передав накопленное в очень точное место. По какой-нибудь другой части – дилетанты, сущие «лохи» А по этой… Надо же! Высокие (и грязные) профи!..»



Главы, посвященные Николаю Рериху, в данном «Исследовании» Кургиняна занимают довольно большой объем – целых восемь газетных разворотов. В этих материалах собран огромный массив данных о многих политических событиях XX века, об их участниках. Журналисты-международники, академики, президенты. Рузвельт, Трумэн. Сталин, Киров. Белоэмигранты, клановая борьба в элите СССР и США. Великобритания, Япония, Германия. Наполеон, Павел I, Георгий Димитров, генерал Макартур… Схемы, графики, функции и даже математические формулы.

У читателя создается уверенное впечатление, что автор основательно поработал с историческим материалом и что вся эта «база» однозначно указывает на то, что Рерих действительно в качестве шпиона-провокатора участвовал в грязных политических играх, которые вели спецслужбы Германии против президента США Франклина Рузвельта.

Чтобы у читателя не оставалось неясности – вдруг я недопонял Сергея Ервандовича, и все в его утверждениях о Николае Рерихе звучало не так уж категорично? – я повторю здесь эту цитату:

«…Эти силы уже нарыли через своего агента очень мощный компромат на Рузвельта. ... Понятно и то, о чем конкретно идет речь. О том, что Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом. Причем, надо сказать, очень лихо сдали. Накопив достаточный массив и передав накопленное в очень точное место. По какой-нибудь другой части – дилетанты, сущие «лохи» А по этой… Надо же! Высокие (и грязные) профи!..»

О чем Кургинян говорит в этом абзаце?

1. Рерих – агент сил, враждебных Рузвельту («эти силы уже нарыли через своего агента…»)
2. Рерихи сдали этим врагам Рузвельта всю переписку с ним не как «лохи», а как высокие и грязные профессионалы-шпионы.

У читателя еще остается какая-то неясность?

Кургинян совершенно конкретно, черным по белому, пишет здесь, что Рерихи сознательно работали на врагов Рузвельта, тщательно подготовив и совершив против него свою провокацию: «Высокие (и грязные) профи!»

Теперь вопрос: среди всего этого массива исторических данных, занимающих восемь газетных разворотов, где та самая информация, то самое свидетельство, указывающее и подтверждающее факт того, что Рерихи сдали кому-то какую-то свою переписку?

Сергей Ервандович, где свидетельства, подтверждающие этот значительный «факт»? Где цитаты из донесений? Дневников? Архивов? Где хоть одна задокументированная строчка об этой подлой интриге Рерихов, если таковая была? Хоть одна строчка, хоть одна цифра, хоть одно слово?

Где?

Да ничего подобного нет и в помине в Вашем объемном «исследовании».

«…Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом…»

«…Адепты Рериха объясняют катастрофу происками Хорша и его агентессы Эстер Лихтман, которую госпожа Рерих неосмотрительно ввела в сферу своей переписки с Рузвельтом. Эстер Лихтман якобы сдала всю информацию об этой переписке Хоршу, а он…»


Сергей Ервандович, Вы эти сведения о сданной врагам Рузвельта интимной переписке откуда взяли? Откуда выловили?

«Адептам Рериха», как и любому, кто заглянет в опубликованные дневники, известно, что Елена Рерих передавала свои письма Рузвельту через Эстер Лихтман.
Известно из опубликованных дневников и свидетельств участников тех событий, что Эстер Лихтман на определенном этапе этой переписки решила сама выступить для Рузвельта в качестве посредника Махатм Востока, вместо Елены Рерих. Без Елены Рерих, без Рерихов вообще. Это называется «нести отсебятину». В этот заговор предательства и обмана был втянут и Луис Хорш, поддерживавший финансово начинания Рерихов.

Но нигде, ни о какой сданной нацистам или кому-то еще «интимной переписке» никаких данных нет.

Еще одна цитата из Вашего «Исследования», прямо детектив какой-то:

«…И тут – секретное сообщение своих доверенных спецслужб о том, что Рерих – это подстава.

Рузвельт – не истеричная институтка. Он требует доказательств и получает их. А получив, он действует с категорической беспощадностью великого волка, вырывающегося из капкана и мстящего за подставу. Начинание Рериха разгромлено…»


Сергей Ервандович, это «секретное сообщение» спецслужб о «подставе» Рериха Вам тоже было доставлено? Лично в руки?

Где оно? Процитируйте. Подтвердите свои высказывания.

Вы пишете:

«…У Рузвельта и его команды были все основания считать, что госпожа Рерих (или шире – семья Рерихов) не «лопухнулась», а сдала его… Тогда кому и зачем?

Никаких окончательных ответов на подобные вопросы нет и не может быть. Потому что любые достоверные сведения по подобным вопросам… Дело не в том, что засекречены – это бы «полбеды». Нет, они стерты в порошок, вывернуты наизнанку, мистифицированы и изолганы в ходе так называемых элитно-клановых игр…»


Здесь, Сергей Ервандович, Вы признаетесь, что НИКАКИХ подтверждений Вашим утверждениям о Рерихах-шпионах, Рерихах-провокаторах в виде документов, цитат, архивных данных не может быть. В ПРИНЦИПЕ.

«Нет и не может быть». Вообще. Все сведения «стерты в порошок», «вывернуты» и т.д.

Очень удобная позиция. Яростно утверждаю, но доказать не могу. Потому что все стерто в порошок. Рерихи – подлецы, шпионы, провокаторы, работали на нацистов, сломали судьбу Уоллесу и Рузвельту, испортили всю историю отношений СССР и США… Доказать это не могу, но это факт – вот посмотрите, сколько всяких подробностей вокруг этого я нагородил, сколько схем и графиков начертил, сколько формул нарисовал…

Знаменитый своей обширной и глубокой аналитикой клановых игр Сергей Ервандович Кургинян, оказывается, иногда основывает свою аналитику на пустом месте, на собственных, ничем не обоснованных эмоциональных предположениях, мотивированных личной неприязнью к объекту исследования («Я терпеть не могу…. Мне отвратительно всё»).


Пойдем дальше.


[...]


Полностью текст статьи можно прочитать здесь:
https://cont.ws/@peshehod/903412


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора sergey_maltsev поблагодарил: ОКА (03-04-2018, 09:34)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 08:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12-2009, 23:46
Сообщений: 718
За-а-а-а-ависть ......


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 09:35 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28-03-2009, 00:45
Сообщений: 3465
Откуда: Калининград
Аметиста писал(а):
За-а-а-а-ависть ......
Опять животные звуки? Ну, зачем влезать туда, куда не надо? Блеянья передавай по каналу связи моему подворью, пжста....!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 09:41 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28-03-2009, 00:45
Сообщений: 3465
Откуда: Калининград
Сергей, браво! Как раз на изгибе разворота страны и в кульминационный момент "НЕВИДИМОЙ БИТВЫ" вы подали верный знак нашим спящим участникам некогда полезных поставок мыслеформ на общее Благо Эволюции! Да, так получилось, что мы стали не только свидетелями страшного продавливания на новый престол "назначенца тьмы", но и активного разоблачения всей его свиты. Кургинян не более, чем марионетка в руках Дворковича. Но и этот дворовый пёс оказался крышевыателям официальных подрядчиков "дела и плана Путина"! Похоже, что включились все сенсоры и сигналы, а также и симулякры бедствия на корабле капитализма...
Вот бунт и выход из тени чиновников, что понимают: куда их ведёт система. Ждём ваших новых аналитических откровений.
Цитата:
«Дефективная система госуправления в стране не может противостоять коррупции»
Воронежский губернатор Алексей Гордеев снова раскритиковал правительство РФ
http://www.kommersant.ru
А.В.Гордеева . «Качество исполнительной власти уже не проблема, а угроза госбезопасности». А О.Г.Дмитриева,....... «То, что делает наша власть я могу считать вредительством»...

Маниакальная неприязнь Кургиняна к Рерихам глубинная. Она идёт от инвольтаций адовой армии и показывает ужас, который испытывают физические и тонкоматериальные структуры обыденного авторитарного управления миром. Но наша сила в другом лагере. Наше время приходит, мы просыпаемся всем огромным светлым воинством и станом строителей светлого будущего!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 10:51 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12-05-2010, 20:25
Сообщений: 3626
Откуда: Киров
ОКА писал(а):
Аметиста писал(а):
За-а-а-а-ависть ......
Опять животные звуки? Ну, зачем влезать туда, куда не надо? Блеянья передавай по каналу связи моему подворью, пжста....!

Мне кажется, что первое, чему должен бы научиться последователь Живой Этики- это не ненависти к тьме и властьимущим (этим любой может похвастаться), а ЭЛЕМЕНТАРНОМУ уважению к чужому мнению и ПРОСТОМУ уважению к женскому началу. За всю долгую жизнь достаточно хотя бы этого.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Игорь поблагодарил: veda (03-04-2018, 22:12)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 12:08 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28-03-2009, 00:45
Сообщений: 3465
Откуда: Калининград
Игорь писал(а):
ОКА писал(а):
Аметиста писал(а):
За-а-а-а-ависть ......
Опять животные звуки? Ну, зачем влезать туда, куда не надо? Блеянья передавай по каналу связи моему подворью, пжста....!

Мне кажется, что первое, чему должен бы научиться последователь Живой Этики- это не ненависти к тьме и властьимущим (этим любой может похвастаться), а ЭЛЕМЕНТАРНОМУ уважению к чужому мнению и ПРОСТОМУ уважению к женскому началу. За всю долгую жизнь достаточно хотя бы этого.
Конечно. Но когда "женское начало" злоупотребляет этикой, тот тут берут метлу на которой оно перемещается и делают об колено....Веник голый можно повесить в предбанник. Аметиста нее просто влезает куда не понимает, а упрямствует в своём легкомыслии... Адвоката нашла далече...
А второе, чему должен научится последователь Учения: не дать мрачным типам играть Именем Высоким... Игорь по этимологии не равен игроку или игреку... :-):


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 16:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12-2009, 23:46
Сообщений: 718
ОКА писал(а):
Игорь писал(а):
ОКА писал(а):
Аметиста писал(а):
За-а-а-а-ависть ......
Опять животные звуки? Ну, зачем влезать туда, куда не надо? Блеянья передавай по каналу связи моему подворью, пжста....!

Мне кажется, что первое, чему должен бы научиться последователь Живой Этики- это не ненависти к тьме и властьимущим (этим любой может похвастаться), а ЭЛЕМЕНТАРНОМУ уважению к чужому мнению и ПРОСТОМУ уважению к женскому началу. За всю долгую жизнь достаточно хотя бы этого.
Конечно. Но когда "женское начало" злоупотребляет этикой, тот тут берут метлу на которой оно перемещается и делают об колено....Веник голый можно повесить в предбанник. Аметиста нее просто влезает куда не понимает, а упрямствует в своём легкомыслии... Адвоката нашла далече...
А второе, чему должен научится последователь Учения: не дать мрачным типам играть Именем Высоким... Игорь по этимологии не равен игроку или игреку... :-):

Игорь, благодарю от всей души!
Рредко о ком можно сказать настоящий человек, но о тебе можно.
Наш Окуша тоже неплохой, но в нем сидит сущность, которая очень злая на Аметисту не только за Грудинина и за Ленина, но и за все Записи Аметисты.
И нападает она, заметь, когда нечем крыть, ну нечего сказать.
Все ответы этой сущности, которая вещает через дорогого Оку, сводятся к одному: " Аметиста, ты такая, растакая, разэтакая! .....Ты сама дура!".
И ни одного аргумента в защиту своей позиции.
А почему?
Да потому что их нет.
И поэтому мы имеем дело не с человеком по имени,Олег, а тем сердитым сознанием, с которым он объединился, видимо потому, что слишком часто ссорился, обличал и скандалил.
Мне даже приходилось его защищать, о чем я, конечно же не жалею.
Мне иногда кажется, что Ока совсем осатанел.
Но если Ока с нами, значит он нам нужен.
Это та сила, которая желая зло, делает добро.
К Олегу я отношусь хорошо.
А все личные оскорбления Окуши мне до лампочки.
Даже наоборот, полезны.
"Наша брань не к плоти и крови, а к духам злобы поднебесной"
Поэтому на злобу ответим улыбкой и поблагодарим Владыку за урок по сохранению радости, даже когда нас ругают и всячески поносят.
Как хорошо!


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 16:13 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28-03-2009, 00:45
Сообщений: 3465
Откуда: Калининград
Игорь, пожалуйста, удали бредятину от четвёртого поста. Дана ссылка на "РЕриховское движение" в ФБ и начался просмотр вероятными аналитиками и друзьями Культуы. Если дорожишь базарными разборками от Аметисты, то для себя где-то сохрани. Она сознательно уводит от темы и никак не может расстаться с очарованием себя в отражении прошлого.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 17:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 10-12-2009, 23:46
Сообщений: 718
ОКА писал(а):
Игорь, пожалуйста, удали бредятину от четвёртого поста. Дана ссылка на "РЕриховское движение" в ФБ и начался просмотр вероятными аналитиками и друзьями Культуы. Если дорожишь базарными разборками от Аметисты, то для себя где-то сохрани. Она сознательно уводит от темы и никак не может расстаться с очарованием себя в отражении прошлого.

Ну вот пусть друзья культуры и аналитики посмотрят как общаются последователи Живой Этики.
Как они усвоили уроки Учения.
Мы здесь не только пишем лозунги, но и учимся.
Ока учит Аметисту как реагировать на поношение.
Это самое важное.
А смаковать дальше клевету и чушь на выдающегося художника и писателя, и вообще на очень доброго человека, а так же на Мать АЙ, тоже доброго и хорошего человека, полагаю не только не полезно, но и вредно.
Эта статья генерирует отрицательные эмоции, отравляя пространство раздражением, то есть империлом.
Нас и отводит от темы, потому как не полезно.
Привет всем аналитикам и друзьям Культуры!
Заходите к нам на огонек.
Будем рады.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Аметиста поблагодарил: veda (03-04-2018, 22:07)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 18:40 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 12-05-2010, 20:25
Сообщений: 3626
Откуда: Киров
ОКА писал(а):
Игорь, пожалуйста, удали бредятину от четвёртого поста. Дана ссылка на "РЕриховское движение" в ФБ и начался просмотр вероятными аналитиками и друзьями Культуы. Если дорожишь базарными разборками от Аметисты, то для себя где-то сохрани. Она сознательно уводит от темы и никак не может расстаться с очарованием себя в отражении прошлого.

С одной стороны, я и не понял, что за четвертый пост, с другой, я вообще ничего не удаляю, если нет на то вразумительной просьбы автора поста и всех участников беседы. Сначала разберусь, что и к чему, а уж потом, если сочту целесообразным и найду удалению оправдание....А так-привыкаем: сказанное вечно живет в Пространстве...


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Игорь поблагодарил: veda (03-04-2018, 22:07)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03-04-2018, 23:25 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 28-03-2009, 00:45
Сообщений: 3465
Откуда: Калининград
Игорь писал(а):
ОКА писал(а):
Игорь, пожалуйста, удали бредятину от четвёртого поста. Дана ссылка на "РЕриховское движение" в ФБ и начался просмотр вероятными аналитиками и друзьями Культуы. Если дорожишь базарными разборками от Аметисты, то для себя где-то сохрани. Она сознательно уводит от темы и никак не может расстаться с очарованием себя в отражении прошлого.

С одной стороны, я и не понял, что за четвертый пост, с другой, я вообще ничего не удаляю, если нет на то вразумительной просьбы автора поста и всех участников беседы. Сначала разберусь, что и к чему, а уж потом, если сочту целесообразным и найду удалению оправдание....А так-привыкаем: сказанное вечно живет в Пространстве...
Разговор о другом.... перестаём понимать друг друга...Как там у М. Захарова в "Мюнхаузене": пусть оно всё идёт. как идёт, а то тут некоторые стали перешивать воротнички ниже положенного... :ya_hoo_oo:


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB