Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 22-07-2018, 22:48

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1324 ]  На страницу Пред.  1 ... 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-06-2014, 13:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1303
ДЭУ писал(а):
Тема, кот. тут обозначилась, оказалась не настолько проста, насколько хотелось бы. Перелопатил за пару дней немало дискуссий (рериховских медицинских) по этому поводу и до сих пор не могу причалить к кому-то из берегов...
Не буду развивать утверждение касательно "шулера", однако, крайне любопытно на чем оно покоится. Просто без слов, ткните пальцем, где вам приснилось это "шулерство". .....полагаю из вас такой же "крокодил", какой я из меня - "шулер"))

Цитата:
Но если он хоть в малом распустит себя, или будет «рекламировать» своё отклонение я ему так вломлю, месяц писать будет через катетер…



А вот "девочек" бить нехорошо, это не по-рыцарски и даже не по-джентльменски. Впрочем, кому я говорю?)

Возвращаясь к нашим баранам.

Цитата:
Гомосексуализм - это болезнь, болезнь исцелимая, властен ли целитель над болезнью?


Рад бы согласиться и минимизировать проблему до болячки. Но не получается махом! Вот здесь вот почитал, местами повеселился - с юмором человек изложил наболевшее.
http://medportal.ru/enc/sexology/sextrable/4/
Ежели он прав, то будет заблуждением уповать на исцеление. У вас есть какие нито аргументы на этот счет ?


Хочу немного прокомментировать от себя. Если "девочка" начинает представлять опасность для окружающих, ведёт себя агрессивно, то это "её" проблемы, что не спускают того, за что на женщину, вероятно и не обиделись бы(а они, кстати сказать, не часто так себя ведут).
Согласен в том, что отсутствие примеров нормального, настоящего исцеления(если это на самом деле так!) - аргумент в пользу терпимости. Но проблема ещё и в том, что в обществе людей всё оказывается взаимосвязанным. Вот здесь любопытно почитать:
http://portal-kultura.ru/articles/count ... olerastov/
кстати, и по поводу различий этнических и с древними цивилизациями. Отсюда, перейдя к приведенной вами, ДЭУ, странице, сразу отмечу: наскальных росписей неандертальцев на сегодня официально наукой не признано, есть только смелые гипотезы некоторых, что кроманьонская живопись была создана подвидом неандертальской расы. Уже выходит вопрос, в курсе ли вопроса автор. Ну да ладно, конечно, г-м зафиксирован у многих обществ - это правда. Однако, во-первых, так же и неприятие этого явления было у самых различных народов, подчас соседних племён, как, например, среди тех же индейцев и в Сев. и в Юж. Америках. Различалось и отношение к изнасилования - принципиально различалось. И т.д.
Но, вам не кажется, что те примеры, перечисляемые в вашей ссылке("эксперименты в постели"... представления папуасов...) скорее, как ни крути, есть морально-эстетическое нарушение? Нет, кто знает, может быть для папуасов и нет, может их восприятие от природы, врожденно иное - я не знаю. Но посмотрите, что такое для этих ново-гвинейцев женщина? Так же и для Геракла именно эллинов, не прошедшего христианскую фильтрацию, понятия Прекрасной Дамы, Любви, может быть и не существовало. Ну, погрустил о "мальчике", которого украли эти, забыл как их, ну поубивался, но, по большому счету, их эротическая культура, которую они называли возвышенной, какова ей цена? Ведь дело в том, что собственно настоящих гомосексуалистов и эллины скорее не любили, хотя и не преследовали, как христиане, или, скажем, ранние римляне.
Т.е., я к тому, что Эволюция штука сложная. Аборигены Австралии могут легко совокупляться на глазах других членов бэнда. Половые ограничения связаны у них, вероятно, только с опасностью эпидемий, но не с этико-эстетическим комплексом. Однако, даже эту культуру европейцы застали в период упадка, который длился уже несколько тысячелетий, по крайней мере. У тех же индейцев Сев. Ам. уже всё посложнее. Воздействие на ориентацию мистического культа, союза с определенными природными силами - нечто иное уже. Но и у них, как выше сказал, обычаи весьма различаются.
Думаю, что, например, лучшие советские фильмы и балетные постановки, "Летят журавли", "Анна на шее"(балетная версия), ряд других могут служить очень неплохим ориентиром в оценке проделанной эволюцией работы, её векторах. И здесь сыграли свою роль и Христианство, с его строгими бесповоротными запретами, и его русская, православная версия, существенно смягченная и другие традиции. Вот, примерно так, для начала.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-06-2014, 16:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1303
К продолжения под-темы, в коей принял участие. Сейчас глянул странички под вопросом "лечится ли г-м?". Оказывается, под Нижним Новгородом целая спец-больница. Там и сейчас работает доктор со стажем - Голанд Ян Генрихович. Безо всякой химии, безо всяких там кастраций-измывательств очень успешно лечит пациентов: мужчины женятся, заводят детей и очень рады, что перестали быть г-ми. Однако, как объясняет сам врач, такое возможно лишь с теми, кто осознаёт необходимость изменить себя, кто осознал, что является больным. Поэтому, изрядную часть парней, привезенных несчастными родителями, он, как ни печально, просто заворачивает...
Не даю ссылок. Дело в том, что на почти всех страницах, которые мне попались рекламируется порнуха, при том отстойнейшая - не лучше г-ма. Это ещё к тому рассказываю, что возможности человека осознать необходимость исцеления себя, зависят от состояния общества, в котором человек живёт. Для того, чтобы лечиться, чем-то придётся жертвовать. Для принятия жертвы надо видеть смысл этого. А какой смысл, если источник жизни всё-равно так загажен, что может казаться, что это и есть его изначальное состояние? Никто же не хочет пить воду, если нет уверенности, что туда кто-то не нагадил. Так человек теряет веру в возможность некоего общего с социумом пути. Он привыкает к мысли, что сам факт различия между людьми полностью всё объясняет и списывает. Шаг за шагом, понятие качества всё больше вытесняется понятием отличия, индивидуализма. Конечно, не говорю, что индивидуальность, многообразие - плохо. Говорю о разбитом зеркале, в котором человеку, особенно начинающему жить, сложно собирать своё отражение.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-06-2014, 21:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-03-2011, 04:28
Сообщений: 154
Цитата:
Хочу немного прокомментировать от себя. Если "девочка" начинает представлять опасность для окружающих


Вук Диков, наверное, вас удивит сие, но с оговорками типа "если она.." можно избивать не только женщин. С оговорками ничего не стоит отчекрыжить у другой страны часть территории, уничтожить половину своего народа, устроить третью мировую войну. Оговорки развязывают все узлы и топят любые законы. На Западе за неповиновение фемиде сажают и наказывают любого из провинившихся - будь ты богат, знаменит, титулован или имеешь связи.
За последние два года сколько известных в России персон передавило на авто людей _Меладзе, Виктюк, Шаврина...из них хоть кто-нибудь отсидел за преступление сутки? По причине, что всегда найдутся или оговорки или ложь... этим и живем. Этим же и гордимся?
Помню на рерихкоме поднял тему типа "рериховцы, если красть грешно, то почему вы пользуетесь крадеными программами, как своими?" Скока посыпалось оговорок почему им можно, а так же нужно и как оно полезно. Так что страна начинается... с себя.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-06-2014, 22:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 11-11-2012, 13:23
Сообщений: 1303
ДЭУ писал(а):
Цитата:
Хочу немного прокомментировать от себя. Если "девочка" начинает представлять опасность для окружающих


Вук Диков, наверное, вас удивит сие, но с оговорками типа "если она.." можно избивать не только женщин. С оговорками ничего не стоит отчекрыжить у другой страны часть территории, уничтожить половину своего народа, устроить третью мировую войну. Оговорки развязывают все узлы и топят любые законы. На Западе за неповиновение фемиде сажают и наказывают любого из провинившихся - будь ты богат, знаменит, титулован или имеешь связи.
За последние два года сколько известных в России персон передавило на авто людей _Меладзе, Виктюк, Шаврина...из них хоть кто-нибудь отсидел за преступление сутки? По причине, что всегда найдутся или оговорки или ложь... этим и живем. Этим же и гордимся?
Помню на рерихкоме поднял тему типа "рериховцы, если красть грешно, то почему вы пользуетесь крадеными программами, как своими?" Скока посыпалось оговорок почему им можно, а так же нужно и как оно полезно. Так что страна начинается... с себя.

Не понимаю, честно говоря, о чем вы. Могу понять, если вы решили взять на себя роль, так сказать, "злого следователя" или обвинителя, раз адвокаты и так есть. Но, всё-равно... Вы хотите сказать, что если вас начнёт нагло домогаться гей или, допустим, старуха, то вы стоически это примите: будь что будет? Кстати, я до сих пор не одного голубого не избил. Об одном таком случае, может быть, жалею. Потому, что, наверно, следовало бы тому человеку или объяснить популярно, или сдать ментам.
Почему против России можно отчекрыживать, пользуясь оговорками и т.д., а сама она автоматически лишена права отвечать на что угодно, ибо на всё есть отговорка, например, что в России плохо то или это, в сравнении либо с США, либо с Европой, а, если вдруг повезёт, то и с Украиной(или можно придумать такое)?
Кто гордится безнаказанностью богачей в России? Да, есть такое зло, такая беда. Но причем здесь русская гордость, патриотизм? Скажем, в США есть люди, которые гордятся традициями первопроходцев, рейнджеров и т.д., но они не имеют права это делать, потому что наркомафия, похищение людей на инплантанты и т.п.? Так, что-ли?
Что касается "воров" на рерихкоме, то, лично я смотрю двояко, не получается у меня однозначно. С одной стороны - просто воровство, как отцы таскали с работы, со склада и т.д. С другой - люди были обворованы раньше и это тоже правда. Ну, смотря чьи программы воровать. Я не очень в этом разбираюсь, но могу сказать, что мои пограммы были записаны при покупке компьютера в магазине за деньги.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15-06-2014, 23:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-03-2011, 04:28
Сообщений: 154
Не принимайте на личный счет, это всего лишь размышления вслух, попытка понять почему страну колбасит и к чему в конце концов приведет. В следующий раз рожусь где-нибудь в джунглях: буду папуасить, рыбачить туситься, огородничать. И пусть у меня Земля будет плоской, а интернет и компьютеры - смертельное табу.)


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04-07-2014, 13:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1558
Откуда: Россия
Опять заблокирован IP домашнего компа. :-):


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04-07-2014, 14:07 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04-10-2007, 15:20
Сообщений: 1748
Откуда: Дальний Восток
Борис писал(а):
Опять заблокирован IP домашнего компа. :-):

Обоснуйте, пожалуйста. Кто блокирует IP Вашего домашнего компа? Нам Вас не хватает.Хотелось бы общаться с Вами чаще.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04-07-2014, 15:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-11-2007, 01:11
Сообщений: 3965
Откуда: Россия
Борис, согласен с Дальним! Пришлите в ЛС номер IP - проверим.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04-07-2014, 17:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1558
Откуда: Россия
Дальний писал(а):
Борис писал(а):
Опять заблокирован IP домашнего компа. :-):

Обоснуйте, пожалуйста. Кто блокирует IP Вашего домашнего компа? Нам Вас не хватает.Хотелось бы общаться с Вами чаще.

Sagittari писал(а):
Борис, согласен с Дальним! Пришлите в ЛС номер IP - проверим.


Сообщение имеет следующий вид:
Ваш IP-адрес 185.--.--.--- был внесен в черный список и заблокирован. Для получения дополнительной информации пройдите по ссылке http://www.spamhaus.org/query/bl?ip=185.--.--.---.
Пришел с работы...и всё получилось. :-):
Спасибо вам всем...мне тоже очень интересно с вами общаться. Был в отпуске...и поэтому был перерыв.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05-07-2014, 00:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1558
Откуда: Россия
Дальний писал(а):
Борис писал(а):
Не знаю, насколько мои взгляды на жизнь близки взглядам ДЭУ, но я критикую не худшее, что есть в России...нет. На мой взгляд, Вы правы, когда указываете, что во всём есть лучшее и худшее...я критикую...
Критикую? Да нет...здесь не критика...констатация.
Констатация отсутствия у очень многих... реакции не на худшее...
отсутствие человеческой реакции на процесс реального ухудшения ...деградации.

Мне важно насколько взгляды ДЭУ на жизнь близки вам. Мне ни хотелось бы что бы Вы по ошибке попали под горячую руку. Отделим зёрна от плевел, Борис. Полагаю, это - общечеловеческая беда, отсутствие адекватной реакции на худшее, на деградацию. Это присуще всем странам и народам, не только России. Это худшее бывает разным, и что, и где хуже, ещё нужно соизмерить. Это если вернутся к нашему разговору...

Хочу прояснить свою позицию по ряду вопросов. Я считаю, что борьба должна вестись не с человеком, читай с врагом...а со злом внутри человека, но поскольку, это зло, в той или иной степени, присутствует в каждом из нас, то и воевать всем нам нужно именно со ЗЛОМ.
Отсюда следует вывод: мой “враг” (на самом деле лично у меня их нет) может высказывать мысли близкие к истине...и ложные. То есть, в дискуссии я легко могу согласиться с “врагом” и не согласиться со своим другом. Это никак не противоречит моим принципам. Дальний, я небоюсь попасть под горячую руку...и только потому, что я абсолютно убеждён в искренности членов общины и их друзей (всё же не один год на форуме вместе и друг друга уже узнали) и поэтому...я могу спокойно выслушать от каждого из вас самые нелицеприятные слова и сделать какие-то для себя выводы.
Хочу обратить внимание всех кто прочтет эти слова на то обстоятельство, что человек склада ДЭУ сочетает в себе казалось бы непримиримые качества. Художник...тонко чувствующий красоту мира (а мы это можем видеть по его работам) обращает наше внимание на совершенно непотребные вещи, происходящие в нашей жизни. Один человек видит и красоту...и грязь. Мне очень близки его акценты на отсутствие закона для определённого круга лиц в нашей стране...лиц, причисляющих себя к сфере искусства...науки...лиц известных... высокое положение которых обязывает их быть нравственным примером для всех остальных.
ДЭУ писал(а):
...На Западе за неповиновение фемиде сажают и наказывают любого из провинившихся - будь ты богат, знаменит, титулован или имеешь связи.
За последние два года сколько известных в России персон передавило на авто людей _Меладзе, Виктюк, Шаврина...из них хоть кто-нибудь отсидел за преступление сутки? ...

Но происходит нечто совершенно противоположное...
Сколько людей...узнав о подобном ...теряют веру...(духовное убийство...)
Молодые...только вступающие в жизнь... видят...и думают...
ЗНАЧИТ МОЖНО...были бы только деньги. ИХ ОТРАВИЛИ этих молодых людей.
Однако хочу заметить ДЭУ...что справедливость творящаяся на Западе...иллюзорная...
Всё опять же упирается в ДЕНЬГИ.
Будут деньги...будет хороший...талантливый адвокат...и ПРЕСТУПНИК будет оправдан.
Замечательный фильм...заставляющий думать...в главной роли АЛЬ Пачино “Адвокат дьявола”.
Когда в инструкции по эксплуатации написано, что в свч печке категорически запрещено “сушить” кошку, то это свидетельствует только об одном...что в судебном процессе создан прецедент...и фирма, производящая эти СВЧ...проиграла домохозяйке, которая засунула (“по незнанию”)в печку кота и присяжных убедили, что производитель обязан был предупредить покупателя, что котов в свч сушить нельзя. Бред. В стране где проживают миллионы юристов...которым нужно работать...по необходимости...всё приходит к абсурду.(имхо)
И возникает вопрос...кому ты служишь...ЧЕЛОВЕК?


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Борис поблагодарили: 2 Sagittari (05-07-2014, 06:03), Игорь (06-07-2014, 21:02)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20-07-2014, 21:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1558
Откуда: Россия
Форум...живой. Форум как и любой из нас... какую цель преследует? что "хочет"?


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Борис поблагодарил: Migrant (20-07-2014, 22:23)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20-07-2014, 23:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1558
Откуда: Россия
Борис писал(а):
Форум...живой. Форум как и любой из нас... какую цель преследует? что "хочет"?

На мой взгляд, форум (в лице своих администраторов), как и каждый человек (замечено не мной :-): ) по сути хочет только одного...ВНИМАНИЯ других человеков. Даже деньги являются только инструментом...для покупки того же человеческого внимания.
Как бы нам всем хотелось, чтобы наша площадка расширялась...за счет новых умных...оригинальных...талантливых людей (имхо).
А вот что пишет рериховец на родственном форуме:
Цитата:
Ответ: Качество общения
________________________________________
Когда-то меня на форум привел результат поиска из гугла. Я довольно много почерпнул по интересовавшей меня теме, но было трудно выискивать информацию среди моря информационного хлама.

И сейчас многие темы, где активно бурлит общение, являются многократным повторением всем известного, ради утверждения самого себя. А где же служение другим?

Если задуматься, что форум может быть полезен не только для нас, но и для других пользователей интернета, это может кардинально изменить подход. В любой теме можно рассказать свой личный, пережитый опыт, или пересказать то, что слышал/прочел. И для тех, кто ищет полезную информацию, именно первое интереснее всего. А если такого опыта нет, но очень хочется что-то сказать, то лучше, наверное, промолчать. И для себя, и для других.
________________________________________
Последний раз редактировалось Panzer.Tolik, 16.05.2013 в 22:29.

А еще у них на форуме есть тема:
"Что будет с форумом через 40 лет?"
По-моему, форум прекратит свое существование гораздо раньше. Почему я так думаю? Новые темы появляются как грибы после дождя... Тема открывается и ...спустя очень непродолжительный промежуток времени...оставляется.
Броуновское движение...хаотичное...
Хаотичное движение сродни движению пьяного человека...
А вот Иисус в Евангелии от Фомы:

"33. Иисус сказал: Я встал посреди мира, и я явился им во плоти. Я нашел всех их пьяными, я не нашел никого из них жаждущим, и душа моя опечалилась за детей человеческих. Ибо они слепы в сердце своем и они не видят, что они приходят в мир пустыми; они ищут снова уйти из мира пустыми. Но теперь они пьяны. Когда они отвергнут свое вино, тогда они покаются."

Вес форума не в количестве тем (имхо) а в качестве...
Если бы можно было определять технически проявленный интерес к ТЕМЕ...и присваивать условный рейтинг (не публичный) и вот с ростом этого рейтинга возрастает возможность открывать новые темы. Качество форума, вероятно, в таком случае стало бы повышаться. еще раз имхо.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Борис поблагодарил: Migrant (21-07-2014, 11:37)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07-08-2014, 21:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1558
Откуда: Россия
Андрей Яхонтов

Самый главный вопрос

Задайте себе вопрос: «Почему мои книги, статьи, эссе — должны читать?» Это первый вопрос, который вам надлежит поставить перед собой, когда беретесь за перо.

У людей полно хлопот, забот, неприятностей, радостей — почему должны забыть о них, отодвинуть в сторону и предпочесть ежедневному, насущному, прямо и непосредственно касающемуся каждого круговороту — общение с вашей писаниной? Почему должны выбрать ее, а не футбольный матч, не захватывающий фильм, не любовное или деловое свидание?

Никто не говорит, что речь идет о резком, однозначном, бесповоротном выборе: или-или. Можно (и нужно!) отдать должное любовной встрече, не следует пренебрегать деловым общением, но ведь, и находясь в объятиях любимого человека или внимая чепухе бизнес-партнера, можно продолжать думать о зацепившем вас за душу прочитанном и торопить момент, когда снова представится возможность погрузиться в мир полюбившихся образов…

Итак: что способно выпятить и должно выделить, отличить, характеризовать ваш литературный опус — дабы он превзошел, пересилил, одолел, превозмог вышеупомянутые (и неупомянутые) необходимости и соблазны? Их великое множество! На одну чашу весов, следовательно, брошены досуг, азарт, приключения и путешествия, смятение чувств, а на другую — ваш умозрительный эрзац реальности. К тому же зачастую не бумажный, не вещественный, а эфемерный, виртуальный, компьютерный. Чем, какими компонентами он сможет перевесить скопище рутинных обязательств и праздничных эмоций?

В этом и заключен секрет неувядаемости «Трех мушкетеров», «Детей капитана Гранта», «Острова сокровищ» (безусловно, захватывающих приключенческой интригой), но и романов Томаса Манна, Кафки, Унамуно, Борхеса. Сильнейшее интеллектуальное напряжение и наполнение мозговых извилин свежим притоком озарений (куда более мощным, чем впечатление от зрелища корриды), интенсивный духовный подъем, заставляющий буквально воспарить к небесам, ощущая себя равным Вседержителю. Если автору произведения дано преимущество — быть новым Творцом Вселенной, почему в подобном избранничестве должно быть отказано проницательному, способному по достоинству оценить грандиозный текст и порыв к Вечности читателю? В момент приобщения к книге, фильму, спектаклю происходит слияние родственных, разобщенных в пространстве и времени душ. Возникающий при этом термоядерный эффект высвобождения дремлющей в закрепощении энергии превосходит по мощности все известные химические реакции.

Если же не способны наделить свои рукописи подобным зарядом, лучше не ввязываться в литературное состязание с предшественниками и современниками, с многообразием действительности, не встревать в спор за человеческое внимание. Или утешайте себя тем, что находитесь пока на подступах к великому созидательному процессу, тренируетесь, набираетесь опыта, оттачиваете мастерство. В конце концов, надо ведь каким-то образом вырабатывать стиль. Без черновиков не появятся и перебеленные страницы.


Когда люди перестанут читать…

У представителей самой некогда читающей страны все меньше в руках книг и даже бук-ридеров.

Книга могла бы выступить объединяющим и примиряющим началом, звеном, посредником меж разобщенными людьми. Но чем дальше, тем больше люди рассредотачиваются. Никто не смотрит на другого. (Вы обратили внимание на эту тенденцию?) Никто в упор не видит никого. Каждый сам по себе, уткнулся в экранчик своего мобильника или планшета и играет, играет, играет до одури. Играет. Предпочитает игру общению с себе подобными.

Люди уходят, прячутся в игру от пугающей действительности и нерадостной перспективы. Человечество всегда любило играть: в солдатиков, в футбол, в войну, в дочки-матери. В нереальность, которая потом становилась осязаемой (кстати, кто придумывает правила и сюжеты теперешних игр? Кто замещает и без того стрессовую реальность еще более напряженными «игрушечными» переживаниями, которым суждено потом обернуться расстрелами учеников в школе и покупателей в супермаркете?)

Нельзя не задаться вопросом: что будет с обществом, со страной, где перестанут читать? И продолжат играть?

Играя, мы освобождаемся от лишнего, громоздкого, ненужного. От тяжелых мыслей. От требующих усилия (в процессе постижения) книг. Зачем бесчисленные бумажные тома, если можно закачать на жесткий диск пять тысяч литературных произведений? И не открыть ни одно.

Но, разучившись листать книги, рано или поздно разучимся листать и календари. Разучимся сравнивать, сопоставлять, понимать границы между бывшим и теперешним.

Что произойдет, когда люди перестанут читать? Отомрет воображение, исчезнут фантазии, да, пожалуй, и чувства притупятся — канут воспитанные книгами порядочность, жертвенность, совестливость, уважение к ближнему. Печатное (и устное) слово все меньше воздействуют на наши эмоции, нас не трогают чужие беды, мы заняты собой и своими проблемами: надо выжить или разбогатеть, то и другое одинаково поглощает. Ленивое равнодушие разлилось вокруг. Оно побеждает в схватке за умы и сердца. Не потому не хотим читать, что стали равнодушны, а потому, что хотим оставаться равнодушными, книга же, с ее призывами, воззваниями к доброте, справедливости и отзывчивости теребит и лишает покоя."


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10-08-2014, 21:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1558
Откуда: Россия
Сегодня Бог проснулся утром рано…

Автор: Ирина Самарина-Лабиринт


Сегодня Бог проснулся утром рано…
Он жалобы и просьбы почитал
И людям из кувшина без обмана
Желаемое в сердце наливал.
Но не у всех открыто было сердце,
И место есть для Чуда не у всех.
То завистью, враждой подпёрта дверца,
То жадность не даёт налить успех…

А у кого-то до краёв разлита
Печаль и безысходность, вот беда.
И Бог жалел, что сердце это скрыто…
Любви хотел налить, да вот куда?
И Бог грустил, что люди не умеют
Сердца и души чистить от обид…
Они с годами в сердце каменеют
И сердце превращается в гранит…

Но Бог ходил, смотрел и улыбался,
Когда сердца влюблённые встречал.
Он брал кувшин и от души старался,
Им счастье в сердце бережно вливал.
А люди постепенно расплескали
Подаренную Богом благодать
И всех вокруг в утрате обвиняли,
Забыв в самих себе вину искать…

Ведь если б мы могли прощать и верить,
Любить, благодарить и отпускать,
То Бог бы мог не каплей счастье мерить,
Кувшин волшебный мог бы весь отдать.

Сегодня Бог проснулся на рассвете.
Огромный ящик с просьбами у ног…
А рядом лишь один без просьб конвертик:
«Благодарю за всё тебя, мой Бог…»


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: “…зерна от плевел”
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18-08-2014, 22:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-02-2011, 22:30
Сообщений: 1558
Откуда: Россия
Надеюсь очень многим будут интересны мысли этого человека.
.......................................................
Лев Чиворепла
РАЗМЫШЛЕНИЯ О МАТЕРИАЛИЗМЕ
Статья содержит несколько фрагментов, объединенных критикой мировоззрения, господствующего в течение нескольких последних веков на Земле, следовательно, ответственного за низкое духовное состояние цивилизации, в которой мы живем.

Материализм и наука

Введение
В статье речь пойдет о так называемых естественных науках. Существует мнение, что, критикуя материализм, мы ругаем науку. Это не так, хотя современная наука достойна критики.
В Википедии материализм определяется, как философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является первичным началом (причиной, условием, ограничением).
Начну с некоторых утверждений:
1. В литературе можно встретить понятие "научное мировоззрение". Я полагаю, что это понятие не корректно. Есть научный метод, применяемый к явлениям материального мира, и этим методом пользуются люди разных мировоззрений. Мировоззрение ученого (например, Ньютона), верящего в Бога, вряд ли можно назвать научным, а одновременно двух мировоззрений у человека не бывает. Способность ученого увидеть реальные процессы там, где иным привиделись духи, ничего не говорит о его мировоззрении. Иногда мировоззрение материализма называют научным, но есть мировоззренческие проблемы, пребывающие за пределами науки (см. ниже).
2. В разных мировоззрениях по-разному формируется отношение к науке. Это отношение зависит, в частности, от оценки фактора умения в производственной практике. В любом случае естественная наука остается инструментом оперирования с материальными объектами. Но в материализме умению уделяется большое внимания, а в идеализме умение является лишь средством существования, наполненного духовными задачами, поэтому и отношение к науке более спокойное. Идеализм не считает науку единственным источником знаний, но он и не отрицает научные знания, а лишь сомневается в обязательной необходимости этих знаний, ибо настороженно относится к практике, которой они служат.
3. В материализме научный метод познания оказывается единственным.
До школы Галилея главным занятием естественной науки считалось физическое объяснение природы явлений. Шел позитивный процесс отката от демонических представлений древности и средневековья. Галилей осуществил революцию. Он утвердил описательные знания природы, где математика стала источником фундаментальных понятий. Напомню известный пример с падающим телом. Средневековый ученый пытался найти причину падения. Вместо этого Галилей сформулировал закон движения в виде s=4,9t2, где s - расстояние, которое в свободном падении объект пролетает за время t. Не важна причина, важно описание движения. Внимание исследователя перенеслось с вопроса "почему?" на вопросы "как?" и "сколько?". Это, с одной стороны, прямо отвечало потребностям практики, с другой, нашло обоснование в том, что Бог - искусный математик, и познание количественной стороны поведения мира - есть своеобразное служение Богу. На деле получилось наоборот. Мощный прорыв науки позволил человеку достичь выдающихся успехов в сфере умения, но ответы на вопрос "сколько?" никак не возвысили нас духовно. Произошло парадоксальное и трагическое упрощение ("адамово падение" в науке) - умение стало свидетельством знания, оно стало трактоваться как знание. Я бы сказал даже так: вербализированное умение стало трактоваться как научное знание.
Отказ от объяснения первопричин мира позволил проигнорировать в научном методе проблему мировой этики. Эта стерилизация в технократическом общественном сознании открыла широкий путь к избавлению от этики вообще и к стерилизации самого мировоззрения. Смелость в сочетании с утратой информированности явила, в итоге, безответственность.
Рассмотрим некоторые задачи, пребывающие на границе возможностей науки.

Неисчерпаемость и атомизм
Существует противоречие между атомизмом и неисчерпаемостью материи. Почему, например, все электроны обладают одинаковой массой? Если электрон неисчерпаем, его можно представить в виде "кучки песка", где песчинки – некоторые элементы, из которых он образуется. Спрашивается: почему все кучки одинаковые?
Конечно, электрон нельзя представить в виде кучки песка. Но это просто метафора неисчерпаемости.
Мне говорят так: "Электрон (как и другие элементарные частицы) нельзя представить в виде физических объектов. Это всего лишь математические абстракции, которые позволяют адекватно описывать наблюдаемые явления. Для простоты можно использовать ту или иную степень абстрагирования. Например, можно считать электрон маленьким шариком, но лишь до тех пор, пока не потребуется более точный расчет. Это просто модели.., которые могут быть совершенно различными."
Модель математическая - это верно, но есть реальность, которую она моделирует. И речь идет о ней. Если неисчерпаемость отнести только к процессу познания материи, это автоматически переносится и на реальность, которую этот процесс отражает. Вероятно, следует согласиться (или нет) с тем, что атомизм - это некоторая условность, отражающая текущее состояние наших знаний, а реально одинаковых материальных объектов в мире нет. Или нет неисчерпаемости.
Есть такое объяснение: Если бы электроны были разными, не существовалаи бы вселенная и наблюдатель, задающий этот вопрос (антропный принцип). Развитие мира (среди множества других вариантов) пошло по пути явления наблюдаемых законов; это случайность.
Не слишком ли велика нагрузка на бога "Случайность"? С тем же успехом можно предположить случайным возникновение бесконечной сложности, называемой Абсолют! И можно сказать, что все мировоззрения расходятся в трактовке случайности, пребывавшей в начале мира. Ссылка на антропный принцип не удовлетворительна и логически. Ведь и на вопрос о причине дождей можно ответить "без дождей не было бы нас". Что, в общем, верно, но не раскрывает причины.
Есть другое объяснение: Одинаковость массы электронов обусловлена пороговой восприимчивостью окружающего мира. Именно такой ее воспринимают взаимодействующие с электронами наблюдатели, потому что они "извне" не способны отличить один электрон от другого по этому их свойству. Однако этот ответ ничего не разъясняет, ибо свойство атомарности теперь переносится на дискретную восприимчивость наблюдателей.
В любом случае, материализм приемлет лишь вариант, в котором, в действительности, все электроны разные - просто мы их пока не различаем. Но тогда, казалось бы, нужно объяснить наблюдаемую относительную атомарность. Материалист верит, что рано или поздно, наука ответит: а) на все вопросы, б) она ответит именно так, как предсказывает его мировоззрение. Эта вера делает идеологию материализма религиозной; наука – ее икона. Но наука требует не столько веры, сколько уместного применения.

Постоянство законов природы
Материя имеет структурные уровни, где проявлен относительный атомизм – клетки, молекулы, атомы, частицы. Но, если, как это утверждает материализм, все элементы разные, то можно ли ставить вопрос о фундаментальных законах материи? Кроме статистических усреднений, никаких количественных характеристик в мире нет. Нет основополагающей причины постоянства законов во времени и пространстве. И действительно, есть материалисты, которые утверждают, что законы физики, быть может, различны в разных районах вселенной, т.е. тайна материи не только неисчерпаема, но и локальна. Трудно, однако, согласиться с отсутствием единства мира.Вообще, к изменчивости материализм подходит диалектически. В зависимости от сферы изучаемых явлений, мир подвержен мутациям или абсолютно стабилен в своих универсальных законах.

Редукция
Фундаментальная наука осуществляет редукцию высшего к низшему, разделяя сложное на части, упрощая. В конце концов, получается так, что в основе всякого сложного лежит простое. Можно, конечно, считать, что это всего лишь прием, что редукция не отменяет неограниченности познания, в том числе, проникновения вглубь материи. Однако сегодня мы видим претензии физиков на окончательную "теорию всего".
Дело в том, что физика вступила в фазу чисто математических конструкций. Основная движущая идея ее теорий - объединение. которое реализуется в образах, уже недоступных воображению. Ее основной принцип симметрии исчерпал себя и, по-видимому, настал черед принципа голографии. Вероятно, теперь под "неисчерпаемостью" нужно понимать неисчерпаемость принципов. Но что-то не очень верится в такую рациональную неисчерпаемость.
Цель объединительной теории несколько иная, чем цель теории, объясняющей опыт. Она имеет больше эстетический, философский смысл. Человек стремится к объяснению, которое удовлетворяет его вкусы и мировоззрение. В попытке найти наиболее общее объяснение, мысль теоретика все больше углубляется в структуру материи, все меньше ощущая поддержку эксперимента. Но объяснений можно найти много, и они начинают обретать черты религиозной парадигмы (см. далее).

Эффективность математики
В математике нет строгого определения строгости, и на сегодняшний день существует много несовместимых математик, например - логицизм (Б. Рассел и др.), интуиционизм (Л. Брауэр и др.), формализм (Гильберт и др.), теоретико-множественное направление (Э. Цермело и др.). Выбор того или иного математического основания есть акт веры. Главная опора современного научного метода держится на тех же ногах, что и религия. Но, слава Богу, в сфере приложений это расхождение не катастрофично.
Почему природа так легко покоряется математике? Ведь математическое откровение возникает "до опыта" (сколько было знаменитых "кабинетных" открытий!). Конечно, мозг наш состоит из тех же атомов, что и остальной мир, но ведь не из атомов приходит к человеку математика. Могут ли законы природы войти в сознание человека через субстанцию его плоти? Скорее всего, нет.
Математика, с одной стороны, как бы уже присутствует в природе без нас. А с другой - мы, сидя за столом, ее выводим. В опыте лишь подбирается подходящий раздел математики - только в этом состоит практика. Почему же логика, присутствующая в человеке с момента рождения, оказалась логикой природы? – вот главный вопрос.
Похоже, связь между поведением природы и познанием носит идейный характер. Видимо, есть некоторое универсальное представление идей, скажем, - вечные "гены поведения" мира, которые, быть может, размещаются в голове человека; и математика это наиболее ярко демонстрирует. Увы, материалистическая идеология ни в какой форме не допустит существование таких "генов". "Идеи привносит человек" - говорит она.
Но все это выглядит еще плачевнее. Дело в том, что в современной фундаментальной науке математика служит не просто средством моделирования явлений, но генератором идей ее основания. Cложные геометрические образы, калибровочные поля, пространства бесконечного числа степеней свободы, теории различных симметрий, суперструн, твисторов и т.д. - все это чисто математические структуры. Отвергая идеи, как первооснову мира, материалисты именно идеи видят в его основании. Тут явно что-то не в порядке с представлением о реальности. Но "верю ибо абсурдно" вполне все объясняет.

Пространство-время
Что касается замены физических образов математическими, то подчас, случается так, что мы попадаем в математический капкан навсегда, без всякой надежны от него избавиться. Пример - инерциальная система. Это математическая абстракция. Физики ищут инварианты, от нее не зависящие, т.е. не зависящие от того, чего нет в природе, но без чего математический метод координат невозможен. Однако инварианты до конца "не очищают" математику для физики от несуществующего. Она уже обрела стартовый импульс в его идее, и развивает лишь то, что в ней самой (идее) присутствует. Наверно, в природе что-то есть подобное, но только ли это есть в природе? Сколько же лишнего нужно "перелопатить", чтобы обрести умение! Обретается ли при этом знание, и какое знание? - вот вопрос.
А вот пример, в котором математика нас полностью лишает возможности что-либо вообразить, хотя речь идет об очень важной физической категории - о пространстве и времени. Известно, что в малых размерах две фундаментальные физические дисциплины - квантовая механика и теория относительности друг другу противоречат. Для разрешения противоречия создаются теории (например, теория суперструн), в которых элементы мира обретают размеры, отличные от точки. В них, в частности, порождаются гравитоны - частицы гравитации. Однако, гравитоны искривляют пространство-время, и возникает странная ситуация: элементы (струны) должны априори располагаться в пространстве-времени, которое они сами искривляют и тем самым создают. (Что-то напоминающее Мюнхаузена, вытаскивающего себя за волосы.) Приходится допускать некоторую априорную регулярность пространства. Отказавшись от точечного представления элементов, физика породила некоторый образ, который невозможно представить.
Невообразимость физического образа - один из козырей физиков. На самом же деле невообразимыми являются математические модели. Но кто может дать гарантию применимости математики к физике? Можно ли, например, успешно применять математику к описанию человеческих отношений? Вряд ли - что может быть сложнее? Но мы вполне четко их представляем.

Сложность и информация
Биологическая клетка - самое загадочное произведение природы. Вряд ли в ближайшие годы человечество удовлетворит свою любознательность, стремясь постичь клеточную механику в предположении, что это не более, чем механика. По крайней мере, ни сейчас, ни в ближайшем будущем нам не сконструировать предприятие, обладающее свойствами клетки, из гипотетических строительных блоков - молекул. Такой проект не под силу ни инженерам, ни биологам. Вопрос один: как такая механика может управляться и самовоспроизводиться? Мы знаем, что если бы нечто подобное пришлось создать "в металле", не обошлось бы без самых мощных вычислительных систем, начиненных сложными программными комплексами. Как клетка реализует эту сложность? Максимум, что мы познаем - устройство "каталогов" программ, но сами программы уходят за пределы молекулярной биохимии.
Много надежд возлагается на неравновесную термодинамику открытых систем. Но она описывает происхождение порядка из хаоса, а этот порядок имеет очень низкую сложность. Клетка ставит нам другую задачу - объяснить переход от низкой сложности к высокой. К сожалению, феномен сложности, который занимает важное место в кибернетике, не нашел еще должного внимания в теории информации. (Слова "сложность" даже нет в Энциклопедии информациологии, выпущенной в 2000 году в издательстве "Информациология".)
Сложность – это абсолютная "креативная" характеристика объекта, информация - относительная. Алгоритмическая сложность связана с первым появлением идеи объекта, информация – с ее воспроизведением средствами, доступными человеку. Это различие особенно рельефно в случае объектов живой природы. Было ли реальное начальное созидание или нет - вопрос мировоззренческий, но сложность оценивается длиной алгоритма потенциально предполагаемого процесса, осуществляемого процедурами универсального робота. По большей части алгоритм нам не известен, но речь идет о сравнительных оценках.
Процесс воспроизведения на основе информации экономит труд повторного созидания, поскольку алгоритм воспроизведения проще алгоритма создания. Обычно это означает наличие процедур, сходных с матричными, которые, собственно, и представляют стержень информационного процесса. Рассмотрим пример: Пусть нужно вырастить злак. "Информационный" алгоритм прост: внеси удобрение, выбери время, посади семя - вырастит злак. Сложность же злака не меньше сложности его генома.
Алгоритмическое основание феноменов сложности и информации роднит их. Но лишь информация обладает атрибутом ценности, который заключен в относительной простоте процедур воспроизведения. Последние избавляют разум от труда познания сложности. Информация эффективна тогда, когда экономит усилия, главное из которых - изучение деталей внутреннего устроения компонент и продуктов процесса. Информация избавляет нас от сложности. В этом факте заключается глубинная причина повышенного внимания к информации.

Информация и теория информации
Вышеизложенное имеет отвлеченный характер и не связано непосредственно с научной дисциплиной "теория информации". Рассмотрим такой пример: Необходимо изучить заболеваемость людей некоторого района. Решение этой проблемы разбивается на три этапа: (1) сбор данных, (2) обработка данных, (3) изучение результатов обработки данных. Лишь на первом и третьем этапах мы имеем дело с содержательным смыслом задачи. На втором - этот смысл отсутствует и заменяется смыслом математической модели. Происходит архивация, шифровка, пересылка, статистическая обработка и т.д. Но именно этот этап является собственно областью, где данные выступают в роли информации.
Я хочу сказать следующее: единственным смыслом информации в ее классическом понимании является смысл математический. Связующий переход к смыслу потребителя - есть акт интерпретации данных, в котором действует сознание и его языковые системы, трансформирующие указанные смыслы друг в друга. Потребительский смысл не участвует в формальном информационном процессе, но он первичен, и возникает вопрос: картина заболеваемости сама по себе – это только интерпретация или все же информация? Конечно, в широком понимании, это информация, но в строго научном – интерпретация. Вот и получается: научная дисциплина "теория информации" информацией в широком понимании не занимается. Это не предмет науки. Здесь мы сталкиваемся с общей проблемой формализации: смена смыслов чревата потерей информации. В данном случае этот факт имеет буквальное выражение. Но ведь материализм признает только научную истину.
А человек живет и с успехом пользуется своим "ненаучным" знанием. Наиболее сложное знание, которым он наполнен, - знание неформальное. Наука возможна лишь там, где в хаосе переплетения идей обнаруживаются устойчивые повторяемые суперпозиции. "Вера" в науку держится на убеждении в том, что (1) эта повторяемость, действительно, пребывает в мире повсеместно и, (2) что она является главным, определяющим фактором в свойствах интересующих нас процессов. Таков ли мир? Подчас, уникальные индивидуальные качества нас интригуют больше, чем обобщенные. Никакая, например, философия человеческих отношений не поможет в общении с родными и близкими. И так будет всегда.

Научная парадигма и научная гипотеза
Большинство апологетов материализма были людьми, не очень преуспевшими в собственном благополучии. Для себя они полагали примитивным занятием тратить жизнь ради материального счастья, что не мешало им утверждать первостепенное значение материального благополучия для людей "из народа". По сути, это есть завуалированная форма идеализма – модельное представление счастья простого человека, идеализация его примитивного образа. С другой формой проникновения идеализма в сознание человека, полагающего себя материалистом, мы сталкиваемся на ниве творчества научной парадигмы. Здесь мы обнаруживаем другое интересное явление, а именно: религиозное творчество с использованием научной фразеологии, фактически демонстрирующее концептуальное (мировоззренческое) бескультурье, опасность которого заключена в фетишизации избранных рациональных абстракций, в попытке построения на их основе этической доктрины.
Термин "парадигма", применительно к науке означает систему понятий и представлений, дающую внешнее объяснение истока "всего и вся". Наука в своем предмете и методе оставляет над собой нечто такое, что принципиально вне ее досягаемости, и парадигма отражает этот факт. Парадигма - это сфера мыслительных спекуляций, пребывающих между наукой и мировоззрением.
Первостепенная роль мировоззрения в формировании парадигмы не всегда осознается ясно. В противном случае, всякое творчество в этой сфере было бы изначально именно мировоззренческим. Но необычайная красота и простота общетеоретических установок, порой, кажется самодостаточной. Однако это хорошо только для научной гипотезы. В чистом виде для ученого самостоятельной проблемы парадигмы не существует. Есть лишь две главные личные задачи: (1) поиск научного ответа на вопросы практики и (2) необходимость разобраться с собственным мировоззрением. Первая задача решается на основе научной культуры, вторая на основе гуманитарной, общечеловеческой. Но именно последней оказывается недостаточно технократическому сознанию, пытающемуся в научной парадигме найти ответы на фундаментальные вопросы мироустройства.
Разница между парадигмой и научной гипотезой заключается в том, что гипотеза (например, тождество инертной и тяжелой масс в теории относительности) является внутренним компонентом науки, парадигма – внешним Примеры, парадигм: золотая пропорция в основании мира, информация в электроне, множественность вселенных, творческий вакуум, инварианты на масштабной оси мира, многомерность мира, живая земля, фрактальность вселенной и т.д.
Изменение парадигмы не влияет на результаты науки, главные из которых - алгоритмы, систематизация фактов, опыта. Гипотеза же обладает, по выражению К. Поппера, свойством фальсифицируемости. Это означает, что (1) она должна предсказывать эффекты, которые не следуют из предыдущих теорий, (2) должно существовать описание хотя бы одного реального эксперимента, в котором она рискует быть опровергнутой. (Таковым для общей теории относительности, например, был эффект отклонения луча света при прохождении его вблизи Солнца.)
Если мировоззрение подкреплено развитой религиозной верой, парадигма, в целом, теряет свою привлекательность и, по большому счету, не нужна. Если этого нет, парадигма исполняет роль такого подкрепления и становится религиозной идеологией, где на передний план выходит проблема онтологии мировых начал. Ее задача - согласовать рациональную реальность с этической, а науку - с ценностными представлениями индивида. Творчество парадигмы становится религиозным. Но, раз так, есть смысл обратиться к мировому опыту. А он показывает, что религии изначально базируются на нравственных ценностях бытия. В противном случае имеет место идолопоклонение избранным феноменам рационального мышления, отражающим вкусы и научную фантазию автора.
Свобода манипулирования постулатами, игнорирование этической логики выбора пути исследования сформировали в настоящее время атмосферу безопорного диффузного мышления. Лучшие годы жизни люди тратят на возведение ажурных конструкций, основанных на песке теорий, чтобы в конце концов оказаться у "разбитого корыта".

Материализм и этика

Априорный смысл
Самым главным, определяющим моментом этики материализма является уверенность в отсутствии изначального смысла в мире (одно из основных отличий материализма от идеализма). В рациональной сфере это приводит к трудностям и неполноте определения таких понятий, как "информация" и "сложность". В этической – к осознанию цели жизни только как продление существования. Ничтожность нашего затерянного во вселенной мира лишь подчеркивает ничтожность наших целей. И, если смысл моей жизни - существование, то я сам, мои дети, мой род, нация мне ближе, важнее, ценнее, чем все остальные. Религии, порой, выплескивают в мир фанатизм своей исключительности, но и материализм здесь ничем не лучше. Патриотизм, переходящий в нацизм, расизм – вполне реальные следствия простой цели выживания, которая не выделяет человека из окружающего мира. Человеческое "я" ассоциируется с телом, и уникальность личности не восходит выше уникальности особи популяции биологического вида.
Мысль о случайности, бессодержательности мироздания переносит основное внимание человека с цели существования на процесс (по-существу, бессмысленного) проживания. А это, зачастую, инициирует и оправдывает грех чревоугодия, сладострастия и др.; деградация человека сдерживается только его интуитивно-идеалистической составляющей. Состояние сознательной одухотворенной любви не является прямым следствием основных ценностей материализма. Бытие определяет сознание - таков его лозунг; вначале вещи, потом любовь. Критика материализма, по этой причине, не ущемляет нравственных отношений людей. И наоборот, атеизм по сути их разрушает, ибо религиозное чувство по большей части состоит из любви.

Мировая асимметрия и сложность
В материальном мире имеет место принцип симметрии, которому в философии соответствует диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон можно разложить на две составляющие: (1) Всякому началу соответствует противоположное начало. (2) Действие имеет противодействие. Первую составляющую назовем потенциальной противоположностью, вторую - актуальной. Наличие второй опирается на существование первой, но существование первой не обязательно в реальности обуславливает вторую, которой, собственно и соответствует термин "борьба". Потенция борьбы не означает ее реальное наличие.
Существует очень важный феномен, предотвращающий трансформацию потенциальной противоположности в актуальную, - сложность. Чем "умнее" объект, тем меньше ему приходится бороться ("умный гору обойдет"). Собственно говоря, только это обстоятельство и заставляет природу усложняться. Метафизическая доктрина признает существование начала, обладающего бесконечной сложностью, которое по большей части исключает борьбу, как способ существования. В этом смысле мир асимметричен. Если бы симметрия всех мировых начал была бы реально осуществлена в действии, мир не существовал бы.
Вероятно, усложнение можно интерпретировать, как перенос противоположностей внешних действий во внутренние, но тогда мы должны констатировать асимметрию внутреннего и внешнего. В Мире Разума все является только внутренним. В этом и заключается его целостность.
Человек же способен свою сложность обрушить на мир, особенно, если он руководствуется тезисом о неизбежности борьбы и бессмысленности вселенной.

Академик и проповедник.
Человек выделяется из природы тем, что он не только умеет, но и объясняет свое умение. Объяснение, порой, важнее умения. Но можно все знать и быть несчастным. Можно многое уметь и не знать истины.
Для того чтобы привести в движение популяцию разума, требуется не рациональное знание, а любовь, обращенная к сердцам людей. Академик "знает", проповедник умеет. Умение такого рода творит вселенную. Оно в основе бытия, и одними законами объяснить вселенную невозможно. Для "знатока" эффект, творимый любовью, кажется парадоксальным, случайным, обидно дармовым, необъяснимым. Он не понимает, как одно лишь этическое состояние перемещает миры, как любовь рождает разум.
Цели академика проповеднику чужды, и вселенная – это айсберг, подводная часть которого движется механизмами проповедника. По большому счету, человек не должен уметь (уметь должна лошадь), человек - аристократ знания. В будущем умение перейдет к роботам, и главным занятием человека останется толкование, объяснение происходящего, т.е. то, чем занималась догалилеевская наука. Там, где появляется бесконечность, кончается рациональная реальность. Ее замещает реальность этическая. Этическое умение есть уместность, и гнозис с любовью является лишь в уместном познании.

В чем прав материализм
Бытие определяет сознание - это факт, но факт, констатирующий характер реального, но не идеального поведения. Действительно, большинство озабочено материальными проблемами и ведет себя, как материалисты. Однако большинство не право.
Здравый скептицизм – нормальное состояние убежденного материалиста. Глядя на тупые нагромождения косного мира, поневоле ощущаешь опасность и бессмысленность его . Фраза "Бог бы такого не допустил" содержит горькую правду: Полагать, что все это (и наши страдания) возникает по Его воле – значит допустить мстительность и жесткость Его справедливости. Кому нужен такой Бог? У нас и так хлопот много. Однажды я спросил религиозного человека: "Если Бог всемогущ (именно таким он представляется чаще всего), то почему допускает страдания детей? Зайдите в любую детскую больницу, и вы увидите множество бледных, вопрошающих лиц, и помочь им мы не можем" Вот ответ, который я получил: "Они страдают ради будущего". Для атеиста - замечательный повод посмеяться.
Дарование свободы человеку не освобождает Бога от необходимости быть милостивым, но, если милости Его оказалось недостаточной, чтобы спасти детей Беслана, значит ее просто нет? Такое, вероятно, возможно лишь при условии, что мы личностно бессмертны, и все наши трагедии - лишь малые эпизоды, не стоящие Его внимания.
Материализм, мне кажется, прав – Бог материю не творил. Это не должно противоречить позиции идеализма. Разделительная грань лежит в плоскости ценностных приоритетов и признания существования априорных смыслов. Мы ждем появление парадигм, содержащих генезис материи.

Мировоззрение и ценности.
Когда мы говорим о мировоззрении материалистическом или идеалистическом, то более или менее уверены в теме разговора, но когда речь заходит о материалистах и идеалистах, эта уверенность пропадает. В природе нет чистых "пород" и тех, и других. Можно провозглашать любую мораль, но поступать по-своему. Можно исповедовать любую теорию, но забывать о ней в конкретной ситуации. Далеко не всегда идеологические установки, импонирующие сознанию человека, обретают надежное основание в его душе. Для того чтобы это произошло, необходима полная согласованность ценностей человека с предлагаемыми ценностями идеологии, что практически бывает не часто. Ценности не подразделяются строго на противоположные классы. Но именно шкала ценностей определяет характер мировоззрения индивида, влияя на каждый шаг его жизненного выбора.
Люди вообще редко осознают свое мировоззрение. В жизни можно встретить идеалиста, называющего себя материалистом и защищающего материализм (например: ученый-физик, революционер). А многие из тех, кто посещает храм и говорит, что верит в Бога, на деле, - обычные материалисты в своих жизненных принципах. Но важно то, что фраза "побойся Бога" не лишена для них реального содержания. И вот они-то и есть идеальные жители Земли - этакие не простые материалисты. Ибо человек телом земной, а духом – нет.Конечно, материальная составляющая нашей жизни играет важную роль, но правота материализма усредненная, обобщенная, а люди все разные, и их разнообразие не суммируемо, хотя суммируемо желание поесть, одеться, согреться. Для отдельно взятого человека эти желания вовсе не важнее желаний уважения, любви, свободы, истины.
Центральной составляющей мировоззрения является осознание реальности. Поиск ответа на вопрос "какова реальность?" осуществляется практикой, а значимость области практики определяется ценностями.

Заключение
В чем разница между материалистом, жившем на рубеже смены вех от средневековья к просветительству, и материалистом современным? Разница в том, что первый еще хранил в себе элементы религиозной культуры. Все великие просветители, так или иначе, - суть ренегаты идеализма. Во всяком случае, они имели хорошее религиозное воспитание, ибо школы принадлежали церкви. Они знали альтернативы материализма, но не догадывались, к чему приведет его господство. Они видели недостатки религиозных идеологий, но в борьбе с ними применили слишком жесткое оружие – "вместе с водой выплеснули ребенка" - идеализм.
Нынешние материалисты, подчас, борются с тем, что сами себе придумали, полагая, что именно в это верят верующие. Они преследуют и верующих, и свои фантомы. В отличие от просветителей, они хорошо осведомлены о том, что защищают. Нет религий без недостатков, но, сражаясь с идеологией, не нужно безапелляционно отвергать все то, на чем базируется нравственное начало жизни.
Мысль человека мечется между взаимно исключающими крайностями, и нет никакой науки, чтобы доказать правоту любой из них. Но есть опасность заблуждения в выборе жизненной позиции. Что лучше - быть ли идеалистом, ошибочно лишившим себя упоения благами этого ограниченного мира, или оторвать себя от вечной истины божественного присутствия, оставшись наедине с материальными радостями? Большинство религий полагает, что душа человека бессмертна. Материализм нас оставляет с безысходностью смерти. Мы имеем право на ошибку, но печален бездумный выбор.

Статья написана летом 2002 года.


Последний раз редактировалось Борис 18-08-2014, 22:58, всего редактировалось 1 раз.

Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1324 ]  На страницу Пред.  1 ... 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

AGNI-YOGA TOPSITES
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB