Интернет-община "Содружество"

Всему поможет Община, но Общине поможет расширение сознания
Текущее время: 22-10-2018, 21:21

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 261 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 18  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11-06-2011, 12:55 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Продолжение «Суть времени – 13»

Часть четвертая – политическая философия

Есть одна точка русской смерти, а не несколько. Она очень простая.

Если модерн равен тождественно развитию, то русские мертвы.

И не надо тут лгать. Если модерн действительно равен развитию, то надо умирать. Нельзя тысячи лет идти другим путём, а потом сказать: «Да, мы свернём на этот». На такой путь не сворачивают. Всё, тогда «сливайте воду». По крайней мере, конец всем амбициям, а вместе с ними и жизни, ибо жить без этих амбиций русские не могут. Начнётся такой фарс вместо жизни, что жизнь очень быстро прекратится.

На самом деле на такие вопросы надо отвечать с позиций правды. Модерн тождественен развитию или не тождественен? Да или нет?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно исследовать модерн. Другого пути нет.

За все последние 20 лет каждый раз, как наступала развилка, идти ли более сложным или более простым путем, – шли более простым. Ну, хотя бы раз можно повернуть на сложный? Все простые пути уводят в пропасть.

Сванидзе и Млечин – «ах, какие негодяи»! Но вы сейчас видите, что к ним всё дело не сводится. Вы, наверное, заметили, что где-то рядом со Сванидзе и Млечиным был Пивоваров.

Если уровень 1 – это уровень Сванидзе и Млечин, то уровень 1а – был какой-то Пивоваров, который говорил уже об антропологической катастрофе.

А за ним, как мы уже показали, есть уровень 2 – это Ракитов, который говорит о том, что русскость несовместима с модерном, и потому её надо изживать до конца.

А за ним есть Александр Янов (наверное, плохо известный многим), который как раз и является в каком-то смысле учителем Ракитова во всём, что касается русской скверны. И который, между прочим, работает с очень мощными американскими фондами. Это наш эмигрант, который давно и очень глубоко вписался в американский интеллектуальный истэблишмент. Не хочу преувеличивать его роль, но и преуменьшать тоже не хочу.

А за ним идут, например, такие люди, как Афанасьев или Баткин. Или другие, которые уже давно говорят, что «мы искры в русской бездне. Мы перестукиваемся, между нами тысячи километров, но рано или поздно мы победим. Ибо всё это русское недоразумение просто сольётся, и останемся одни мы».

А за ними идёт Бахтин с его теорией низа.

Понимаете, в человеке всегда очень много зла. Просто между модерном и русской традицией всегда шёл спор – сколько этого зла? И можно ли его преодолеть или его надо только использовать? Вот где фундаментальный спор. Для того чтобы тащить человека наверх, нужно каким-то образом запретить использовать кнопку «низа». Запретить использовать апелляцию к человеческому злу, к свинье, к зверю, сидящему в человеке. К дочеловеческому, миллионами лет копящемуся внутри него, – к этому надо запретить адресацию.

При политической конкуренции вне рамок (а именно она и является нашей демократией) на эту кнопку нажимают сразу же. Значит, эту кнопку начинают защищать. Кто?

Некие элиты, которые сначала её защищают, а потом сами же на неё нажимают предельным способом.

Вот мы говорим: Бахтин, который народную культуру свёл к фекалиям, сексу и всему остальному (по поводу его очень крупных произведений, а Бахтин – теоретик огромного масштаба, негодующе говорил такой великий наш теоретик, как Лосев, тоже очень далёкий от коммунизма), вот этот Бахтин – он же ведь тоже был игрушкой в чьих-то руках. В руках наших же элит, довольно крупных. Если верить Юлиану Семёнову и другим (в том числе Евгению Киселёву, который всё время говорил, что он в этом деле знает толк), то за его спиной стоял шеф советского КГБ Юрий Андропов.

А дальше-то куда мы уходим? В какие глубины этой эшелонированной системы?

Кто-то (фанатики) говорили: «Сломать всё, и вот с этой чудовищной дороги вернуться на магистральную дорогу модерна». А кто-то понимал, что сломаем всё – и на этом всё кончится. «Ну и пусть кончится! Лишь бы всё это ненавидимое исчезло с карты земли и исчезло из культуры!» (И там дальше возникают вопросы, зачем и почему оно должно из неё исчезать).

Итак, для одних модерн просто враг, и таких ведь тоже немало. Ведь есть люди, которые хотят кинуть Россию в гетто неразвития, в архаику. Они прекрасно понимают, что она при этом будет просто рабыней развивающихся стран. И всё равно хотят. Это и есть контрмодерн.

Есть другие, которые пришивают к модерну совершенно немыслимые технологии, – как Юргенс. «А мы таким способом будем модерн осуществлять, каким его никто в мире не осуществлял – мягким-мягким совсем-совсем и никого не трогая»… Значит, модерна просто не будет.

Есть третьи, которые используют модерн для борьбы с Россией.

Так что же всё-таки такое этот модерн? И что такое русские, и в чём тут разница?

Человек в неизмеримо большей степени, чем любое другое живое существо, привносит нечто искусственное в среду своего обитания. Он создаёт особую среду обитания. Он эту среду не только создаёт, он её непрерывно трансформирует, привносит в неё всё больше искусственного. Да, конечно, он создаёт её, используя среду природную, то есть привнося в неё ту или другую, со временем возрастающую, меру искусственности. Конечно же, человек строит свои искусственные дома из натуральных материалов – дерева или камня. Но ведь он из этих природных, натуральных, естественных материалов строит уже нечто искусственное – дом.

Конечно же, он сначала жил в пещере, которая не была искусственным сооружением, как дом, а была творением матери-природы. Но, во-первых, это было давным-давно. Во-вторых, человек уже тогда что-то привносил в среду, дарованную матерью-природой. Он эту пещеру обогревал огнём. Или он что-то в ней чуть-чуть модифицировал, приспосабливая её к своим нуждам. А главное – как ДАВНО это было. Человек теперь в пещере не живёт. Он давным-давно в ней не живёт. Он живёт не в пещере, а в доме. И если недавно ещё он строил эти дома из естественного материала, камня или дерева, то теперь он строит их из искусственных материалов. То есть мера искусственности среды, в которой живёт человек, всё время увеличивается.

Безусловно, человек очень сильно зависит от природы. Блок писал: «…Безжалостный конец Мессины (Стихийных сил не превозмочь)…». Вулканы или что-нибудь ещё… Или позитивно он зависит от этих сил – от земли, на которой до сих пор он всё-таки сажает пшеницу и другие сельскохозяйственные культуры, от воды (рек, морей), от воздуха, от нефти и газа, в конце концов, которые заменить нельзя.

Но, тем не менее, степень зависимости человека от природы, оставаясь очень большой, явным образом убывает у нас на глазах. А степень зависимости человека от неприродного, искусственного, им же созданного, – явным образом увеличивается. Вот ещё интернет возник (возникла вторая виртуальная среда, третья виртуальная среда и так далее). Поэтому давайте договоримся о том, что среда, в которой человек живёт, называется нами искусственной – в отличие от природной среды. Что мы понимаем, что она лишь в существенной степени искусственная, а не целиком, и, тем не менее, мы её так называем, вводим это понятие, оговорив его условность, как и любого понятия.

Итак, в отличие от природной среды, искусственная среда, в которой живёт человек, не саморегулируется, не самовоспроизводится. Для того чтобы её воспроизводить и регулировать, нужны определённые человеческие усилия. Воспроизводить и регулировать эту среду должен сам человек. И это понятно. Ни создавать среду, в которой он может жить, ни регулировать её, ни трансформировать её, делая всё более искусственной (а это и есть роль человека и его уникальность), человек не может один. Он делает это в обществе. Это не делает человеческая особь – это делает общество.

Человеческие общества – это системы, обладающие определёнными регуляторами.

Цель этих систем – создание, воспроизводство, развитие, регулирование искусственной среды, в которой они обитают. А также создание, воспроизводство, развитие, регулирование как их самих (обществ как систем), так и отдельных членов общества. Поэтому целей три:

- создание, регулирование, трансформирование, развитие среды;

- создание, регулирование, трансформирование, развитие обществ;

- создание, регулирование, трансформирование, развитие самих себя.

Тип системы, которая осуществляет регулирование (прежде всего, сама собой, а также своей производственной деятельностью, а также своей культурной деятельностью), – тип этой социальной системы в значительной степени определяется регуляторами. Поскольку человеческое общество – это система, то тип человеческого общества определяется регуляторами, которые использует данное общество.

История – это замена обществ, использующих одни регуляторы, обществом, использующим другие регуляторы. При том, что общества, использующие новые регуляторы, в каком-то смысле должны быть более эффективными, чем общества, использующие старые регуляторы.

Человек занят, повторяю, во-первых, самим собой. Во-вторых, самим обществом. И в-третьих, искусственной во многом (подчеркну ещё раз, что именно во многом) средой своего обитания. Занимается он созданием этого, поддержанием этого и развитием этого.

Он создаёт себя как сверхсложную систему, поддерживает себя как эту систему, и развивает себя как эту систему. Делать это он один не может, делает он это в обществе.

Одновременно с этим он создаёт (опять же вместе с другими), поддерживает и развивает общество.

И, наконец, он создаёт, поддерживает и развивает искусственную во многом среду своего обитания.

Учёные спорят о том, что важнее:

- создание, поддержание и развитие искусственной среды, в которой человек живёт… Те, кто говорят, что это важнее всего, всегда говорят о доминирующей роли производственного базиса, производственной деятельности, средств производства, которые созданы для того, чтобы эту искусственную среду менять, поддерживать, воспроизводить…

- создание, поддержание, развитие общества – то есть то, что многие называют социально-политической надстройкой…

- или создание, поддержание, развитие самого человека – то есть то, что многие, в узком смысле слова, называют культурой… В широком смысле слова – это вообще всё, но в узком смысле слова, который мы здесь используем, культура – это возможность создания, поддержания и развития человека.

Спорящие по этому вопросу учёные расходятся только в одном – приоритете каждого из этих уровней. Настоящие марксисты говорят о более высоком приоритете базиса по отношению к надстройке. Ну, что, Маркс не понимал автономного значения надстройки в обществе? Конечно, понимал. Все учёные понимают – каждый из этих уровней автономен и самозначим, а жизнь и есть треугольник из трёх этих уровней: среда, общество, человек (под средой имею в виду искусственную среду). Они существуют вместе, один без другого не существует.

Это триединство, разорвать которое невозможно. А извлечение одного звена из этого триединства – это вульгаризация марксизма или чего угодно ещё. Как можно вульгаризировать Маркса, так можно вульгаризировать Вебера или теорию исторических культурных теорий. Если во главу угла поставлен способ производства, то есть то, с помощью чего создаётся, поддерживается, воспроизводится и развивается во многом искусственная среда, в которой человек обитает, то общество делится по способу производства, значит и присвоения. В этом случае говорят о фармациях: первобытной, рабовладельческой, капиталистической, феодальной и так далее. Но никто, кроме вульгаризаторов, не чурается при этом самостоятельного исследования способов, которыми регулируется надстройка, общество, а также человек, как кирпичик этого общества.

Ничуть не менее правомочен и достаточно эффективен способ, в котором общество классифицируется в соответствии с используемыми ими регуляторами общественной жизни. С этой точки зрения, общества делятся на архаические, общества премодерна (средневековые, феодальные на языке формации), модерна и так далее. Этот очень общепринятый, очень эффективный способ научной классификации.

Что такое историческая эпоха с точки зрения такой классификации? Это эпоха, в пределах которой сосуществуют общества, организованные разными способами – как старыми, так и новыми. При этом содержание исторической эпохи создаётся именно самым новым типом организации общества.

Если в обществах архаики «до и больше», но там возникло общество, которое уже регулируется премодерном, то мы вошли в эпоху премодерна.

Если премодерна «до и больше», но уже возникло общество, которое регулируется модерном, то мы вошли в эпоху модерна. И так далее.

Эпоха модерна началась примерно в 1500 году и кончается на наших глазах.

Итак, мы установили: организация общественной жизни – это её регуляция.

Регуляция осуществляется с помощью регуляторов.

Общество, организованное одним способом, имеет одни регуляторы; общество, организованное другим способом, имеет другие регуляторы.

В современном мире существует несколько типов обществ, отличающихся друг от друга по системе используемых регуляторов. Но главным и определяющим или, точнее, ещё недавно определявшим содержание эпохи способом является способ существования, именуемый модерном. Этот способ начал развиваться примерно около 1500 года нашей эры и сейчас завершается на наших глазах. Соответственно, мы говорим об обществе модерна, об эпохе модерна и так далее. Это наша завершающаяся эпоха.

В пределах эпохи, конечно же, есть и другие общества. Есть премодерн, то есть общества, не осуществившие переход в модерн. Есть контрмодерн, то есть общества, желающие вернуться в очень модифицированный модерн. И есть постмодерн, считающий, что он своим отрицанием модерна как бы преодолел его.

Модерн, а также премодерн, контрмодерн и постмодерн – это типы обществ, которым свойственны определённые нормы и принципы, регулирующие социальную жизнь. Модерн – это тип общества, регулируемый

а) светским национальным правом,

б) секуляризацией общественной жизни, то есть превращением всей жизни в светскую (не только права, но и всех сторон жизни). Религия отделяется от государства, она остаётся как частное дело людей, но её прерогативы резко сокращаются, им указана граница. Атомизация, индивидуализация (очень важно, чтобы осуществлялась индивидуализация в рамках модерна), индустриализация и так далее. Общество модерна иногда называют индустриальным или даже буржуазным, но с определёнными оговорками.

Премодерн – это тип общества, предшествующий модерну и регулируемый религией, традицией (что не одно и то же: «привычка – душа держав»), сословной корпоративностью (ты родился феодалом, дворянином – и будешь им), преобладание сельскохозяйственного уклада. Общество премодерна иногда называют традиционным или аграрным.

Контрмодерн – это тип общества, сходный с премодерном, но искусственно насаждаемый в эпоху модерна и даже постмодерна. И избавляющий премодерн от развития, от гуманности. Ведь когда премодерн существовал, в нём же тоже было развитие.

Постмодерн – это тип общества, формирующийся на обломках модерна и проблематизирующий основные принципы всей социальной регулятивности. Если модерн собирал всё к одному знаменателю, разрешая многообразие и потом собирая его рациональностью, то постмодерн говорит: «Всё, ничего не собираем, всё распускаем».

Типы обществ могут формироваться стихийно или на основе чёткого замысла.

Замысел, сообразно которому создаётся общество определённого типа, – это проект. В наибольшей степени на основе чёткого замысла осуществлялись модерн, контрмодерн и постмодерн, что позволяет говорить о проекте «Модерн», о проекте «Контрмодерн» и о проекте «Постмодерн».

Осуществление проекта «Модерн» – это и есть модернизация. Та самая модернизация, которой заболели в очередной раз, страсти по которой которая разрушили СССР, ради которой теперь будут и убирать русскость, и десоветизировать всё. Вот эта самая модернизация – это осуществление проекта «Модерн».

Теперь давайте перечислим регуляторы, они же фундаментальные принципы, обеспечивающие в рамках модерна структуризацию общества, его функционирование и развитие.

Принцип номер один – несовершенство человека. Неисправляемое несовершенство человека. Модерн говорит: «Человек фундаментально зол и несовершенен. В нём всегда есть свинья, и её количество равно константе. Мы должны исходить из этого, как из данности. И мы должны заставить это работать на прогресс, на благо, на развитие. Утопия усовершенствования человека – злая утопия («прекрасная сказка», как говорил Владимир Путин, «прекрасная, но вредная сказка»). Человек зол – мы должны исходить из этого, ставить его в рамки, при которых это зло будет работать на благо. Пар, нагнетаемый в котле, может взорвать дом, но он же может создать паровую машину. Мы должны работать так, – говорит модерн, – и мы обеспечим прогресс».

Так он его обеспечил! Модерн – великий проект. Он обеспечил развитие. В этом-то самое интересное. Но в итоге оказалось, что качество «хомо сапиенса» не меняется и даже ухудшается, а развитие производительных сил идёт чуть ли не по экспоненте. Это так называемый неуправляемый научно-технический прогресс.

И возникает вот такая ситуация: развитие технической среды, в которой обитает антропос, идёт вверх, а сам антропос остается на месте (или идёт вниз). Нарастают антропотехнические «ножницы». Человек не меняется, а среда стремительно развивается.


Изображение



В результате техническое развитие подходит к некоему критическому барьеру. Антропотехническому барьеру, иногда в кулуарах называемому «барьером Питерса». Питерс говорил: когда человечество, когда любая цивилизация на любой планете доходит до барьера, она самоликвидируется. В любом случае, этот неуправляемый рост смертельно опасен. И мы подходим к этому барьеру.



Изображение




«Что ж тогда делать?» – спрашивают.

Либо начать сворачивать научно-технический прогресс (и это и есть контрмодерн). А как его свернёшь? Его же и свернуть нельзя!

Либо начать наращивать человека, а это и есть сверхмодерн.


Изображение



Этим-то и занимались коммунисты! Этим-то всё время и занималась Россия столетиями. За это-то её и костерили. Но сейчас же наступает момент, когда без этого типа развития, который уже не есть модерн, мы просто окажемся у «барьера Питерса». Мы просто «навернёмся» раз и навсегда.

Это только один главный принцип, который уже говорит о том, что модерну, великому проекту, который осуществлялся очень долго, хана. Он подходит к финальной точке. Те принципы регуляции, которые он предлагал, исчерпаны. Вот это уже одно говорит об этом. А мы будем это обсуждать и дальше.

Но если это так, то всё, что делали русские (как в рамках XIX и XVIII века, так и в рамках коммунизма), вся эта русская мечта о том, чтобы человек развивался так же, как развиваются производительные силы, чтобы одно развитие сочеталось с другим, – она только сейчас приобретает, эта мечта, безальтернативный характер. Только сейчас человечество вдруг понимает, что без этого действительно хана.

И именно в этой точке начинают русских опять отделять от своего же ноу-хау, от своих великих достижений, от своих драгоценных вкладов, которые приобретают сейчас фундаментально общечеловеческое значение, и втыкать на периферию проекта, который завершается в силу объективных закономерностей.

Таким образом, модерн не только не тождественен развитию, модерн – это великое начинание, которое подходит к концу, и которое искусственно добивают опережающим образом. Он бы посуществовал ещё лет 20-30, но его добивают и добивают. Если он даже остаётся как суррогатная форма в обществах восточного типа, то это отдельный вопрос, который мы будем рассматривать в следующем нашем разговоре. А сейчас мы просто скажем одно: что люди, которые говорят, что модерн тождественен развитию (а значит, русским предстоит либо отказаться от самих себя, либо умереть), – нагло лгут. И это надо обсуждать конкретно, детально и доказательно.

Более того, если раньше модерн ещё можно было считать магистральным способом развития и говорить, что «все эти русские – это какие-то периферийные исследования в области развития и какие-то эксперименты, а зачем они нужны, если можно так хорошо развиваться?», то теперь модерну хана. Конец эпохе Модерн. Об этом говорят все.

Но тогда русское ноу-хау выходит на передний край само собой, в силу краха конкурента. Русские этого не добивались. Крах происходит в силу естественных причин и в силу того, что его добивают, этот модерн, мировые элиты, которые грезят просто неразвитием.

Но тогда всё, что остаётся человечеству от альтернативного развития, – это русское ноу-хау. И именно в этот момент нужно уничтожить и русскую цивилизацию, и это ноу-хау, и всё на свете. Ради чего? Тут же возникает главный вопрос – ради чего? Субъект, который это делает, чего хочет? Почему вдруг он с такой силой взялся за СССР, а потом с такой адской силой берётся снова за Россию? Зачем нужны все эти частные заморочки?

Для того чтобы шанса на развитие, совместимого с жизнью, у человечества не осталось. У Шиллера по этому поводу король спрашивает у Инквизитора: «Кому же я оставлю державу?» Он отвечает: «Тлению, но не свободе».

Поэтому все, кто болтает о свободе, говорят о ней, ноют, источают из себя какие-то странные звуки по поводу модерна, уже напоминающие скорее бред, чем внятное изложение идей, – все эти люди на самом деле являются марионетками в руках других, которые тяготеют к фундаментальному злу. Смотри тезис Белковского о том, что при Гитлере было бы намного-намного лучше. Белковскому, конечно, в первую очередь.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11-06-2011, 13:36 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 14 (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot14
Скачать файл.avi (avi - 287.22 МБ) http://narod.ru/disk/11534875001/essenc ... 4.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 32.60 Мб) http://ifolder.ru/23269434
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 67.39 МБ) http://narod.ru/disk/11551932001/essenc ... 4.3gp.html
Скачать файл c трекера Кинозал (752.17 МБ) http://kinozal.tv/details.php?id=809415

--------------------------------------------------------------------------------

«Суть времени – 14»

В этой передаче я вновь вернусь к деятельности «АКСИО» – Агентства по культурно-социальным исследованиям общества, потому что тот опрос, который мы обсуждали в предыдущих передачах, завершён. Он не только сделан, но уже и обработан. И группа социологов под руководством Юлии Сергеевны Крижанской представила результаты проведённого опроса. Все люди, которые его проводили, могут теперь понимать, что эта работа не канула в Лету, не испарилась, а дала некоторый практический результат. Этот результат я и буду сейчас обсуждать в первой части программы ­ – «Деятельность». Потому что это важно, потому что не каждый день мы получаем такие результаты, и потому что результаты достаточно крупные.

Начну с того, что в среднем опросы, осуществляемые не только на нашей территории ВЦИОМом, но и «Гэллапом», и другими – это примерно 3-3,5 тысячи опрашиваемых. У нас опрошено больше 34-х тысяч людей. Опрос у нас проводили более 1500 активистов, проинструктированных, как именно надо проводить опросы, и выполнивших все нормы, которые содержались в этих инструкциях.

Опрос проведён по всем возрастным группам, по всем территориям России, по всем слоям населения. Его можно считать не просто репрезентативным, а одним из наиболее репрезентативных среди опросов, проводимых в стране.

Анкета содержала два вопроса.

Первый вопрос: Просим Вас дать оценку этой программе десталинизации, с основными положениями которой Вы только что ознакомились, по 11-ти балльной шкале, имея в виду, что +5 – это максимально положительная оценка, 0 – нейтральная и -5 – максимально отрицательная.

Перед этим мы включили в анкету 9 осевых пунктов, и каждый, кто внимательно ознакомится с программой десталинизации, увидит, что все эти пункты не высосаны нами из пальца, что под каждый из них у нас есть фундаментальное, серьёзное обоснование. Мы обсуждаем не некоторые фразы, случайно сказанные господином Карагановым, а только то, что внесено в программу, прозвучало в ней в той или иной форме.

Например, фраза господина Караганова о том, что «вся Россия – это большая Катынь», прозвучавшая в выступлении в присутствии президента Медведева, затем вошла в программу. Тезис о том, что всем госслужащим надо запретить высказывать позитивные оценки тому, что они [авторы программы] называют «тоталитаризмом» (а по существу это является всей нашей советской историей), вошел в программу. Вопрос о том, что вся Европа несёт одинаковую ответственность за Вторую мировую войну, вошёл в программу. Входят многие слова типа «геноцид», «голодомор» и так далее, которые будут иметь тяжелейшие для нас последствия.

И вообще, к моему глубокому прискорбию, приходится констатировать, что то, как сформирована сейчас эта программа… Я не хочу сказать, что такие её пункты, как памятники жертвам репрессий… Хотя кого называть жертвами репрессий? Тухачевский – это жертва репрессий или это палач? Троцкий кто – жертва репрессий или палач? Если даже избежать всех этих двусмысленностей – а мы знаем, что их никак нельзя избежать, что поэтому и остановилась эта волна почитания жертв репрессий... Роберт Рождественский написал стихотворение: «Железный человечище товарищ Эйхе». Речь шла о Роберте Эйхе. «Навстречу письмам Эйхе встаёт Двадцатый съезд»... Но Эйхе много чего накурочил в своей жизни, и есть масса людей, которые считают его палачом.

Кроме того, нам до конца не ясно: если все жертвы красных – это жертвы репрессий, то кто такой Лазо, сожжённый в паровозной топке? Это негодяй, которого справедливо покарали белые? Но если это так, то ни о каком национальном примирении нельзя говорить, и это всем понятно… Так что речь идёт не о национальном примирении, и авторы программы сразу говорят, что это десоветизация. Подчёркиваю, что это десоветизация. Не десталинизация даже, а десоветизация. Детоталитаризация (ещё такое слово!), проводимая по аналогии с денацификацией.

Но когда проводилась денацификация, никто не говорил о национальном примирении между Гитлером и его жертвами. Жертвы… денацифицировали тех, кто их привёл в соответствующее ужасное состояние, согнал в «Освенцим» и другие лагеря, топтал ногами, унижал и всё прочее. Потом эти жертвы взяли реванш вместе с оккупационными войсками на обломках, на руинах Германии. Не было никакого национального примирения. Почему десоветизацию, равную денацификации, можно назвать национальным примирением? Мы будем оплакивать Лазо и других, мы будем учитывать их мечты, их идеалы, их веру в светлое будущее? Или мы будем в одностороннем порядке принимать позицию одной стороны и после этого говорить о национальном примирении? Так же нельзя.

Это делается с подачи Вильнюсской конференции Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Есть резолюция ОБСЕ, по которой именно так надо приравнять нацизм к сталинизму, советизму и всему прочему. Авторы этой резолюции требуют юридических последствий от России, когда она признает всё это. Это далеко идущие последствия, потому что потребуется признать оккупацию Прибалтики, а это очень серьёзный вопрос.

Как я уже говорил, реабилитация жертв, в которые будет включён атаман Краснов и другие, будет означать актуализацию снова темы «казаки», а также других тем. Проводить эту десоветизацию будут басмачи и Ваффен СС, то есть те, кто служил когда-то в Ваффен СС или те, кто по-прежнему служит этим же идеалам из новых поколений. Они будут десоветизаторами! Бандеровцы будут десоветизировать Харьков и Донецк, Севастополь и Николаев (это совершенно ясно), а также Одессу и другие города.

Мы понимаем, что машина запускается из-за рубежа и запускается очень серьёзным образом. Казалось бы, в 2009 году президент Медведев, который руководит международной политикой, дал соответствующие санкции на то, чтобы МИД осудил эту программу. Ведь у нас президент руководит внешней политикой, МИД не может сам по себе осуждать программу. Государственная Дума осудила эту вильнюсскую затею. Все сказали ей «нет» в 2009-м году. В этом же 2009-м году президент Медведев, адресуясь с Посланием к Федеральному Собранию, сказал, что всё, чем мы пользуемся, всё, что мы имеем, всё, что спасает нас от катастрофы – есть советское наследство. Это советские атомные электростанции, советская промышленность. Он сказал, что нехорошо же так - мы живём за счёт предков, это они всё сделали, нам надо и самим что-нибудь сделать.

Одновременно с этим господин Караганов в присутствии президента Медведева говорит о том, что за последние 100 лет России почти нечем гордиться. Разве что Великой Отечественной войной, - говорит он дальше, - да и то с соответствующими натяжками.

А Гагарин? А весь этот созданный гигантский промышленный комплекс? А новое качество жизни, которое мы, тем не менее, обеспечили? А великая индустрия, наука, культура? Всем этим нельзя гордиться?

Президент Медведев говорил в 2009-м году, что мы должны гордиться всем. Что у нас ничего нет, кроме того, что нам досталось в наследство от Советского Союза, и поэтому мы, новое поколение, почитая всё это, должны хоть какой-то вклад сами внести во всё это. Говорил о том, что за 20 лет ничего не создано, а то, что было создано нашими отцами и дедами, прожирается...

Теперь же говорится о том, что нам нечем гордиться. Понятна разница?

Итак, в 2009 году Россия с негодованием отвергла в лице уже этого её руководства, президента Медведева, инвективы Парламентской Ассамблеи, резолюцию ОБСЕ вильнюсскую.

А в 2011 году мы вдруг читаем документ, в котором густо вкраплены тезисы Вильнюса. Ровно те тезисы, которые были произнесены тогда. И согласно которым мы должны приравнять своё историческое прошлое к нацистскому, должны соответствующим образом денацифицировать себя – в точности так, как проходила денацификация, и так далее.

Внимательно читая программу, выявляйте её пункты, которые являются ключевыми. Ведь суть, ось программы не в том, чтобы поставить памятники жертвам репрессий, определив, кто это такие (я уже говорил об Эйхе или Тухачевском), и после этого осуществить какое-то национальное примирение.

Ось программы не в том, чтобы открыть архивы… А чем плохо – открыть архивы? Самые разные историки, в том числе и наши сторонники, будут изучать эти архивы, и неизвестно ещё, кто из них сделает более глубокие и адекватные выводы. Значит, суть не в этом.

Суть – в некоторых пунктах, которые мне ещё раз хочется зачитать, потому что граждане нашей страны не понимают, о чём идёт речь. Итак, речь идет о следующем:

1. Необходимо признать, что «народу России после последних 100 лет почти не за что себя уважать».

2. Необходимо признать советскийпериод нашей истории одним большим преступлением, а Советский Союз – преступным государством.

3. Необходимо признать, что «вся Россия – «большая Катынь». При этом имеется в виду точка зрения, что массовое захоронение в Катыни – дело рук НКВД.

(Но если вся Россия – большая Катынь, а в Катыни осуществлялось массовое военное преступление, то Россия – преступное государство, то есть Советский Союз – преступное государство, а мы, Российская Федерация, – его правопреемники. Мы находимся в Совете Безопасности ООН, потому что мы правопреемники, и так далее. Так что ж получается? Что мы правопреемники преступного государства? Если мы правопреемники преступного государства, то мы должны каяться, выходить из Совета Безопасности ООН, и мало ли что ещё от нас потребуется, если вообще мы имеем право на жизнь).

4. Необходимо признать, что в СССР осуществлялся «геноцид», то есть советское руководство осознанно истребляло советский народ.

(Но ведь это ответственная юридическая формулировка! Геноцид – это геноцид. Мне иногда кажется, что у нас все люди воспитаны в небрежности к праву, чего нет в западной культуре. У нас в советский период… я не знаю точно, я не разводился, но вот говорят, что разводы происходили так, что «на глазок» делили имущество и всё прочее. А там каждое слово на вес золота. «Извини, Джек, был грешок». Джек на диктофон взял и записал, раз у неё был грешок. И дальше общее имущество делится вот так, а не иначе. А если нет грешка, то приходится делить не так, как выгодно.

Для этого частные спецслужбы нанимаются, чтобы определить, у кого грешок. Поэтому там так не каются наобум. Там понимают, что каждое слово на вес золота, что каждое слово имеет юридические последствия. Кроме того, для нас всякое покаяние всегда оборачивается просто расчленением страны. Мы уже каялись однажды за всё ту же сталинизацию и прочее – истерически, необдуманно и приняв мифы за правду. Потом распался Советский Союз. Зачем нужна ещё одна волна того же самого покаяния? Для того чтобы распалась Россия).

5. Необходимо признать Советский Союз «тоталитарным» государством, и на этом основании считать его таким же, как гитлеровская Германия.

6. Необходимо признать, что СССР несёт ответственность за развязывание Второй мировой войны наряду с гитлеровской Германией.

(Это и называется «вся Европа несёт одинаковую ответственность»).

7. Необходимо переписать учебники истории, чтобы отразить в них всё, что касается геноцида в советское время и СССР как преступного государства.

(Это называется «промывка мозгов», это такая «политическая психиатрия», «репрессия за бюджетный счёт»).

8. Необходимо запретить быть госслужащими (причем госслужащими любого ранга), людям, которые сомневаются в том, что Советский Союз был преступным государством.

(А как это можно сделать? Это записано прямо в программе. Во-первых, этим типом госслужащих являются также и учителя. Они же тоже вроде как госслужащие. Даже если не они, то какой-то чиновник не может публично выражать эту точку зрения. Вы понимаете, в чём цинизм? Если при денацификации или в тех странах, которые жёстко расставались с советским периодом (я имею в виду восточно-европейские страны), проходили люстрации, людям, занимающим определённое положение при советской власти, запрещали находиться на госслужбе и так далее. И так же проходила и денацификация. То тут речь идёт о том, что «ты думай, что хочешь, только нишкни, не смей нигде ничего говорить». Послание, проникнутое цинизмом. И это всё тоже внесено в программу).

9. Необходимо провести ревизию памятных дат и праздников с тем, чтобы исключить или переименовать все даты, связанные с историей Советского Союза.

Там конкретно называется: «День милиции», но дальше идёт День Советской армии… Мало ли ещё какие дни можно переименовать…

Вот всё это есть определённая программа, которая, если она будет принята и начнёт осуществляться, породит сокрушительные последствия. Необязательно такие, которые планируют авторы этой десталинизации и десоветизации, последствия могут быть другие. Но поскольку они будут носить взрывной и очень опасный характер, то важно проанализировать, как именно наше общество относится к подобной программе. Не к программе вообще, в которой сказаны какие-то вещи про памятники жертвам репрессий и про открытые архивы. Это наживка. Это вкусная наживка, под которой стальной крючок вот этих 9-ти пунктов.

Мы выявили эти 9 пунктов и спросили людей, как они к ним относятся. При этом мы инструктировали 1500 активистов, которые согласились добровольно, на общественных началах, вести этот опрос и проводили его блестяще. Мы попросили этих активистов не ходить в КПРФ или в круги своих мировоззренческих сторонников, потому что нам нужна статистически однородная выборка. А идти по электричкам, пивным барам, магазинам, вокзалам, автобусам, автостоянкам, офисам, предприятиям – проводить социологически однородную выборку.

Наши активисты провели беспрецедентную выборку в почти 35000 анкет. Нам присланы эти анкеты. У нас они есть и в электронном виде, и в бумажном. Я снова говорю, что это было полторы тысячи человек, то есть почти столько, сколько обычно интервьюируется. Это не опрос ВЦИОМ. Это гораздо более масштабный опрос, в котором первым пунктом была просьба отнестись по 11-балльной шкале вот к той программе из 9-ти пунктов, которую я только что прочитал.

А второй вопрос был такой: Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны», то как бы Вы ответили?

(обведите Ваш ответ)

ДА НЕТ

И активисты наши, упорно подчёркиваю, пошли к продавщицам, к людям, которые не смотрят программу «Суд времени», к людям, которые смотрят «Дом-2», к своим противникам, ко всему народу России. Во все возрастные, социальные, идеологические группы. Однородно.

И что же мы получили?

Я вновь подчёркиваю, что я знакомлю с социометрией, которая получена общественной группой социологов во главе с Юлией Сергеевной Крижанской, которые обрабатывали данные наших активистов математическим образом, вводя соответствующие поправочные коэффициенты, вводя коррекцию на степень представленности различных групп. То есть всеми современными социологическими методами. Эти результаты абсолютно достоверны и корректны.

Вопрос первый – «Просим дать оценку программе десоветизации».

Вот что получилось.

Изображение


69% относится к программе отрицательно. Это значит, не дают оценку выше «-3».

21% – нейтрально. Это значит, оценка колеблется около «0».

(Это как температура на термометре: «+5» – это крайне положительная оценка, повторяю, «-5» – крайне отрицательная, в промежутке – средний уровень негатива и позитива. А «0» – нейтральная оценка).

9,9% – положительно.

Но как только задаётся второй вопрос – «Если бы в России решили провести общенародныйреферендум и спросили: «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны», то как бы Вы ответили?»,

то «нет» отвечают 89,7%, «да» – 9,6%, а не ответили почти 0%.

Изображение


Итак, все те, кто даже считают программу как таковую хорошим документом или относятся к ней нейтрально (вот этот 21%)… Как только говорится, что в России нужно осуществлять эту программу на государственном уровне, люди говорят: «Нет-нет, спасибо. Этого не надо». То есть все эти нейтральные сразу же переходят в группу активных противников данного начинания.

Вот ещё одна очень интересная таблица.

Изображение


В числе тех, кто отрицательно относится к самой программе, 98,2 % не хотят её осуществления. (Я напоминаю: первый вопрос – «Ваше отношение к программе», второй – «Хотите ли Вы её осуществления, и что бы Вы сказали на референдуме?»). Понятно (скорее, даже странно), что 1,6 % всё-таки хотят её осуществить, хотя её не принимают.

Среди тех, кто относится к программе нейтрально, только 13,2% хотят, чтобы она осуществлялась, а 85,1% не хотят, чтобы она осуществлялась, чтобы она была принята, как руководство к действию.

Но даже среди тех, кто поддерживает программу (вот что самое интересное!), среди тех, кто говорит: «Хорошая программа, правильная! Безобразно коммуняки себя вели – нас топтали, мучили», 40,6% говорит: «Только, пожалуйста, без программы десоветизации! Вот этого нам не надо. Миль пардон, мадам (или месье). Не надо».

Вот такие результаты. И это результаты математической обработки данных.

Вкратце о других результатах.

По отношению к программе десталинизации в зависимости от пола респондентов.

Изображение


Женщины: 90,1% против и 9,1% поддерживают.

Мужчины: 89,2% против и 10,2% «за».

Средняя оценка программы мужчинами «-2,93», женщинами «-2,79». Температура по «больнице» ниже, хотя количество чуть больше. Женщин больше отрицает всё это, но градус их оценки мягче. Мужчин чуть меньше, а градус их оценки чуть выше.

В принципе это всё не слишком сильно отличается.

Что ещё? Подробно всё это выложено на наш сайт вместе с докладом Юлии Сергеевны по этому поводу. И будет опубликовано, я надеюсь, в газете «Завтра», так что вы подробно ознакомитесь с этими материалами и на уровне текстов, где существует и обсуждение результатов, и аналитика, и просто с самими данными у нас на сайте. Мы надеемся, что мы обсудим их многократно.

Ну, так вот, отношение к программе десталинизации в зависимости от того, проживает ли респондент в городе или селе.

Изображение


В городе против программы 90,3 %, в селе – 87,4 %. То есть село (чуть не сказал, как ни странно) относится к программе мягче, чем город. А говорилось всегда наоборот: «Это архаическое сельское население, это оно не хочет десталинизации, а уж город-то, он прогрессивный, он хочет».

Дальше. По «температуре», градусу неприятия… В городе: -2,9, в селе: -2,62. Поскольку в среднем: -2,89, то – в городе зашкаливает, в городе больше.

Всё это не такие большие отличия, но это существенно, потому что мы хотим знать общество, а не излагать новые мифы под видом социологии.

Каждый из опрашиваемых подробно отвечал, к какой он относится вере, [указывал] пол, возраст, место работы и образовательный ценз, и так далее, и тому подобное.

Так вот, был вопрос: «Считаете ли Вы себя верующим, если да, то к какому вероисповеданию Вы себя относите». По этому вопросу было получено следующее распределение: 34,3% сказали, что они верующие, 40% сказали, что они верующие без конфессии. 20,4% сказали, что они неверующие и 5,3% вообще не ответили.

Изображение


Итак, есть такая специальная категория «верующие без конфессии» – люди не говорят, к какой конфессии они относятся. 34,3% говорят: «Я исповедую ислам, я исповедую православие». Эти говорят: «Я не знаю, что исповедую. В принципе, я верующий». 24% говорят: «Мы неверующие». Вот такое у нас распределение в обществе. Это интересно само по себе, правда же?

Теперь, что происходит с оценками.

Изображение


Градус неприятия верующих и неверующих практически один и тот же. У верующих – минус 3,01, то есть выше, чем в среднем у населения. У неверующих – минус 3,06. Поэтому те, кто рассчитывают, что верующие поддадутся на агитацию конфессиональных институтов (если эти конфессиональные институты будут резко агитировать за десоветизацию) и станут покладистыми, это не так. Это не так по многим причинам.

Во-первых, не надо отождествлять позицию официоза, которая тоже очень сложна. Патриарх Кирилл в 2009-м году осудил вильнюсский документ. Его окружение, ряд людей из его окружения этот документ поддержали. Он сам осудил.

Кроме того, есть деревенский батюшка или городской. И у него тоже очень своеобразное отношение ко всему, что связано с этой десталинизацией-десоветизацией. А также есть сами верующие, которые могут прийти в церковь или в мечеть помолиться, а свой гражданский, политический и идеологический выбор сделать так, как велит им сердце.

Поэтому, институты, конфессиональные в том числе! Думайте, что вы делаете! Как только вы начнёте нечто поддерживать, вы не измените мнение тех, кто интегрирован в эти институты. Вы создадите проблему для себя внутри собственной паствы.

А вот верующие без конфессии – они тоже относятся в среднем отрицательно -2,61. Это довольно существенная разница. Не -3,01, как у верующих (конфессиональных), а -2,61.

Я вновь и вновь говорю, что мы предлагаем вам все данные… Какие-то просто таблицы… мне хочется сэкономить время для того, чтобы не обсуждать их, потому что они обсуждены уже у нас на сайте. И хочется сэкономить время, чтобы обсудить другие вопросы. Но все подряд данные мы вам сообщаем. И данные эти нам нужны. И обсуждать их надо спокойно и внимательно, не горячась. Так, как смотрят диагноз больного и радуются его выздоровлению или, наоборот, скорбят по поводу того, что болезнь усугубляется. Нам не надо сейчас ажиотажа. Не надо новых мифов, нам нужны цифры.

Я здесь возьму вот эту таблицу и скажу, что среди неверующих 71,4% относятся отрицательно, 20,5% нейтрально и 8,1% поддерживают программу.

Верующие без конфессии: 11,5% поддерживают программу, 22,5 относятся к ней нейтрально и 66% отрицательно.

А верующие: 9% поддерживают программу, 19,9% относятся к ней нейтрально и 71% отрицательно. Верующие показывают, что они не хотят десоветизации больше, чем в среднем наше общество. Обратите на это внимание.

Достаточно серьёзная зависимость в отношении к программе десталинизации от возраста респондента.

Изображение


Из тех, кому больше 35-ти лет, примерно 8% относятся к программе положительно. Значит, соответственно, за 90% относятся отрицательно. Затем это подскакивает до 9-10% при возрасте 25-29 лет, а в возрасте 15-19 лет и 20-24 лет поддержка программы десталинизации-десоветизации подскакивает до 14-15%. Это значит, что в зависимости от возраста процент растёт.

Мы вовсе не хотим бить в барабаны и ликовать. Но даже эта возрастная группа 15-19 лет, с которой «работали» особенно сильно, она всё равно, в целом не принимает десталинизацию больше, чем на 80%. Вы слышите? Сколько же лет ещё собираетесь водить-то по пустыням?

Между прочим, с возрастом эти оценки тоже будут меняться. И тут всё зависит от того, как и кто будет работать, ведь такой картины не было 20 лет назад, а теперь она такая.

А теперь зависимость отношения к программе десталинизации от образования респондентов.

Изображение


Вот по неполному среднему 84,7% отрицают программу, а по высшему – 92,1%.

Есть незаконченное высшее (85%), специальное среднее (89%), среднее (86,5%).

Но высшее не приемлет программу больше, чем все другие. Поэтому весь разговор о том, что «невежественные люди цепляются за Сталина, необразованные, тёмные идиоты, а высокообразованные люди хотят десталинизации», - это полная чушь. Всё происходит наоборот.

По «градусам»: высшее образование -3,17 – наиболее активное неприятие программы. Незаконченное высшее -2,07, среднее специальное - 2,74, среднее - 2,42, неполное среднее -2,45.

Итак, что мы видим, что высшее образование в наибольшей степени не приемлет программу десталинизации.

Теперь по национальностям. Так ли это существенно? Но интересно, тем не менее. Удмурты, Средняя Азия, башкиры… там, примерно, 80% на 20%, 70% на 20%... Как-то вот так.

Евреи – 14,7% на 85,3%. 85,3% евреев не принимают программу десталинизации и только 14,7% её принимают. «Россияне» (была названа такая вещь) 12,7% и 85,5%. Дальше идут буряты, мордва, немцы, татары и украинцы, чуваши, - всё это в порядке 89%. Русские – 90% на 9,5%. Кавказские народы: аварцы, лезгины, осетины и прочие – 90,2% на 9,0%. Армяне – 90,8% на 9,2%. Грузины – 92,3% на 4,5%. Белорусы – 94,1% на 5,9%. Северные народы: ненцы, якуты, ханты, манси, шорцы, эвены и так далее – 95,8% на 4,2% . Казахи – 96,3% на 3,4%. Азербайджанцы – 96,7% на 3,3%.

Таковы данные.

Средний «градус» неприятия: от бурятов колеблется -1,85, немцев -1,91, евреи -2,0, дальше идут армяне -2,23, татары -2,38, кавказские народы -2,6, чуваши -2,72, русские -2,89 (то есть то, что именно и есть среднее), казахи -2,99, белорусы – 3,37, северные народы -3,38, мордва – 3,42, украинцы -3,53, азербайджанцы -3,54, грузины -3,88.

По месту жизни, по тому является ли человек работником крупной компании или госпредприятия, находится ли на госслужбе в армии, МВД или он является пенсионером, учащимся, студентом, безработным.

Вот безработные. 10% из них поддерживают программу десталинизации, а 88,9% - не поддерживают. А вот люди, у которых собственное дело – 12,2% поддерживают, а 87,5 % не поддерживают.

Учащиеся и студенты – 14,6% поддерживают, 85% не поддерживают. Те, кто работают по найму на частных лиц, 15,1% поддерживают, а 84% не поддерживают. Пенсионеры 8,4% поддерживают, а 90,7% не поддерживают. Работающие индивидуально 8,7% поддерживают, 90,9% не поддерживают.

Госслужба, армия, МВД – 8,3% поддерживают, 91,1% не поддерживают. Вот теперь приказывайте этим, не поддерживающим, блокировать реакции тех, кто не доволен программой. А они сами не довольны. Ещё больше, чем в среднем все остальные слои населения.

Работники крупных кампаний 7,7% (бьют все рекорды) поддерживают, а 91,9% не поддерживают. Менеджмент компаний не поддерживает.

Госпредприятия: 7,6% поддерживает, 90,7% не поддерживает.

Дальше существует огромная выборка по областям России. От Волгоградской области (85,6%) до Калужской области (98,8%). Я снова повторяю, что все эти данные существуют у нас на сайте и с ними можно ознакомиться подробно. Мы будем издавать буклеты, всячески эти данные делать предметом обсуждения. Осведомлять по поводу этих данных как можно более широкие слои населения. В частности, и тех, кто был опрошен, и их родственников и знакомых, и как можно большее количество людей. Миллионы и миллионы людей должны всё это знать.

Теперь, отношение к программе десталинизации в зависимости от того, в каком федеральном округе проживают респонденты.

Изображение


Ну, тут примерно та же картина, которая существует (примерно, подчёркиваю) с «красным» поясом и «некрасным» поясом.

На Дальнем Востоке 11,3% респондентов поддерживают десталинизацию. Дальше всё это падает к Центральному федеральному округу, где 9,3% поддерживают программу десталинизации. Но даже в самых, я подчёркиваю, некоммунистических, «некрасных» округах уровень отрицания этой программы зашкаливает.

Люди, которые её выдвинули и которые её проталкивают, что вы делаете? Опомнитесь.

Если бы мы хотели взрыва, мы бы вам сказали: «Толкайте дальше». Но у нас же совершенно другая цель – мы живём в одном обществе. Что вы делаете, люди? Теперь ещё яснее, почему Пушков был против, Светлана Сорокина воздержалась, почему Паин был против, другие. Потому что есть просто трезвость ума. Нету вот этого ощущения фанатизма, которым пропитаны данные действия.

Теперь опять по уровню: то же самое – на Дальнем Востоке средняя оценка программы десоветизации -2,48, потом она растёт, растёт и в Центральном федеральном округе -3,12.

Вот такие результаты программы.

Теперь, что это означает?

Это означает, что наша организация, которую мы создали и назвали «Грааль» – гражданская или гражданственная альтернатива – это уж как точнее мы поймём по ходу нашей деятельности. Мне так кажется, что гражданская, что подчёркивать здесь гражданственность не надо. Вот, мы – граждане. И этого достаточно.

Вот эта инициатива состоялась. Те, кто подключились к ней, не ограничились тем, чтобы смотреть видеоролики, лёжа на диване или перестукиваться по интернету.

Серьёзная группа людей, - в третий раз говорю: честь им и хвала за это, - как они сами о себе пишут, «пошли в народ». И, между прочим, получили большой социальный опыт, о чём с оживлением рассказывают. В результате этого возникли первичные данные, их моментальная обработка. И это означает, что в каком-то смысле (я прошу понимать меня метафорически) мы создали (неважно) самолёт или какой-то там танк, орудие (интеллектуальное, я имею в виду), интеллектуальное оружие.

Наш интеллектуальный ВПК сковал это оружие. А дальше в это оружие мы посадили артиллеристов и лётчиков. И в тот момент, когда мы соединили всё это со средствами массовой информации, мы нанесли удар. Оружие стало оружием не тогда, когда мы это затеяли, не тогда, когда мы это осуществили, не тогда, когда мы это обработали, а когда в «Открытой студии» в понедельник произошла дискуссия со сторонниками десталинизации. На этой дискуссии мы уже могли оперировать первыми цифрами. Цифры были получены в час дня, а дискуссия состоялась в четыре часа дня. И десталинизаторы имели бледный вид. Они поняли, что дело – швах. Что всё очень серьёзно.

Мы этим никоим образом не ограничимся. Мы повесили все материалы на сайт. Мы просим всех наших сторонников, тех, кто сочувствует этому начинанию, тех, кто не нашёл в себе силы и не мог по тем или иным причинам, которые мы всегда будем уважать, принять участие в опросе, - вот теперь, дорогие мои, давайте, принимайте участие в распространении информации по поводу результатов. Ведь что-то надо делать.

Вопрос не в том, сколько людей готово чему-то симпатизировать. Спасибо за симпатию, спасибо за прочтение наших материалов, спасибо за любые формы участия. Но ведь все же писали и говорили, что хотят в ядро. А ядро – это те, кто создают продукты и их распространяют. Кто куёт меч и наносит удар.

Это интеллектуальная война и не надо делать вид, что это по-другому. Вы записывались в это ополчение. Вы становились волонтёрами этого. Вперёд, каждый как может.

Итак, в «Открытой студии» мы это уже обсудили. В прямом эфире, в течение 2-х часов мы это обсуждали. Сейчас мы это обсуждаем. И эта информация будет воспринята обществом. Нас многие смотрят.

В газете мы это опубликуем, буклеты мы издадим, пресс-конференции мы проведём, другие методы адресного ознакомления с данной информацией мы используем.

Вот это и есть война. На войне, как на войне. Караганов и его компания объявили войну нашему народу. Войну с далеко идущими последствиями.

Мы и есть этот народ. Мы – граждане, принявшие этот вызов. И просто так этот номер не пройдёт. Вот, знакомьтесь, каковы материалы в предвыборный год, и не надо нам говорить, что мы эти материалы соорудили, не вставая с места. Не надо.

Десталинизаторы имели бледный вид, очень грустный и подавленный именно потому, что они прекрасно знают, что я не лгу. Я блефом не занимаюсь, я мифов не создаю, я не манипулирую сознанием – я хочу знать состояние дел в нашем обществе. И не я один, а все, кто присоединились к этому делу. И мы это узнали. И это самые объективные данные за последние много, много, много лет. Не буду даже говорить, сколько.

Вам не нравятся анкеты, господа либералы? Вы хотите предложить нам какой-то другой метод проведения исследования? Давайте. Только так, чтобы в нём была отражена правда. Вы же понимаете, что в тот момент, когда начнётся политическая компания, все ваши инвективы, вся эта осевая картинка из 9-ти пунктов: «Народу после последних 100 лет почти не за что себя уважать», «вся Россия – большая Катынь» и так далее, вся она будет предъявлена. Ведь общественное мнение будет формироваться в условиях политизации. Ведь вам же не удастся в предвыборный год, да и вообще, в условиях наличия интернета и всего прочего, впарить своему обществу программу десталинизации, объясняя ему, что это программа увековечивания памяти жертв репрессий и открытия архивов. Зачем вообще нужна для этого программа?

Ведь не об этом идёт речь. Ведь вы агрессивно проталкиваете другое. Вы хотите десоветизировать свой народ. А народ этого не хочет. И как вы собираетесь это делать? С помощью репрессий? Чьих? Армии, МВД и прочих, которые на 90% это не поддерживают? Вы хотите отказаться от имиджа демократов окончательно? А вы ведь знаете, что это сейчас имеет огромные издержки… А главное, как это всё надо делать в предвыборный год? Объясните? По законам разума это называется «шах» и «мат». Конечно, всё будет не так. Конечно, многие скажут, что если нельзя, но очень хочется, то можно. Но, как минимум, мы для себя, для своих сторонников, для широких общественных групп подводим черту под разговорами о том, что телевизионные голосования ничего не значат. Что это – то ли группа сумасшедших, то ли неизвестно ещё кто.

Вот данные равномерного социологического исследования, очень большого и профессионально сделанного. И посмотрите на эти данные и на данные телевизионных голосований.

Они, фактически, одинаковые. В момент, когда я вёл дискуссию в «Открытой студии», всё те же самые 87,5% говорили, что они не принимают десталинизацию. Всё те же самые 87,5%.

Социологический опрос и эти данные дают один и тот же результат. И не надейтесь, что аполитичные слои общества поддержат это. И не ищите себе опору в пивных барах, подворотнях, магазинах, электричках, фитнесс-клубах и других местах. Там тоже нет этой опоры. Её нет – под ногами пропасть.

Возьмите голову в руки, если вы рациональные люди. А если вы фанатики, то прыгайте в ту пропасть, которая разверзлась перед вами. Прыгайте, но не волоките туда страну. Вот этого мы вам не дадим сделать. И у нас для этого хватит спокойных сил. Спокойных, мягких, нормальных, ибо мы на своей земле. И действовать мы хотим так, чтобы не рухнул наш общий дом, без эксцессов, мягко, настойчиво и аргументированно.

Десоветизация не пройдёт. Она не пройдёт. Точка.

Поскольку, помимо направления «АКСИО», которое мне пришлось обсуждать достаточно широко, я хотел ещё обсудить "Историческое достоинство", то позвольте мне в этой передаче, тем более, что это две майские передачи… И хотелось бы поздравить всех, кто эти передачи слушает, смотрит с праздниками 1-го и особенно 9-го мая, потому что 9-е мая – это наш великий праздник, который десоветизаторы хотят у нас отнять. И который, странным образом, сами предлагают считать основным.

Если Советский Союз и фашистская Германия – это два одинаковых зла, то почему надо так ликовать по поводу того, что одно зло сокрушило другое? Ведь со временем скажут (и это совершенно ясно), что Советский Союз был ещё большим злом. В Вильнюсе так и считают. Господин Белковский так и считает. Много ещё кто так и считает. Мы празднуем, а потому что больше праздновать нечего. А потому что, если сам не будешь праздновать, будут праздновать по всем лесам и полям, и речкам – выпивать, жечь костры и петь песни. И это уже не изменишь. Это факт, от него никуда не уйдёшь.

Общество повреждено. Мы ещё не знаем твёрдо, насколько повреждено. Оно травмировано, но оно не умерло. И никакой инверсии не произошло. Общество таково, каково оно есть.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза говорил, и я очень долгое время с ним (я очень уважаю Сергея Георгиевича), долгое время с ним солидаризировался по поводу того, что произошёл демонтаж народа. Вот мне кажется, что эти данные – это первый, очень пунктирный ответ на вопрос: есть ли демонтаж народа? Демонтажа народа нет. Есть повреждения, есть поверхностные изменения. Но это не демонтаж того, что господин Ракитов называл ядром. Не демонтировали за эти 20 страшных лет, не демонтируете никогда! Тем более что процессы будут развиваться так быстро, что времени на этот демонтаж, понятным образом, не будет. Очень быстро уже на первых шагах этой десоветизации обнаружатся такие вещи, что уже десоветизация будет пущена по боку, а заниматься придётся элементарной политической устойчивостью. К этому всё идёт.

Ну, так вот. Помимо этого «АКСИО» (к которому я так вернулся, потому что проведено исследование, которое, согласитесь, не каждый день мы будем проводить и которое надо обсудить более-менее подробно), помимо этого мне надо обсудить «Историческое достоинство». Цель движения – обеспечение права граждан на углублённое изучение своего исторического наследства.

И «Антидиффамационная лига». Действия по приравниванию коммунизма к нацизму, Советского Союза к гитлеровской Германии и так далее, мы называем диффамацией. Кроме того, мы называем диффамацией все выдумки и мифы по поводу численности жертв сталинизма, ужасов сталинского и советского в целом периода, кошмаров советской идеологии, степени отпадения Советского Союза и советского человека от мировой истории и так далее, и тому подобное. Всё это диффамация.

Мы предлагаем следующее. Как воевали (я рассказывал уже об этом) с нами американцы? Они создавали по каждому эпизоду нашей истории объёмный текст, книгу. Книг было очень и очень много.

Затем, все эти книги наши заглатывали и помещали в спецхран, потом из спецхрана их читала фронда КГБ или партии, КПСС. Это всё переходило к диссидентам, которые «учили их наизусть». И потом на нас это всё вылилось… Правящая партия дала всему этому ход и сделала свои средства массовой информации, которые, между прочим, она контролировала монопольно, каналом для этого диссидентского яда и интеллектуальным оружием особого калибра, с помощью которого разломила собственную идеологию, нанесла чудовищную травму нашему обществу…

Вот так это делали наши противники. Мы тоже, между прочим, делали нечто сходное, но с совсем другим эффектом (критика империализма и так далее, и тому подобное)… Я сейчас не о том говорю. Но давайте подробно проинвентаризируем в антидиффамационной лиге все инвективы, все виды диффамации и создадим полный корпус текстов, включив в него уже существующие блестящие тексты.

Вот мы бы ничего не смогли сделать без помощи историков: Александра Дюкова и его центра, Исаева и его центра, других людей, которым бесконечно благодарны, их очень много. Вы всех их видели в программе «Суд времени». Юрия Емельянова, других…

Вот, с помощью всех этих людей нам удалось дать отпор, удалось перевести дискуссию в рациональное качество. Ну, так вот, давайте соберём все книги, которые есть, поймём, каких книг нам не хватает, поможем эти книги создать и создадим их сами. И создадим полный корпус текстов, полный. Отвечая, в том числе, не только на клевету, хотя и это очень хороший метод, но и на собственные вопросы к своей истории.

Повторяю, нам нужно спокойно всё обсудить для себя, сосредоточенно, как обсуждают данные болезни. Мы хотим бороться, мы не хотим создавать новые мифы.

Тем, кто лжёт, нужны мифы. Нам нужна правда. Так давайте эту правду создадим, назовём все разделы нашей истории, по которым должны быть такие материалы (советской истории, прежде всего), проанализируем всю диффамацию, ответим спокойно.

Поскольку этим уже занимаются многие наши замечательные историки на протяжении последних 20 лет, а иногда и раньше, то я вовсе не призываю это делать с белого листа. Нужно привлечь к работе этих историков, помочь им сделать то, что ещё не сделали, привести это в некую систему, а не работать с чистого листа, второй раз подчёркиваю…

И создать из всего этого корпус текстов, которые будут соединены не с державой противника и диссидентским движением, которое играет роль «пятой колонны», а с тем новым интеллектуальным активом, который хочет бороться с будущими инвективами, вести интеллектуальную войну, побеждать в главном, поймите, в главном.

Плохо, когда оккупирована территория. Это страшно, ужасно, унизительно. Не дай Бог, чтобы это случилось буквально и в окончательном виде. Но это ещё преодолимо. По-настоящему страшно, только когда оккупировали ум и сердце. Вот этого нельзя допустить.

Освобождение начинается с освобождения ума и сердца.

Битва за умы – есть главная битва XXIвека, да, честно говоря, и любого другого. Моральный слом, погасший дух – вот наши враги. Сломанное надо чинить, дух должен возгореться. Идентичность, которую ломали все эти 20 лет и, как вы видите, не сумели сломать, должна быть восстановлена.

Тогда возникнут предпосылки для всех остальных действий, в противном случае их нет. Поэтому я предлагаю ввести в «Историческое достоинство» те 44 передачи, которые возникли по «Суду времени», обсудить эти 44 передачи более подробно, дать к ним дополнительные материалы.

Очень часто люди звонили, писали: «Вот этого не сказали» и так далее, и тому подобное. Собрать под это необходимые свидетельства, создать под это настоящую историческую базу, подвести под это исторический фундамент в тех местах, где его нет. Предложить этот фундамент там, где он есть, и там, где не до конца люди понимают, что он есть. Соединить всё это новое здание с активом и нести эту правду в массы.

Понадобятся для этого учебники? Прекрасно. Мы их напишем.

Понадобятся для этого фундаментальные исследования? Их надо осуществить.

Понадобятся для этого архивные изыскания? Их надо сделать.

Мы на родной земле. Нас много. И мы обязаны сделать это всё и полностью предоставить это нашим согражданам.

Наши активисты расшифровали 44 многосерийные передачи «Суда времени»? Расшифровали. Наши корректоры это проверили? Проверили. Мы это вывесили? Вывесили. Хотим собрать советские данные, сделали для этого специальный портал? Сделали.

Вот это всё вместе и есть историческое достоинство. Конечно же, это невозможно без понимания смысла нашей истории, без теоретических разработок, без разработок общего характера. Но теоретические разработки будут осуществляться отдельно в какой-то степени, поскольку касается нашей истории, нашего исторического достоинства. Прямо здесь мы называем такие разработки еще компаративистскими – сравнительными.

Вот, нам говорят, как много убил такой-то злодей. Мы спрашиваем: «А сколько убили прекрасные люди, такие как Линкольн или такой великий французский деятель как Наполеон Бонапарт, или Кромвель, или другие?» Подобного рода исследование нам тоже нужно.

Нам нужно всё, с помощью чего мы можем продолжить и расширить ту битву, которую мы вели в «Суде времени», сделать её ещё более серьёзной. Лишить эти поединки истеричности, скомканности. Действовать спокойно и интересно. Снимать по этому поводу телевизионную и кинопродукцию. Предоставлять не только материалы, которые надо читать, но и фильмы. В том числе хронику, которая нужна, из советской эпохи.

Вот вся эта работа и есть работа третьего блока создаваемого нами «Грааля». Та работа, которая называется «Историческое достоинство».

После того, как мы обсудили это, я могу перейти к актуальной политике. И ознакомить вас с очень интересным документом, который говорит сам за себя.

Речь идёт о развёрнутом высказывании не абы кого, не конспиролога, не какого-то частного лица, а Пола Крэйга Робертса, бывшего помощника министра финансов США.

Пол Крэйг Робертс – лицо более чем компетентное, респектабельное. И от его суждений отмахнуться нельзя. Он давал это своё интервью «Пресс-ТВ» из Ирана. Но вопрос тут не в том, кому он давал интервью, а что он в нём говорил. Мне кажется, что нам, коль скоро мы занимаемся актуальной политикой, надо больше и больше всматриваться в логику, происходящих у нас на глазах событий.

Итак, вот что говорит Пол Крэйг Робертс, бывший помощник министра финансов США, очень высокое лицо: «Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на неё наряду с Анголой и Нигерией в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах – так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы».

Откровенное заявление? Серьёзного лица? Вот интересно, думающие наши люди с либеральными представлениями и всем прочим, они как, вообще не будут реагировать на эти заявления? Они будут считать их фантазией, чем? Тут же всё сказано очень сухо и конкретно.

Вопрос интервьюера: «Какой интерес в протестах в Сирии?»

Ответ: «А сайт WikiLeaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает всё больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев.

- Вы хотите сказать, что конечная цель атаки на Ливию – нефтяной фактор?

- Дело не только в нефти (отвечает бывший помощник министра финансов США, подчеркну в третий раз, высокое компетентное лицо американское, не наш конспиролог, а такое лицо – С. К.), дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть, вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится, что «эпоха Америки» окончена и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики.

(Как сухо по-англосаксонски и конкретно сказано. Ощущаете стальной холодок этих слов? – С. К.)

- Как Вы думаете (спрашивает интервьюер – С. К.), дипломатическая изоляция Ливии была единственной причиной этой военной интервенции?

- Не думаю, что это основная причина (отвечает господин Пол Крэйг Робертс, бывший помощник министра финансов США – С. К.). Основная причина – выгнать из Ливии Китай, что и происходит. До начала кампании там было 30 000 китайцев, потом 29 000 были эвакуированы. Кроме того, это расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединённому командованию вооружённых сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку; США создали военный ответ на это и Каддафи отказался участвовать, - он сказал, что это акт империализма и попытка купить целый континент».

Это вторая причина. Расплата Каддафи за отказ присоединения к Объединённому командованию вооружённых сил США в зоне Африки.

«Третья причина – Каддафи в Ливии контролирует важную часть Средиземного побережья. То же самое с Сирией. Я думаю, эти две страны просто стоят на пути у американской гегемонии в Средиземном море и американцы определённо не хотят, чтобы влиятельный российский флот там базировался, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы.

Беспорядки можно использовать и скрыть за арабскими протестами желание выгнать Россию и Китай, не прибегая к прямой конфронтации, так что протесты в Ливии и Сирии были срежиссированы.

Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время – это известный факт. Публикация телеграмм на WikiLeaks доказывает, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии. Вероятно, самый большой риск, причём, риск игнорируемый, это отношение Китая. Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там 50 массивных инвестиций, всё уходит в унитаз, и Китай чётко воспринимает вмешательство как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают New York Times или Washington Post и не верят всему этому дерьму (имеются в виду New York Times и Washington Post- С. К.). Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая.

- Вы утверждаете, что Америка хочет выкинуть Китай и заменить эти инвестиции американскими кампаниями?

- Всё так. Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы. Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал...

Северно-Атлантический Союз был сформирован для обороны от вероятного советского вторжения в Западную Европу. Советского Союза нет уже двадцать лет. С помощью США и Пентагона альянс весь этот превращён во вспомогательные войска, и теперь НАТО задействовано в агрессивной войне в Африке. Это война, агрессивная война, война наступательная». И она и должна быть такой, говорит помощник министра финансов США, представитель американской высшей элиты, человек крайне компетентный.

Итак, он это говорит. А что мы по этому поводу думаем?

Ну, мы-то, например, считаем, что это только одна из целей. Настоящая цель – самая стратегическая – это переформатирование мира и превращение его в гигантскую зону неразвития, вокруг которой будет небольшой очаг весьма специфического существования. То, что называют «золотым миллиардом». Но в любом случае наше государство, наша власть, наше общество столкнётся:

- первое, с крайне неблагоприятными новыми тенденциями. Новыми тенденциями мировой политики.

-второе, с трендами, с процессами внутри страны, которые очень быстро к 2017 году, как мы считаем, даже при сохранении нынешней, наиболее спокойной тенденции, приведут к невозможности существования государства, коль скоро эти процессы будут продолжаться.

- и третье, с разного рода внутриполитическими проблемами. Ведь никто не будет спокойно смотреть, как существующая система наслаждается всеми материальными и прочими возможностями, проистекающими из своего властвования. Этому намерены помешать очень многие, как внутри страны, так и за рубежом.

И сочетание этих трёх процессов, новых мировых процессов, которые окажут специальное давление на нашу страну, потому что наша страна не на Луне находится. Она под воздействием всего этого.

Эти внутренние процессы: подорожание бензина, рост инфляции, обнищание огромных масс населения, хищническое поведение нашего капитала, рост прозрения в широких слоях населения и так далее, недовольство(вот такая инверсия отношения к тому, что представляет собой послесоветский период, который когда-то вызывал восхищение, а теперь вызывает отвращение) – вот эти все процессы и просто политическая борьба, борьба сил, которые будут это недовольство определённым образом оформлять и канализировать его в сокрушительную сторону, сепаратистские тенденции, многие другие – все это вместе приведёт к следующему…

Вся существующая надстройка под давлением этих причин рухнет тем или иным способом. Это как гнилой дом. Когда он гниёт, а на него давление всё больше и больше, то неважно какая именно из этих давящих рук, протягивающихся к этому дому, сокрушит дом. Может кто-нибудь дёрнет ставню и дом рухнет. Или кто-нибудь чихнёт – дом рухнет. Важно, что дом находится в этом состоянии.

Когда он рухнет, если к этому моменту не возникнет того, что я называю аттрактором, «матрацем», на который упадёт этот падающий камень, то не будет ни государства, ни народа, не будет ничего.

Конечно, хочется повернуть процессы раньше, и это тоже можно попытаться сделать. Но либо надо повернуть процессы до обрушения, либо подставить этот «матрац» в момент, когда обрушение произойдёт. И это – стратегические цели. Всё остальное – цели сугубо тактические.

Нельзя заниматься политикой, не отделяя одного от другого. Вот что такое стратегическая проблематика, стратегические вызовы.

Мы должны их уточнять, мы должны их анализировать. Мы должны накапливать материал, мы должны нести этот материал в общество. Мы должны проверять самих себя, мы должны развивать и теорию, и возможности действия. Вот что такое ситуация. А всё остальное – это попытка создать ажиотаж на почти пустом месте. Не говорю, что в этом ажиотаже не надо участвовать. Надо участвовать, политика состоит и в этом тоже.

Я просто призываю понимать разницу между действительно стратегическими задачами и всем тем, что является сугубо вторичным, а в каком-то смысле и наносным. Потому что все силы, все возможности надо использовать для того, чтобы решить вот эти задачи. Если мы этого не делаем, то мы ничем не отличаемся от очередных политических болтунов.

Когда я говорю о войне, и когда я говорю о том, что интеллектуальная, информационная война – это возможность предоставить людям те данные, которые мы получили, соединить эти данные со средствами массовой информации, с широким активом, готовым эти данные распространять, я хочу напомнить вам следующее…

Когда ГКЧП в 1991-м году дёрнулось с тем, чтобы помешать развалу страны, то что сделали гкчписты по отношению к средствам массовой информации, прежде всего Центральному телевидению? Они запустили балет «Лебединое озеро».

Можете вы себе представить, что Ленин, Троцкий или кто-нибудь ещё, захватив телевидение, пустили бы балет? Они бы говорили с утра до вечера, пытаясь убеждать людей.

Так вот, люди, которые могут говорить и убеждать, и есть воины, рыцари информационной войны. Были бы эти рыцари в 91-м году, и не побоялось бы ГКЧП того, что они начали бы говорить, война, возможно, не была бы проиграна.

Я помню перед этим вильнюсскую башню, вильнюсский телецентр, который штурмовали, забирали героически. Там потом посадили полковника ГРУ, который зачитывал сводки по бумаге. Ну, к чести ГРУ, могу сказать, что полковника потом вывезли. Но зачем было брать башню, чтобы потом нудным голосом зачитывать по бумаге сообщения, было непонятно.

Информационная, интеллектуальная и прочая война в значительной степени могут решить судьбу Отечества в ближайшие несколько лет. Попробуйте в своей голове разместить правильным образом ту картину, которую предлагает помощник министра финансов США. Попробуйте сочетать это всё с другими факторами, и вы увидите, что я прав. А если я прав, то действовать можно только так, как мы действуем. Это и есть реальные действия. Остальное болтовня, демагогия и дешёвый пиар. Я использовал всю сегодняшнюю передачу, чтобы рассказать подробно об огромной акции, нами осуществлённой и как эта акция соединяется с актуальной политикой.

В следующей передаче я большую часть времени посвящу тому, что называется вопросами политической теории, вопросами философии и идеологии.

На этом эту передачу закончу.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Vladimir S. поблагодарил: Вега (04-08-2011, 01:00)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11-06-2011, 22:03 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 15 (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot15
Скачать файл.avi (avi - 360.99 МБ) http://narod.ru/disk/11532671001/essenc ... 5.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 28.46 Мб) http://ifolder.ru/23268898
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 58.83 МБ) http://narod.ru/disk/11531780001/essenc ... 5.3gp.html
Скачать файл c трекера Кинозал (656.47 МБ) http://kinozal.tv/details.php?id=812847

--------------------------------------------------------------------------------

«Суть времени – 15»


Я предпочитаю рассматривать две эти майские передачи как сдвоенную передачу.

Это вызвано тем, что необходимо было очень подробно обсудить результат уже проделанной работы по направлению «АКСИО», и значительная часть передачи ушла на это. Но это неплохо, это даже хорошо. Потому что это дает возможность во второй передаче обсуждать уже вопросы актуальной политики, политической философии, политической теории, то есть те вопросы, которые тоже для нас очень актуальны.

Мы все это должны обсудить спокойно. Спокойно – не значит холодно. Бывает особое, яростное спокойствие, то самое, про которое Блок говорил

"Пускай же все пройдет неспешно,

Что в мире свято, что в нем грешно,

Сквозь жар души, сквозь хлад ума".


Если нет соединения этого жара души и хлада ума, то холодное спокойствие – это безразличие, а безразличная, безлюбая мысль ничего не поймет в происходящем. Эмоции же превращаются в истерику и скорее истребляют тех, кто поддается им, чем помогают им что-либо понять.

Мы должны делать это как врач обследует больного – и с точной установкой: вылечить, спасти больного. Это наша клятва, такая же, как клятва Гиппократа. Но мы не должны бояться при этом правды о происходящем. Только правда даст нам шанс на решение нашей основной задачи. Мы воюем – воюем, используя интеллектуальное, информационное и прочее оружие. Воюем так же, как воюет противник, который нанес нам в 1991 году сокрушительное поражение, но не сумел добить нас до конца и теперь хочет добить. А мы хотим нанести поражение противнику и отстоять себя. Вот какова диспозиция.

С точки зрения этой диспозиции, я еще раз хочу напомнить тот фантастический, феноменальный текст, который я привел перед этим, который принадлежит Полу Крейгу Робертсу – бывшему помощнику министра финансов США. Согласно этому тексту, Третья мировая война уже идет вовсю. Это – война между Китаем и Соединенными Штатами. Война, в которой Соединенные Штаты – это "Британская империя XXI века". Я сравниваю ее с Британией 1914 года.

Хотят не допустить развития Китая как Германии [1914 года], как своего конкурента, который в силу неравномерности развития развивается быстрее и должен получить место под солнцем. Подобным образом Соединенные Штаты и воюют. Стратегия этой войны имеет, прежде всего, энергетическое направление. Потому что если зажать Китай и не дать ему получать энергию по нужным ценам, то [его] рост остановится. А если рост остановится, то возможны эксцессы, возможен развал Китая и все, что угодно. Китай это тоже понимает и воюет так же.

Великая энергетическая война, которая ведется между Китаем и Соединенными Штатами, имеет свое измерение в Ливии и, в целом, в Африке. Потому что Китай стремится захватить Африку, разворачивает там гигантские программы, вкладывает туда огромные деньги. Американцы, как они сами теперь заявляют, стремятся к одному – вытеснить Китай оттуда.

Это – одно из направлений. В принципе американцы всегда считали, что у них хватит при любой энергетической катастрофе на 2-3 года собственных запасов энергии. Поэтому если произойдут любые эксцессы на Ближнем Востоке, любые типы холодных или горячих войн, любое пробуждение «арабской весны» (так они теперь это называют), любые политические цунами, и чем активнее они [эти процессы] будут, чем более глубокий энергетический кризис они создадут – тем лучше. Американцы, если этот кризис будет недолгим, 3-4 года выдержат, а страны, у которых нет своих крупных энергетических возможностей, как считают США, захлебнутся. Тем самым они могут восстановить свой приоритет. Пол Крейг Робертс так и говорит, что мы хотим конвертировать свое военно-политическое превосходство с тем, чтобы не дать странам, которые хотят получить над нами экономическое превосходство, реализовать это экономическое превосходство и стать державами #1. Имеется в виду Китай. Наверное, затем Индия. Это – закон неравномерности развития. Он таков, и его отменить невозможно.

Итак, Пол Крейг Робертс говорит об этом. Что это значит с точки зрения актуальной политики? Поскольку Пол Крейг Робертс в числе стран, с которыми идет война, называет и Россию, которую тоже надо вытеснить с Средиземного моря (не знаю, настолько это море России нужно в ее нынешнем состоянии и стремится ли кто-то его заполучить – но Робертс говорит так), постольку это нас касается.

Ведь вопрос не в Средиземном море и не в базе в Сирии. Я убежден, что при нынешнем неблагополучном существовании России и специфичности ее политической элиты – элита эта уйдет со Средиземного моря только так... Дело не в этом. Дело в том, что энергетические возможности России Китай либо получит, либо не получит. Если он их не получит – его отсекут не только от африканских и ближневосточных, но и русских возможностей, а Китай этого допустить не может. Он понимает, что он дальше проваливается. То есть он будет пробиваться к этим возможностям, а американцы его будут любыми способами его от этих возможностей отсекать. В том числе, используя радикальный ислам. И плевать американцам в этом смысле, будет наша территория целостной или не целостной – им важно решить свои стратегические задачи по отношению к основному конкуренту.

Я уже говорил, что когда этот конкурент даже приближается к уровню, с которого он может бросить вызов Соединенным Штатам – этого конкурента уже надо останавливать. Так гласит американская "реал-политик". Она не меняется в зависимости от того, кто находится у руля. Буш начал эти все "арабские вёсны", Обама поддержал их дальше – такова линия. Это линия на американское господство. Это такие крепкие здоровые парни, не желающие уступать господство, желающие любой ценой его завоевывать, в том числе с использованием как обычных военных средств, так и неконвенциональных – как понадобится.

За спиной этих "крепких парней" стоят гораздо более умные люди, которые понимают, что "крепкие парни", конечно, доведут мир до ручки, и слава богу, а на развалинах этого мира можно будет построить новый мир, по совершенно другим законам, как я говорил уже, – по законам многоэтажного человечества, непроницаемых элитных перегородок и всего остального.

Что это за "особо умные люди", которые стоят за спиной "крепких парней", это отдельный разговор. Но совершенно ясно, что их планы есть немножко модифицированные планы нацистов по построению общества неразвития, общества непроницаемых сословных перегородок, Нового Средневековья, новой архаики и так далее и тому подобное. И что сделать это можно только на обломках существующего человечества.

Итак, первая фаза – это фаза американского вмешательства с тем, чтобы не допустить перехода своей страны с первого места на второе. Тем более что, перейдя на второе, эта страна дальше перейдет на третье, четвертое и так далее – и там тоже могут возникнуть любые неприятности. И это – борьба Китая за то, чтобы получить тот приз, который ему полагается. Китайцы – очень мирные люди, в отличие от японцев или вьетнамцев, но приз этот они не отдадут. Это уже видно по тому, как они на него облизнулись. И это их законное право, они дорогую цену за это заплатили.

Итак, такова международная политика. А значит, даже если мы зароемся в песок, отдадим все свои интересы, как угодно, – все равно на нашей территории будут воевать. Не только на территории Средней Азии, чьи сырьевые ресурсы нужны Китаю (а американцы с помощью радикального ислама захотят лишить Китай этих ресурсов), но и на территории нашей Сибири.

Наши нефтяные возможности, наши газовые возможности тоже являются фишкой в этой игре. Они не могут остаться нейтральными, они пойдут либо сюда, либо туда. Если они не пойдут в Китай – Китай оказывается на голодном пайке. Значит, Китай будет бороться за то, чтобы иметь к ним доступ. А американцы будут бороться за то, чтобы этого доступа не было. Мы устраняемся... Но мир-то, мир-то в XXIвеке не собирается становиться идиллическим, глобалистическим, миром всеобщего благоденствия, миром всеобщего потребления… Он движется в очень жесткую сторону. Ну, неужели же кто-то считает, что если он движется в эту очень жесткую сторону, то это жесткое давление не скажется на России? А как оно может не сказаться? Оно обязательно скажется.

Россия изнутри сгниет. Ее собственные процессы, тренды, по которым она движется (падение образования, науки и техники, обороны и всего остального), сделают невозможным для нее устойчивое существование к 2017 году. Но именно в этот момент и разыграются все основные конфликты между Китаем и США. Они уже начались, и будут наращиваться все время. Значит, эти два процесса пересекутся.

Но ведь недовольство [внутреннее недовольство в России] тоже существует. Оно имеет свою собственную динамику. Значит, это недовольство пересечется с названными двумя процессами в одной точке, и вот здесь-то и возникнет точка особого характера.

Чем является по отношению к этой точке все, что происходит сейчас? Все эти сегодняшние разговоры о том, как будут проходить выборы, кто именно на этих выборах победит, а кто не победит?..

Во-первых, как я уже говорил – доживем до августа. Выборная картина абсолютно неясна. Главные фигуры на этой шахматной доске не расставлены, и могут быть расставлены очень по-разному. Основные действующие лица еще не высказались. Пытаться здесь самоопределяться сегодня – значит, уже заранее проиграть.

Во-вторых, это все – рябь. Это – тактическая доска. Стратегическая доска – это та, которую я очертил только что перед этим. И это, кстати, понимают очень многие.

Вот, например, есть такой достаточно интересный персонаж – господин Навальный, который борется с коррупцией. Я уже говорил, что борьба с коррупцией в условиях криминального государства – это очень специфическая борьба. [Допустим,] у вас много прыщей, но на самом деле у вас системное заболевание крови. А боретесь вы с прыщами. Вы говорите: "С прыщами надо бороться! Да, у меня такие прыщи, мне так больно!" – [Тебе говорят:] "Подожди, подожди – ну, при чем тут прыщи? В чем источник заболевания? Он очень глубок, фундаментален. У тебя серьезная болезнь. Прыщи прыщами, мой дорогой, но делать-то надо совсем другое"...

Так вот, господин Навальный борется с коррупцией и считает, что победить коррупцию можно только при серьезных политических изменениях. Что нужны властные рычаги… В "TheNewTimes" он дает такое интервью: "Это очевидно всем разумным людям, и я не собираюсь никому морочить голову. Но сегодня любые заявления, в том числе о том, что я иду на президентские выборы или буду участвовать в президентских выборах, не имеют, я считаю, никакого отношения к реальной политической борьбе".

Итак, что говорит господин Навальный, чей генезис мне, например, очень понятен? Это вполне серьезно сделанный международный проект, далеко не чуждый тому, что я называю египетско-тунисским сценарием. Что он говорит?

Что "участие в выборах не имеет никакого отношения к реальной политической борьбе".

Это не я говорю. Я-то как раз считаю, что имеет отношение к реальной политической борьбе. Но я обращаю внимание на это, казалось бы, парадоксальное заявление господина Навального.

"То есть цикл 2012 года вы пропускаете?"– спрашивает его интервьюер. "Я, – отвечает Навальный, – считаю, что никаких циклов нет. Никаких сроков нет, дедлайнов нет, они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, в апреле все уже закончится".

Слышать умеете? Чувствуете, что это не размышление, а проект? Дальше он говорит главную фразу: "Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов".

Слышите, что говорят? Слышите, как переводят все с тактической доски, на которой мечутся наши патриоты, на стратегическую?

Итак, его спрашивают: "Тунисский или ливийский вариант?"

Он отвечает: "Мы называем это тунисским сценарием, потому что нет другого названия. Понятно, что в России сценарий будет какой-то другой, и никто не понимает, какой. Будет некое противостояние коррумпированной верхушки и широких народных масс".

Такая, значит, у нас картина. Есть верхушка и широкие народные массы. Они будут противостоять друг другу.

Вопрос: "Другими словами, вы ждете, когда пойдет волна снизу?"

"Я не жду,- отвечает Навальный,- я ее организую. Моя идея заключается в том, что мы не знаем, когда случится этот момент, но мы можем всеми силами его приближать".

Вопрос: "История нашей части света знает и более мягкие варианты — например, "бархатные революции" в Восточной Европе в конце 1980-х. Это был, прежде всего, переговорный процесс, в результате которого правящие партии ушли, передав власть в руки оппозиции".

Навальный-то говорит о более жестком процессе. Он говорит: «Так или иначе, режим сменился в результате давления широких слоев общества на власть. Это давление может быть разной интенсивности: от переговоров до стояния на улице и толп людей, которые вышвыривают чиновников из их кабинетов и вешают. И чем быстрее сама власть, наиболее прозорливые ее представители, пойдут на переговоры, тем менее вероятным становится сценарий, при котором их просто будут вытаскивать за шиворот. Я не думаю, что можно с помощью хитрой политтехнологии или Твиттера сделать так, чтобы люди вышли на улицу, прогнали воров и жуликов, а на их место пришли нормальные люди. Наступит момент, время придет, и появится другой человек. Это может случиться через два месяца, а может — через три года или через семь лет. Главное, быть убежденным в том, что такой момент придет".

Ну, и готовить его, как говорит господин Навальный.

Тут самая главная политически наивная фраза – она ведь не случайно наивная: "прогнать воров и жуликов" и на их место придут "нормальные люди". Так не бывает. Так политику не делают. Откуда возьмутся нормальные люди? Почему эти люди будут нормальные? Ельцин хотел прогнать воров и жуликов из КПСС. На смену им пришли гипер-воры и гипер-жулики.

Прогонят гипер-воров и гипер-жуликов – на смену придут гипер-гипер-, мега-... Откуда возьмутся нормальные? Каков расклад сил?

Поскольку с точки зрения политической теории все эти рассуждения безграмотны (они не основаны на представлении о силах, или господин Навальный темнит и не объясняет – каковы будут эти силы), то тут можно только развести руками. Но с точки зрения политической тактики все ясно. Навальный и все остальные говорят: "Да при чем тут выборы? Ну, договорятся или не договорятся… Ну, отрегулируют так или иначе... Все главное начнется сразу же после. Все главное начнется уже в 2012-м, в 2013 году…"

И, как я говорю, будет непрерывно развиваться до 2017 года. А к вопросу о силах… Как раз и возникает вопрос: сможем ли мы создать не только политические, но и социальные крупные силы, которые по возможности мягко (ибо существуем мы в очень хрупком строении под названием Страна) повернут процессы и сделают процессы, несовместимые с жизнью…

А тут ведь не только о коррупции идет речь. Коррупция есть во всех странах мира. Тут речь идет о другом. Задача Навальным сразу ставится неправильно. Неграмотно. Специально неграмотно. Популистски, на уровне пиара. Почему? Потому что дело не в том, что есть коррупция. Это – "прыщи на коже". Что есть на самом деле? На самом деле есть невозможность вывести страну из первоначального накопления капитала. Эта невозможность обусловлена природой созданного криминального класса. Его специально создали как криминальный, убив все, что могло быть основой капиталистически здорового класса, имеющего легальную базу накопления. Уничтожив накопления населения и так далее, его создали как класс-фаг, как класс-пожиратель, криминальный класс.

Повторял много раз, что людей порядочных может быть много, а класс действует, как криминальное целое. Этот криминальный класс не хочет выходить из первоначальной стадии накопления капитала. Он попросту грабит и вывозит, грабит и вывозит. И по отношению к этому процессу коррупция… – я вас умоляю! Коррупция есть в США, Германии, где угодно. Постоянно идут антикоррупционные процессы. Коррупция – это мелочь по сравнению с тем, что происходит. Происходит эскалация первоначального накопления капитала и невозможность из него выйти. А результатом эскалации первоначального накопления капитала является создание "пиратского королевства", т.е. стопроцентно преступного государства.

Вот реальный диагноз. Для того чтобы этому диагнозу противостоять, есть два метода:

Первый из них – формировать крупные, антагонистические этому классу макросоциальные общности и вести позиционную войну с тем, что делает этот класс, чтобы в результате этой позиционной войны без разрушения государства повернуть процессы, которые сейчас идут в силу первоначального накопления капитала в направлении, несовместимом с жизнью страны, так, чтобы они шли в направлении хотя бы просто совместимом с жизнью страны. Это нельзя сделать без обращения к капиталистическому классу.

В этом смысле задача подобной политической войны, программа-минимум этой войны, состоит в том, чтобы расколоть класс, выделить в нем большую группу, целенаправленно стремящуюся к выводу страны из первоначально накопленного капитала, – а не сотрясающую воздух по поводу модернизации, экономики знаний и прочих благих замечательных вещей, не имеющих никакого отношения к тому, что реально происходит в стране. Страна больна вот этим. Нельзя выводить капиталистический класс из первоначального накопления, если часть этого класса этого не хочет. Она должна захотеть, поднять флаг, выдвинуть программу, консолидироваться, показать, что она что-то может, и выгнать из игры компрадорскую часть, которая этого не хочет. После чего начать выходить из первоначального накопления капитала.

Это первый сценарий – сценарий-минимум. Это сценарий, при котором капиталистический класс, созданный волей наших сограждан, проголосовавших за Ельцина etсetera(о чем я уже много раз говорил), потеряет свое онкологическое качество и приобретет качество, совместимое с жизнью. Это не решит никаких стратегических проблем России, но это позволит повернуть так, чтобы Россия не пала в бездну. Но это, повторяю в который раз – нельзя сделать без участия части этого класса. Это нельзя сделать извне. Это можно сделать только изнутри. Если изнутри этого сделано не будет, значит, надо поставить этому капиталистическому классу как целому диагноз: он нереформируем, неисправляем, нетрансформируем. И неважно, какое в нем количество порядочных людей – большее или меньшее. Если эти порядочные люди обеспокоены жизнью страны, они должны понять, что тогда они выходят из некоего сообщества, страну пожирающего. И участвуют в наших проектах по построению новой, крупной макросоциальной общности, антагонистической этому [вышеописанному] раковому заболеванию.

Либо трансформируйте качество нынешнего господствующего класса, и мы вас поддержим. Либо мы ставим этому классу диагноз "неисправляем" и формируем другие классы, которые совместимы с жизнью страны и готовы взять на себя ответственность за страну.

И это – программа-максимум. Но это надо суметь сделать. Это гигантская работа. Это не болтовня. Не истерики. Не постоянные вопросы: "Ах, скажите, что нам делать? А куда мы засунем бюллетень – то в ноябре, то в декабре, то в марте?"

Вам Навальный объясняет куда, в какое именно место, если умеете слушать. Прислушайтесь к авторитетному мнению. Не моему, а его. Ему это предстоит делать. А дальше возникает вопрос – что в этот момент будете делать вы? Когда он сделает то, что он делает – вместе с Белковским, Немцовым и так далее. Вот когда он это сделает – что будете делать вы? Сидеть и смотреть, как все это заваливается? Ведь это же на завал, на распад государства!

Это борьба с головной болью методом отсечения головы. У вас коррумпированное государство – поэтому его просто не будет. Коррупции станет больше. То есть мафиозная болезнь расползется по всем отдельным очагам и приобретет уже окончательно неисправимый характер. Но общества не будет. Страны не будет. Проблему решат. А энергию вашего естественного, благородного протеста соберут в очередной раз для того, чтобы вы сами себе сделали харакири. И к этому сейчас все идет. Это и есть технология идеологической информационно-психологической войны – супервойны на многих полях, с помощью которых Россию так разгромили в 1991году. Своими руками она разгромила себя. Ей помогли это сделать своими руками, понимаете? В этом суть soft-power(мягкой власти). В этом суть подобного рода гибких постмодернистских войн, войн нового типа. Вот так это делается.

Для того, чтобы этому противостоять, есть несколько возможностей.

Первая – побудить господствующий класс к самотрансформации. К серьезной самотрансформации, без дураков. Не к отдельным высказываниям отдельных представителей, а к формированию общностей, соответствующих деклараций, подтверждению этих деклараций делом. Хватит валять дурака по поводу каких-то отдельных интеллектуальных псевдоцентров типа Сколково, работать надо по-крупному. И, прежде всего – простите меня, господа капиталисты, – надо выкинуть из игры значительную часть ваших же коллег по классу, абсолютно несовместимых с жизнью страны. Делайте это быстрей. И это – первая возможность.

Вторая возможность – [если] этого не происходит, мы ставим соответствующий диагноз, и в любом случае (нам это надо делать в любом случае!) формируем альтернативные этому онкологическому образованию макросоциальные группы. Да, трудно. Да, почти невозможно. Но нужно! Любите страну? Понимаете, что ее надо спасать? Чувствуете меру опасности, пропускаете ее через ум и душу, через ум и сердце? Тогда вот так! Иначе нельзя. Это надо формировать и тут же вводить в действие. Воевать – на всех площадках, на каждом сантиметре этого огромного идеологического, информационного, психологического и иного поля.

Дальше. Если в этой войне не удается победить (а только так во втором случае можно повернуть и спасти страну)… Поскольку, подчеркиваю в который раз, нынешнее направление процесса с жизнью страны несочетаемо. Если процесс идет в нынешнем направлении – жизнь страны прекращается до 2017 года в силу всех причин, которые я описал выше. Так вот, если удается победить в этой борьбе – во втором сценарии – то мы можем осуществить поворот. Это уже будет мягкий поворот, но поворот не тот, который рассмотрен в первом сценарии. Это будет не капиталистический поворот. Это уже будет поворот, который осуществлять будет крупная макросоциальная группа, альтернативная нынешнему капиталистическому классу, продемонстрировавшему свою полную несостоятельность, полное фиаско.

Наконец, третий сценарий. Не удалось сформировать эту здоровенную макросоциальную группу. Не удалось сделать так, чтобы эта макросоциальная группа, вступив в позиционную войну с криминальным классом, вытеснила этот класс и мягко осуществила поворот. Ну, не удалось этого сделать. Группа оказалась слаба… Класс криминальный оказался слишком силен... Группа недостаточно эффективно действовала… Не важно… И тогда все рухнуло. И в момент этого обрушения возникает третий сценарий, о котором я все время говорю – аттракторы. Макросоциальной группы не удалось создать в нужном количестве, чтобы она повернула процесс. Но какая-то группа есть? И на эту группу, как на матрас с пружинами, падает камень государственности. Все рушится, и оно снова должно собираться в пределах этой группы.

Четвертый сценарий, в котором историческая жизнь кончается, я рассматривать не хочу. Мне кажется, что Россия достаточно живая страна, и что историческая жизнь ее не кончится. Хотя все возможно... Если этот аттрактор, который я рассматриваю в третьем сценарии, окажется непрочным, если "камень государственности" упадет на него, и он не выдержит, тогда да – тогда конец.

Хочу это все описать наглядно. Потому что иногда кажется, что говоришь на языке политической теории, говоришь на языке актуальной политики, а это не до конца проникает в душу.

Первый сценарий, о котором я говорю, возникнет, если какой-нибудь дядя, принадлежащий к этому общему классу капиталистов, в котором намешано все, что угодно (он ведет себя как криминальное целое, но намешано там самое разное)... Если этот дядя – яркий, крупный, энергичный, мощный, страстный, объединяющий и притягивающий к себе, как магнит, представителей все того же класса – скажет: "Все! Хана! Хватит!" И поставит четкие, ясные задачи: "Речь идет не о модернизации на сегодняшний момент, не об "экономике знаний" – мы находимся в первоначальном накоплении капитала! Мы залезли в него, мы засасываемся в эту криминальную воронку вместе с ним. Это чудовищная ситуация. Из нее надо выйти! Те, кто хотят выйти, – по одну сторону, под одну программу и лозунги! Остальные – по другую сторону! Мы зовем общество поддержать нас, и мы вытесняем эту криминальную нечисть, вытесняем ее полностью!"

Это первый сценарий. В такой ситуации общество поддерживает этот импульс. Он не решит ничего стратегически, потому что проект Модерн – об этом я буду говорить в следующей части этой же программы – все равно завершается. Потому что этот проект Модерн плохо совместим с русской душой. И так далее и тому подобное. Но можно будет решить массу оперативных задач. Можно будет существенно отодвинуть момент гибели страны. И это – самый реальный сценарий, потому что он требует того, что, казалось бы, возможно. Вроде и дяди такие должны быть, и кто-то к ним притянуться может. И очень ясно, что нужно делать для этого. Но для этого отведен очень короткий исторический срок. Максимум – год. Мак-си-мум! Если этого не происходит (я говорю не о выборном пиаре, я говорю о крупной политической, стратегической акции!)... Если этого не происходит – вопрос закрыт.

Тогда на арену должны выйти другие силы – с некапиталистической направленностью. Когнитариат, особо эксплуатируемые группы нашей интеллигенции, объединяющие и подключающие к себе все остальные народные массы, – тогда они должны выйти на арену исторического процесса. Но они могут выйти на нее, только если они соберутся в крупные макросоциальные общности. А они сейчас, в этом диффузном состоянии, с постели встать не могут. Как говорилось в анекдоте про дистрофика: "Когда ветра не будет – по бабам пойдем". В этом состоянии дистрофии они ничего не могут сделать. Значит, их надо вывести из этого состояния. Предпосылки для этого есть. В этом и суть проводимой работы.

Выйдя из состояния комы, собравшись, восстановившись, починив эти самые поломанные хребты, выйдя из этого состояния морального хаоса, когнитивного диссонанса и еще черт знает чего (аномии, как это называл Дюркгейм), из этого регрессивного, подавленного состояния, и начав социально действовать, сформировав общности, этот класс может действовать в режиме позиционной войны, как говорил Грамши. То есть войны за территорию гражданского общества. Он может в ней победить. И тогда поворот состоится мягко. Это не будет уже поворот под руководством капиталистической лидирующей группы Это будет поворот когнитариата. Он будет мягкий. Государство сохранится, основные константы жизни сохранятся, все это не сорвется ни в какую бездну. На это есть шансы. И на это отведены еще 3-4 года. Это страшно малое время! Очень долго спали! Не работали, не двигались ни в каком направлении. Все ждали спасения от господствующего класса или вообще неизвестно чего. Участвовали в предвыборных шоу и в прочих ничего не значащих политических радостях. Или вообще пребывали в состоянии полного ступора, порожденного тем, что произошло 20 лет назад. Ступора, длившегося чудовищно долго.

Это – вторая возможность.

И третья возможность состоит в том, что макросоциальные общности формироваться-то начали, но не завершили это формирование. Сформировались не огромные макросоциальные общности, способные вести позиционную войну и поворачивать процесс без обрушения. Сформировались относительно небольшие группы-аттракторы, наподобие большевистской партии. Тогда криминальный класс все равно без всякой помощи кого бы то ни было – заваливает государство, и общество, и страну. Страна падает, обрушивается, но возникает ситуация аттрактора. Ей можно подставить руки. Говорил много раз: власть никогда не валяется в грязи. Власть может падать в грязь. Но валяться там она не может. Это третий сценарий.

Вот эти три сценария существуют в рамках нашей политической реальности. Все остальное – забавы и разговор на языке благоглупостей: "Хорошие люди должны отобрать власть у плохих...". Кто такие "хорошие"? Кто такие "плохие"? Ельцин был "хороший", коммунисты были "плохие". Потом оказалось, что Ельцин еще хуже коммунистов. По этой "пустыне" будут водить, пока все не сдохнут.

В этом – основная политическая задача. А теперь я перехожу к задачам другого ранга. К задачам, связанным с политической теорией. Не с актуальной политикой, а с политической теорией. Как вы помните (или не помните? можете посмотреть это снова или принять на веру), в передаче "Открытая студия", где мы впервые обсуждали цифровые результаты с точки зрения того, кто поддерживает «десталинизацию», а кто не поддерживает, – выступал господин Пивоваров. И, выступая, он, в частности, сказал, что "советские люди были лишены доступа к сокровищам мировой культуры, были оторваны от них". Пивоваров считает, что этого "факта" достаточно для начала широко объявленной десоветизации. Вам нравится эта фраза? "Советские люди были лишены доступа к сокровищам мировой культуры. Были оторваны от них". Нравится?

А вот крупному нашему музыканту Михаил Никешичеву, который 27 апреля 2011г написал очень интересный текст, эти слова Пивоварова кажутся воплощением ужаса, безграмотности, хамства и всего остального. При этом музыкант говорит-то не о том, что, мол, Пивоваров нас оскорбляет и все прочее. Он говорит, что даже "с математической точки зрения" очевидно – "…как можно быть лишенным сокровищ мировой культуры, когда находишься в эпицентре этой самой мировой культуры?"

Он говорит: а что – советская культура был вне мировой? Советский человек был лишен шедевров мировой культуры – таких как «Броненосец Потемкин», фильм «Чапаев», «Тихий дон», творений Прокофьева? Он этих-то шедевров мировой культуры не был лишен, потому что они находились в его собственном поле. Он был в эпицентре мировой культуры на этот период, в отличие от нынешнего времени... Это – первое.

Второе. А что, советский человек находился в отрыве от Баха, Гайдна, Моцарта, Бетховена, Генделя? Он находился в отрыве от высокой классической литературы? К этим шедеврам не приобщались интенсивнейшим образом миллионы наших сограждан? Выходя из неграмотности, штурмуя эти высоты науки и культуры?

Не был забит зрителями МХАТ? Станиславский тоже не был в эпицентре мировой культуры? Мы не приобщались к нему? Что значит весь этот бред? Музыкант, который пишет это очень интересное письмо, не ограничивается такой линейной критикой, которую я сейчас привел. Он идет глубже и говорит:

"Почему вдруг на фресках гульбища Благовещенского собора Московского Кремля в ряду праведных русских князей мы встречаем изображения Платона и Вергилия?

Почему на рабочем столе Й.Гайдна несколько лет лежит поэма А. Радищева «Творение»? Почему музыкальный материал последней из бетховенских симфоний, Девятой (призыв шиллеровой оды «К Радости» - Обнимитесь, миллионы! - завершает финал симфонии) вбирает в себя и мотивы русской плясовой песни «Камаринская»?

Отчего на многие десятилетия забытый в Европе И.С. Бах, не перестаёт звучать и прорастает – через своих учеников и их учеников – в России? Здесь была сохранена и аутентичная манера исполнения его произведений.

Зачем ученик друга Моцарта, композитора Альбрехтсбергера, Теппер де Фергюсон, приезжает в Россию и становится лицейским учителем музыки у А. Пушкина? Отчего сам Моцарт в последний год жизни рукой чертит на географической карте «линию жизни»: через Варшаву в Санкт-Петербург?

Почему эмигрировавший Сергей Рахманинов почти полностью перестаёт писать музыку? А талант возвратившегося из Парижа Сергея Прокофьева, который начал было «высыхать», расцветает небывалыми в истории музыки ХХ века творческими плодами?"


Итак, весь смысл в том, что "десталинизаторами" говорятся чудовищные вещи. "Советские люди были лишены доступа к сокровищам мировой культуры и были оторваны от них" – и потому превратились в монстров. А американский паренек, который никогда не читал ни Фолкнера, ни Хэмингуэя был "приобщен"» и стал нормальным. Вы понимаете, что это и ложь и оскорбление? И – диагноз, ибо это показывает, куда все заточено.

А вот и другой текст того же Пивоварова. Его интервью более чем респектабельному академическому журналу "Полис". "Запад, – пишет Пивоваров, – может стать новой Ордой… в смысле "самого главного" начальства... Начальство там, где есть материальные ресурсы, власть. Мы имели в виду только это: что там, в этих учреждениях (Запада), – располагается сейчас генеральный штаб (Орды). Там предоставляют ярлык на княжение, там выдают материальное вознаграждение. Запад – это Орда именно в этом смысле. Там – центр мировой Власти... В известном смысле идея товарища Канта… (почему «товарища» – неизвестно) …о мировом правительстве – сегодня на самом деле реализуется. И если кто-то является противником упомянутой структуры, то я лично ничего против нее не имею. Потому что плевать мне на всякие русские-нерусские системы".

"Мне важно…,
– пишет Пивоваров, – чтобы люди жили по-человечески, и если мировое правительство будет этому способствовать – то пожалуйста".

А если не будет? И что значит – "по-человечески"? И чему именно оно будет способствовать? Оно в Ливии очень ясно чему способствует. И в Сербии очень ясно, чему оно способствовало. И из того, что я читал по поводу планов по войне между Китаем и Соединенными Штатами на энергетическом и ином поприще, тоже ясно – чему это будет все способствовать.

И почему это и с какой стати оно будет способствовать в Афганистане нормальной человеческой жизни? Кто сказал, что оно будет способствовать нормальной человеческой жизни в России? Почему вообще оно должно способствовать нормальной человеческой жизни? И, наконец, что такое нормальная человеческая жизнь?

"Что человек, когда его желания – еда и сон? Животное, не боле".

Это кто сказал – русский почвенник в лаптях? Это Гамлет сказал.

"Сведи к необходимому всю жизнь, и человек сравняется с животным". Это кто сказал? Это – а-ля рус? Это "Король Лир"!

"…Чтобы люди жили по-человечески, и если мировое правительство будет этому способствовать - то, пожалуйста. К тому же, в рассуждениях Канта о мировом правительстве, как мы помним, имеется одна очень важная мысль…(Очень надо за Канта уцепиться) –Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью".

"Это мне очень близко,– пишет Пивоваров, – я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала…".

Дальше Пивоваров пишет: "…Нужно, чтобы Россия потеряла …Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет, что проедать, пока… зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись – выдали, не изменится ничего…

…Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток?… Пусть придут канадцы, норвежцы…"


А если придут китайцы? Мало ли кто еще? Почему это – канадцы, норвежцы? Ясно, что имеет место некое явление идиосинкразии. При этом – идиосинкразии ко всему русскому... вот как к тараканам. Так хочется, чтобы это кончилось, что невозможно держать в узде эту эмоцию. Даже когда ты умен, и что-то понимаешь, можешь свести концы с концами, – не хочется, чтобы это было. Нужно, чтобы это закончилось, потому что это отвратительно, омерзительно... И вот в чем смысл.

Поэтому надо сказать, вопреки всякой реальности, что «…советские люди были лишены доступа к сокровищам мировой культуры, были оторваны от них».

Поэтому надо сначала русским ударить по советскому, а потом модернизацией – по русскому. Или точнее, как я уже говорил, сначала нужно ударить советским по имперскому, потом имперским – по русскому, а потом и по русскому – до конца. Нужно истреблять сначала советское. Потом выяснится, что нельзя его истребить без истребления имперского. А потом выяснится, что все это нельзя истребить без истребления ядра русской культуры. И все это вместе проникнуто – вот ЭТОЙ идиосинкразией. Это – вот ЭТА война, война – на окончательное уничтожение всего и вся.

Вот что такое политическая теория.

Вот какие ставки существуют в этой игре.

Вот как в ней разложены карты.

Вот насколько безумен будет тот, кто поверит в то, что кого-то интересует "десталинизация" или хотя бы "десоветизация". Ибо избавление от имперского наследства [превратится в] полное, окончательное уничтожение всего – и смыслов, и территории, и населения. И превращение этого всего в поглощаемый другими странами и центрами сил субстрат – беспомощный, съедаемый субстрат. И когда его начнут съедать, будут ликовать: "Какое счастье – этот омерзительный субстрат исчезает!"

Внутри всей этой игры есть одна ключевая точка, к которой я перехожу, сведя в данной передаче счеты с политической теорией и переходя к политической философии.

Я говорил, и буду говорить постоянно, что одна лишь точка определяет все: либо модернизация тождественна развитию, и тогда русская смерть неизбежна – либо модернизация не тождественна развитию, и тогда все происходит совсем по-другому.

В пред-предыдущей передаче я предложил вашему рассмотрению картинки, которые связаны с тем, что такое – развитие по Модерну.

Первый принцип Модерна. Не будем здесь ссылаться на Руссо и его последователей – Сен-Жюста или Робеспьера, которые говорили, что человек хорош и его надо исправлять. Эти последователи рухнули и уступили место совсем другим силам, которые говорили, что человек плох и надо этого человека приковывать цепью закона. Зверя – приковывать цепью закона.

Вот этот принцип – не лишенный романтизма, поэзии, а главное, даже и здравого смысла, очень близкий американским просветителям и их пуританской сути и далеко не чуждый Западу вообще, – этот принцип сумел организовать великие дела на протяжении нескольких веков.



Изображение




Техническая среда в которой человек обитает (искусственная среда, в которой обитает антропос), начала развиваться по экспоненте. Мы получили все, что сейчас имеем. Но человек не стал развиваться. Он остановился, потому что принцип Модерна – есть принцип отказа от возвышения человека каким-либо проектным способом. Нельзя заниматься возвышением человека! Нельзя бросать силы на возвышение человека! Человек – константа! Возвышать надо искусственную среду. Возвышать надо регулирование общества. А человек будет таким, какой он есть.

Оптимизируйте регулирование обществом. Оптимизируйте способы производства. И – среда изменится понемногу, а человек в ней останется константой. И все, что нужно будет делать на новом этапе, это вводить человека в соответствие с новой средой. Да, конечно, человек, получивший компьютеры и все прочее, понемножку разовьется. Он получит другие базы данных, он получит сокрушительные возможности. Что-то в нем понемножку куда-нибудь изменится. Но, вообще-то говоря, наплевать на человека, – говорит Модерн. Человек – это константа. Главное – это рост производительных сил и рост форм организации общества: институтов, рынка, политической демократии и всего остального.

Это первый принцип. Этот принцип подошел, как я уже показывал, к барьеру Питерса, то есть к барьеру, когда разрыв между качествами человека и полученными человеком возможностями просто ликвидирует цивилизацию. И это понимают очень многие. Пусть они не лукавят, что они этого не понимают. Эти обсуждения на Западе идут. Русских не слышат, потому что не хотят слышать. А на Западе такие обсуждения идут очень сильно.



Изображение




Итак – надо либо сворачивать технический прогресс и бросать все в Контрмодерн, либо наращивать человека и возвращаться к русскому "ноу-хау", связанному со Сверхмодерном, либо двигаться прямо к катастрофе. Другого пути нет. Поскольку в Контрмодерн уж очень не хочется и еще неизвестно, можно ли туда попасть без катастрофы, то русское «ноу-хау» (развитие, в котором человека будут развивать вместе с производительными силами; эта мечта коммунистов, очень русская, о новом человеке и новом гуманизме) – является первым признаком Сверхмодерна, отличающим его от Модерна.

Уже первый принцип, фундаментальный гиперпринцип Модерна, исчерпан. Надо останавливать развитие. Или переходить на русскую (по сути своей) модель. Модель ускоренного развития и человека, и технической среды. Модель согласования темпов развития человека с темпами развития технической среды, т.е. модель резко большего внимания ко всему, что связано с развитием человека.

Второй принцип Модерна, который тоже находится в стадии исчерпания – это принцип безутешительности.

Да, Модерн проводит секуляризацию, он выводит трансцендентное, т.е. Бога, за скобки. Он говорит, что все имманентное безблагодатно, что в нем нет ничего такого, чтобы было местом обитания Бога. Бог обитает в потусторонних мирах. Он не спускается на землю. Его благодать не пронизывает собой земную жизнь. Это очень протестантская формула. Религия превращается в личное дело каждого, а вот в этой здешней безблагодатной жизни мы имеем право делать все – только по законам рациональности. Здесь нет блага, здесь есть рацио. Здесь можно что угодно мять как угодно, потому что все оно – безблагодатное, потому что это – безблагодатное место.

Русские этого никогда не принимали и не хотели. До чего довело это "безблагодатное насилование" той среды, в которой мы живем? Оно привело к экологической катастрофе. Значит, второй принцип Модерна тоже отменяется. Нельзя ощущать окружающую тебя среду как безблагодатную и разбираться с ней, как повар с картошкой. Но тогда русское ощущение того, что трансцендентное есть в имманентном (я всегда говорил, что это такая природная модель "березовой рощи, пронизанной светом"... все то, о чем говорили и писали все русские поэты) – оно становится в глобальную повестку дня. Потому что только в этой модели можно преодолевать экологическую катастрофу. Только преклоняясь перед средой и вместе с тем, не превращая все это в Мать-Природу. То есть, не возвращаясь в матриархат, а веря в то, что человек является главным фактором внутри этой благодатности здешней жизни.

Третий принцип – это социальная атомизация. Когда говорят, что политическая демократия – это такая замечательная вещь... Конечно она замечательная вещь. Но политическая демократия работает только тогда, когда вы создали газ из атомов. Как и рынок. Без предельной индивидуализации, без ломки всех традиционалистских схем, без вывода человека из традиционной матрицы, из любых форм коллективизма – нельзя переходить ни к формальной политической демократии, ни к формальному рынку. Потому что и та, и другая модели построены на принципе газа. На законах термодинамики. Есть атомы, которые статистическим образом регулируют свою жизнь.

Вы создайте атомы, а потом начнется рынок и все остальное. А если у вас внутри корпоративно-коллективистские среды, и вы эти среды отпустили (в смысле рыночном), то будет мафия, а в смысле политическом – будет политическая мафия. Или война племен. Вы же не хотите политическую демократию в феодальном обществе осуществлять, при крепостном праве, правда? А в Ливии можно? Или где-то еще? Итак, речь шла о социальной атомизации, индивидуализации, разрушении любых форм коллективизма. Русские никогда этого не хотели. Они всегда считали это бесперспективным. Они всегда противопоставляли этому индустриальный и постиндустриальный коллективизм. Советское предприятие – как целостную систему жизни и деятельности. И – академгородки. Сейчас на повестке дня встали формы нового коллективизма. Не работает эта атомизированная среда. Не работает она вообще! Гибнет этот газ, загибается. Этот индивидуализм превращается в суицид.

Четвертый принцип – ломка сословных перегородок, осуществленная в Модерне. Это прекрасный принцип. Сословные перегородки надо сломать. Но они же были не доломаны. Остались буржуазные, которые теперь превратились в ново-феодальные. Так что же надо делать? И к чему же все время стремились русские? И что было реализовано при коммунизме? Меритократический принцип. Принцип качеств. Не элита наследования, а элита качеств должна стать основной. Не уравниловка, в которую все время тычут нас. А справедливое неравенство. Принцип справедливости этого неравенства. Ты можешь больше? Ты делаешь больше? Получи больше!

Ты рабочий шестого разряда, и ты приезжай на "Мерседесе-500" (только не как хорек, наворовавший деньги, а как рабочий шестого разряда), – и пусть парень на проходной видит, что рабочий высшего разряда приехал на этом "Мерседесе" и в каком-то смысле равен генералу и равен академику. Вот этот меритократический принцип сейчас называют принципом завтрашнего дня, посткапиталистическим принципом развития.

Без этого – обойтись невозможно. Без этого буржуазное общество стремительно превращается в новый феодализм, в общество закрытое, недооткрытое.

Конечно, открытость капитализма лучше, чем открытость феодализма. Деньги дают большее равенство, чем сословные перегородки. Но этого недостаточно! Эта динамика недостаточна! И не надо нам говорить, что мы хотим вернуться в общество, лишенное социальной динамики. Мы хотим вернуться к новой, гораздо большей динамике, о которой сейчас постоянно говорят, и которая у русских – в крови. И в советском опыте существует она, и прежде всего она.

Пятый принцип – так называемая «топка Модерна». За счет чего все работает? Все работает за счет того, что полунищего крестьянина выдергивают из традиционного общества, кидают на завод, где он за малые деньги (но гораздо большие, чем он получает в своем крестьянском труде) счастлив отпахивать по 12 часов в день. Это китайский принцип. Это вьетнамский принцип. Это индийский принцип. Но это уже не может стать русским принципом. Все это давно уже использовано. Наша "топка" сожжена. И западная "топка" сожжена. И рано или поздно будет сожжена индийская "топка", китайская "топка", вьетнамская "топка". И тогда все остановится.

Для того, чтобы оно не остановилось, нужно работать не на этой традиционалистской "топке" и не на энергии расщепления, в которой русские видят зло, а на энергии синтеза, на энергии новых коллективностей. На этой энергии можно двигаться дальше. А на энергии разрушения традиционного общества можно работать только до тех пор, пока это традиционное общество будет разрушаться. Пока оно разрушается – за счет этого поднимается следующее. А потом-то все останавливается.

Следующий великий принцип – это принцип закона, как главного регулятора общественной жизни. Ну, не люб этот принцип русской душе. Много об этом сказано. Я говорил об этом, и мы будем разбираться с этим подробно. Здесь же я просто перечисляю принципы.

Русские сделали культуру в XIII-XIХ веке гипер-регулятором. Все об этом говорили – не только Ключевский, но и многие другие. Говорили о том, что именно культура стала этим регулятором, что фактически возник светский священник в лице деятеля культуры с его проповедями. Что Достоевский – не Гонкуры. Что не изящество, не литературное совершенство было сутью русской культуры, а новая светская проповедь, которая, между прочим, создавала приличное гражданское общество. Динамичное – вот что самое главное. И этот же принцип был перенесен в советское общество. И поэтому пусть Пивоваров с его клеветой о том, что это общество было отчуждено от культуры, идет куда подальше. Отчуждено оно от культуры – сейчас.

Седьмой принцип – это принцип поощрения многообразия – при наличии синтеза, точки схода. Если в традиционном обществе многообразие не поощрялось, потому что традиционное общество понимало, что оно не может справиться с этим разнообразием, то Модерн говорит – будьте многообразными, но давайте сойдемся в некоторых точках.

В точках рациональности. В точках разума.

Нация – такая точка схода.

Закон – такая точка схода.

То есть – все сначала расходится, а потом сходится.

А вот Постмодернизм эту точку схода уничтожает. Он говорит: "Давайте разойдемся, а сходиться совершенно не надо". И тут же жизнь разваливается.

А те своды, которые создавал Модерн, те точки схода, в которые он связывал систему, те архитектурные, политические, духовные, экономические, юридические замки, в которые он замыкал всю эту систему, – разваливаются. Разваливаются!

Нация как новый вид макросоциальной общности, преодолевающей этнический, конфессиональные и другие противоречия – разваливается.

Имперские народы еще будут жить, а нации разваливаются.

Право на развитие для всех людей, всех наций, всего человечества останавливается. Потому что нельзя при существующем количестве ресурсов в мире дать еще трем миллиардам людей получить то, что получают американцы и европейцы.

Но самое главное не это! И не капиталистические буржуа с их рынком, которые тоже останавливаются. Главное – безутешительность.

Модерн сказал основное слово: жизнь – безутешительна. Ну, хотите – верьте, это – ваше личное дело. Но мы (т.е. Модерн) строим все на основе безутешительности. Мы здесь живем и умрем. Смерть – фатум!

Русские спрашивают (а теперь уже и весь мир, потому что безутешительности удалось жить один век, а дальше все остановилось): "А зачем? Зачем нам все эти блага, если мы умрем? Зачем нам все это нужно?"

Русские, в советском и несоветском варианте, все время искали утешительность за пределами классических конфессий. Это делали и Вернадский, и Федоров с его «Общим делом». И Богданов с Луначарским и Красиным – с богостроительством. Все искали эти новые формы утешения. Сверхмодерн видит эти новые формы утешения в новой науке. Науке, которая выйдет за узкие гносеологические рамки, которая сможет создавать культуру. И об этом мечтали русские. Все! Циолковский, Федоров, Вернадский…

Вот это и есть то, что русские должны принести в XXIвек, ибо иначе не получается. Безутешительность перестает работать. Отсюда вывод: при катастрофическом состоянии, в котором находятся русские, у них есть потенциал для того, чтобы продолжить развитие за пределами Модерна. По ту сторону катастрофы Модерна, которая началась. В 2008 году она началась! Это – витки катастрофы Модерна.

А у других стран нет возможности это делать. Да, это русская исключительность! Она никого не топчет. Она всех спасает. Она никому не плюет в лицо. Она всем протягивает руки. Но она есть. И до тех пор, пока ее не ощутят в полном объеме – все будет бессмысленно. Илья Муромец будет лежать на печи и подыхать, потому что он не хочет без этого жить. Покажите это, разберитесь с этим, скажите самим себе, что это есть – и начнутся совершенно другие процессы!

Вот этим мы и хотим заниматься в пределах того начинания, которое называем "Альтернативные модели развития": исследованием Модерна, Постмодерна, Премодерна, Контрмодерна – всего этого вместе.

Понимание – где тут исчерпание.

Выработка новой повестки дня, стоящей перед человечеством.

И выработка русских ответов на эту повестку дня.

Потому что именно в пределах русской культуры, русской мысли, русской жизни – все эти ответы уже содержатся. Их надо найти и доразвить. Найти – и доразвить!

И это главное направление той стратегической войны, которую нам предстоит вести.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12-06-2011, 11:54 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 16 (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot16
Скачать файл.avi (avi - 388.50 МБ) http://narod.ru/disk/13137518001/essenc ... 6.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 34.64 Мб) http://ifolder.ru/23575183
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 71.61 МБ) http://narod.ru/disk/13139729001/essenc ... 6.3gp.html
Скачать файл c трекера Кинозал (833.15 МБ) http://kinozal.tv/details.php?id=816509

--------------------------------------------------------------------------------

«Суть времени – 16»


Деятельность и Актуальная политика

Я хотел бы опять начать с деятельности нашей. И с этой целью зачитать фрагмент из стенограммы, находящейся на официальном сайте президента России «Встреча с ветеранами Великой Отечественной войны и представителями военно-патриотических организаций». (http://www.kremlin.ru/transcripts/11191)

Махмут Гареев говорит президенту России очень правильные слова: «И в свете того, что Ваши помощники – Федотов и Караганов, другие – сейчас затеяли, назвали это десталинизацией, мне кажется, это всё-таки ошибка. Я считаю, что надо обязательно увековечить память репрессий, вообще погибших. Если кто-то совершал преступления, что-то неправильное, нещадно надо критиковать. Вообще, надо объективно, независимо от того, кто это, критически оценивать историю. Но не надо насильственно сознание людей переделывать, целого народа. Думаю, что что-то в этой области надо поправить, это приведёт только к раздору, расколу внутри нашей страны, в среде ветеранских организаций. Если можно, это надо бы поправить». Так говорит Гареев президенту.

Что отвечает президент?

«Что же касается оценок истории, я не буду сейчас погружаться в оценки истории. Скажу только одно: применительно к историческим событиям недопустимы никакие кампании. Любая кампанейщина во вред безотносительно к оценке роли или места тех или иных политических персонажей. Во-первых, мы должны смириться с тем, что они были в нашей истории, их никуда не деть. Это первое. И второе – эти оценки могут быть абсолютно разными, но они не должны принимать характер кампании. Мы кампании видели в советский период сначала с разоблачением разных врагов и так далее, потом кампании появлялись и в другие периоды. (Имеется в виду постсоветский период – С. К.) Их быть не должно, это должен быть объективный, нормальный анализ. Каждый свой выбор сделает, и это будет абсолютно корректно и точно. При этом должен быть обеспечен доступ к знанию, к объективным знаниям».

Я не случайно зачитал это высказывание президента, потому что оно имеет прямое отношение к нашему обсуждению деятельности.

Давайте разберёмся ещё раз, что же мы сделали, проведя анкетирование. И выяснив, что подавляющее количество людей, занимающихся этим объективным нормальным анализом, вне всяких кампаний сделали свой выбор «корректно и точно» и сказали, что они десталинизации не хотят.

Для того чтобы провести подобного рода анкетирование (а оно, я подчёркиваю, принципиально отличается от того, что представляют собой все очень важные и на самом деле дающие вполне объективную информацию телевизионные голосования, которые, тем не менее, скомпрометировать можно, а такой вот статистический анализ нельзя; он имеет окончательный характер, обжалованию не подлежит)... Так вот, для того, чтобы его провести, нужно было выдвинуть саму идею этого исследования, разработать анкету, разработать к анкете инструкцию и проинструктировать людей. Создать штаб, собрать активистов – порядка 2000 человек (чего ещё никогда не было), проинструктировать их. Осуществить мониторинг их деятельности в режиме «горячей линии». Собрать материал – это огромные ящики с анкетами, обработать этот материал. Получить интеллектуальные, я бы здесь сказал, боеприпасы, ящики со снарядами, осуществить выстрелы из этих боеприпасов.

Мы осуществили на эту тему большой своевременный разговор в «Открытой студии». Осуществили разговор на «Голосе России» – Юлия Сергеевна Крижанская очень убедительно там выступала. Есть материалы Юлии Сергеевны на «Росбалте», есть большая развернутая статья моя и Юлии Сергеевны в газете «Завтра», где приведены все эти данные. Материалы находятся теперь на очень-очень многих сайтах, ими все оперируют. Так что выстрелы прозвучали и попали в цели.

Итак, в результате оказано воздействие (с чего я и начал), воздействие на процесс – хотя бы в виде прозвучавшей здесь сейчас весьма сдержанной оценки президента Российской Федерации, который, тем не менее, сказал уже нечто из того, что крайне важно для нас всех: что кампанейщины не будет. (А то, что предлагалось Советом при президенте, – это оголтелая кампанейщина. Это оголтелая карательная психиатрия политическая). Кампанейщины не будет, каждый будет высказывать свою точку зрения, все получат доступ к информации. Точки зрения будут формироваться на равных.

Ну, вот они и формируются на равных с тем самым убийственным результатом, который мы сообщили, проведя анкетирование. Результатом, который не может игнорировать никто из тех, кто хочет управлять страной и, тем более, избираться. Эти результаты проигнорировать невозможно.

Что же касается дальнейшего, то, конечно, в послевыборный период можно опять чего-то захотеть. Но, как только это будет возможно, я считаю, что надо инициировать референдум – окончательный референдум по ряду ключевых вопросов, включая данный вопрос. И, поскольку этот референдум должен быть референдумом прямого действия, то после этого уже никакая политическая конъюнктура и никакие внешние воздействия не могут повлиять на результаты подобного референдума. Это нужно будет сделать. Это стратегическая перспектива завтрашнего дня.

Что же касается того, что мы намерены делать сейчас, то мы будем проводить исследования дальше? и я хотел показать, каким именно способом…

Вот эта точка, которая называется «десталинизация», – это очень важная точка. Поэтому каждый раз, когда надо проводить исследование, – надо уходить в другую область и опять возвращаться к этой точке, потом уходить в какую-то область и возвращаться к ней. И вот так всё время… Я не говорю – во всех исследованиях, но в значительном комплексе исследований вот какую-то такую фигуру, взаимнопересекающуюся, выстраивать.

Изображение


Почему? Потому что я лично как политолог, который занимается политологией всё-таки более 20-ти лет, мягко говоря (на самом деле, более 30-ти)... Я как человек, занимающийся тем, чем я занимаюсь, категорически настаиваю на том, что вот эта кампания по десталинизации, декоммунизации является частью большой мировой игры.

Это не конъюнктура, не происки отдельных третьестепенных сил. Ну, я понимаю, конечно, что Парламентская Ассамблея ОБСЕ – это не конечная инстанция в мировом процессе. И затеяли всё это несколько наших бывших союзных республик, испытывающих к нам особо страстную нелюбовь. Всё понятно. Но кампания эта совершенно иного масштаба. Это одна из крупнейших мировых кампаний. Если хотите, то это ось идущей мировой игры.

Постараюсь объяснить, почему. Коротко.

Для России, для русского сознания признание собственных недостатков, вот эта критика, какое-то внутреннее раскаяние в какой-то неправоте, острое осознание неправоты – это, если хотите, ещё и часть духовно-религиозной традиции. Покаяние – это огромный позитивный соблазн для русской души. Это принцип самоумаления, после которого должен начаться колоссальный подъём.

И очень легко профессиональным холодным людям, принадлежащим к другим культурам, просчитать этот момент, понять структуру этого соблазна и попасть в него, задеть его своими интеллектуальными провокационными инструментами с тем, чтобы превратить этот позитивный соблазн в негативный соблазн самооплёвывания. Превратить вот это самоумаление во имя подъёма – в самооплёвывание и самоликвидацию.

Там настолько всё трагически рядом находится – вот эта возможность самоумаления и возвышения, невозможность самоумаления без возвышения, – что достаточно сдвинуть это на несколько миллиметров духовных, и всё превратится в свою противоположность. Там, как в русской душе всегда, всё очень рядом, очень полярно.

Сделано было именно это.

Шквальная шоковая кампания, именовавшаяся «перестройкой» и не имеющая ничего общего с модернизацией, развитием как таковым, преобразованием нашей жизни, с какой бы то ни было революцией и т.д., и т.п., – вот эта шквальная подлая кампания, она как раз и апеллировала к очень большому позитивному духовному соблазну русской культуры и превращала его в этот негатив. Она сдвигала его таким способом, чтобы началась самоликвидация, которая уже никакого возвышения в себе содержать не будет.

Это было сделано. И миром воспринято, как подписание моральной капитуляции. Осудив себя таким способом, осудив таким способом собственный проект, собственную идею, во имя которой были принесены огромные жертвы… И тут жертвами являются все. Жертвы коллективизации – это тоже жертвы на алтарь великого проекта. Белые, погибшие в гражданской войне, – это жертвы на алтарь великого проекта. Мой дед, пострадавший в 37-м году, – это жертва на алтарь великого проекта. Великого проекта, имеющего своим апофеозом победу во Второй мировой войне – уничтожение фашизма. Так распорядилась мировая история. Это место она отвела России. Так она расставила фигуры на великой шахматной доске.

К тому моменту, как было сказано, что этот проект – гадость, пакость… Мне вспоминается здесь всё время фильм Антониони «Блоу ап», где гитаристы бьют гитары о стены, потом куски кидают в зал. В героя попадает один из кусков, он дерётся за него, прижимает его к себе. Выходит на улицу, смотрит – дождь идёт, лужи вокруг, какой-то кусок дерева у него в руках… Он выкинул его и пошёл дальше.

Вот этот вот жест выкидывания того, на что так молились, во что так верили, что так любили, на алтарь чего принесли такие жертвы, пролили такую кровь – вот это отбрасывание, оно и по сути было чудовищной моральной капитуляцией, и воспринято было в мире именно так, потому что в мире к этому очень чутки.

Это в России (особенно, в советской) всё происходит более небрежно. Я говорил уже, что я вообще никогда не разводился, но знаю по знакомым, которые разводились, что всё делалось «на глазок». Когда больше было совести у главы семейства – он, уходя, всё оставлял семье. Когда меньше – ну, как-то ещё делили… А на Западе это всё происходит не так. Поэтому там супруге или супругу, сказавшим: «Извини, я хочу покаяться…» – говорят: «Так, так, так… А можно под диктофон? Ага! Ваши сведения будут приобщены к делу! Брачный контракт будет расторгнут не так, как Вам надо, а так, как мне надо.» То есть там (и это принцип модерна) за слово отвечают. Покаялся – плати.

Моральная капитуляция, безоговорочная, осуществлённая Горбачёвым, привела к политической безоговорочной капитуляции, подписанной в Беловежье и одобренной тем же самым Горбачёвым. А безоговорочная капитуляция предполагает, что оккупант в своём праве. И осуществляет он любой «Гарвардский проект». И грабит он твою территорию так, как хочет.

Теперь наступило новое время, в которое нужно, чтобы Российская Федерация – услышьте меня! – Российская Федерация как правопреемник СССР и член Совета Безопасности подписала новую моральную безоговорочную капитуляцию и начала истерическую кампанию по самооплёвыванию, оплёвыванию сначала своей 70-летней истории, а потом и далее со всеми остановками.

Эту кампанию надо довести до пересмотра результатов Второй мировой войны – вдумайтесь! – до пересмотра результатов Второй мировой войны, потому что Россия должна признать свою ответственность за развязывание Второй мировой войны, а значит, отказаться от своего вклада в победу. А, отказываясь от этого вклада в победу, она позволяет переустроить мир. И речь идёт именно о постъялтинском переустройстве мира, в котором её выводят из числа победителей, заставляют каяться, подписывать уже не от СССР, а от самой себя, – этого обрубка, всё-таки достаточно большого, хотя и чудовищно обкромсанного, – подписывать моральную, политическую и иную капитуляцию.

А далее, оказавшись в состоянии субъекта, подписавшего оное, потерять юридическую, геополитическую, экономическую и прочую правосубъектность, получить опеку и полное право того, кто опекает тебя, делать с тобой что угодно. Это смысл безоговорочной капитуляции. Она так построена.

Когда японцы спорят по поводу Курильских островов, все им говорят: «На «Миссури» была подписана безоговорочная капитуляция. О чём же вы спорите? Вас можно было, как угодно, дальше членить…» Они говорят: «Нет, император оставался императором, капитуляция была не совсем безоговорочная. Всё-таки император был». А германская была совсем безоговорочная… В этом разница между обычной капитуляцией и безоговорочной, между подписанием поражения в войне, при котором ты сохраняешь геополитическую, духовную и прочую правосубъектность, и подписанием безоговорочной капитуляции.

Русских тянут туда – к полной самоликвидации. Это огромная игра в переустройство мира за счёт России. Русские должны оплатить очередное переустройство мира – собой. Услышьте меня! Собой. Все – кто любит красных, кто не любит красных, белые, не белые – поймите, о чём идёт речь! Об окончательном конце.

Точка, которую мы задели, – не сводится к Парламентской Ассамблее ОБСЕ. Вот сейчас во Львове наци подняли голову. Что они опять говорили? «Русские, покайтесь за Вторую мировую войну!» Это ключевая точка мирового процесса. Если бы сейчас это покаяние состоялось, если бы какое-то количество слов было извлечено из уст самой власти, а не тех, кого Гареев так хорошо назвал «Ваши помощники – Федотов и Караганов, другие – сейчас затеяли, назвали…», – и всё. А дальше обратного хода нет. Сказал «А» – говори «Б», сказал «Б» – говори «В», сказал… И всё.

«Очистились, воспарили…» Помилуйте, о чём вы говорите?

Более или менее умеющие думать люди (а я убеждён, что лица, которых назвал господин Гареев, вполне умеют думать) хорошо понимают, что они затеяли. И затеяли это не они и не ПА ОБСЕ, а геополитические субъекты высшего ранга, глобального ранга, стремящиеся переустроить мир за счёт России. И переустроить его таким способом, чтобы была переписана история Второй мировой войны. А переписать так историю Второй мировой войны, каким-то образом не приподняв нацизм, невозможно. Это просто вопрос техники, закон сообщающихся сосудов: если в одном становится меньше – в другом больше. Это качающиеся весы – нельзя опустить одну чашу, не подняв другую. Технически невозможно.

Значит, это – огромная комбинация. И те люди, которые пошли в электрички, столовые, офисы и в другие места с анкетами, внесли свой вклад в большую игру. Они встали с дивана и стали игроками на этом поле. И тут возникло главное – что играть без тех, кто разработал анкету, выдвинул идею, создал инструкцию, они не могут. А те, кто разрабатывал анкету, выдвигал идею и прочее, – без них не могут. Все, оказывается, вот так нужны друг другу. Это и есть принцип братства.

Создаётся система, которой люди пользуются, восполняя духовный вакуум, ощущение невозможности действовать, компенсируя свою тревогу (чувство края, конца), переводя её в регистр действия. А это единственный способ справляться с подобного рода чувствами. В противном случае они тебя разрушают.

Они всё это делают, это их общее дело. Это огромное общее дело.

Мы существуем в ситуации предкатастрофической. Это не торговля страхом. Это то, что понимают все. Неизвестно, можно ли развернуть глобальные тенденции так, чтобы катастрофы не было. Это очень трудно сделать. Но надо попытаться.

Но даже если придётся жить в катастрофе – это же ещё тоже вопрос, как именно в ней жить: в ней можно жить, как скоты, а можно, как люди. В ней можно побеждать и преобразовываться, возвышаться, а можно окончательно деградировать. Вот цена вопрос. И вот ради чего создаётся организация, вот в чём смысл деятельности.

Теперь, поскольку уже сказано об этом, хотел бы также сказать о том, что мы не останавливаемся на сделанном. Для нас для всех это тяжёлая общественная нагрузка. Мы относимся к ней, как к своему гражданскому долгу. Это не пустые слова. Вклад участников этого дела – это их свободное время. Они вкладывают в это мозг, время, душу, ум, талант, способности, образование. Получают с этого некий совокупный продукт. Мы к четвергу издадим брошюру, в которой окончательно будут сформулированы все результаты проведённых нами исследований. Эта брошюра будет вывешена в Интернете и можно будет распечатать её самим. И мы надеемся на то, что десятки тысяч наших активистов разнесут миллионы таких брошюр, чтобы люди это знали и все ветви власти. Если данные уже висят на сайтах официальных партий крупнейших, то пусть это знают и региональные отделения партий, и члены Совета, которые это всё придумали, и все средства массовой информации. Пусть все об этом знают. И в этом тоже принцип, поймите.

Крупный, разветвлённый, мозговой центр, у которого есть связь со средствами массовой информации, который в перспективе способен создавать свои собственные гибкие и мощные средства массовой информации, – это очень много. Не надо замахиваться сразу на всё. Никто не мешает в перспективе создать любой политический субъект: партию, движение. Но это последовательные этапы.

Нечто состоялось – сравним это с зачатием. Теперь ребёнок должен родиться. Он должен быть воспитан. Это нельзя делать быстренько-быстренько и кое-как. Это просто технически невозможно и это абсолютно безграмотно. Нужно, чтобы процесс шёл правильно и в правильном направлении.

И вот на этапе этого становления особо опасны два соблазна.

Первый – соблазн иерарахии. Он называется «соблазн славы». Как говорил мне один очень продвинутый православный священник: «Бес – он, милый, не дурак. Ему энергия самому очень трудно даётся, поэтому сначала он вербует на теле, а потом на славе. Сначала на «Бриони» и дорогих часах, а потом – на мигалках. А вот когда уже это не получается, тогда он по-серьёзному начинает работать». Так вот, он указал просто первые два соблазна.

Кстати, я здесь хотел сказать и о православии, и о религии вообще – в пределах того, что мы будем делать, я надеюсь, что мы здесь продвинулись дальше других…

Никакой сверхмодерн, никакой новый Красный проект не будет построен на конфронтации с религией вообще и православием в особенности. А в принципе – с религией вообще. Мы считаем этот конфликт глубоко бессмысленным, православие – величайшим мировым духовным учением, внёсшим фантастический вклад в русскую культуру, в русскую идентичность. При этом я говорю, что и в эпоху СССР, и всегда никто не называл нас «советскими» за рубежом, все нас называли «рашн». Вот во всё это внесён огромный вклад. Вклад этот определяет место России в мире и её особую роль в мире. Без этого вклада России нет.

Ничего тут не может быть пересмотрено – как по причинам высшего духовного характера, так и по причинам глобальным, геополитическим и любым другим.

Русские – часть Запада, хотя бы христианского. Если христианский мир – это Запад, то русские – часть Запада. Но русские – альтернативная часть Запада, потому что они православные. Это христианство – и поэтому это Запад. И это другое христианство, альтернативное, и поэтому это альтернативный Запад.

Начинается всё гораздо раньше. Первые горизонты, на которых это абсолютно видно (и я тоже об этом говорил), это Греция – Рим. Русские, конечно, тяготеют к греческому Западу, а не к римскому. А там есть очень тонкая борьба, там и переплетения богатейшие… Но там очень тонкий конфликт внутренний. Эти конфликты маркируются на других этажах истории.

Главный вопрос в том, что Запад ненавидит русских не за то, что они – другие, а за то, что они – его альтернатива. Его альтер эго. Так ненавидят только альтер эго.

А не-Запад ненавидит русских за то, что, когда Запад обычный падёт, останется русский альтернативный Запад как последний оплот развития.

Поэтому его с двух сторон хотят добить. Одни – для того, чтобы Запад побыстрее пал. А другие потому, что они просто ненавидят собственного двойника, собственное второе лицо. Так всегда. Любовь и ненависть противоположны друг другу только в простейших лубках, а на самом деле любовь с ненавистью сплетены. Самая страстная ненависть существует по отношению к чему-то близкому. Далёкое (великие восточные культуры) так не ненавидят. Их уважают со стороны, их холодно, возможно, стремятся добить, но их так не ненавидят, как собственную альтернативу.

Взятый русскими марксизм, опять-таки, был альтернативным Западом. Русский коммунизм родился как альтернативное западничество.

Пётр – это альтернативное западничество. Православие – это альтернативное западничество. Византия – альтернативное западничество. Это не Китай, не Индия, не Бирма. Это «спор между собою», поэтому особенно острый, особенно судьбоносный спор. Когда показалось, что главный, основной Запад всё выиграл, всё победил и решил все свои проблемы, в этот момент усилиями многих сил русская альтернатива начала сворачиваться. Моральная капитуляция коммунизма, подписанная Горбачёвым, была одновременно и моральной капитуляцией русской альтернативности вообще.

Теперь абсолютно ясно всем, что этот самый основной Запад, который так гордился тем, что он всё сделал, просто нанёс удар по своему двойнику и по самому себе, как давно хотели нацисты, которые говорили, что надо уничтожить двух «ялтинских хищников». Уже в Сан-Ремо они говорили в 1946 году, если мне не изменяет память, что их окончательная цель в этом. И они сейчас близки к решению этой задачи, как никогда.

В этой ситуации пытаться вычёркивать духовное значение русского православия вообще, выступать с позиций примитивного атеизма – это просто подписывать самим себе смертный приговор.

И тут я перехожу к другой части деятельности, которая одновременно является и проблемой политической философии. Часть, о которой я сейчас говорю, – и деятельность, и политическая философия одновременно.

Деятельность и Политическая философия

Я перехожу к направлению «АЛЬМОР» (альтернативные модели развития).

Вопрос развития сам по себе настолько сложен, настолько открыт, что если мы занимаемся альтернативными моделями развития, то, прежде всего, мы занимаемся развитием как таковым.

Что такое развитие или историчность материального мира? Что такое история элементарных частиц? Что такое история вещества? Что такое история усложнения вещества? Как история усложнения добиологического мира (то есть его развития) соединяется с историей усложнения биологического мира (то есть эволюцией) и с историей развития человечества (то есть историей как таковой в узком смысле)? Как эти три истории объединяются вместе? Что является «развивателем»? Что именно развивается? И как построена эта диалектика развития–неразвития?

Это же сложнейший вопрос теории систем. Сложнейший вопрос астрофизики. Сложнейший вопрос современной биологии. Сложнейший вопрос современной математики, всего комплекса современных наук.

Теория развития как таковая находится в стадии становления. И внутри этой теории развития очень много места духу. Внутри самой строго научной, самой материалистической теории развития место тому, что мы называем «дух», открыто. Так о чём тут спорить в XXIвеке религиозным и нерелигиозным людям?

Каждый видит это по-своему, но все вместе видят одно – видят развитие как восхождение. Мы обсуждали с религиозными людьми, является ли рай высшей ступенью, идёт ли восхождение выше рая? Конечно, идёт. И все об этом знают. Есть огромный спор о том, что такое теория Большого взрыва. Это момент изгнания человека из рая, то есть это история греха (тогда вся Вселенная греховна)? Или это момент сотворения мира? Ведь это две совершенно разные концепции, которые по-разному видят мир и по-разному видят развитие.

Мы должны твёрдо понимать, что у развития есть враги. Есть силы, которые считают развитие отпадением, грехом, мерзостью. Но есть силы, которые считают развитие высшим благом. И эти силы находятся не в той или другой конфессии, они внутри одной и той же конфессии живут, сосуществуют. Мы должны разбирать внутриконфессиональный диалог, в котором есть место и контрмодерну, и модерну. А главное – и контрразвитию, и развитию.

Что такое все эти теории Золотого века, премордиальности и пр.? Это теории, игнорирующие развитие, считающие любое развитие отпадением, ухудшением. Но ведь это глубочайшим образом противоречит и великой христианской традиции, и традиции всех мировых религий.

Внутри этой точки зрения тоже есть какой-то свой смысл, и я убеждён, что этот смысл далеко не чужд тому нацизму, который сейчас очень сильно поднимает голову, и который так хотел воспользоваться нашим очередным покаянием. Обидно – пока что не дали… Была детская поэтическая притча: «Плачет киска в коридоре, у неё большое горе: злые люди бедной киске не дают украсть сосиски». Так вот, сосиски не дали украсть – пока что не дали. Не надо обольщаться – это не последняя попытка. Будет попытка гораздо более мощная.

Итак, в том, что касается АЛЬМОРа – альтернативных моделей развития, – мы будем, прежде всего, рассматривать саму идею развития как таковую. А дальше – крупнейшие проекты этого развития. К сожалению, на сегодняшний день людей, которые способны описать модерн как явление (я попытался это вкратце сделать и, может быть, ещё раз подчеркну какие-то черты модерна как явления и русской альтернативы этому модерну)… Так вот, людей, способных описать модерн как явление, очень мало. У нас вообще что-то происходит с нашей интеллигенцией… Я иногда читаю какие-то споры (и очень благодарен бываю за то, что они существуют), в которых мне пытаются присвоить то, чего нет, – и вдруг в этих спорах начинает просвечивать какая-то такая истина, которая, казалось бы, для всех очевидна, но которую никто не видит.

Господин Межуев сказал, что были два перестройщика: Кургинян и Яковлев. Перестройка Яковлева возобладала, а Кургиняна нет. Ну, как же – ведь революционеры французские никогда не переходили на сторону антиреволюционеров, и так далее, и тому подобное.

[Б.Межуев в заметке «Кургинян и перестройка» заявил, что его поражает бескомпромиссное отношение Кургиняна к перестройке, поскольку Кургинян – порождение этой эпохи. Он, как и Яковлев, был ее главным идеологом. «Робеспьер победил Дантона, а Дантон победил Лафайета – но каждый из них олицетворял альтернативный сценарий одной и той же революции. Было бы странно, если бы Лафайет в 1830 году стал осуждать революцию как таковую», – пишет Межуев. Кургинян, по словам Межуева, расцвел в эпоху «перестройки-1» и снова цветет в эпоху «перестройки-2»].

Начнём с того, что еслиуж речь идёт о перестройке, то перестройка не является революцией. Я посвятил гигантские интеллектуальные силы тому, чтобы доказать, что перестройка является скверной, отпадением, регрессом, деградацией, а вовсе не революцией. Я никогда не посягал на революцию как историческое деяние. Человечество восходит через революции, через смены способов своего существования. Общество усложняется, количество переходит в качество. Возникает великая новизна, страсть по этой новизне. Так горько люди двигаются вперёд. Это и есть их история. Поэтому Ромен Роллан и писал: «Революция как любовь. Горе тому, кто это отвергает».

Девятая симфония – это и есть революция. Но перестройка – это какофония, и она вообще не имеет никакого отношения к революции. Если даже формально посмотреть на это, то возникает простой вопрос: уж если что-то я там и пытался сделать, если сравнивать это всё с Великой Французской революцией, то я-то защищал коммунистическую систему, я хотел её реформировать. И был я в этот момент никем, решившим, когда люди, которые напитались дарами от коммунистической партии вдоволь, из неё сбежали, в неё вступить рядовым членом – не членом ЦК, не кем-то…

Яковлев был секретарём ЦК, который сказал, что он, начиная с 50-х годов, хотел разрушить коммунизм. Так Яковлев – Робеспьер? Или кто? О чём идёт речь? Давайте здесь расставлять точки над «i» не потому, что это какой-то спор, кем был Кургинян (это абсолютно не интересно), а потому что в этих вещах высвечивается очень серьёзный вопрос: может, Яковлев – не Робеспьер, не Марат? Он член Политбюро или кандидат в члены Политбюро, высший партийный функционер, выкормыш Суслова, который всё время в тайне, как он говорит, мечтал это всё разрушить. Он мечтал это всё разрушить, а я мечтал спасти. Я считал и считаю это великой ценностью. Я считаю, что спасти это можно было, только преобразовав. Но я же хотел это спасти! И сейчас хочу. Это первое.

Второе. Революционеры… Нужно иметь честность и сказать, что революционеры очень часто находились по разные стороны баррикад. Разве Керенский не был революционером? Был. Ну, и где он был в октябре 1917 года – на стороне Ленина? Он по другую сторону находился, в другом лагере. А Корнилов – он что, был чисто монархистом? Нет же. Там же так всё перепуталось… А Савинков?

Поэтому, даже просто с позиции исторической добросовестности, нельзя же так карты-то тасовать! Это же нехорошо, как говорила моя бабушка.

Дальше (и это самое главное, иначе вообще не имело бы смысла говорить). Великая Французская революция ни на секунду не посягнула на Французскую державу – вот что главное. Слово «патриот» откуда взялось? Это для наших либералов ругательное слово. Но насчёт «древа свободы, которое должно быть полито кровью патриотов» – это, кажется, не в России было сказано? И весь этот патриотизм, он был и французского, и американского разлива, он был связан с теми революциями. Все революции были патриотическими.

Ни Сен-Жюсту, ни Робеспьеру, ни Марату, ни Дантону, ни Мирабо, никому никогда в страшном сне бы не приснилось отделить кусочек французской территории, кроху. Революционные армии шли в Вандею с гильотиной, восстанавливая целостность, создавая французский государственный централизм, сплачивая это всё нацией, создавая новые регуляторы. Они были влюблены во французскую историческую личность, они всё время о ней говорили, они все время ощущали свою великую французскую традицию. Вот что такое Французская революция.

Где в перестроечном и постперестроечном процессе, где в этом 25-летии хоть один якобинец, хоть один жирондист? Назовите мне в либеральном (и любом другом) лагере кого-нибудь, кто пронизан страстью к государству, к державе, к величию нации – неотменяемой страстью для любого Робеспьера, для любого Сен-Жюста, для любого Кутона.

Идея революции была беспощадно предана Горбачёвым, Ельциным, Гайдаром и кем угодно ещё в первый же момент, когда они отказались от императива государственной целостности и величия собственной страны.

При чём тут революция, господа? Сколько лет вы будете дурачить голову своему народу? Сколько лет будет блеять эта несчастная интеллигенция? Вот, уже всё видно… Лик проступил на фотопластинке, весь этот чудовищный оскал. Мы стоим у последнего края. И сейчас тоже надо лгать?

Интеллигенция, пока не поздно, опомнись!

Я с годами всё острее переживаю и понимаю трагедию ленинизма, ленинской гвардии, как её называют. И горечь этих ленинских определений интеллигенции – экстремальных и абсолютно справедливых, к величайшему сожалению. Потому что вдруг оказалось, что в каком-то новом облике, как-то исторически приходящим куда-то, страну любят люди, не обладающие в силу объективных причин и собственного жизненного пути полнотой знаний, необходимых для того, чтобы двигать страну вперёд. У них этой полноты знаний нет. Они лишь определённая часть, определённая колонна внутри этой интеллигенции, причём колонна, своим историческим выбором, своим жизненным путём обрекшая себя на каторги, эмиграцию. А отнюдь не на то, чтобы в комфортных условиях всё изучать, всё понимать и обладать полнотою нужных знаний. Конечно же, это люди волевые, страстные, но это не «сливки», которые изощрённым образом понимали что-то.

Так что сделали «сливки»? Что сделали другие колонны этой интеллигенции, которая, в конечном итоге, должна служить народу? Они в решающий момент взяли и отошли в сторону, вообще непонятно куда… И там осталась одна эта съёжившаяся колонна, учившаяся по каторгам и эмиграциям, жадно хватавшая книги, но не обладавшая достаточной полнотой [знаний]. Её хватило на то, чтобы выдержать страшный удар. Но ужас-то этого удара и всё, что последовало, в значительной степени определялось ещё и тем, что её было мало, что все остальные-то плечи не подставили. Кто-то подставил. Часть белых сказала, что поскольку это единственные люди, которые хотят государства, то всё-таки мы придём к ним, даже если погибнем, даже если потом нас уничтожат.

И, наконец, последнее, что касается интересного высказывания господина Межуева по поводу моего участия в перестройке – «ему сейчас так хорошо, ему же в результате настолько лучше стало»... Ни один интеллигент имперской России и советской тоже так сказать бы не смог. В этом главное даже не то, что это такое хлёсткое высказывание. Главное то, что ни один интеллигент Российской империи и ни один советский интеллигент не посмел бы это сказать, потому что было общественное мнение. Ну, были те, кто говорил: «У нас революцию сделала знать. В сапожники, что ль, захотела?» Но это были отнюдь не «сливки» русского имперского общества, и все остальные отнеслись к таким высказываниям с презрением, все понимали…



«Все отшумело.
Вставши поодаль,
Чувствую всею силой чутья:
Жребий завиден.
Я жил и отдал
Душу свою за други своя»...



«Я оглянулся окрест меня. Душа моя страданиями человечества уязвлена стала»...




Все понимали – люди живут не для того, чтобы самим наращивать очки, что есть более высокие цели, что тебе может быть хуже и даже совсем хуже, а стране твоей лучше. Мой дед радовался виду красноармейца, прекрасно понимая, куда идут процессы и чем они для него обернутся. И что?

Так как же надо внутренне пасть для того, чтобы на автомате, не оглядываясь ни на общественное мнение, ни на что другое, вдруг сказать: «Так ему ж теперь лучше, чего он выпендривается?» И не понять, что ты сказал, на каком языке ты уже разговариваешь. Вот это для меня и называется «чечевичной похлёбкой». Вот это и есть метафизическое падение.

Я ещё раз, обращаясь к нашим единомышленникам, говорю: этап становления, который мы сейчас проходим, чисто технически должен пройти без неких формальных иерархий («генерал», «майор», «полковник») и без всего того низкого, что несёт с собой распределение ресурсов. Господин Навальный может позволить себе сказать: «А вы мне бабки-то пришлите». Но мы не можем вводить в наше начинание бацилл этих самых ресурсов и статусов. Да, надо пройти мимо этого. Это не значит, что люди, которые лежат на диване и ничего не делают, и люди, которые работают по всем направлениям, будут пользоваться в создаваемой нами организации (да-да, организации, никто не говорит о том, что она не создаётся) равными возможностями.

Но мне казалось бы, что это нужно сделать как-то по-другому. Бывает, человек просто пользователь. Он пользуется тем, что предлагает ему наша система, наша интеллектуальная, разветвлённая система. Он входит на разные её отсеки, он читает, он думает. Разве это плохо? Прекрасно. Сколько времени он на это тратит? Да сколько хочет, столько и тратит. Хочет – тратит полтора часа, чтобы выслушать передачу, хочет – тратит полтора часа в неделю, а хочет – тратит полтора часа в год, выслушав одну передачу из 12-ти, из 48-ми. Это его проблема, он пользователь. Если он всё время это смотрит, если ему это всё время нужно и он тратит своё время в количестве час с чем-то (а потом ещё и думая об этом) каждую неделю, то он – постоянный пользователь. И тогда, я уверяю, он поймёт больше, гораздо больше (и особенно если он будет активно думать в ходе прослушивания), чем он понимал год назад. Он, оглянувшись назад, увидит себя другим. Но он постоянный пользователь.

Теперь представим себе, что он ещё и активист, что он не только каждую неделю всё это слушает, но взял анкеты и начал их разносить. Это же другая категория, другой статус.

Представим себе, что он особо активный пользователь.

А есть ведь люди, для которых всё, что мы даём – вот эти смыслы – они же являются ещё средой коммуникаций. Это кому-то хорошо – у кого-то нет этого коммуникационного дефицита, а для кого-то дефицит общения с людьми, которые думают так же, как ты, у которых такие же ценности, как у тебя – это страшная проблема. Чтобы плавать в этом бассейне, в него надо налить воду. И это вода смыслов. Возникают коммуникационные группы. Значит, эти люди ещё и коммуникаторы.

А есть креативные пользователи. Вот Влад Щербаченко из Ростова-на Дону создал ролик «Соцопрос по программе десоветизации». Я бы попросил его показать.

[Ролик.]

И вот я считаю, что это креативный пользователь. Это человек, который внёс свою креативную лепту.

А есть эксперты, которые могут нам помочь. Вот эти самые интеллигенты.

Мне звонят люди и говорят: «Как ты хорошо выступил там-то и там-то, наконец-то сказал всё то, что мы [сказать] боялись». – «А чего вы боитесь? Ну, чего вы боитесь? Мы сейчас должны обсуждать дискуссию Хабермаса и Фуко. Приходите на АЛЬМОР, обсуждайте. Обсуждайте, почему Хабермас не хотел спорить с Лаканом, почему он начал спорить только с Фуко».

К сожалению, люди, которым завтра предстоит менять жизнь или выдерживать эту страшную нагрузку, быть этим самым «аттрактором»… Кстати, я благодарен всем, кто критикует мои образы. И окончательно считаю, что образ того, что я называю «аттрактором», лучше всего можно передать через образ «брезента, который должен выдержать падение тела [человека], прыгающего из горящего дома». Этот образ лучше, чем «матрацы», «пружины», «простыни». Брезент… Давайте на этом образе и остановимся. Так вот, люди, которым предстоит завтра быть этим «брезентом», они не всегда знают, кто такие Хабермас и Фуко. И фанаберия тут бессмысленна, потому что вы без них так же не сможете, как они без вас.

И не фанаберией надо заниматься, не критикой, а идти и работать, идти и работать, модифицировать нашу систему (мы открыты этому), помогать ей стать лучше, привносить туда свою лепту. Нам придётся объяснять людям, что такое проект «Модерн», по-настоящему – через Хабермаса, через сравнение его с Фуко, Дерридой и бог знает кем ещё… с Лаканом. Объяснять, в чём тут разница. Объяснять, каковы основные характеристики тех и других проектов. Мы без вас это сделать сможем, но дольше и хуже.

Не распадайтесь всеми вашими колоннами интеллектуалов, не бегите за рубеж! Тем более, что там делать нечего. Там в итоге потом воют и намыливают верёвку от тоски. Не забивайтесь в угол, и не войте на луну, и не идите в бизнес. Работайте. Вот пространство, мы его предоставили. У нас нет никаких амбиций. Где вы? Мы же знаем, что вы есть! Но вы молчите. И вы вообще молчите, а почему?

Страшно? Чего?

Стыдно? Чего?

Итак, есть люди, которые могут выступать в виде экспертов, и они очень нужны.

А есть операторы, управляющие этой системой. Они берут на себя функции и начинают ею управлять.

А есть ключевые операторы.

А есть конструкторы. Юлия Сергеевна Крижанская захотела сконструировать вот это начинание социологическое. Ну и карты в руки – каждый отвечает за то, за что берётся.

Есть генеральный конструктор этого начинания в виде вашего покорного слуги. И эту роль у меня вряд ли кто-нибудь может забрать, потому что на следующий день это всё кончится. А хотелось бы, чтобы возникли другие люди, которые готовы так же включиться в генеральное конструирование, внести сюда свою лепту. Есть группа генерального конструктора.

Так вот, все эти группы, они – не иерархия. Это не иерархия. Мне страшно-то стало за иерархию когда? Когда вдруг в том же Питере образовалось несколько групп, и они стали выяснять, кто главный, кто начальники, кто посредники, кто генералы, кто офицеры. Вот тогда стало страшно, потому что это – вирус. Это страшное заболевание – вот этот бес честолюбия, который в повреждённой среде (а я твёрдо убеждён, что российская среда повреждена; её можно вылечить, но она начинена скверной падения, начавшегося вот тогда, в перестройку; все бесы перестройки живы, поэтому и нужны катакомбы, чтобы не заглатывать эти вирусы в гигантских количествах-то, очищаться от них каким-то образом)… Все эти скверны честолюбия, а также разного рода рассуждения о ресурсах – вот они должны быть изгнаны, хотя бы на этапе становления.

Возможно, мы создадим летнюю школу. Мы ещё не решили, потому что трудности большие, но, скорее всего, мы её создадим. Вот если мы её создадим, люди приедут со своими палатками (или чем угодно). Но не будет создан оргкомитет, который составит смету, а внутри этой сметы будут лакуны, а внутри лакун будут аппетиты… Вот этого всего не будет. Как пелось у Галича: «Нет, любезный, так не выйдет, так не будет, дорогой». Потому что это одно может сожрать движение на этапе становления начисто, до костей, немедленно.

Я действительно в данном разговоре в существенной степени соединяю теорию и актуальную политику, философию, политическую философию и злобу дня. Это так надо сейчас. Это так надо сейчас потому, что мы сейчас подводим итог определённому этапу. Мы состоялись. Мы состоялись, потому что мы исследование своё не только сделали, не только оформили, не только превратили в информационную войну, не стесняюсь этого слова, но и получили определённый результат. И мы будем двигаться дальше.

Я должен был рассказать вам о том, в чём смысл этого всего. Точка под названием «десталинизация» – это сейчас ключевая точка мирового процесса. Никого не интересует Сталин, всех интересует пересмотр результатов Второй мировой войны. И построение на этой основе нового типа мира, в котором России, если она допустит пересмотр, места не будет. И пересмотр этот нужен именно для того, чтобы у России не было места. И пусть это понимают все.

Идите с этим знанием ко всем, к лицам, принимающим решения, к лицам, влияющим на принятие решений, ко всем. Это политическая философия. Это наше АКСИО, это «Историческое достоинство», это альтернативная теория развития и это «Территориальная целостность».

Это всё вместе сплетено в один узел. И узлы эти надо развязывать.

Мы исследование продолжим, на сайте АКСИО появятся требования к новому исследованию. Людям придётся поднять планку, им придётся проводить исследование ещё более глубоко и добросовестно. И мы сделаем так, что эти исследования дадут нам новые знания о процессах. И по-новому повлияют на процессы в нашем обществе.

Теперь о том же самом, но с позиции политической теории.


Политическая теория


Смотрите, что в принципе происходит. Произошло на параде, происходит во всех высказываниях наших политических деятелей…

Все, кто осмысливает происходящее, должны твёрдо отдавать себе отчёт в том, что построенная после распада СССР политическая система является антисоветской. Это её фундаментальное неотменяемое свойство. Рамка консенсуса или, как я неоднократно говорил, некоего «политического ящика» – это антисоветизм. И в этом нет ничего странного. Так и должно быть.

Когда большевики победили, то рамкой стал антицаризм. Люди из окружения Леонида Ильича Брежнева уже могли под портретом государя императора чокаться и пить за его здоровье, но на съездах партии они говорили о проклятом царизме. Это не закон – это рамка вот этого ящика.

Здесь рамка – антисоветизм. Внутри всего этого (я это тоже уже говорил) есть:

- либеральный антисоветизм,

- центристский антисоветизм,

- националистический антисоветизм,

- фундаменталистский антисоветизм,

- фашистский антисоветизм.

Это всё антисоветизм. Гитлер тоже антисоветчик, антикоммунист и всё остальное.

Изображение


Либеральный антисоветизм принесли в жертву первым (и это ставит на передний план вопрос, кто же приносил в жертву, кто же жрец). Гайдар и его ребята убили либерализм.

Уже поздний Ельцин пытался передвинуться в сторону центризма, а Путин полностью разместился здесь. И сейчас эта история доигрывается.

Почему же она доигрывается, почему здесь нельзя остановиться, почему ничего нельзя здесь сделать?

Есть одно ключевое обстоятельство, имеющее отношение и к политической философии, и к политической практике одновременно. Суть его заключается в следующем.

Капитализм переживает очень сложный период.

Во-первых, это период краха модерна. У капитализма нет легитимности за пределами модерна, а крах модерна налицо. Это крах всех основных регуляторов.

Во-вторых, у капитализма есть гигантские проблемы с историей как таковой. Как он себя позиционирует по отношению к истории? С чем мы имеем дело сейчас? Это история? Это постистория (как говорил Фукуяма, «конец истории»)? Ведь у этого есть своя традиция. Это некая сверхистория (как говорил Маркс, «из царства необходимости в царство свободы»)? Что предлагает капитализм в качестве исторического ответа? Если он – конец истории, то тогда посткапитализма не существует. Но тогда он должен признать, что история кончена. А это очень тяжёлое признание. Чем она кончена? Все ли согласятся на такой конец? И так далее.

Кроме того, он же развивался, развивался и развился до империализма –как говорили, «высшей стадии развития». Или до сверхимпериализма, как говорил Каутский. До «железной пяты». Но он доразвился дотуда. Он представляет собой ещё капитализм, уже империализм или уже сверхимпериализм?

Соединённые Штаты Америки очевидным образом хотят использовать империалистическую коллизию для того, чтобы отыграть «по полной» всё, что связано с законом о неравномерности развития. То есть использовать своё военно-техническое преимущество для того, чтобы убить страны, которые быстрее, чем они, начинают развиваться.

Видите, какой набор огромных, огромных коллизий!

Но внутри всех этих коллизий есть русская. Она называется «Первоначальное накопление капитала». Для того чтобы на уровне центризма, национализма или где-то ещё остановиться, нужно прекратить первоначальное накопление капитала. А класс, который сформировал систему, не хочет прекращать первоначальное накопление капитала! Он чудовищен в этом смысле. Это класс-фаг, класс-монстр, который всё пожирает. Это не капитализм, это субъект перманентного нарастающего первоначального накопления – шизокапитализм, как говорили постмодернисты, монструозный капитализоид.

Вот этот монструозный капитализоид – он не может решить проблемы. Он всё что может – это сдвигать процесс дальше. Центризм будет отыгрываться. Потом национализм – там он пожрал опять всё, он ничего не решил. Ему надо двигаться в фундаментализм, то есть в контрмодерн, в феодализм. Потом ему надо двигаться в фашизм.

А что ему ещё делать, этому монструозному капитализоиду? Он же создал систему – и она создала его. Они с ней близнецы-братья. Разорвать эту связь невозможно. С первоначальным накоплением заканчивали, завязывали, это делали страшным усилием, всегда не бескровно. Ещё не написана настоящая история того, как это делали в Америке, и что именно осуществил Рузвельт под видом борьбы с мафией, какую зачистку он там устроил, этот великий демократ, для того, чтобы что-то спасти. Есть и другие примеры.

Поскольку на каждом из этих этапов разорвать монструозный капитализоид с первоначальным накоплением не может и не хочет (это очень грубая вещь, но устами таких монстров говорилось: «Бабки здесь, а аэродром – на Западе»), это класс-вывоз, класс-паразит. Он ничего не хочет. Он только пожирает среду своего обитания.

Нет капиталистического уклада – есть субуклад в щелях, нишах, кавернах советского уклада. Это рептилии очень хищные, с блестящей мускулатурой, великолепными зубами, великолепной нервной системой, зрением, которое видит только то, что можно сожрать, и чувством пространства, позволяющим беспощадно прыгнуть на ближайший кусок жратвы. Сожрать – и жрать снова, сожрать – и жрать снова.

Я много раз говорил, что на военно-промышленный комплекс страна-противник может заслать агента, который будет разрушать предприятие. А может прислать вора, который ни о чём не будет знать, он вообще не агент, он никаких директив не получает, он абсолютно чист, кристально. Он просто ворует. А объект исчезает. «Что ты сделал?» – «Как что сделал? То, что мог, то и сделал».

Положили перед собакой сыр. Она его сожрала. Кто виноват? Собака?

Смысл заключается в том, что в этих условиях движение монструоида будет именно сюда, оно не может быть другим. Значит, ему сейчас надо переходить в националистическую нишу. И он пытается. Никто не видит, как он пытается, а он пытается туда сдвинуться.

Части этого псевдокапиталистического плазмоида очень не хочется туда двигаться, поэтому он останавливается. Но он не может туда не двигаться. А вот если он повернёт назад, то он просто мгновенно развалит страну.

Изображение


Поэтому если этот капиталистический монструоид будет двигаться по своему классическому направлению [в сторону националистического антисоветизма], страна будет мирно гнить, догнивать примерно к 2017 году. И тут в конечной фазе будет либо самоликвидация яростная (ядерную войну начнут), либо тихая.

А вот если он начнёт поворачивать назад, то это всё сразу упадёт, потому что этот поворот запрещён. И эта десталинизация и всё прочее, с этой точки зрения, с точки зрения политической теории, она и была попыткой прыгнуть назад [в либеральную нишу] – в крах.

Это-то и есть перестройка – быстрое, шквальное обрушение за счёт нарушения всех законов жизни государства. И осмеливаться называть это – эту мерзость перестроечную – модернизацией, революцией и всем прочим могут только очень недалёкие, очень внутренне неразборчивые интеллектуально или очень двусмысленные люди. Это нельзя себе позволять.

На сегодняшний день перед нами стоит вопрос: либо движение будет продолжено в эту сторону, либо оно будет повёрнуто, и тогда – быстрый крах. Естественно, быстрого краха не надо по принципу, который я давно уже изложил, апеллируя к «Белому солнцу пустыни»: «Вы хотите сразу [умереть] или помучиться?» – «Лучше помучиться».

Отвечаю. Если только эти тенденции мерзости нарастают, если только разрастается монстр и ничего большего не происходит, – то тогда что долго, что коротко… Тем более, что и то, и другое – довольно быстро. Но если растут какие-то другие тенденции, и то, что мы здесь разговариваем, есть рост этих тенденций, – то, возможно, эти чистые, другие тенденции довольно быстро вырастут и успеют перейти черту.

Изображение


Кроме того, монстр, дожрав всё, рухнет. И тут и возникнет вопрос об этом «брезенте», «аттракторе» и всём прочем. Только тут и не раньше. Мягкий переход – это переход, если скорость роста антимонструозных социальных тел будет выше и качество будет выше, чем уровень роста монструозных тел. А они нарастают. Поэтому времени, в любом случае, крайне мало.

А с точки зрения аттрактора – это другая ситуация. Никто ему не помешал. Эта сила хоть и росла, но недостаточно быстро. И на неё всё рухнет. Тогда она либо выдержит, либо разорвется. Вот если она дорастёт [до определенного уровня], то и удар будет меньше, и она будет крепче. Если же она окажется вот здесь [не дорастет], то она точно провалится.

Вот в чём политическая суть того, что происходит у нас на глазах и к моменту, когда вы будете слушать эту передачу, будет разворачиваться дальше.

Мы будем следить за этим, смотреть, думать о том, в какую сторону это развивается, и участвовать в этом. Участвовать в этом постоянно, набирая силы. В этом наша задача.

Я рассказал здесь подробно об исследовании. Не только об исследовании как деятельности, но и о смысле этих исследований как политической философии. Я рассказал о том, что такое политически актуальная часть этого процесса. А она вот сейчас будет разворачиваться у нас на глазах. И нам надо будет так или иначе относиться к ней. И я рассказал о том, что такое это всё с точки зрения политической теории.

Я одновременно с этим ещё раз обращаюсь ко всем, кто может: давайте заниматься АЛЬМОРом как очередным направлением. Давайте заниматься теорией развития вообще, альтернативными формами развития через их строгое описание. Нам не нужно здесь «самостроков», нам нужно полностью разобрать всё, что связано с модерном, выявить все русские альтернативы по всем остальным направлениям.

Есть такое движение антиглобалистов, и оно довольно скучное. А есть движение альтерглобалистов – оно гораздо интереснее.

Вообще, главный вопрос, если хотите, в следующем. Левые движения потеряли моральную чистоту и классическую свою силу, они потеряли теоретический, мировоззренческий аппарат после марксизма и после краха коммунизма, они потеряли свою способность выдвигать собственные модели развития, которые не совпадают с моделями неолибералов и всех других, они потеряли самость.

Есть миллионы и миллионы людей во всём мире. Есть огромное количество людей в нашей стране, которые являются неисчерпаемым кладезем для всего этого, которые хотят мировоззренческой когерентности. Но этой мировоззренческой когерентности нельзя добиться на уровне фэнтези, оригинальных суперидей. Они могут быть осуществлены только с опорой на высокую классику.

Мы предлагаем здесь с опорой на высокую классику разобрать Модерн, Контрмодерн, Постмодерн, Сверхмодерн и всё остальное. Разобрать общую теорию развития вообще. И вдуматься в то, что русские могут сделать в этом смысле в виде альтернативы.

Вот это четвёртое направление, которое я обсуждаю как направление деятельности, я обсуждаю и как политическую философию. Как вы видите, оно же находится рядом со всем, что связано с политической практикой.

Может быть, именно быстрая заявка на нечто подобное, причём адресованная и стране, и миру, может предотвратить окончательное подписание России смертного приговора. Неизбежное в случае, если Россия сама осуществит очередную моральную капитуляцию, к чему её подталкивают всяческим путём, неумолимо и очень мощно, и чему будет очень трудно противостоять, и чему мы пока что сумели противостоять.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12-06-2011, 12:27 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 17 (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot17
Скачать файл.avi (avi - 341.92 МБ) http://narod.ru/disk/13711849001/essenc ... 7.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 30.37 Мб) http://ifolder.ru/23695636
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 62.81 МБ) http://narod.ru/disk/13692841001/essenc ... 7.3gp.html
Скачать файл c трекера Кинозал (730.37 МБ) http://kinozal.tv/details.php?id=819910

--------------------------------------------------------------------------------

«Суть времени – 17»


Сегодня донбаcсцы вручали мне нагрудный знак «Шахтёрская слава» I степени. А я напряжённо ещё раз всматривался в лица тех, кому уже совсем много лет и кто когда-то управлял отдельными отраслями советского народного хозяйства, советским народным хозяйством в целом.

Это удивительно чистые лица, это люди, на лицах которых написано, что они не воровали в особо крупных размерах, что воровство в особо крупных размерах не было для них самым упоительным занятием, которое только может существовать в жизни. Это настолько отчётливо написано на лицах (и особенно сейчас, когда возраст уже берёт своё), что становится ещё более страшно, потому что очень понятно, что пришло на смену.

Понятно также и то, что то, что пришло на смену, может только воровать. Оно вообще не может управлять отраслями, предприятиями и ещё более сложной псевдорыночной ситуацией, которую они сами же и устроили. И главное, что им управлять неинтересно. Неинтересно волочить на себе весь этот воз. Им интересно только красть, красть и красть бесконечно много, создавать какие-то сумасшедшие объекты роскоши, которые осуждаемой в перестроечный период советской номенклатуре и не снились, она не понимала даже, что это такое.

И вот эта вся мерзость, вся эта вопиющая, обезумевшая роскошь, она настолько важна для тех, кто подменяет руководство страною – подобного рода самообогащением, что всё остальное оказалось безразлично. Да и не могут делать ничего остального! Понимают, что фактически расхищают последнее, что создают при этом гигантские возможности для себя и уничтожают возможности для большинства населения… И ничем больше не занимаются.

И уже даже непонятно: если каким-то таинственным способом всё это прекратить и вернуть какой-нибудь 1978 год, то кто, собственно, будет управлять? Может быть, ещё лет 5 смогут поуправлять те люди, которые вручали мне этот знак, и их коллеги по другим отраслям… Может быть, они ещё что-то могут. Может быть, они как-то в этой новой, волшебным образом вернувшейся ситуации могут чем-то порулить напоследок и кому-то что-то передать. И, может быть, тогда страна сохранится. Сохранится какая-то незатейливая, простая страна, в которой дяденьки, тётеньки и их дети будут просто жить незамысловатым русским образом: париться в банях, закусывать салом и чёрным хлебом, выпивать, работать, давать «на-гора» этот самый уголёк и всё остальное, каким-то образом организовывать собственную жизнь – не так, как другие, а вместе с тем не худшим образом. Всё-таки, как-то так, незатейливо, между прочим, Гагарина в космос запустили…

Может быть, это и могло бы ещё состояться как прекрасный сон. Но я не знаю, как соотнести этот сон с реальностью, потому что нет верёвочки, за которую можно дёрнуть так, чтобы вернулся 1978 год. Нельзя закрыть глаза и проснуться в 1978 году. Всё идёт по совершенно другой траектории.

При этом я отчётливо понимаю, что, если бы это всё пошло по той траектории, то дело совершенно не в том, что я бы чем-то рулил. Возможно, мои возможности резко бы сократились по отношению к тем, которые я имею сейчас.

В этой связи снова начинается - или продолжается - дискуссия между мной и господином Межуевым, который изумлённо говорит: «А за что Кургинян на меня "наехал" и начинает на меня ругаться? Я ведь сказал, что он оратор # 1 и так далее, и тому подобное, и ничего плохого я не говорил…» (http://magic-garlic.livejournal.com/339743.html).

Для меня вопрос не в том, кто что говорит плохое или хорошее. Я вообще ни с кем не хочу ругаться – ни с господином Межуевым, ни с господами из Коммунистической партии Российской Федерации. Ни с кем.

Я здесь не ругаюсь. Я называю правильные слова. Я пытаюсь убедить всех, что настало время назвать правильные слова, называть вещи своими именами. И не уходить от этих имён. Не ёрзать, не юлить, не ускользать от точных определений того, в чём состоит суть тех или иных явлений, которые обсуждаются.

В этой связи, вопрос заключается не в том, что господин Межуев сказал: «Я ничего не говорил об успешности господина Кургиняна, это вопрос к нему…»

Господин Межуев, может быть, забывает на следующий день, что он говорил. Он говорил следующее: «Никто не знал Кургиняна до начала перестройки. Сергей Ервандович так расцвёл именно в период перестройки-2. Это вновь его время…» (http://magic-garlic.livejournal.com/338129.html).

Он это говорил?

«Кургинян олицетворяет перестройку… Для меня самое странное – это бескомпромиссное отношение Кургиняна к перестройке…»

Значит, он говорил, что «никто не знал», что «он расцвёл». Да?

Он сам вот в этой же работе (http://magic-garlic.livejournal.com/339743.html) говорит: «Ему не нравится аргумент "кем бы был, если бы не…", согласен, аргумент пошловатый…»

Ну, а зачем же использовать пошловатые аргументы? Зачем в такую ответственную эпоху, как сейчас, заниматься пошлостью самому, сам сознавая, что это пошлость? Это и есть смердяковщина. Ты понимаешь, что аргумент пошловатый, но приводишь. А зачем?

И я хотел подчеркнуть, что в советскую эпоху в интеллигентной среде – в среде, которая так близка отцу господина Межуева, – подобный аргумент был неприемлем. Каждый человек, который бы стал его использовать, был бы внутренне отторгнут обществом, в котором реально действовали другие нормы и существовали другие регуляторы. Сейчас регуляторов нет. Господин Межуев может себе это позволить…

И всё, что я хотел сказать, это – первое – давайте не будем позволять себе ничего подобного. Только мы. Не будем бесконечно осуждать других за то, что они это делают. Давайте мы не будем позволять себе делать ничего подобного. Это первое.

Второе. «Бескомпромиссное отношение Кургиняна к перестройке», «он сам олицетворяет перестройку», «никто не знал Кургиняна до перестройки», «он такой же участник перестройки-2» и так далее, и тому подобное, – всё это с научной точки зрения требует одного. Определите, что такое «перестройка». Не болтайте, не ругайтесь, не виляйте. Определите. Дайте ваше определение перестройки. Что это такое?

Я это определение дал давно. И самое простое определение, которое у всех на устах, заключается в следующем: перестройка – это спецпроект. Это закрытый проект, в котором обществу предъявляются одни цели, а та команда, которая его осуществляет, имеет другие цели. И потом, через много лет, рассказывает сама в лице Яковлева, Горбачёва и других, что у неё были свои цели, а общество она обманывала.

Значит, прежде всего, это обман общества и наличие у проектантов своих, отдельных, целей, резко отличающихся от тех, которые они предъявляют обществу.

Итак, перестройка – это спецпроект. Говорим одно – подразумеваем другое.

Второе. Это спецпроект, закрытой целью которого является разрушение страны. Подчёркиваю, не только политической системы, от лица которой спецпроект как бы осуществляется, – предполагается её тотальный разгром. Но сам по себе разгром этой политической системы, коммунистической или любой другой, не есть главное. Главное – чтобы, разгромив систему, можно было заодно разрушить страну.

Итак, перестройка – это закрытый спецпроект, целью которого является разрушение страны. При этом разрушение осуществляется той самой властью, чей конституционный долг защищать страну. Способом разрушения страны является разгром политической системы, называемый её реформированием.

Обществу предъявляется в качестве цели спасение в виде ускоренного развития. Потом называются средства ускоренного развития, несовместимые с жизнью страны. Непрерывно осуждается застой. Ему противопоставляется развитие. А потом оказывается, что развития нет, – есть деградация, приводящая к обрушению страны.

Перестройка – это разрушение страны, осуществляемое самой властью. Причём сознательно.

Я дал определение?

Вот я говорю, что это есть мерзость несусветная. И если в пределах этой мерзости кому-то предоставляются какие-то псевдовозможности, то заберите эти псевдовозможности, возьмите их назад! Как говорил по этому поводу герой Достоевского: «… свой счастливый билет я возвращаю». Заберите его. Лучше жить без этих возможностей.

Да, мечтали об этих возможностях. Но только не так, чтобы эти возможности подсунули вместе с разрушением страны. И непонятно, почему где-то эти возможности можно иметь без разрушения, а здесь эти возможности нужно покупать ценой уничтожения исторической жизни страны, своего народа и страны как таковой. Вот почему такую плату надо заплатить?

И почему в 2011 году, когда всё это перед глазами стоит и это всё видно, надо шуточками отделаться?

«Он перестройщик, тот перестройщик, все перестройщики…» В этом дерьме всех валять зачем нужно и самому в нём валяться, аки свинья? Зачем?

Проблема стоит простая – дайте определение, если Вы мыслящий человек. Если у Вас есть научная совесть – определите, что такое перестройка, не болтайте.

«Ах, у Вас бескомпромиссное отношение к перестройке! Почему Вы к ней бескомпромиссно относитесь?..»

Если перестройка – это сознательное разрушение властью страны, почему я должен к ней относиться компромиссно? Потому что при разрушении Российской Федерации мне предоставят ещё какие-нибудь возможности? Какие? Перечислите, какие. Я буду кататься в более красивой машине? Летать частным самолётом? У меня будет дворец?

Вы заберите эти возможности себе. Вот себе их заберите. Чавкайте и пожирайте, пожирайте и чавкайте, но других в это не вовлекайте. Мы не хотим этих возможностей. Мы готовы уменьшить те возможности, которые существуют сейчас.

И, глядя на лица людей, которым сейчас уже порою за 80 лет, по которым видно, что они не воровали, что они как-то этими отраслями управляли, что для них какой-то смысл жизни был за пределами собственной роскоши, вот этого чавкающего процветания, «prosperity»... Был другой смысл. Я всё время спрашиваю у них: «Как же вы это допустили? Как рядом с вами созрел, возник весь этот гной?» Он излился так, что страна гниёт, гибнет. Сразу вспоминается Шекспир: «Вот он, гнойник довольства и покоя. Прорвавшись внутрь, он не даёт понять, откуда смерть».

Перестройка – это вот эта смерть. И когда я говорю: «перестройка-2», я говорю очень определённые вещи. Я спрашиваю: «Будет ли власть второй раз сознательно разрушать страну, ради чего бы там ни было – сохранения своих состояний на Западе, увеличения своего «prosperity», спасения «prosperity» правящего класса (этих 2-3 миллионов людей, которые нажрались по-настоящему и которые, видимо, всю жизнь мечтали только о том, чтобы вот так нажраться)? Вот ради этого будут уничтожены ещё 140 миллионов дяденек и тётенек и их детей и внуков? Этих дяденек и тётенек, которые ещё могут что-то создавать, опять поволокут на убой? Да или нет?» (Очень не нравится, когда я спрашиваю: «Да или нет?»).

И в этом смысле надо категорически отличать перестройку от всего на свете – от нормальной демократии, от развития, от западничества, от либерализма, от всего чего угодно. Перестройка – это сознательная ликвидация властью страны. Это будет или нет снова?

Как можно спокойно относиться к перестройке-2, пережив перестройку-1 и твёрдо понимая, что это именно она, и зная, что отцы перестройки под конец жизни признались, что они своими руками убивали [страну], что они об этом мечтали? Яковлев говорил, что он затаился чуть ли не с 1956 года и лелеял этот замысел «великий».

Вот что такое перестройка. В этом смысле в стране сегодня может быть только один фронт – антиперестроечный. Мы перестройки-2 не допустим. Как говорили евреи, пережившие Холокост: «Никогда больше!». Мы, пережившие перестройку, должны все себе сказать: «Никогда больше!». Этого не будет. Как пелось в песне Галича: «Нет, любезный, так не выйдет. Так не будет, дорогой». По второму разу этот номер не пройдёт. И интеллигентскими ужимками и прыжками, как из басни Крылова, не надо замазывать и прикрывать правду.

Были люди, которые встали, чтобы любой ценой, жертвуя всем чем угодно, защитить страну от разрушения, а были люди, которые её разрушали. И [заявить], что те и другие являются участниками перестройки… Не надо, милые. Не надо!

А самое главное, что в таких играх меня интересует это «"Да" и "нет" не говорите, чёрного и белого не называйте, понятий не давайте»… Непонятийный язык!

Рассуждаем о перестройке и не определяем, что это такое.

Рассуждаем о модернизации и не определяем, что это такое.

Рассуждаем ещё о чём-то и не определяем что это такое.

Когда запахло в воздухе очередной перестройкой, и когда я об этом сказал? Когда заговорили о развитии определённым образом. Развитие – ценнейшая вещь, метафизическая. Ничего в мире нет важнее развития (для меня лично). И тогда надо чётко определить, что такое были предшествующие периоды.

Перестройка – это скверна, в ходе которой власть сознательно разрушала страну. Но тогда надо договаривать – как именно она её разрушала…



Часть «Политическая теория»



Человек – существо бесконечно сложное, в нём всё намешано: добро, зло, пакость, геройство… И под тонкой плёнкой всего, что представляет собой он… а ему-то как существу, ну, я не знаю… 20-30-40-50 тысяч лет, не более, там внутри всё звериное-то кипит. Он часть этой природной, звериной среды. Он из неё вышел. Он создал для себя искусственную среду обитания. Он создал способы управления этой средой, он создал себя самого. Он безумно сложное существо.

И внутри этого существа, конечно, есть зверь. Ну, скажем совсем грубо: там, внутри каждого человеческого существа, сидит хрюкающая свинья – вот этот зверь затаившийся. Для того, чтобы этого зверя отделить от человека, существует табу и всё остальное: запреты (не буду их перечислять, с древнейших), моральные регуляторы, религия… Всё это существует для того, чтобы «свинью» не выпускать из клетки, чтобы посадить её в клетку и там держать.

И есть некая возможность выпустить этого зверя наружу. Есть кнопка такая – кнопка, на которую всегда можно нажать, и свинья из клетки вылезет. Вылезет из неё – и начнёт всё вокруг себя пожирать. И все знают, как устроена эта свинья. То есть учёные-то хорошо знают, как устроена эта клетка и как устроена эта кнопка.

В демократических системах существует консенсус элиты. Есть элитный субъект, способный сформировать консенсус, и в рамках этого консенсуса на кнопку не нажимают. Борющиеся силы не нажимают на эту кнопку. Кнопку охраняют.

В таких системах, как советская, где нет демократии, сама система тянет человека наверх и эту кнопку тщательно охраняет от того, чтобы её не нажали, не нажали никогда. Потому что все понимают, что если её нажать – кранты. Вот эту кнопку и всю зону рядом с ней охраняют – это запретная зона.

И эта зона была, и её охраняли. И тогда человек худо-бедно, но восходил. Восходил. Медленно, коряво, как угодно… Даже фальшиво… Извините, но когда модно держать Толстого, Достоевского и прочих в стенных шкафах книжных, то это уже хорошо. Даже если там стоят одни корешки от Толстого, Достоевского, Пушкина и прочих – это лучше, чем если там стоит порнография. А когда это не корешки, а книги, это ещё лучше. И когда стоят в очередях на фильмы Феллини и Антониони – это прекрасно.

Пусть это мода. Мода моде рознь. Мода на порнографию – это не мода на Толстого и Пушкина. Это разные моды. Одна мода тянет человека наверх – к Толстму, Достоевскму, Пушкину. Другая мода толкает вниз.

Толкнуть человека вниз можно. Его тянули наверх всеми способами: «Моральный кодекс строителя коммунизма» – такая достаточно классическая моральная парадигма, существовавшая в советскую эпоху.

Все вспоминают, что когда-то одна из коммунистических барышень сказала про «стакан воды». Ленин её тут же одёрнул, а уж при Сталине там от этого стакана воды и свободы любви, и всяких прочих разнузданностей не осталось ничего. Система стала очень жёсткой, классической, и она тянула человека наверх. Она вела его по ступеням образования, культуры, социализации, труда. Она это делала. И она охраняла эту кнопку. Кнопку, нажав на которую, можно выпустить свинью из клетки. Она загнала её, эту свинью, в клетку. Загнала. И она там сидела. И не хрюкала даже. А если хрюкала, то исподтишка.

Дальше произошёл момент, когда на эту кнопку нажала сама правящая партия. Это ещё страшнее, чем разрушить страну (хотя и это страшнейший грех). Это страшнее всего на свете. Это предательство человеческого. Всего. Она знала, эта власть, где находится кнопка. Она её сначала охраняла, а потом сама на неё нажала. И не надо мне говорить, что этого не произошло.

В этом суть спора Бахтина и Лосева.

Лосев говорил Бахтину: «Миш, ты что делаешь? Ты выдаёшь народную культуру за скотство, низ, фекалии. Ты мой любимый Ренессанс представляешь, как торжество низа. Ты зачем этот низ (то есть свинью) живописуешь так? Это же неправда! К ней всё не сводится. Народная культура к ней не сводится. Это не культура низа. Это не твой любимый Рабле. Там всё есть. В народной культуре духовные стихи тоже есть. Фольклор – это высокая культура, это то, что поднимает человека наверх. Ты мне не рассказывай про карнавалы и всё прочее. Карнавал – это удар колокола, когда церковь бьёт в этот колокол и на один день даёт возможность перевернуть верх и них, и тут же возвращает систему назад. Это не карнавал нон-стоп. Ты не говори мне про это, Миш. Ты зачем врёшь? Ты же такой талантливый человек, такой умница. Зачем ты всё это извращаешь?»

В этом суть дискуссии Лосева и Бахтина.

На что Бахтин говорил Лосеву: «Так надо. Так надо. Мы не победим этих мерзких коммунистов, если не выпустим свинью из клетки».

Но Бахтин Бахтиным… Михаил Бахтин – талантливейший человек. Его исследования Достоевского – это великий вклад в культурологию. Такого типа вещи только и могли делать великие люди. Лосев же не осуждал то, что Бахтин писал о Достоевском! Он сказал: «О Рабле-то ты зачем это пишешь, о Ренессансе-то зачем это пишешь? Зачем ты вдруг, Миша, начал всё извращать? Ты же знаешь, что это не так».

Миша улыбался. Кожинов потом объяснял, почему Миша улыбался.

И все подряд – Юлиан Семёнов, который был близок к Андропову, Евгений Киселёв – говорили о том, как именно Андропов привёл Бахтина, чтобы Бахтин рассказал, что это за кнопочка и как на неё нажимать. И Бахтин рассказал. Бахтин рассказал, извращая всё на свете – природу Ренессанса, природу человеческой жизни вообще, народную культуру. Он это всё рассказал очень тонко. Недаром Кристева, один из величайших теоретиков постмодернизма, радовалась тому, как тонко Бахтин всё рассказывает.

А потом на эту кнопку нажали, точно на неё. И породили мировую катастрофу. Мировую. Здесь захотели уничтожить человека вообще. Идеальное вообще. И в значительной степени сумели это сделать.

Свинья из клетки вышла и начала всё пожирать. Всё.

И теперь возникает очень серьёзный политический, метафизический, культурный, экзистенциальный вопрос: а как её назад загонять? Она же с жизнью несовместима. Кто и как её будет загонять назад в клетку?

И каждый раз, когда я обращаюсь к своим сторонникам, говорю им: «Люди, поймите, нам нужны катакомбы! Мы должны преодолеть соблазн формальных иерархий (кто из нас генерал, а кто солдат), соблазн всяких низменных вещей (нужно изгнать золотого тельца из всего этого)» и так далее, – я понимаю, что мир повреждён. Не разговаривают в неповреждённом мире о катакомбах.

Мир повреждён – свинью выпустили. Взорвали чудовищную бомбу расчеловечивания, озверивания человека. И в этом преступление перестройки.

И вы, пожалуйста, не уравнивайте тех, кто с ней боролся, вскрывая её суть ещё тогда и предупреждая об этом всех, – и тех, кто, ухмыляясь, её осуществлял. Вы не прячьтесь от понятий, от сути произошедшего, от факта преступления, всемирно-исторического преступления. Вы от этого факта не прячьтесь! Потому что когда вы прячете суть за своими ужимками, кривляниями, вещами, которые вы сами называете пошловатыми и так далее, – вы не даёте людям предуготовиться. Их хотят второй раз запустить в эту перестройку. Их не добили. Они ещё недостаточно озверели. В них ещё есть человеческое. Снова что-то вырастает. Стоят новые «воробьи», 17-20-тилетние, открыв глаза, смотрят и спрашивают, как Родину спасать. И часами готовы слушать про серьёзное, про интересное, про подлинное.

Вам этих воробьёв надо добить, да? Ради чего, ради чего? Совсем простым людям, примитивным – ворам – это нужно для того, чтобы сесть в ещё более роскошные дворцы и нарастить 20 метров к своим вонючим яхтам. А более изощрённым людям – для чего?

Вы правду-то договаривайте! Вы когда эту перестройку осуществляли, кому, как и за что мстили? За что мстил Бахтин, я хорошо понимаю. А вы? Вы эту подлость зачем устроили? Эту скверну… Вы зачем её пытаетесь второй раз устроить?

Снимайте маски, настало время разговора по существу. Вам не удастся подсунуть это второй раз русскому народу под сурдинку. Спецпроекта не будет, господа! Для того чтобы снять с него маску «спец», хватит сил, поверьте. И делается это не для того, чтобы приобрести или потерять возможности. Заберите себе эти возможности. Жрите их, чавкайте и наслаждайтесь. Только за пределами данной территории.

Делается это для того, чтобы не погубить «воробьёв». Понимаете? Вот вам непонятно, что мы их любим и погубить их не дадим. Вы уже сделали 75% своего грязного дела. Сделали. Но 25% вы не доделали. И у этого рубежа вас остановили. Вас и ваших хозяев.

Теперь о хозяевах. Вопрос не только в том, что хозяевам надо добраться до ресурсов России. Что хозяевам надо «вырвать у России оставшиеся ядерные зубы» до того, пока Китай не успел их вырастить в достаточном количестве… Это всё меркантильные задачи, прагматические.

У хозяев есть задачи более глубокие. Хозяева тоже осуществляют спецпроект… Возможно, что миру не удастся объяснить, что это за спецпроект… России мы объясним. Как говорил когда-то герой одного романа американского: «Я скажу это, даже если мне придётся разъезжать на прутике или на краденом муле. И никто меня не остановит». России мы это объясним. Миру – не знаю. Говорят, что есть миллионы людей в Европе, которые бы хотели, чтобы им это объяснили. Так вот мы объясняем.

Задача заключается не просто в том, чтобы разорвать на части Россию, сожрать её возможности и устроить здесь очередную катавасию. Как говорят в таких случаях, контринициацию, – чтобы тут всё опустить, а где-то поднялось… Это меркантильный блок задач.

Есть другие задачи, гораздо более серьёзные…

Когда в воздухе запахло десталинизацией и декоммунизацией, десоветизацией, всем уже было понятно, что это часть перестройки-2 – такая же часть перестройки-2, как уравнивание развития и модернизации. Такая же часть перестройки-2, как фальшивая демократизация. Каждая из этих частей отдельно – это малый блеф. А сумма – это великий блеф.

Он состоялся один раз. Теперь пытаются собрать новый пазл из тех же фрагментов. Вот прямо видно, как рука водит теми же самыми фрагментами с тем, чтобы собрать из них пазл.

Сама по себе демократия чем плоха? Пожалуйста! Вы хотите настоящей демократии? Вы честно её хотите? Власть честно хочет, чтобы в России пришла настоящая демократия? Да ради бога! Но вы же сразу говорите: «Десталинизация». То есть вы сразу же соединяете демократию с репрессивной политической психиатрией, с запретом на мышление. Вы уже часть истины запрещаете. Вы уже часть своих противников – главную, которая победит в условиях подлинной демократии, – подавляете. И подавляете всеми способами. Какая же это демократия? Какая демократия, когда одной из сторон затыкают рот? Окститесь! Но давайте, давайте, давайте по-настоящему, без шуток, всерьёз… Вы хотите, чтобы я создал партию и мы всерьёз, по-мужски, поговорили на выборах? Действительно этого хотите?

Значит, всё это фальшь… И эта фальшь обозначается «десталинизацией».

Приравнивание модернизации к развитию есть самое большое мошенничество конца ХХ-го - начала XXIвека. Потому что сейчас заканчивается эпоха развития в стиле модерн. Заканчивается, всё! Нет возможности продолжать эту эпоху – регуляторы не работают. Техноцентрическое развитие должно быть заменено антропоцентрическим или никаким, или должно быть остановлено. И неизвестно как его останавливать.

Безутешительность, при которой человек не понимает, зачем ему нужно всё это процветание, если он смертен, должна быть заменена иммортализмом или религией. И так далее, и так далее по каждому пункту. Этих пунктов более 20-ти. Закон светский не регулирует общество. Нация должна быть заменена либо имперским народом (империями XXIвека), либо развалом на этнические очаги и какое-то странное мировое правительство, которое над ними висит и неизвестно как управляет.

Поезд модерна подошёл к концу. А у русских есть в запасе другой поезд – кривенький, косенький, никакой, но поезд развития. Развития… Они знают, как по-другому развиваться, у них есть какие-то наработки. Так вот, их надо уничтожить, чтобы развитие остановилось вообще в мире. В этом суть. В этом цена «русского вопроса» сейчас. Не в том, чтобы ресурсы захапать. Не в том, чтобы на этой территории бардак устроить. Не в том, чтобы «ядерные зубы» вырвать. А в том, чтобы развитие остановить вообще.

Что же за странный такой субъект, который хочет остановить развитие? Что же он так по русскую-то душу нацелился? Что же ему такое нужно? Это же не просто мировой империализм, это что-то похлеще!

Ключевая точка этого мирового проекта – спецпроекта, который осуществляется лет аж 30–40, – это то, к чему мы подошли сейчас: это выведение Советского Союза из числа победителей во Второй мировой войне, это глубочайшая ревизия Второй мировой войны.

Совершенно понятно, что Советский Союз выводят из числа победителей, и именно в этом суть десталинизации, декоммунизации и десоветизации по Федотову, Караганову и прочим. Я бы не стал это обсуждать бесконечно, если бы они не были членами президентского Совета, и если бы они не разговаривали от имени президентского Совета, то есть от имени власти (см. выше – перестройка-2).

Если это их частное мнение, то они просто «пятая колонна», и это не страшно. Это мы переживём. То, что они «пятая колонна» – это все понимают. Сопоставляя документы ПА ОБСЕ в Вильнюсе и их документ, видя, что это просто один к одному, нельзя не понять, что это «пятая колонна».

Вопрос во власти. Вот уже 2 или 3 раза власть вроде как останавливается и уже не хочет участвовать в десталинизации, декоммунизации и так далее.

И не может. Когда мы провели этот огромный опрос (http://eot.su/axio-result),мы встали на пути одной из самых страшных затей конца XX– начала XXIвека... Мывыпустили этот отчёт. Наконец, полный, с бесконечным количеством цветных схем… Положили его на стол. Мы зачем его выпустили? Мы сказали: «Уважаемая власть, это ещё и противоречит не нашим, а вашим, уважаемая власть, прямым политическим интересам». У нас выборы… Выборы, да? Вам мало результатов ВЦИОМа, вам мало результатов других социологических центров? Получите вот эти – они полнее и объективнее, чем все остальные. Получите их, и поймите, что если вы действительно демократическим или даже псевдодемократическим, полудемократическим путём идёте на выборы, то вы этого [программу «десталинизации»] осуществлять не можете. 89,7 % населения против этого.

Но мы не вцепились в эту программу, потому что мы любим Сталина или кого-то ещё. Мы просто понимаем масштаб данной всемирно-исторической затеи.

Давайте все - а люди, которые в этом изощрены, в первую очередь, - закроем глаза и представим себе новое мироустройство, в котором Советский Союз выведен из числа держав-победительниц… Как должен выглядеть проект? Как можно сделать так, чтобы ты вывел Советский Союз из числа держав-победительниц, и что бы, при этом, там осталась какая-то логика? А если там не останется никакой логики, то чей в итоге успех вы обеспечиваете? Вы обеспечиваете успех неонацизма. И мы знаем, что он существует.

Значит, вопрос не только в том, что вы хотите захапать нашу территорию, наши ресурсы и накормить ими ваши демократические народы, - вы эти народы хотите в бараний рог свернуть. Подредактировать нацизм, создать непроницаемую, непреодолимую иерархию и раздавить всю эту свою демократию до конца, потому что иначе ваше господство продолжаться не может. Вы не можете продолжать господство в рамках модерна. Он остановился. Вы хотите заменить рамки, выйти за их пределы. И ради этого, господа, - отказаться от гуманизма вообще. Давайте называть вещи своими именами. Мы понимаем, куда это заточено. И мы - встали на пути этого.

Показывая этот отчёт и даже не желая обсуждать политические результаты, поскольку, они и так очевидны - нет больше в пресс-конференциях наших руководителей ни слова о десталинизации (тоска в лагере десталинизаторов и пр.), - мы не ликуем. Мы понимаем, что попытки будут продолжены, что они будут наращиваться, что одними такими рациональными аргументами не обойдёшься, что «когда нельзя, но очень хочется - то можно».

Мы просто показываем, чем можно отвечать. И это сделали мы, не какая-то другая общественная организация или партия. Это - результат нашей деятельности.



Часть «Деятельность»



Переходя к обсуждению других элементов деятельности, я хочу обратить внимание на то, что 5-й и 6-й элементы – это клуб «Содержательное единство» и «Экспериментальный творческий центр». Эти два элемента объединены аналитической деятельностью. Той самой, которую я сейчас начал обсуждать. Это аналитические структуры.

Политическая организация не может существовать без аналитики. Насколько она не может без аналитики существовать, я показал на последних теледебатах в «Честном понедельнике».

Идя на эти теледебаты, я вовсе не ожидал, что мне придётся вести теледебаты с коммунистами. Ибо сказано было, что я буду участвовать в теледебатах, которые будут вести господин Левичев от «Справедливой России» и господин Исаев от «Единой России». Я даже не сразу понял, что там присутствуют коммунисты… Я понял это, когда уже передача началась и когда начали рассказывать, кто в ней участвует. Ибо меня клятвенно заверяли, что там будет «Справедливая Россия». Это не капкан, в который меня загнало телевидение, это обычный телевизионный беспорядок, и я это понимаю. Но когда он возымел место, у меня одна была простая потребность – пожать руку представителю Коммунистической партии Российской Федерации. И всё. Я ничем больше в рамках этой дискуссии не хотел заниматься.

Поэтому я этому представителю Коммунистической партии Российской Федерации, товарищу Мельникову, задал два простейших вопроса, которые являются кричащими в их очевидности.

Первый вопрос: «Господин Мельников, как Вы относитесь к тому, что вице-президент Байден сказал представителю вашей партии госпоже Останиной, что «никогда не думал, что буду мечтать о победе коммунистов, а теперь мечтаю». Я условно цитирую, близко к тексту. Первое – «Как Вы – высокий представитель КПРФ – к этому относитесь?»

Что на это отвечает любой зулус (не хочу обидеть зулусов – замечательный народ - любой народ, не вышедший в состояние модерна, народы Центральной Африки или кто угодно, спросителюбого политика): «Как Вы относитесь к тому, что господин Байден похлопал по плечу представителя вашей партии?» - Что он вам скажет? - «Пошёл он вон, господин Байден. Это проблема господина Байдена, мы твёрдо стоим на позициях национальных интересов, и мы эти провокационные заигрывания отвергаем с негодованием. Точка».

Второй вопрос был: «Скажите, пожалуйста (это старый вопрос), ваш лидер, господин Зюганов, давно строил фронты. Он когда-то даже входил во "Фронт национального спасения"»… Потом выпрыгнул из него в решающий момент, но это неважно. Он в него входил? Входил… И всё время вся философия КПРФ, если она существует, заключалась в том, чтобы строить альянс с силами почвенными против сил либерально-западнических. «Скажите, пожалуйста, вы с почвенниками будете строить силы или с вестернизаторами, западниками, с либералами или с консерваторами? С кем вы будете больше в альянсе, когда речь пойдёт о национальных интересах?» Отвечают: «Господин Кургинян, странный вопрос. Вы тратите время на какую-то политическую азбуку, конечно, мы будем с почвенниками».

Так господин Мельников должен был ответить с моей точки зрения на два простейших вопроса единственным очевидным и выгодным для него образом. «Мы с негодованием отвергаем заигрывания господина Байдена с представителями нашей партии и твёрдо заявляем, что мы национальная партия, которая к этим всем заигрываниям относится соответственно - крайне негативно. И второе – мы, конечно, будем вместе с почвенниками, против западников, вестернизаторов и разрушителей. Мы - сторонники великой единой русской традиции, частью которой является русский коммунизм». Дальше я жму господину Мельникову руку и замолкаю, или аплодирую и замолкаю. Говорю: «Вот, настоящая позиция».

Господин Мельников молчит.

Я повторяю вопрос и ещё раз говорю: «Мне так симпатична ваша партия, мне так симпатичны эти идеи. Я готов их всячески поддержать. Будьте добры, ответьте на эти два вопроса, предназначенные первому классу политической школы. Вы же взрослый человек. Вам придётся на них отвечать на выборах».

Господин Мельников снова молчит.

А тогда, переходя к части, которая называется «Актуальная политика», я говорю, что это значит.



Часть «Актуальная политика»



Я оставляю в запасе предположение о том, что господин Мельников совсем не в курсе, тогда всё ещё страшнее. Но если он в курсе, то это значит следующее. Что им [руководству КПРФ] нравится, что их похвалил Байден. И что на самом деле они сейчас смотрят с большим аппетитом на электорат «Единой России» и этого основанного «фронта», не понятно какого. Они хотят встать по другую сторону и это всё «скушать», поделив это с либералами, националистами и кем-то ещё, порвать это всё в клочки. Дальше создать неявную спецкоалицию вокруг центра, который и будет заниматься впоследствии перестройкой-2 и десталинизацией. Но они перед тем, как окажутся сателлитами этого центра, со щедрот центра, полакомятся электоратом.

То есть на самом деле они готовы выйти за пределы почвенного поля. Создать парадоксальный альянс не только с либералами, но и с десталинизаторами. Это не будет прямой альянс. Это будет спецпроект. Начать «кушать» всё, что располагается на этом, главном на сегодняшний день думском поле. Это всё разорвать, перетянуть под себя... А потом им придётся подчиниться центру. На первом этапе они полакомятся. На втором этапе они выстроятся в неявный ряд и помогут центру. А на третьем этапе центр осуществит десталинизацию и перестройку-2.

Изображение


Это моё умозрение, основанное на нежелании их представителя отвечать на элементарные вопросы, потому что ответы на эти вопросы лишат их этого маневра. И вот, когда я лишаю их этого маневра, я становлюсь демоном, негодяем, сторонником «Единой России»… И Бог знает, кем ещё… Троянским конём.

Почему? Потому что «злые люди бедной киске не дают украсть сосиски». Я им не даю встроиться в когорту перестройки-2. Связываю руки, а они уже понимают, что это и есть самый аппетитный маневр. Поэтому они так относятся ко всем нашим действиям.

Мы на «Суде времени» сделали для КПРФ больше, чем все её сторонники, вместе взятые. Почему КПРФ этого не замечает? Не важно, что она не упоминает мою фамилию. Я не люблю Евгения Евтушенко как поэта, но мне очень нравятся строки: «Невинно растоптанным быть - не достоинство, / Уж лучше за дело растоптанным быть!» Я обсуждаю Зюганова как часть политической системы ельцинизма - ельцинизма, я подчёркиваю, - уже давно. И у зюгановцев есть все основания меня не любить за это. Не обо мне речь, а о «Суде времени». Почему они очень кисло относятся к «Суду времени»? Отвечаю, почему. Потому что «Суд времени» показывает, как велик неосоветский электорат. А им это не выгодно. Им предстоит мухлевать - соглашаться на долю электората, который они получат. Чем яснее, сколько на самом деле электората, тем труднее мухлевать…

Если в просоветском лагере находится под 90 %, почему они [КПРФ] получают 8? Либо они плохо работают, либо соглашаются на искажённые результаты. А они ведь соглашаются. Они не ведут борьбу за подлинные результаты.

Они устраивают какой-то «Народный референдум»… Вот мы сейчас проведём ещё один соцопрос. Но все наши соцопросы – это только предуготовление к большим настоящим референдумам, или референдуму. Его нельзя проводить будет целый год после окончания выборов. Но мы его в итоге проведём по-настоящему. А они-то подменяют его давно… У нас возможности какие-то - людские - появились сейчас. И ещё сами не знаем, какие точно. Пока что тех возможностей, которые есть, недостаточно для проведения общенационального референдума и контроля за его результатами. Но у них-то все возможности на руках. Они-то знают, как проконтролировать результаты. Они знают, что надо собрать с участков и как нужно обработать самим результат, и как его доказать, что такое подлинный результат и чем он отличается от неподлинного. Они всё это знают, но не делают. И референдума они не проводят… Что они проводят вместо этого? «Народный референдум». А почему «народный»? А потому что «народный» ни к чему не обязывает. Абсолютно. А «Референдум» - обязывает… И они должны были его проводить тогда, когда это ещё можно было – в 2009-ом году, в 2010-ом, когда запахло десталинизацией. Это их «хлеб», их дело. Мы этими отчётами, «Судом времени» и всем прочим защищаем их самые элементарные политические, как их в таких случаях называют, «шкурные» интересы. Потому что, как только десталинизация будет проведена в полном объёме, партия будет запрещена. И они лишатся своего политического хлеба.

Они работают на полную ликвидацию своей власти, когда заигрывают с десталинизацией. Ах, они не заигрывают, они «с негодованием отвергают»… Они слегка об этом курлычат… И всё.

Поэтому мы говорим снова и снова: «Перестройка-2 не должна состояться. Каждая сила, которая войдёт во фронт перестройки-2, зачумлена. Это - одно из слагаемых скверны».

Дальше нам говорят совершенно справедливо следующее: «А что вы хотите им противопоставить? Застой? Вы восхваляете застой. Вы хотите, чтобы партия жуликов и воров «Единая Россия» сидела у нас на холке бесконечно». Отвечаю.

Первое. Мы этого не хотим.

Второе. Не мы посадили эту партию на холку. Её посадили себе на холку сами люди очень давно, тогда, когда они в 1991-ом году проголосовали за Ельцина. Потом они в таком же наивном романтизме носили на руках эту самую «Единую Россию». Теперь они разочарованы. О`кей. Мы её воспевали? Нет. Всё, что происходит с точки зрения властной существующей системы, отвратительно. Это не брежневский застой. Я только что смотрел на лица тех, кто тогда участвовал в так называемом застое. По отношению к тому, что сейчас происходит, это святые лица. Лица людей, которые не обезумели в этой воровской оргии. А это - действительно оргия. Но только, извините, давайте скажем, что в этой оргии участвуют все. Эта партия жуликов и воров? А какая партия не жуликов и воров? Назовите, пожалуйста. Я сейчас же в неё побегу. Какая? Жириновского?.. «Справедливая Россия»?..

Значит, вопрос не в том, что это партия жуликов и воров. А в том, что «залетели» очень сильно. И «залетели» по очень определённой формуле.

Когда состоялась перестройка-1, когда свинью выпустили из клетки и все ликовали по поводу того, что её впустили из клетки, началось падение - метафизическое, политическое... Метафизическая моральная капитуляция, связанная с десталинизацией тогда привела к геополитической и политической капитуляции. Безоговорочной. Страну расчленили, а народ взнуздали бандиты. И было сделано всё, чтобы взнуздали именно бандиты.

И началась ельцинская оргия. Страна покатилась быстро вниз. И её бы не было вообще к 2001-му году, но то, что произошло в 2000-ом, превратило это падение вот в такой пологий откос с выходом на 0 в 2017-ом.

Вот это мы называем шквальным регрессом. А это – стабилизация регресса. Но это не вставание с колен. Это – не «воспарить»…

Изображение


Теперь пришли люди, Юргенс и другие, которые сказали: «А мы вот сейчас воспарять будем». Замечательно, Господи, как нам хочется! Давайте мы вам поможем - только давайте воспарим! Демократия? Что страшного?! Развитие? Замечательно! Давайте... Хопа! - Десталинизация. Хопа! – «Модернизация в условиях развития». Хопа! – «Развитие – это модернизация»… Это всё и есть перестройка 2. Это новый шквальный обвал.

Мы сказали: «Спасибо. Нам шквального обвала #2 не нужно. Мы уже пережили #1».

«А чего вы хотите? В 2017-ом всё всё равно кончится».

Мы говорим: « Вот за это время (мы уже называли это несколько раз: «Как вы хотите сразу или помучиться?» - «Лучше помучиться»), мы постараемся создать контррегрессивный субъект. Мы постараемся встроить его в процесс. И либо в момент этого падения, конца, подставить брезент, который мы называем аттрактором, либо раньше конца действительно повернуть процесс общенациональными усилиями. И свинью в клетку загнать.

Да, может быть, жить будет менее удобно. Да, может быть, всем чем-то придётся пожертвовать… Но воробьи будут чирикать и читать Толстого и Достоевского, и говорить на русском языке, и думать о будущем, и разбираться, как им жить, находиться в своей, ими любимой стране. А все, кому это не нравится, пусть отдыхают на дачах и виллах, катаются на яхтах и делают всё, что угодно, но не лезут сюда во второй раз с тем же самым. Или, по крайней мере, пусть знают, что есть люди, которые им это просто так, на халяву, сделать не разрешат.

Другие умонастроения, другие цифры, другое мнение большинства. Да, это большинство беспомощно. Да, оно аморфно. Да, оно непонятно куда шарахается. Да, оно снова не понимает куда «бечь»… Специально так говорю… Куда бежать. Но мы - объясним.

Мы говорим своим сторонникам: привлекайте к этому внимание, приобщайте к этому других людей. Рассказывайте, объясняйте, сплачивайте ряды.

И здесь я снова вынужден перейти к политической философии.



Часть «Политическая философия»



Есть два с половиной обстоятельства, определяющие мировой процесс грубо (на самом деле их штук 15).

Одно двуединое обстоятельство, которое можно назвать «полтора», состоит в том, что Америка по объективным причинам уходит с позиций державы #1. По объективным причинам она не может оставаться на этих позициях. Надо посмотреть на балансы американских фирм, надо посмотреть на состояние американской экономики, надо посмотреть на состояние американского общества. Она объективно уходит с позиций мировой державы. Господствующий класс не будет мириться с этим обстоятельством. Господствующий класс Соединённых Штатов устроен не так, чтобы подчиняться объективным обстоятельствам. Он устроен так, чтобы обстоятельства переламывать.

Для этого есть две с половиной возможности.

Первая. Начать ядерную войну - прежде всего с Китаем, но и покруче.

Вторая. Использовать стратегию хаоса и запустить радикальный ислам, с которым дружат уже бесстыдно. Вот сейчас устроили бесстыдную хохму с бен Ладеном. С этим несчастным руководителем Международного Валютного фонда поступили бесстыдно. Им нужно было Саркози поддержать, который их поддержал в Африке, так они устроили нечто беспредельно наглое и омерзительное. Вопиющее. На глазах у всего мира.

Значит, они будут объективные обстоятельства переламывать либо ядерной войной, которой они боятся и в которой мы – помеха даже просто фактом наличия, да и Китая они побаиваются тоже.

Либо с помощью радикального ислама проводя стратегию хаоса, о которой они открыто говорят. Они открыто обнимаются с «Талибаном» и др., и с бен Ладеном устроили это шоу, чтобы сказать: «Всё снято. Все препятствия на пути нашего объединения сняты».

Либо добавляя к этому ещё специальную энергетическую политику. То есть они постараются каким-то способом лишить конкурентов энергии, считая, что они на собственных энергоресурсах сэкономят, и они у них останутся. У них для этого есть ядерное оружие. У них для этого есть печатный станок, который поддерживает их военно-стратегическую мощь. У них огромная военно-стратегическая мощь. Ничего не осталось, кроме неё. И у них есть вот эта «softpower» в виде перестроек.

А это значит, что базы для компромисса нет.

Перезагрузка – блеф. Обама страшнее, намного страшнее, чем Буш. Это не значит, что Буш хороший. Никакой разницы по существу между ним и Бушем нет. Потому что нужно переломить объективные обстоятельства, а они неумолимы. И переламывать их можно только так, как они их хотят переламывать. И в чём тут компромисс?

Компромисс – это средство самоликвидации. И они однозначно показали это, когда науськивали своих ОБСЕшных шавок на декоммунизацию. Это же они им сказали: «Фас». Значит, они хотят пересмотра результатов Второй Мировой войны. Значит, они нас «кушают» по полной программе перестройки-2. И значит, компромисса нет.

И тут начинается главная политическая проблема. Пока компромисс был, весь правящий, ожиревший, обезумевший от роскоши и Бог знает ещё чего класс хотел только этого копромисса и гульбы. Гедонистической оргии. Яхты-махты, дворцы-марцы… И всё прочее. Ничего больше он не хотел.

Но не весь этот класс готов прямо своими руками разрезать на части страну. И если беспощадно аналитически показать всему этому правящему классу, что компромисса нет, то часть класса перейдёт в лагерь перестройки-2 и будет говорить: «Добиваем гадину, уезжаем на Запад и там гуляем». А часть класса скажет: «Дудки». И мы не знаем, что она сделает в лице каждого своего отдельного представителя, когда поймёт, что ей ручонками своими предлагается на части всё делить.

И вот тут-то и есть исторический шанс. Политическую систему придётся переделывать. Её придётся сначала переделывать мягко, а потом, возможно, ещё более жёстко. Мы даже к мягкой переделке системы не готовы. Куда повернёт оставшаяся часть правящего класса? В какую сторону? У неё же сторона тогда остается только неосоветская.

И тут открываются все возможности для блока. Не «Единой России», как состоявшейся, ожиревшей силы – про которую можно сказать всё что угодно, но только надо помнить, в чём смысл её пожирания. Смысл её пожирания – это часть мистерии, под названием перестройка-2. Вот этого нельзя допустить. Жрите сколько угодно её [«Единую Россию»], но только эту черту не переходите.

Вопрос не в «Единой России», а в той части класса, которая скажет: «Дорогой, почвы для компромиссов нет. Запад России не хочет. Ты тащил, тащил эту Россию на Запад, хотел по-мирному, тихонько. «И рыбку съесть», и сделать всё остальное. Не получается. Теперь-то что делаем? Дяденьки, вы уж разбирайтесь – кто направо, кто налево. Кто в перестройку-2, а кто в другой лагерь.

И тут у Компартии Российской Федерации, если она не встаёт в ряды перестройки-2 - а она намыливается туда или её намыливают - возникают колоссальные возможности, которых никогда не было. То, что было им предложено в «Честном понедельнике» - это ответственное коалиционное правительство. Они в страшном сне этого видеть не могли, такого количества власти. А они её боятся. И знают, что за это можно получить палкой по голове от перестройки. И тогда начинают кричать, что другие – это их враги…

Конечно, если они хотят в перестройку-2, то мы их враги. Но если они хотят в коалиционное правительство с расколовшейся элитой, то мы их друзья. Мы – те, кто это делает. Своим анализом, своими отчётами, всей своей интеллектуально-политической деятельностью.

Они говорят: «Нет-нет, этого не надо. Зачем нам это? Зачем нам участие во власти? Да мы и так как-нибудь… Мы всех забодаем…» Ну, это сказки для маленьких детей.

Дяденьки, увидевшие, что все их планы на вхождение в Запад и на компромисс, рухнули, будут находиться в специфическом состоянии. То, что они от этого не станут белыми овечками, всем понятно. Но на карту поставлено слишком многое – судьба страны. Если дяденьки перейдут в другой лагерь и начнут говорить на соответствующем языке, мы все это увидим. Это не пиар-кампания, извините. Это очищение от компрадоров.

У Компартии Российской Федерации на сайте вдруг неразборчиво эта часть моих высказываний, потому что они их боятся больше всего. Это очищение от компрадоров. И не пойте нам просто песен про национализацию, потому что национализация может быть интересна и Рокфеллеру, и компрадору, и кому угодно. Вы нам чётко говорите, что будет следующим шагом, куда вы ведёте?

Что произойдёт ещё на шаг дальше, насколько увеличится мировое давление, удастся осуществить мягкий переворот или его придётся превратить в жёсткий?.. Но это уже потом. Сейчас надо прорисовать всю картину и расставить фигуры на игровом поле, потому что противник расставляет их на этом же поле. Вот что такое аналитика. И вот почему без неё политика невозможна.

Конечно же, политика к подобного рода прагматике не сводится. В следующей передаче я обсужу высшие смыслы и всё остальное. А сейчас я посвятил передачу этому, потому что момент, который мы переживаем, с каждым днём становится всё более острым. И я не знаю, насколько острым он станет даже через неделю. А уж тем более, к сентябрю.

И страдать куриной слепотой, в очередной раз изображать из себя брейгелевских слепых, которые валятся в одну канаву, позволять себе ещё раз участвовать в оргии перестройки-2 нельзя. По крайней мере, пусть никто потом не говорит, что его не предупреждали.

Мы предупреждали об этом 20 с лишним лет назад, и мы предупреждаем опять.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12-06-2011, 13:25 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 18 (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot18
Скачать файл.avi (avi - 417.36 МБ) http://narod.ru/disk/14320575001/essenc ... 8.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 33.44 Мб) http://ifolder.ru/23822606
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 69.15 МБ) http://narod.ru/disk/14321284001/essenc ... 8.3gp.html
Скачать файл c трекера Кинозал (804.33 МБ) http://kinozal.tv/details.php?id=823195

--------------------------------------------------------------------------------

Перед текстом программы сделаю от себя замечание. В этой программе "Сути времени" цитируется документ: Резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ «Воссоединение разделенной Европы». И когда Кургинян его зачитывает, он там интонацией, голосом делает, я бы сказал, даже не чётко, а ЖЁСТКО поставленные акценты. И на слух это воспринимается не так, как при чтении текста. Так что в данном случае, имея и текст перед глазами, я бы рекомендовал закачать и видео или аудиофайл (звуковая дорожка). Тем более, что аудиофайл здесь сравнительно небольшой, в отличие от записей ранних выпусков программы.
V.S.


--------------------------------------------------------------------------------

«Суть времени – 18»



Мы уже договорились, что вначале обсуждаем деятельность. И поскольку по её поводу поступает много вопросов, – по поводу этой самой деятельности в целом, деятельности как таковой – то, наконец, надо как-то более или менее вразумительно на них на все ответить… Это очень существенно.



И в этой связи я написал некоторую бумагу, своего рода пролог к целям и задачам организации. И хотел просто эту бумагу зачитать (что я делаю нечасто), потому что она должна быть точной, чёткой, а также потому, что её надо иметь возможность обсудить.

Каждый из тех, кто смотрит эту передачу, должен иметь возможность как-то вместе с этой бумагой просуществовать (и, наверное, не с одной, а с несколькими). И дальше мы должны в режиме диалога что-то конкретно доработать. Потому что, в итоге, к осени, все недоразумения должны быть сняты. Мы должны понимать друг друга до конца. В противном случае начинание перестанет развиваться.

Поэтому я (это делаю нечасто, но всё-таки) зачитываю эту не очень длинную бумагу. После чего я опять перейду к тому, чтобы обсуждать в более свободном режиме всё, что касается «Деятельности», а также всех остальных подразделов того, чем мы занимаемся.

Что в принципе получают люди, входящие в наше начинание на тех или иных, свободно выбираемых ими основаниях? Причём, основаниях ролевых. Это очень важно подчеркнуть. Люди входят в наше начинание на тех или иных именно ролевых, а не иерархических основаниях.

Первое, что важно понять, подчёркиваю, – это ролевой характер тех оснований, на которых люди входят в наше начинание.

Структурирование организации идет (никакая организация не может существовать, если она не структурируется), но, оно происходит не по иерархическому, а по ролевому принципу.

Человек хочет только знакомиться с нашими материалами? Он для себя тем самым выбрал роль, и никто не скажет этому человеку, что он человек второго сорта, или что он нам не нужен, или что он не может быть самым важным участником нашего начинания. А, может, это такой человек, который всё это прочтёт, у него что-нибудь в сознании изменится, - он сам что-нибудь напишет, и все увидят свет в конце тоннеля. Кто знает? Мы не делим на важных и неважных. Но человек выбрал для себя роль.

Он говорит: «Ребята, я хочу знакомиться с тем, что вы делаете. Я хочу смотреть телевизионные фильмы, читать ваши книги, ваши аналитические отчёты, ваши исследования. Я хочу в этой роли выступать».

Мы говорим: «Но ты же хочешь в этой роли выступать, вот ты её для себя сам и выбрал. Мы относимся к этой роли с глубоким уважением. Но ты выбрал роль – не мы. И это очень важно. Не мы тебя загнали в какую-то клетку деятельности, а ты пришёл свободно, посмотрел, на каком этаже этого дома хочешь жить, сказал: «Хочу здесь» – Ну, и живи.

Человек хочет не только знакомиться с нашими материалами, он хочет знакомить с нашими материалами других, приобщать людей к нашей деятельности. Но это уже совсем другая роль. Скажем так, он активист, а не только человек, который знакомится с нашими работами. У него у самого другая роль. Далее, он более или менее эффективно выполняет эту роль. Но это не мы её навязываем, говорим: «Приобщай их немедленно». Он сам сказал: «Всё! Понимаю, что без этого нельзя. Начинание должно расширяться. Если оно не будет расширяться – ничего не будет. Я уже понял его важность. Начинаю заниматься ещё и этим».

Мы помогаем заняться этим. Мы оказываем какую-то дополнительную интеллектуальную подпитку. Мы обсуждаем с ним [принявшим решение], как это надо делать. Но это его личный выбор. А далее вопрос: как эффективно он этим занимается?

Человек хочет создавать очаги коммуникаций, опираясь на данные материалы, на смысл, на контент? Это тоже роль. Для очень многих важно, что люди организуют кружки и начинают проговаривать материал. Понимаете, ни один материал не будет усвоен активно, пока люди друг с другом не будут спорить по его поводу, не будут его разминать, не будут что-то сами добавлять. Пассивное восприятие не исчерпывает проблемы. Во-вторых, действительно, существование людей в некоей смысловой атмосфере, вокруг некоторых идей, вокруг некоторых понятий, вокруг некоторых мировоззренческих констант создаёт социальную ткань. Люди начинают друг с другом взаимодействовать… «Человек один не может ни черта», люди задыхаются в отсутствии смыслового кислорода – даже в смысле общения. Человек – существо общающееся. И это очень важная роль. Человек выбрал для себя эту роль в дополнение к другим или как главную, он – коммуникатор.

Он хочет быть экспертом? По какому вопросу? Он может? У него есть компетенция? Это он сам выбрал себе роль эксперта, концептуалиста, аналитика. Это всё примерно одно и то же, [тот же принцип взаимодействия].

Дальше... Он хочет быть организатором? Та же самая история. Прекрасно – организуй. Что ты организуешь? Можешь ли ты организовывать? Предъяви меру своей состоятельности. Начни с чего-то. Мы это увидим, мы это поддержим.

Может быть, он может создавать проекты? Может снимать фильмы? Вот уже приходят люди, совершенно свободно выходят на сайт, говорят: «Мы хотим снять фильм или ролик, или что-нибудь ещё». Мы это всячески поддерживаем и сразу ставим галку и начинаем взаимодействовать с человеком, как с конструктором того или другого, большого или малого, проекта. Конструируют же люди ракеты, самолёты, автомобили. А человек может так же конструировать интеллектуальные проекты – интеллектуальное оружие. И в этом смысле он становится конструктором своего проекта. Кто же ему может помешать в этом? Мы можем это только приветствовать. И все объективно увидят, что это его роль. Это именно его роль, а [вовсе не в том дело], что мы его выискали, назначили и сказали: «Командуй другими». Снова и снова хочу подчеркнуть, что иерархический и ролевой принцип организации любой структуры – это очень разные вещи. И сейчас очень важно понять, что мы идём не туда (т.е. в сторону иерархического принципа), а туда (т.е. в сторону ролевого принципа).

Мне говорят: «А мы вообще в бардак идём и непонятно во что…»

Нет, мои дорогие, мы очень точно знаем, куда ведём. Но мы идём именно в этом направлении, потому что в том направлении (направлении иерархического принципа) гибель. Гибель любого начинания, особенно на этом этапе. Да и вообще.

Пусть человек проводит исследования, пусть создает соответствующие проекты или становится участником того или иного проекта в том или ином качестве. Это не иерархия, повторяю, это не современная политическая тусовка, в которой пробивные ребята начинают что-то под себя подминать, потому что они шустрые или потому что они подладились ходить к начальнику. В ролевой системе ничего подмять под себя невозможно. Знаете почему? Потому что там надо действовать. Действовать, а не бегать по коридорам и кабинетам. [В ролевой системе] надо выполнять определённую роль, подтверждать эту роль, показывать всем, что ты её выполняешь, чтобы всем было видно.

Структурирование людей в соответствии с теми ролями, которые они для себя выбрали, будет. И будет жестким. Нет структуры – нет организации. Но это (третий раз повторяю) не иерархия, потому что роли выбираются свободно. Я ещё говорил, что территория очень большая. Надо вспахать миллион квадратных километров, а мы все вместе можем 5 гектаров небольшой сохой как-то разрыхлить. Слишком большая территория, чтобы ограничивать свободу людей. Да и вообще, зачем её ограничивать? Каждый, кто может, берет на себя определенную роль в начинании, и всё. А дальше все зависит от того, как он ее выполняет. Поскольку любая роль – это дело, то дела оценить совсем нетрудно. «И по делам их узнаете вы их…»

И тут никакого мухлежа быть не может, карьеризму здесь места нет. Результативность человека, его соответствие взятой роли может, между прочим, и электронно-вычислительная машина оценивать. Это довольно простое дело. А дальше, конечно, должно быть некое соответствие. Есть результат у человека? Есть? – Человек получает больше возможности влиять на происходящее. Мы просто вступаем с ним в более тесный контакт. Никто же не хочет, чтобы вступили одновременно в контакт с 10-20-50-ю тысячами людей. Или чтобы вступили в контакт с теми, кто успел пробиться и стал рядом и заблокировал все остальные контакты. Не будет ни того, ни другого. Сделал человек что-то – он проявил себя, он принял на себя какую-то роль. Дальше происходит определённый принцип увеличения у этого человека возможностей в пределах нашего начинания. Иначе ничего не будет.

Итак, еще и еще раз подчеркиваю: роль выбирает сам участник. Ему ее никто никогда не навязывает. Выбор абсолютно свободен. Но сделав нечто, надо подтвердить свое соответствие сделанному выбору. И надо выполнять по сути одно-единственное обязательство – обязательство действовать на благо общего дела. Это очень сложное обязательство. Действовать созидательно, а не разрушительно. А значит, [действовать], укротив «эго» – вот это «я» («…где здесь я», как говорил когда-то Станиславский: «Люби искусство в себе, а не себя в искусстве»)… Укоротив «эго», поумерив амбиции, научившись дружной работе бок о бок с другими, изгнав демонов конкуренции и призвав (говорю иронически) ангелов кооперации.

Гоголь по этому поводу говорил: «Отрекись от себя для себя, но не для России». Прекрасная фраза!

Это кажется банальным. Но это все на самом деле никогда еще не реализовывалось – по крайней мере, в постсоветский период.

Давным-давно подавляющее большинство не работает на общий результат – на равных, плечом к плечу. Люди утратили вкус такой работы, утратили чувство локтя, утратили понимание того, как это – быть на равных рядом, в разных ролях и без иерархии. Если речь идет о людях с советским прошлым, то они иногда еще могут с трудом вспомнить, как это делалось. Вспомнить и рассказать молодежи.

А если речь идет о молодежи, то тут нужно просто понадеяться на нечто…

На нечто, разлитое в воздухе нашей культуры.

На нечто, живущее в наших архетипах.

На нечто, вызываемое к жизни в очень трудных ситуациях. В ситуациях, когда запах беды вдруг возникает – и что-то на этой земле происходит, что-то тут вдруг пробуждается, и люди преображаются, меняются и начинают действовать не так, как было до этого привычно. Смута подходит к концу. Либо она кончится просто короткой и сокрушительной агонией, либо какой-то консолидацией и преодолением. Она не может длиться вечно.

Итак, пусть старшее поколение всё это вспоминает, учит младшее. Младшие слушают… Между прочим, когда мы так ценим советские традиции, то мы же не можем говорить, что «старшие дураки» и пр., да и не хотим. И никогда не скажем.

Значит, нужно учиться у старших лучшему. Тому, как работать бок о бок без фанаберии, без толкания локтями, без желания продемонстрировать, что я тут «ого-го», а ты не «ого-го» и т.д., и т.п. Вот этому надо научиться быстро – этому искусству. Научиться ему можно, только что-то вспомнив. Как во сне иногда что-то вспоминаешь. И если это не вспомнить, то будет худо.

Но всё-таки я ещё раз хочу сказать, что получают сами участники. Меня как-то эта мысль постоянно терзает. Я сам для себя хочу поточнее, почётче сформулировать. И как-то разобраться с этим «от минимума к максимуму».

Так вот, как минимум, участники начинания получают возможность какой-то интеллектуальной подпитки в виде телепередач, этой телепередачи или других, фильмов, докладов, дискуссий, исследований, книг и так далее. Давайте разберёмся с простым вопросом. Это-то они уж получают точно?

Ведь отчёт [по результатам опроса по десоветизации] они получили? Получили.

Фильмы эти, [выпуски «Суть времени» и не только] они получают? Получают.

Возможности обсуждать какие-то проблемы на каких-то общих мировоззренческих основаниях получают? Получают.

Идём дальше. Нужно ли им это – отдельный вопрос. Если им это не нужно, то они просто не участники начинания. Но если им это нужно, то они это получают. Не только в виде данной передачи (например, в виде передачи «Специстория»), не только в виде этого отчёта [по соцопросу], но и в виде книги «Политическое цунами».

Мы только что выпустили книгу «Политическое цунами». На днях мы её выпустили. Она о событиях в Северной Африке и на Ближнем Востоке, которые разворачиваются с начала 2011 года. Прошло несколько месяцев. За это время ещё никто не осмыслил [произошедшее], уж тем более не написал и не напечатал. Мы сделали это первыми. А почему мы это сделали? Потому что мы хотим, чтобы люди это прочитали и поняли масштаб наползающей на них опасности. Масштаб опасности, наползающей извне. И не только масштаб, но и качество этой опасности. Что это такое: вулканическая лава или грозовая туча? От грозовой тучи можно спрятаться, а от вулканической лавы… надо как-то противодействовать другими способами.

Как минимум, участники начинания получают информацию, знания разного рода. Аналитические, теоретические, практические. Они получают понятийный аппарат. А если речь идет, например, о наших спектаклях, на которых уже многие побывали, то ещё и другой аппарат – образный. И не только образный – символический, который получают только в мистериях. И это порою важнее многого другого, но об этом я поговорю потом.

Итак, они получают эти средства. Понимаете? – Средства. Средства, которыми сами свободно пользуются.

Для чего пользуются? Для формирования – или восстановления – мировоззрения, мировосприятия, мироощущения – всего сразу. Вот это-то и есть своего рода лекарство от регресса, который мы обсуждали. Это-то и есть противодействие эффекту «переломанного хребта». Не выйдешь из этого, не восстановив всё вместе – мирочувствование, миропонимание, мировоззрение, мировосприятие, мироощущение даже. Иногда [возникает]впечатление, что всё это скомкано. Всего этого в полной мере нет. И это тоже я постараюсь обсудить в этой передаче, но несколько позже.

Я только хочу спросить… 44 передачи «Суд времени», которые застенографированы нашими активистами, вывешены, могут быть прочитаны, обсуждены и дополнены. Дополнены историческими исследованиями, исторической дискуссией и так далее… Это разве не лекарство для восстановления мировоззрения? Например, для такого компонента, как историческая идентичность?.. Вот чем мы занимаемся, вот что люди получают.

Почему это особенно важно сегодня? Повторяю, я об этом скажу чуть позже. Пока зафиксируем, что это они получают. А для того, чтобы они это получили (вдумайтесь!), кто-то должен создавать телецентр, снимать передачи, задействовать общественников, организовывать общественников, собирать материал, оформлять его, привлекать к работе носителей нужного знания (то есть экспертов разного профиля)… Всё же это надо вместе делать. Вот это же и есть «Деятельность». В противном случае этой подпитки не будет. Не будет подпитки – не будет того самого главного, без чего ничто не двинется дальше. Без восстановления мировоззрения – причём на таких основаниях, на которых можно рассчитывать на то, что люди объединятся, что не будет всё разорвано на мелкие клочки, что начнётся собирание какой-то мировоззренческой ткани. Быстрое собирание, потому что времени-то осталось совсем немного.

И вот, когда все это есть, и все это вместе собрано, можно свободно использовать предоставленное для уточнения своих позиций или формирования позиций знание. Для обучения или для совершенствования имеющихся уже знаний. Все это можно использовать, получить подпитку – информационную, аналитическую, концептуальную, образно-символическую, иную. И постараться выкарабкиваться из ловушки регресса, потому что пока ты сам из нее не выкарабкался, ты не потянешь за собой других наверх. Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи. Начни с себя, помогай себе и другим. Собирайтесь вместе для того, чтобы выкарабкаться из этого регресса, выбраться из него, как из ловушки, в противном случае тоже ничего не будет. Это мы всё делаем, и это делают все вместе.

Потому что каждый человек, который это смотрит – это инвестор. Он вкладывает в это самое драгоценное – своё свободное время. Иногда этого времени очень мало. Я вижу на форумах и слышу иногда просто в разговорах, как люди воют от того, что у них нет времени… Что сейчас не 1979 год, что нет никакой возможности кинуть на эти занятия большой объём свободного времени, потому что надо вертеться, как белка в колесе. Люди тратят на это последнее, они – инвесторы. Не пассивные потребители, а инвесторы. И они для себя должны понимать, что они не лежат на диване, не наркотизируются, не видят сладкие сны. Они вырываются – как звери вырываются из ловушки, из капкана – из этой затягивающей воронки регресса. И ползут наверх. Их толкают вниз, а они ползут наверх, ползут и ползут. Выползут, вырвутся, если захотят. Тут всё определяет воля.

Мы средства предоставим. Когда я говорил (и повторяю): «Через год вы будете другими», - я имею в виду именно это. Средства есть. Как вы ими воспользуетесь?.. Мы поможем вам воспользоваться ими правильно. Но захотите ли вы воспользоваться и в какой мере, – зависит только от вас. Тут вы полностью свободны.

Хотите остановиться только на том, чтобы это пассивно потреблять? Потребляйте. Это уже огромное дело. Это не пассивное потребление. Это ведь нужно пропустить через себя. И что-то там, внутри, должно начать меняться. Предлагаемое нами ведь на это рассчитано. Если вы на этом хотите остановиться – остановитесь. Не хотите? Двигайтесь дальше. Вам предлагают активную работу. Когда проводился этот отчёт (и будет проводиться следующий) – это уже активная работа. Вставайте с диванов, на которых вы залежались, отрывайтесь от дисплеев. Идите. Вам помогут это сделать. Помогут организационно, интеллектуально. Переходите в активную фазу. Без помощи тех интеллигентов, которые помогли и помогают делать такого рода работы, вы ничего не сделаете. Но и они без вашей помощи тоже ничего не сделают. Вы существуете вместе, на равных, бок о бок. В разных ролевых функциях, но без этого иерархического морока.

Начав активно участвовать – это вторая возможность, – вы узнаете то, что в противном случае не узнали бы. Мы бы не узнали того, что узнали, если бы полторы тысячи людей [проводивших анкетирование] не решились действовать активно. Мы могли их к этому побудить, предоставить им начальные возможности, но не больше. Вы избавляетесь тогда от очень неприятного ощущения – от ощущения того, что вы ни на что не можете повлиять. Вспоминаю песню: «Небоскрёбы, небоскрёбы… А я маленький такой»… «Текут куда-то процессы, они огромны… Что-то там где-то варганят что-то скверное… А я ведь ни на что повлиять не могу»... Это вызывает очень глубокую подавленность. Это плохая жизнь – в состоянии подавленности для политически, внутренне активного человека.

А вот теперь, [после опроса], можно сказать, что вы повлияли. Больше или меньше, но повлияли. Хотите влиять дальше? Идите с нами. Я не могу сказать, что это произойдёт решающим образом. Что мы закроем глаза… Откроем… и вся действительность станет светлой. Нет, всё будет совсем по-другому. Я уже в этой передаче покажу – насколько по-другому. И, тем не менее, это влияние. Терпение и труд многое перетрут. Не всё, но многое.

Сосредоточенная воля, как лазер – она прожигает броню. Но только надо уметь её сосредотачивать. И надо быть когерентными, как когерентны волны лазера. Надо быть вместе, бок о бок, дружно. Без всех этих «эго», иначе когерентности не будет.

Третье. Вы можете формировать контент или участвовать в формировании. Пишите. Пишите сами, есть очень интересные тексты. Мы немедленно предоставим этим текстам приоритетные возможности. Если можете – пишите, не можете – находите нужные работы, правильным образом их размещайте. Собирайте данные – статистические… Они нужны позарез. Делайте, каждый, кто может, – что может. Коллективный труд будет принадлежать всем вам. Вы в него погрузитесь, как в океан для самоизменения и изменения других, и изменения ситуации в стране.

Хотелось бы, чтобы и в мире. Да, это страшно трудно. Да, на это мало шансов. Но это возможно. Каждый из вас соберёт кроху, но вы вместе соберёте много. И все вместе этим воспользуетесь.

Четвертое. Вы можете создавать среду общения. Я уже говорил об этом – повторяю ещё раз. Для многих это – как глоток кислорода. Эффективные структуры создаёт только смысл. Ну, по большому счету, говорят: «Дух создаёт структуру, дух создаёт форму». Эффективные структуры создаёт большой, накалённый смысл. Они не создаются способом свинчивания некоторых гаечек и шурупчиков. Так не создаются эффективные структуры. Как говорил по этому поводу, по-моему, Вахтангов: «На холодной сковородке нельзя изготовить яичницу». Есть смыслы – возникают коммуникации. Для очень многих людей эти коммуникации безумно важны просто по-человечески, человек существо общественное. Если вы начинаете прорабатывать вместе с единомышленниками определенные вопросы (а если их не прорабатывать, то всё будет мёртвое), то вокруг вас создастся правильная социальная среда. А это – драгоценность, это драгоценнее, чем яхта или коттедж. Это намного важнее. Потому что это поднимает человека. Это создаёт ощущение других возможностей.

Человек призван к одному – к тому, чтобы восходить и восходить к своему идеальному. К тому идеальному, что в нём есть. Это его жизнь. Только такая жизнь наполняет человека счастьем и ощущением правды. А когда он разменивает это на побрякушки или на злобу, то ничего хорошего с ним не происходит. Он саморазрушается. Особенно, если он человек с высокой степенью интеллектуальных, духовных, ценностных потребностей… Экзистенциальных, так и хочется сказать.

Итак. Мы думаем, как создать вместе сетевые ресурсы, в которых мы бы могли общаться между собой именно мировоззренчески… Ну, например, «Одноклассники» – это сетевой ресурс, в котором общаются одноклассники. А на каком ресурсе будут общаться единомышленники? Как помочь им сегодня общаться в сети, завтра лицом друг к другу, а послезавтра начать склейку, сборку во что-то большое и настоящее?

Пятое. Мы ничего не сделаем без специалистов, экспертов. Мы видим, что патриотическая интеллигенция, прошу прощения за штамп, уже начинает входить в тот дом, который мы вместе строим. И мы понимаем, что этот процесс должен быть всячески активизирован. Потому что и мы не можем ничего сделать без серьезного притока интеллигенции, и она ничего не сможет сделать, не оказавшись плечом к плечу с активистами.

Шестое. Степень соответствия всем этим ролевым функциям, степень активности и эффективности их исполнения будет оценена. Чем? Мерой интеграции в деятельность. Интеграция в деятельность будет происходить в соответствии с вкладом и желанием. Хочешь – интегрируйся, не хочешь – находись на большей дистанции. Это как костёр. На него кто-то хочет смотреть издалека, а кто-то хочет обсохнуть после дождя. Всё свободно, но костёр горит. Если вы хотите интегрироваться в деятельность, и если вы что-то сделаете, то вас будут уважать, к вам будут прислушиваться, с вами будут вступать во все более и более тесный диалог. Но это произойдёт только в том случае, если роль будет подтверждена. То есть если вы окажетесь ей адекватны, состоятельны в ней. Ну, не с первой попытки, а со второй. Ну, не в этой роли, так в другой. Это и только это будет поддержано, услышано, понято. А карьеристы и конфликтующие эгоисты будут задвигаться на периферию.

Вот вся идея деятельности на первоначальном этапе.

Что произойдет на следующем, зависит от того, сколько сил мы соберем на первоначальном, как быстро мы пройдем этот этап. Естественно, что мы действуем не самым эффективным образом. И к этому много претензий – потому что, когда кто-нибудь начинает действовать, то к тому, как он действует, всегда очень много претензий. Увы, часто у всех тех, кто не действует. Но иногда и у тех, кто действует. И это часто бывает справедливо.

Но, во-первых, мы явно достигаем эффекта.

Во-вторых, завтра мы будем действовать более эффективно.

И, в-третьих, очень хотелось бы, чтобы рядом кто-то действовал более эффективно. Чтобы собиралось что-то более крупное, более эффективное, и чтобы мы могли почувствовать, что мы не одни. И что рядом есть ещё очень и очень много чего-то, вместе с чем мы можем кооперироваться для достижения своих крупных целей. Очень хотелось бы, чтобы это было так. Но вы только подумайте, что будет, если мы окажемся одним из самых крупных начинаний, а действительность начнёт развиваться в определённую негативную сторону достаточно быстро, и всё это (или многое) рухнет на наш плечи? Вы подумайте об этом.

Итак. Оговорив эти общие вопросы, я постараюсь ответить далее на какие-то конкретные вопросы, которые тоже возникают.

Всё время спрашивают: «Как нам жить без иерархии и почему эти люди (координационные комитеты, модераторы) указывают нам, что делать, а что не делать?»

Отвечаю. Как жить без иерархии, я уже подробно рассказал. Очень подробно. По ролевому принципу, вот как. Теперь представьте себе, что мы начинаем жить по иерархии. Вот закройте глаза и представьте. Я уже видел это в одном из регионов. Не буду называть, в каком именно. Где несколько групп начали конкурировать, где появились вожаки. Начался дележ позиций. Было смешно, стыдно и страшно. Уже врагов начали искать, подрывной элемент. Вовремя успели это прервать. Вот просто подумайте, что это всё, как вирусы, начнёт заполнять совсем-совсем молодое начинание. Вы понимаете, что из этого получится с этой иерархией? Вы понимаете, во что оно быстро превратится? Вы понимаете, что в этом вопросе не я и мои ближайшие коллеги излишне романтичны? Мы-то как раз практичны. Мы-то слишком хорошо понимаем, что такое эти иерархии. И как быстро вирус дележа каких-то фантасмагорических возможностей, позиций и всего прочего полностью убьёт деятельность. Вот тут-то всё благое кончится и начнёт замещаться чем-то другим. Пока я этим занимаюсь, пока я отдаю этому, наряду с вами, силы, душу, время, пока я с этим что-то связываю, этого не будет.

Теперь говорят: «А что будет?»

Да, альтернатива – хаос… Неправда. Альтернатива – либо хаос, либо ролевой принцип, как структурная альтернатива принципу иерархическому. Другой принцип. Давайте просто каждый очень практично для себя (это же не высшая математика, это дело-то довольно простое) прикинет, как эти два принципа воплощаются на практике, и поймёт, что ролевой принцип лучше. И что он-то совсем не хаос.

Теперь о модерациях. Модерация – штука неизбежная. Модераторы – «тёти Дуси», которые ходят и мётлами или какими-нибудь штучками что-то прибирают. Все ругаются, когда «тетя Дуся» случайно заденет по ноге или грубо себя поведёт. Нехорошо, когда «тётя Дуся» себя грубо ведёт, ворчит: «Ходят тут разные, а потом у соседей галоши пропадают…»

Вообразим себе, что «тётя Дуся» не убирает места общего пользования, коридоры и так далее. Чего происходит? Понятно, что… Всё зарастает весьма специфическими субстратами. Я давно говорил, что каждый, кто хочет, чтобы рынок расставил приоритеты, чтобы стихия расставила приоритеты, - должен попробовать у себя на огороде. Если не выдёргивать сорняк, если не убирать что-то совсем не кондиционное, если это всё не делать (а это такая рутинная, унылая работа), то вы окажетесь в доме с неубранными местами общего пользования и коридорами. Если это будет происходить достаточно долго, то вы окажетесь в доме, в котором нельзя жить. Поэтому скажите им (т.е. модераторам) спасибо. Если они «зарываются», - останавливайте их. Вы – друзья. Это жизнь. У вас общее дело. Но если они не будут действовать, не будут выполнять свои рутинные, подчёркиваю, функции, никакого отношения к иерархии не имеющие, то всё кончится. Они общественники. Они взяли на себя эту нагрузку, и они действуют. И коридоры чуть-чуть почище, и места общего пользования, да и домик в целом. И крыша не так течёт. Может, всё-таки и крыша течёт, и в коридорах грязновато… Но помогайте. Помогайте! Общий интерес – это чистый благоустроенный дом, в котором можно жить и работать, а не то, как делить функцию «тёти Дуси». Это не самая лакомая функция. Всегда могут быть перегибы. Но не должно быть ответных реакций: «Ах, вы так! – Тогда мы вот так!» Вас интересует общее дело или «эго»? Если вас интересует общее дело, то вы не будете разрывать это дело на части. Ну, начнёте разрушать и соответственно обнаружите себя.

Теперь о координационном комитете. Он выполняет ещё более рутинную функцию тоже на общественных началах. Ни на какие регалии не претендует. Он обеспечивает начальный этап. Мне говорят: «Начальный… А что будет дальше?»

Объясняю. На следующем этапе по каждому направлению деятельности должны сформироваться редколлегии экспертов. Подобные редколлегии или экспертные советы по направлениям – это не частный вопрос. Это вопрос жизни и смерти. Организация перейдет на новый этап развития только после того, как эти советы будут созданы и начнут правильно действовать. Их надо создавать, с одной стороны, побыстрее. Но с другой стороны, тактично, деликатно и продуманно.

Еще раз подчеркну – организация оформится в тот момент, когда будут такие советы, а также команды людей, объединенных свободно взятыми на себя ролевыми функциями. Самыми разными. Вот – сформируются эти ролевые направления по регионам. Станет ясно, кто, чем хочет и может заниматься. Какая мера участия у человека. Что он на себя берёт. И в какой степени он соответствует тому, что он на себя взял.

Поскольку здесь, на этом следующем этапе, избыточный беспорядок тоже высоко вероятен, то опять кто-то возьмёт на себя рутинные функции. Опять появятся «тети Дуси», опять они что-нибудь будут подметать и не всегда эффективно. Но я ещё раз подчеркну, что ролевую функцию, качество исполнения той или иной ролевой функции может, вполне может оценить машина. Это нетрудно. Я не говорю, что это не будут делать люди. И вот как только это структурируется, мне самому лично будет гораздо легче всё это делать. Но тому есть и объективные параметры. Ну, один собрал десять анкет, а другой 1000. Один сделал вот это, а другой вот это. Я не хочу сравнивать эксперта и активиста. Но ведь люди и не хотят равняться по разным ролевым функциям. Если активист хочет стать экспертом – пусть станет. Если эксперт хочет стать активистом – пусть станет. Всё свободно. Организация – это когда разные люди делают разное, а оно потом интегрируется вместе. И каждый получает нечто, чего он хочет.

Теперь меня спрашивают: «А чего же всё-таки он хочет?»

Я не имею возможности по многу раз говорить по этому поводу. Я действительно считаю, что в стране запущен регрессивный процесс. Что это ключевое понятие. Что единственная возможность это преодолеть – это запустить контррегрессивный процесс. Что нужно создать контррегрессивный субъект. Что нужно создать, если хотите, очень крупное социальное тело. Ну, пусть не класс – пусть группу. Но макрогруппу, которая будет жить вне регресса, которая будет ему противостоять, которая его остановит и преодолеет. Потому что в противном случае он, это регресс, пожрёт всё. Для того, чтобы загнать свинью в клетку, назад, в масштабах страны, – её надо сначала загнать в клетку в себе и вокруг себя. Другого пути нет. Катакомбы – не болтовня, не призыв всем сесть на землю с деревянной сохой или с кем-нибудь ещё… Сеять рожь, пшеницу или выращивать огурцы...

Есть интеллектуальные коммуны, любые другие… культурные. Вопрос заключается в том, что если этот регресс не остановить в некоторых общностях людей, то его нельзя остановить и в масштабе страны. И не верю я в тупую линейную политическую деятельность. Ни к чему она не приведёт. Потому что на втором этапе все всё начнут делить, и все окажутся такими же ворами, как те, с кем они борются. Для того чтобы этого не произошло, должны быть выполнены фундаментальные условия.

Да, мы хотим создать контррегрессивный субъект в условиях регресса.

Какова болезнь – таково и лекарство. И мы его создадим. Большой или маленький. Желательно большой. Но мы его создадим. И в этом есть стратегическая задача. Создадим его – повернём процесс. Не успеем повернуть процесс, не будет контррегрессивного субъекта, не окажется рядом других, кто будет работать в том же направлении, но помимо нас, не сумеем мы с ними объединиться – это всё рухнет.

Но даже в момент обрушения надо продолжать бороться. И тогда возможно, что по ту сторону обрушения все начнет безумно быстро восстанавливаться – как восстанавливалась Российская империя в облике Советского Союза. Стремительно. За двадцатилетие. За двадцать с лишним лет. Из руин. Всё может быть. Бороться надо по максимуму. Бороться надо за то, чтобы крупный макросоциальный субъект, большая группа людей, попросту говоря, большая, в несколько миллионов человек хотя бы, внутри которой не будет того вируса, который навязали стране, которая изгонит его из себя, – вот чтобы эта группа дальше помогла остальным. Чтобы она успела сформироваться и начала всё поворачивать. Как она будет поворачивать, мы можем обсуждать десять раз отдельно, изучая Грамши или без Грамши. Адресуясь к историческому опыту или разрабатывая что-то новое. Но, поверьте мне, если она сформируется в нужном качестве, она повернёт процесс в нужном направлении. Никаких проблем тут не будет.

Вопрос: сформируется ли она в нужном качестве – и количестве тоже? Если же произойдёт нечто меньшее… ну, что? Империя рухнула… Большевиков было максимум 50 000 человек. Максимум. Но у них было определённое качество, определённый драйв, глубина мировоззренческой близости и желание что-то спасать. И они смогли. Ведь никто, кроме них, ничего не смог. И это признают все. А они смогли. Это называется «новая сборка».

Это наихудший вариант. Наихудший. Но кто знает, что произойдёт? Мы здесь можем рассматривать только сценарии. Всё остальное – механистичный взгляд на мир, который развивается совсем не механистично, а очень, очень, очень и очень сложно. И который может ускорить процессы самоизменения (причём негативного, в том числе) очень быстро.

Среда, в которой мы сейчас живём, предельно неустойчива. Она кому-то кажется иллюзорно стабильной: магазинчики, ресторанчики, то, сё, пятое, десятое… Но она предельно, чудовищно неустойчива изнутри.

Меня спрашивали тут о религиях. Я должен ответить, что мы с уважением относимся ко всем конфессиям. Никогда снова в стране не будет конфликта между атеистами и представителями конфессий. И в XXI веке есть гораздо большая база для сближения позиций, чем в XX-м. Другое дело, что внутри конфессий могут быть и сепаратисты, и регрессоры, архаизаторы, которых, конечно, мы не примем. Но мы будем [вести себя] предельно умно, вежливо и тактично по отношению ко всем конфессиям. И никогда не будем охаивать конфессии как целое. Будем внимательнейшим образом смотреть за процессами внутри них. И это будет происходить с позиций беспредельной вежливости. Мы не будем вторгаться в чужой монастырь со своим уставом. Мы будем в этом вопросе более деликатны, чем в любом другом.

Националисты... Много раз говорил об этом, могу повторить ещё раз. Национализм национализму рознь. Это сложнейший теоретический вопрос. Мы здесь для того и разрабатываем теоретические вопросы, чтобы потом построить отношения. Что мы строим – национальное государство или империю? Россия веками была империей. В империи есть народ-держатель, это русский народ. Русский народ держит империю, он держал её как в советском, так и досоветском варианте. Фраза из гимна: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь…», тост Сталина: «За русский народ!» – это часть имперской традиции. Нет империи без народа-держателя. Русский народ является народом-держателем империи. Вот тогда он народ, имперский народ.

Переход всего этого в национализм, даже правильный – то есть переход из альтернативного развития, в котором жила Российская империя, а потом Советский Союз в модерн, который кончается, – приведёт к правильному, французскому национализму. С ним можно вести диалог. Коль скоро там нет вопроса о расчленении страны ещё раз, то с ним можно вести разговор.

Но дальше есть очень деструктивные варианты: «уменьшительный национализм» – система племенных рефлексов, которые разваливают всё до предела. Сейчас ещё может возникнуть такой новый феномен, как трайбализация: сибирский синдром, южно-русский синдром, северно-русский синдром. Враги будут всё это всячески активизировать. Мы создали для того, чтобы со всем этим разбираться, целое направление «Территориальная целостность». Если националист хочет сохранения территориальной целостности, а тем более увеличения державы, возвращения её в нормальные исторические размеры, то у нас с ним есть очень серьёзная почва для диалога в этом вопросе.

Что касается всех других вопросов, то по каждому из них надо разбираться конкретно.

Ещё и ещё раз говорю, что КПРФ (нас спрашивают об отношении к ней) – не только не враг, а очень уважаемая структура. И мировоззренчески крайне близкая, и включающая в себя огромное количество самоотверженных, честных, правильных (если можно так сказать) людей. Если верхушка КПРФ не уподобится Горбачеву и не начнет играть в скверные игры (а ведь так уже было) – никто с КПРФ конфликтовать не будет. Но если начнется такая скверная игра в духе перестройки, мы очень корректно, очень мягко и не задевая чувства рядовых коммунистов об этом скажем. Это наш интеллектуальный и политический долг. Но конфликтовать мы не будем в лоб, потому что слишком много честных, порядочных и уважаемых нами людей. Сколько бы они не злились на нас, мы их любим и уважаем. И относимся к ним очень тепло и с позиций глубочайшего, ещё раз скажу, уважения.

По вопросу об объединенном «Народном фронте». Я уже предлагал теоретическую основу для того, чтобы обсудить этот вопрос. Я не с вкусовых позиций хочу его обсуждать, а с теоретических. Этих позиций две.

Первая. В результате определённых процессов страну действительно оседлал очень скверный класс. Этот скверный класс запустил и поддерживает регресс. Пока данный класс остаётся в этом качестве, не выходит из первоначального накопления капитала – он убийца. Класс этот пока что существует как целое. «Единая Россия» – часть этого класса. Или, точнее, политическая надстройка над этим классом. Какие бы фронты она ни создавала, она всё равно остаётся этой политической надстройкой над этим классом. Вся разница между тем, что делал Ельцин (шквальным регрессом), и тем, что произошло при Путине, – это оттягивание времени. Но это драгоценное оттягивание. Если бы страна была расчленена в 2001-м, мы бы этот разговор не вели. Предмет бы исчез. Народа бы уже не было. Мы бы не боролись за то, чтобы он принял новое качество. Не за что было бы бороться.

2017-й – не такая уж большая отсрочка, но, может быть, здесь удастся создать контррегрессивный субъект. Как мы хотим это сделать? Ради этого мы живём и работаем, на это надеемся. Отсрочка эта для нас существует. Новое шквальное обрушение по типу десталинизации – смертельно опасно. Сейчас борьба идёт между этим новым шквальным обрушением и вот этим вот пологим выходом на небытие.

В чём небольшой политический шанс? В том, что, когда станет ясно, что никакого компромисса с Соединёнными Штатами, Западом в целом и так далее нет не потому, что его не хочется (его тоже хочется), а потому что база исчезла… Как говорилось в одном жёстком анекдоте: «Мама кричит детям: «Папа не для того повесился, чтобы вы на нём качались, а чтобы тихо было!» Нас выводят из числа победителей во Второй мировой войне не для того, чтобы компромисс строить, а для того, чтобы мы сдохли. А на нашем трупе построить нечто. Это же ясно. И все процессы мировые говорят об этом.

Вот когда это станет абсолютно ясно, конкретно и перед определёнными представителями этого класса, в котором есть очень разные люди... Он в целом действует, как скверна, но он очень разный, гетерогенный изнутри. Уже объяснял, что если вкрапленности какой-нибудь руды существуют в граните и они не соприкасаются друг с другом – то гранит не проводит тока. Но если есть одна прожилка, как говорят геологи, то всё работает так, как будто это один металл. Так вот, внутри этого класса есть очень разное. Если людям будет сказано: «Дорогой друг! (Особенно если речь идет о представителях политического класса и выше) Начинай членить [страну] своими руками, начинай перестройку-2!» – некоторые люди и некоторые группы скажут «нет». Я просто знаю, что они так скажут.

Хватит ли у них при этом сил расколоть политический класс, оформить этот раскол – это ключевой сегодняшний политический вопрос. Потому что хотя политический класс очень скверен и надежд с ним никаких особых я не связываю, но на холке он сидит прочно. И на холку его посадили вы. Давно. В силу определённых причин. Значит, он на холке сидит. И единственное, что можно сделать – это постараться обеспечить и оформить этот раскол, который может произойти только в условиях, когда будет абсолютно доказано, очевидным образом – как на фактическом материале, как самой жизнью, так и рефлексиями, – что нет базы для компромисса. «Папа не затем повесился, чтобы на нём качались».

Тогда произойдёт раскол. Этот раскол может как-то оформиться. Это может произойти в ближайшие месяцы, а может и не произойти. Это маловероятно. Но этот раскол в тех условиях, о которых я говорю, ломает антисоветский консенсус в элите. Ломает. Политическая система уходит в прошлое. Нужно строить новую систему, необходим резкий левый поворот и соответствующее сближение всех неосоветских и правильным образом имперских сил. Шанс на это есть. Если это произойдёт – да, отдельные представители отколовшегося класса будут абсолютно не ангелами, но это будет политический шанс. Возможно, процесс удастся остановить и перенаправить. А возможно и нет. Но отношение к политическому классу в целом и ко всем его надстроечным структурам (а все надстроечные структуры – это надстроечные структуры этого класса, что «Справедливая Россия», что «Единая Россия», какая разница… что Жириновский, что все, какая разница… это надстройка над этим классом; ситуацию оформляет данный класс)...

Вот из этой теории проистекает политическое отношение – явление скверное, в существующем виде бесперспективное. Но какие-то шансы есть. Это во-первых.

А во-вторых, может оказаться, что на определённом этапе, в определённой ситуации, при определённом раскладе сил те, кто хотят это пожрать, ещё хуже тех, кого пожирают. Так тоже бывает в политике. Никогда не говори: «Никогда».

Всё, что происходит сейчас, и всё, что будет происходить в сентябре, – это совершенно разные вещи. Предстоит очень острый политический сезон. Подчёркиваю – очень острый. Кроме того, всё равно – что бы ни произошло в рамках внутренней политики, аксиома в том, что любые пертурбации во внутренней политике, не приводящие к распаду страны, будут превращать тех, кто выиграет, в смертельных врагов внешнего мира, Запада в целом. Так, к сожалению, распорядилась жизнь. А это вновь вернёт нас ко всё той же коллизии – коллизии раскола и переоформления системы. Всё, что я вижу в качестве малого шанса, – это вот этот раскол и переоформление системы. Меня слышат? Системы!

В чём я вижу большой шанс – это формирование контррегрессивного субъекта вне этой системы. Стратегия в этом. Тактика в том, чтобы этими возможностями тоже не пренебрегать, потому что сил очень мало. Третий раз говорю – на холке сидит этот класс очень прочно. Фыркать поздно, надо работать. Но никакого отношения к тому, чтобы обняться с существующим политическим субъектом, это не имеет. Это бесперспективно. Бессмысленно. И субъект не хочет этого, и ваш покорный слуга.

Жизнь намного сложнее этих схем.

А вот теперь я хотел бы перейти всё-таки к тому, как развивается процесс, поскольку это намного важнее всех тех вещей, которые мы здесь обсуждаем. И с этой целью позволю себе зачитать короткий документ, который, наверное, большинство читало, но который кто-то не читал, и в котором важно услышать его мелодику. Он называется Резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ «Воссоединение разделенной Европы».



ВИЛЬНЮС, 29 ИЮНЯ – 3 ИЮЛЯ 2009 ГОДА

1. Ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека Организации Объединенных Наций, Хельсинкский Заключительный акт и Хартию Европейского Союза об основных правах;

2. принимая во внимание события, произошедшие на территории ОБСЕ за последние 20 лет после падения Берлинской стены и «железного занавеса»;

3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества;

4. признавая уникальность Холокоста, напоминая государствам-участникам о его влиянии и о продолжающихся актах антисемитизма по всему региону ОБСЕ, в котором находятся 56 стран, и решительно призывая к энергичному осуществлению резолюций об антисемитизме, принимаемых единогласно Парламентской ассамблеей ОБСЕ начиная с ее ежегодной сессии в Берлине в 2002 году;

5. напоминая государствам-участникам ОБСЕ об их обязательстве «четко и безоговорочно осудить тоталитаризм» (Копенгагенский документ 1990 года);

6. напоминая, что знание истории помогает избежать повторения подобных преступлений в будущем, а откровенное и обстоятельное обсуждение истории будет способствовать примирению на основе истины и почтения памяти погибших;

7. отдавая себе отчет в том, что переход от коммунистической диктатуры к демократии не может быть осуществлен в одночасье и что при этом должны также учитываться исторический опыт и культурное наследие соответствующих стран;

8. подчеркивая при этом, что правительства и все слои общества обязаны прилагать неустанные усилия в целях построения подлинно демократической системы, обеспечивающей полное соблюдение прав человека, не допуская использования различий в политических культуре и традициях в качестве предлога для невыполнения обязательств;

9. выражая сожаление по поводу того, что во многих странах, в том числе в странах с устойчивыми демократическими традициями, гражданские свободы вновь подвергаются опасности, нередко в связи с принятием мер по борьбе с так называемыми «новыми угрозами»;

10. напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп–Молотов», Общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней;



Парламентская ассамблея ОБСЕ,



11. вновь подтверждает свою единую позицию, отвергающую тоталитарное правление в какой бы то ни было форме независимо от ее идеологической основы;

12. призывает государства-участники добросовестно соблюдать и выполнять все обязательства, принятые ими на себя в духе доброй воли;

13. настоятельно призывает государства-участники:

a. продолжать изучение тоталитарного наследия и повышать осведомленность общественности, разрабатывать и совершенствовать учебные пособия, программы и мероприятия, особенно для молодых поколений, о тоталитарной истории, человеческом достоинстве, правах и основных свободах человека, плюрализме, демократии и терпимости,

b. поощрять и поддерживать деятельность неправительственных организаций, проводящих исследовательскую и просветительскую работу о преступлениях тоталитарных режимов;

14. просит правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить прошлое, попытаться к нему вернуться или же стремиться продолжить свое существование и в будущем, препятствуя полной демократизации;

15. просит также правительства и парламенты государств-участников полностью избавиться от всех структур и моделей поведения, в основу которых было изначально заложено нарушение прав человека;

16. вновь обращается с призывом ко всем государствам-участникам открыть свои исторические и политические архивы;

17. выражает глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого, а также возможного распространения и укрепления различных экстремистских движений и групп, включая неонацистов и скинхедов;

18. призывает государства-участники к проведению политики противодействия ксенофобии и агрессивному национализму, а также принимать более эффективные меры по борьбе с этими явлениями;

19. просит уделять больше внимания во всех государствах-участниках соблюдению прав человека и гражданских свобод даже в сложные времена террористических угроз, экономического кризиса, экологических катастроф и массовой миграции.

(http://www.svobodanews.ru/content/backg ... 68840.html)



Если у вас есть музыкальный слух, то вы понимаете, что вот этот документ и документ Совета по правам человека – это одно и то же. А если нет музыкального слуха, ну, что я могу сделать... Музыкально-политического, я имею в виду. Только прочитать следующее…



«Корреспондентка The New York Times Джуди Демпси побывала на германо-российско-польском форуме в Калининграде, целью которого было «сближение трех стран, имеющих фундаментальные различия в исторических представлениях о Второй мировой войне».

«Процесс такого рода в конечном итоге неминуемо приведет к столкновению России с собственным прошлым, в частности, с преступлениями сталинизма и лагерями, и переоценке ею своего амплуа жертвы и победительницы во Второй мировой войне. Ей также придется принять столь сильно укоренившуюся в европейской идентичности идею о [необходимости] разбираться с памятью и прошлым». (http://www.inopressa.ru/article/24May20 ... omiss.html)




Итак, вам что сказано? «К переоценке ею своего амплуа жертвы и победительницы во Второй мировой войне». Вы хотите переоценивать «своё амплуа (скоты! словечки-то какие!) жертвы и победительницы во Второй мировой войне»? Эта Джуди Демпси из The New York Times плюёт вам в лицо. В лицо жертвам ленинградской блокады. В лицо погибшим и спасшим её от гитлеровского нашествия. Солдатам, офицерам, всем. В лицо нашему народу. Вы этого хотите?

Это же не кончается! С одной стороны, возникает длинная статья в «Независимой газете» (24.05.2011 «Независимая газета». «Нескорая перспектива» http://www.ng.ru/politics/2011-05-24/1_perspective.html), в которой вдруг господин Гудков, глава «Левада-центра», сообщает: наши опросы говорят о том, что тандем должен быстрее расколоться, и всё прочее. То есть он начинает просто политическую игру.

С другой стороны, этот же Гудков начинает фальсифицировать данные и говорить о том, что «мы ему не братья, не сёстры, он нам не отец» (22.05.2011 «Новая газета». «Мы ему не братья не сестры. А он нам не отец» - http://www.novayagazeta.ru/data/2011/054/20.html). «Новая газета» – этот рупор Джуди Демпси. Джуди Демпси в какой газете всё писала? The New York Times? А «Новая газета» это что такое? Это совместное издание с The New York Times. С господином Гудковым на полосе «Новой газеты».

Что там говорится? Там начинают выдаваться фальсифицированные и ничего не значащие таблицы. «Как вы думаете, оправданы ли жертвы, которые понёс советский народ в сталинскую эпоху?» Столько-то говорят «да», а столько-то «нет». И так далее. Вот вы меня спросите: «Оправданы ли жертвы?»

Мы вас спрашиваем: «Хочет ли народ десталинизации по предложенной схеме? По схеме Джуди Демпси & Kо, по схеме Вильнюса?»

А вы нам про «оправданы ли жертвы»! 1600 людей опросили про «оправданы ли жертвы» – и что? И что?

«Кого, вы считаете, следует относить к жертвам сталинских репрессий?»

Он выдаёт данные, не имеющие никакого отношения к делу. Он игнорирует данные ВЦИОМ, которые ближе к делу. И совершенно ясно, что совести у ребят нет. Они пойдут «свиньёй» и дальше.

Поэтому проводить новое исследование необходимо категорически. Не будете проводить новых исследований? Джуди Демпси будет вас учить жить. Поняли? Хотите, чтобы Джуди Демпси вас учила жить по этой схеме? Вы слышали, что сказала Джуди Демпси в The New York Times и что повторила «Новая газета» по принципу «Партия сказала: «Надо!», комсомол ответил: «Есть!»? Уже тошнит от этого. Вы слышите, что она говорит? «… приведёт к переоценке Россией своего амплуа жертвы и победительницы во Второй Мировой войне». Это неслыханный плевок, которого ещё никогда не было. И это в точности то же самое, что Вильнюс. А Вильнюс – это в точности то же самое, что делают Караганов и Федотов. А то, что делают Караганов и Федотов, поддерживает «Новая газета», которая является филиалом в России The New York Times. Чувствуете, чем пахнет, или не чувствуете?

Не чувствуете? Не проводите опрос!

Чувствуете? Проводите снова и снова! И никто вам не говорит, что с помощью этих опросов вы (только с помощью них) выиграете.

Теперь возникает момент, когда я могу перейти и к определённому направлению деятельности, и к политической философии. Школа высших смыслов, которую я описывал в качестве 7-го блока всей системы деятельности, – это театр «На досках», это лаборатория исследования историко-культурной, метафизической проблематики. Это психологическая лаборатория, методологический семинар.

Я хочу сейчас объяснить коротко, почему это так важно. В нашем спектакле «Изнь» есть такой образ парка, в котором стоят статуи. Мы называем этот парк «Идеальное».

Так вот. Вдумайтесь, что произошло. У каждого человека, у каждого, если он человек, есть своя тропа в этот парк. Но не каждый туда заходит во время жизни очень часто. Не каждый всё это лицезреет, все эти свои идеалы. Люди как-то живут, и на них это чуть-чуть дышит. Люди очень разные. И большая часть людей получает некоторый заряд всего этого идеального очень рано. В семье, в детском саду, в школе и так далее. Она это получает и успокаивается. Она сюда не захаживает каждую минуту. Но у неё это есть.

А теперь представьте себе: свои герои, своя семейная традиция, свои представления о благе, своё ощущение гордости – вот всё это есть, а живут другим. Другим. Кто-то торгует, кто-то сталь выплавляет, кто-то статьи пишет. Живут другим.

Теперь представьте себе, что это всё уничтожено. Всё. И что смотрят на новую какую-нибудь точку: что ещё не уничтожено, что? Гагарин? [Тогда] «Бумажный солдат»! Что ещё не уничтожено, кто не уничтожен, где? Мало уничтожения на уровне отдельных представителей искусства и масс-медиа, введём политическое уничтожение. Всё надо уничтожить.

Вы представляете себе, во что хотят превратить человека? Хотят, чтобы у него этот парк был полностью разбит, вдребезги. При этом нового парка не создают.

Большевики, когда перехватывали инициативу, во-первых, громили отнюдь не всё в Российской империи. Сталин-то потом просто начал восстанавливать очень многое. Но большевики громили тоже далеко не всё. Никто Некрасова не громил. И очень многое другое. Ленин писал: «От какого наследства мы отказываемся?» А значит, от какого не отказываемся.

Во-вторых, какими дозами идеального они стали это сразу компенсировать! Какой мечтой, каким огромным зарядом! Всё в этом парке стало восстанавливаться. Всех водили в этот парк. Всем это показывали. Я имею в виду здесь идеальное как таковое.

Теперь поймите, что произошло. Вот это – идеальное. А вот это – пространство в мозгу, в котором идеальное должно быть размещено. Это пространство взяли – и вот так вот измяли. (Комкает лист бумаги.) Как в это [«измятое»] идеальное поместить? Как это сделать?

Никакой другой у нас проблемы-то нет, понимаете? Когда я говорил в начале о восстановлении мировоззрения, мировосприятия и всего прочего – это та же самая проблема, та же самая. Один к одному. Ещё нужно каким-то способом это распрямить. А как это распрямляют? Как функционирует идеальное в сознании? Как это сюда поместить? Как это заставить снова работать-то всё вместе? Потому что когда это начнёт работать, регресс кончится. Слышите? Он кончится в один день. Это будут другие русские люди, с другими глазами, с другими моделями поведения. Страна воспрянет в один день, если это кончится. Но это же сделано. И продолжает делаться каждый день. А в этом состоянии что делать?


Последний раз редактировалось Vladimir S. 12-06-2011, 13:38, всего редактировалось 1 раз.

Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12-06-2011, 13:30 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Продолжение «Суть времени – 18»

Школа высших смыслов, театр наш (точнее, пара-театр), лаборатория исследования историко-культурной, метафизической проблематики, а главное психологическая лаборатория, занятая функционированием идеального в сознании, – это единое целое, в котором мы бьёмся и бьёмся над решением данного вопроса. Как восстановить этос, как восстановить идеальное, что делать с вот этим вот свёрнутым пространством? Кто и в какой мере повреждён? Как это повреждение избыть? Как восстановить норму функционирования?

Можно решить тысячу политических задач и не решить ничего. Можно решить одну эту задачу – и мы решим всё.

Если мы говорим о контррегрессе, то как только идеальное восстановлено, свинья загнана в клетку (а это практически одно и то же), и этот механизм начал функционировать – мы спасли страну и мир.

В этом смысле образы, символы – это не прибамбасы, это не финтифлюшки. Это страшное орудие борьбы за жизнь – и против неё, за спасение – и против него. Почитайте Сокурова. Как он всё умеет ненавидеть! Как он твёрдо понимает, что он создаёт символы для уничтожения.

С этой точки зрения, вдумайтесь во все эти документы. Мы хотим понять, насколько люди повреждены. Как избыть повреждение? Как оно распределено в возрастных, профессиональных и прочих группах? Начался ли процесс самовосстановления? Что происходит в идеальном?

Если мы всё это решим – мы построим контррегрессивный субъект. Построив же его, мы повернём любые политические процессы. Обратного пути нет.

Регресс начался с падения. Падение началось в момент, когда отказались от исторического пути, от исторического идеала и так далее. Тогда шоком ударили по мозгу народа. И народ, сойдя с ума, во временном помрачении от этого отказался – и его взяли тёпленьким. И дальше начали вести по пути к уничтожению.

Это всё надо изменить по-настоящему. Надо заставить идеальное работать в восстановленном пространстве. Мы призываем всех, кто понимает, как это устроено, кто может нам помочь – приходите! Давайте работать вместе. Мы призываем всех, кому дорога страна, вдуматься, что будет, если мы этого не сделаем. Мы призываем всех, кто понимает по-настоящему, какие происходят процессы в мире, вдуматься в то, что будет, если в нашей стране это будет сделано вот так – какие волны танатоса пойдут по миру гулять! Вдумайтесь хотя бы в это, если вам не жалко нас. А жалко нам должно быть себя, другие и не должны нас жалеть. И не в жалости тут дело. Подумайте хотя бы о своих интересах. Подумайте, чем это всё чревато.

Вот это направление нашей деятельности – это и «Политическая философия», и «Политическая метафизика», и многое другое. И это ключевое направление, а не придаток ко всему остальному. И я отказываюсь обсуждать большие процессы, происходящие в стране, расстановку сил, стратегию деятельности и цели, не сфокусировав внимание на том, что главная проблема-то только одна. И она находится там, где я сейчас говорю. А все остальные политические и прочие проблемы – это производные второй, третьей и большей степени. Это не значит, что их не надо обсуждать, что они начинают работать сами по себе. Но нельзя на них зацикливаться. Только увидев это, вы можете увидеть стратегическую картину целиком. Мы долго шли к этому пути и теперь к нему пришли.

А дальше мы продолжим обсуждать все остальные направления деятельности. Завершив же это обсуждение, начнём спокойно и подробно работать по каждой молекуле… Что такое регресс? Как его останавливать? Как он задел население? Как функционирует идеальное в сознании? Каков политический расклад, до кого ещё можно достучаться, до кого – нет? Кому дорога Россия, кому – не дорога? Как изменение понятий, значений слов, уклончивость лексики, провокация влияют на расклад сил? Что тут можно парализовывать? И главное – как мы можем восстановить это у наших людей?

Говорят: «Илья Муромец встанет с печи».

Он станет Ильёй Муромцем, способным встать с печи, только тогда, когда мы это восстановим. И запомните ещё раз – это и есть главное.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12-06-2011, 14:05 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 19 (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot19
Скачать файл.avi (avi - 334.33 МБ) http://narod.ru/disk/15235792001/essenc ... 9.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 32.06 Мб) http://ifolder.ru/23999844
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 66.54 МБ) http://narod.ru/disk/15235820001/essenc ... 9.3gp.html

--------------------------------------------------------------------------------

«Суть времени – 19»


В каждой передаче этого цикла я начинаю с проблемы деятельности, нашей деятельности. Сначала об её конкретных аспектах. Мы договорились, что будем делать второй опрос населения. Более развёрнутый, более глубокий, результаты которого помогут нам ответить на очень-очень много вопросов. Это крупный проект, который потребует от нас в очередной раз много усилий. Согласились участвовать в этом проекте, как социологи, которые уже написали анкету и создали все группы математической обработки, которые потом обработают результаты анкетирования, так и волонтёры, в количестве более полутора тысяч, которые согласились проводить опрос.

Это конкретное, очень крупное действие. Результатом этого действия будет наше, гораздо более глубокое понимание сути общества, в котором реально мы живём. Но это наше понимание является не только средством для того, чтобы точнее прокладывать курс. Оно является ещё средством воздействия на других. Мы сможем опять убедить тех, кто принимает решения в том, что некоторые решения категорически неправильны. И не только негативно влияют на страну (многим из тех, кто принимает решения, на это глубоко наплевать), но и категорически плохо влияют на их судьбу (судьбу, принимающих решения), а это, как мы понимаем, гораздо более существенно для тех, кто принимает решения.

Итак, мы поймём страну. Мы точнее проложим курс, которым мы хотим вести свой собственный политический корабль. И мы воздействуем на людей, принимающих решения, затем, чтобы они обеспокоились хотя бы собственной политической судьбой, что тоже немаловажно, потому что воздействовать на принимаемые решения нужно всегда. Хотя бы для того, чтобы отсрочить самые страшные события, которые, тем не менее, наползают на Россию достаточно стремительно.

Вот в чём задача проводимого нами социологического исследования, и мы его уже начали проводить. Спасибо всем, кто согласился принимать в нём участие. Мы видим, что количество людей никак не убывает. Исследование будет гораздо более сложное, а значит, интересное. Это то, что касается конкретного действия, которое мы собираемся осуществлять. Помимо этого конкретного действия раздел данной программы, в котором я хочу обсуждать деятельность, не может миновать, как структуры этой деятельности, так и целей. В каждой из передач нам придётся возвращаться и к структуре деятельности, и к целям.

Уже началась по этому поводу дискуссия. В предыдущей передаче я обсудил ролевой принцип построения организации. Удивительно, что он воспринят совершенно адекватно тому, что хотелось, что тут не возникло никаких взаимных непониманий и, как говорят, мисандестендингов. И, тем не менее, я разовью то, что говорил в предыдущей передаче, потому что это очень важно, во-первых. И, во-вторых, тут необходима ответная инициатива и мысль тех, с кем я веду беседу по телевидению, тут нужна обратная связь, додумывание людьми того, что мы предлагаем. Мы же не директивы рассылаем на места. Мы советуемся, пытаемся вместе построить некоторую модель, между прочим, новую и современную. Которую никто, кроме нас, пока не строит.

Два принципа представляются одинаково плохими… Один принцип – это принцип вождизма. Кто-то ведь должен управлять организацией. В организации, виртуальном клубе «Суть времени» сейчас уже порядка 10000 людей. Ими кто-то должен управлять. Это тяжёлый труд и люди должны понимать, что те, кто ими управляют, имеют на это какие-то прерогативы.

Какие же они имеют на это прерогативы? Либо некоторый абсолютный центр в лице вашего покорного слуги и каких-то его соратников непрерывно выдаёт директивы десяткам тысяч людей. Либо осуществляется классический демократический принцип: создаются группы, группы выбирают руководителей, некоторые группы, состоящие из руководителей, выбирают руководителей над руководителями и так далее, - возникает иерархия.

Иерархия может возникать снизу или сверху и говорят, что, казалось бы, ничего, кроме такой иерархии не может быть. Так вот. Это категорически не так. Конечно, иерархия, возникающая сверху, хуже, чем иерархия, возникающая снизу. Но иерархия, возникающая снизу, поверьте мне, это тоже иерархия. И она больна всем тем, чем больна иерархия, возникающая сверху. Любая формальная иерархичность в новом, молодом, свежем деле одинаково губительна. Начнутся эти выборы координаторов снизу. Возникнут там эти сначала ячейки, а потом ячейки из координаторов ячеек и всего прочего. Дело тоже погибнет. Потому что возникнут начальники и подчинённые. Те, кто командуют, скажут, что самый тяжёлый труд и есть командовать, и перестанут работать. Знаем мы, как это происходит! Это уже 20 лет так происходит в стране. А перед этим ещё, между прочим, много плохого происходило, связанного именно с подобными вещами.

Что изобрело человечество, и что мы пытаемся использовать из того, что раньше никто не изобретал? Мы не хотим изобретать велосипед, - мы говорим о ролевых принципах и о сетевой форме организации. Что это означает? Это означает, что люди сами себя назначают теми, чем хотят. А дальше возникают критерии соответствия.

Как человек выбирает сферу деятельности? Он смотрит и говорит: «Вот, я могу это… Я могу только смотреть… Я могу быть активистом… Я могу распространять продукцию… Я могу вас консультировать по таким-то вопросам… Я могу создавать малые и большие проекты… Я могу пытаться организовывать какие-то акции». Вот, на сайте у Гоблина вдруг сказано: «Проезжал мимо небольшого городка, смотрел на мои расклеенные афиши. Надо же, из автобуса до сих пор видно, что 89,7% цифра сохранилась». Человек расклеивал листовки. Он даже нас не спросил об этом. Он просто сам решил этим заняться. И вся надежда на то, что много людей решат этим заняться. Они возьмут ассортимент существующих ролей, он, между прочим, подвижен… Могут возникать всё новые и новые роли. Скажут: «Вот этим я займусь», - он себя выбрал начальником и исполнителем одновременно. Или на паях с небольшой группой людей, которые эти роли быстренько между собой распределили и начали действовать.

Это не иерархия, не райкомы, не горкомы. Это узлы ролевой деятельности. Сейчас возник этот узел, завтра другой. Люди перебрасывают деятельность между узлами. Наверное, все поймут, что это намного чище, надёжнее, современнее и перспективнее, чем с ходу устраивать это занудство [иерархию], хоть снизу, хоть сверху. И, когда кто-то говорит, что снизу лучше, чем сверху… согласен, что лучше, но, если это всё то же самое… всё то же самое старьё… то от того, что это лучше, оно не становится хорошим. Да? Это телега лучшего качества. А нам нужен самолёт.

Дальше. Кроме ролевых функций существуют критерии (которые человек сам выбирает для себя). Выполняет ли он их и в какой мере? Эти критерии должны быть объективными и мягкими. Максимально это всё зависит от человека. Да, у него есть резюме: «Да, я делаю то-то и то-то, хочу делать то-то и то-то, вижу себя тем-то и тем-то и так далее». Дальше говорят: «Ну, подтверди. Подтверди, что ты это можешь. Ты хочешь быть одним из журналистов в газете. Да? Ну, напиши текст или покажи, что у тебя есть текст». Есть спокойные, деликатные формы проверки соответствия между тем, что человек хочет и может. Вы же понимаете, что без этого, дела быть не может. Потому что тогда, иначе, в противном случае огромное количество людей захотят быть Гегелями, но они не могут. А они считают, что могут…

Есть люди, которые хотят заниматься какой-то достаточно серьёзной и сложной деятельностью, но пока к этому не готовы. Говорят: «Мы хотим…». Прекрасно, что ты хочешь, мы будем помогать, учить, создавать курсы, оказывать содействие и через два года заявка будет адекватна возможностям, тому, что может человек. Но через два года… А пока что? Но не должно быть ситуаций, при которых возникнет хаос. Хотелось бы объясниться с людьми, которые все время говорят о деятельности. Нельзя одновременно хотеть взаимоисключающих вещей: демократии без берегов, в которой человек приходит в наше информационное пространство и начинает либо провоцировать, либо истерически охаивать то, что мы делаем, либо заниматься организацией конфликтов между людьми, либо просто мешать обсуждению. Вот такой демократии без берегов и… товарища Сталина. Это ничуть не лучше, чем то, что я уже обсуждал: антисоветски настроенная женщина вдруг начинает цитировать песню: «Если смерти – то мгновенной…», - в которой говорится о том, как комсомольцы уходили на гражданскую войну.

Это и есть травма сознания. Понимаете? Которое не способно понять, чего оно хочет. Это сознание хочет кушать рыбу или делать нечто другое? Но оно хочет и скушать рыбку, и сделать нечто другое, а это невозможно. Это капризно-порушенное сознание. Оно должно само себя восстанавливать, оно должно понять, насколько оно адекватно тому, что оно требует.

И здесь я перехожу к целям деятельности. Цели деятельности носят характер излечения от очень тяжёлой болезни. Излечения от системных повреждений себя и других. Речь идёт о восстановлении мировоззрения. Понимаете? Нужно восстановить собственное мировоззрение и нужно восстановить его вокруг себя. Как говорят в таких случаях, и я это тоже говорил, цитировал: «Спаси себя, и вокруг тебя спасутся многие». На сегодняшний день речь идёт о том, что сознание, мировоззрение достаточно серьёзным образом повреждено. Что лежит в основе этого повреждения, как мне кажется? В основе этого повреждения лежит тяжёлый комплекс исторической неполноценности, который навязан людям. Им это было навязано. В результате катастрофы смысла, катастрофы идеального, которую организовали у нас в стране 20-ть с лишним лет назад представители нашей коммунистической номенклатуры.

Я не хочу по этому поводу считать виновными всю партию или даже всю её руководящую часть. Мы знаем, кто это делал конкретно. И мы тоже можем сказать (а не только диссиденты, поющие соответствующую песню): мы поимённо вспомним тех, кто это делал. Это была неслыханная катастрофа, неслыханная в человеческой истории. Её вполне можно сравнить с духовным, интеллектуальным, ментальным Чернобылем, с тем, что произошло сейчас в Японии, или с бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. Люди после неё оказались либо поражены осколками этого взрыва, либо поражены его излучением в разной степени, в разной мере.

Мы не решим ни одну политическую задачу, если мы не восстановим норму, не восстановим критерии. Один из важнейших, например, критериев, который мы должны восстановить, - это честь. Люди очень часто (и я буду говорить об этом дальше) говорят на языке бесчестья. Есть ещё масса вещей, которые надо восстанавливать.

Я могу привести пример. Есть такие тяжёлые заболевания, связанные с тем, что именно человек помнит и что забывает, и как устроен его механизм памяти, что происходит особенно в старости. И вот один из исследователей таких заболеваний, встречаясь с людьми, страдающими этими заболеваниями, пожимал им руку и, одновременно, колол иголкой до боли так, что они вскрикивали. Через какое-то время он опять с ними встречался. Они с ним здоровались, они его не помнили, но руку они ему не подавали. Они боялись руку подать.

То есть память о том, что происходило с этой иголкой, у них была, а воспоминания не было. Они забывали к этому времени то, что он колол их этой иголкой. Они помнили его, забывали, что он колол их иголкой, но у них оставался некий страх. Они не давали руку.

Вот то же самое происходит сейчас с существенной частью наших сограждан. Они иногда, частично что-то вспоминают. Они как в петле ходят вокруг собственного исторического прошлого, они уходят куда-то в сторону в потребительскую жизнь. Потом они возвращаются назад. Потом они опять блуждают где-то. Потом они опять каким-то образом возвращаются, снова начинают блуждать… Вот такие вот петли, при которых время от времени они пересекают нужную нам точку – точку исторического воспоминания, исторической ответственности, исторической адекватности, точку, в которой расположены их ценности.


Изображение



Они её пересекают время от времени. Они ещё не ушли из неё куда-то, не ясно куда, так, что их оттуда не вернёшь. Но они её пересекают время от времени. А нам нужно, чтобы вот эти петли, петли эти бесконечные, вот такие вот, самопересекающиеся, превратились хотя бы во вращения, желательно по спирали, которая будет всё более и более возвращать людей в нужную точку. Возвращать им чувство собственного достоинства и исторической перспективы, восстанавливать в них ощущение идеального, служения, чести. И войны. Я вспоминаю Цоя, который всё время пел песни о войне, как о войне абсолютной. «Земля. Небо. Между Землёй и Небом – Война!», и так далее.

Когда-то, лет 20–30-ть назад, это ощущение ещё войны существовало. Я вспоминаю Высоцкого, который всё время тосковал о войне: «А в подвалах и полуподвалах ребятишкам хотелось под танки». Сейчас исчез военный дух. Исчезла готовность сражаться за свои идеалы, за свою честь, за любимое, потому что исчезли сами эти идеалы, понятие о чести, о любимом. Если это всё восстановится, мы решим все политические задачи. Но если это не восстановится, - мы ничего не решим. Поэтому наша цель – борьба с регрессом в себе и других, восстановление вот этой самой нормы в том, что касается чести, идеального, служения, любви, счастья, ощущения полноты отличия этого безумия «иметь» и счастья «быть». Вот, если мы все эти задачи не тривиальные, не политические, а гораздо более сложные, решим, мы дальше решим и все задачи политические. Да, это надо делать параллельно. Да, нельзя всё это делать вне конкретного действия. Так мы и действуем. Но в русле этих целей, этих задач. Пока что никто их перед собою не ставил. Никто, понимаете?

И тут я возвращаюсь к разнице между программой «Суть времени», одну из которых вы сейчас смотрите, и программой «Суд времени», которая шла по федеральному телевидению. В программе «Суд времени» мы пытались восстанавливать повреждения, связанные с отдельными молекулами ткани исторического сознания. Вот, смотрите, вот тут вам лгут по поводу пакта «Молотова—Риббентропа», а тут вам лгут по поводу Стаханова, а тут вам лгут по поводу Сталина, тут вам лгут по поводу ГКЧП! Вот тут, тут и тут, в каждом отдельном кирпичике, в каждой молекуле, из которых состоит ваше историческое самосознание.

В программе «Суть времени» мы сейчас говорим о другом. О том, что из всего этого складывается представление об исторической судьбе, об историческом пути. Потому что, когда сначала громят одни молекулы, одни кирпичики этого сознания, потом другие и третьи, то потом человек вдруг говорит: «Боже мой, а если так плохо было и тут, и тут, и со Сталиным, и с Александром Невским, то что же такое мы - эти русские? Что такое эта историческая судьба? Да проклятые мы! Да катись она куда подальше – эта судьба и всё прочее!» И тогда он уже фактически не человек. Это и есть тот навязываемый комплекс исторической неполноценности, после которого человек становится полуживотным. Если внутрь него удалось поместить этот комплекс исторической неполноценности, это отвращение к своей исторической судьбе, - всё, конец. Он жить уже не будет полноценной жизнью: нет идентичности, нет достоинства, нет чести. Это раб, илот, как говорили спартанцы. Он будет или находиться в состоянии суицида или кинется в оргии потребления, пьянства, наркомании… Или застынет в ступоре. Поэтому я говорю «волонтёры», поэтому я произношу это слово – спасайте людей от этого!…

Программа, которую мы сейчас осуществляем – «Суть времени» - посвящена именно исторической судьбе, как целому: исторической судьбе России и её миссии, её историческому пути, её перспективам в 21-м веке. Исчезло ли всё это? Было ли всё это безумием, неправотой, длившимся тысячелетия кошмаром, от которого надо как можно скорее проснуться или это было чем-то другим?

Ключевым здесь является понятие: альтернативная модель развития. Что такое русская альтернативная модель глобального развития? С чем её можно сравнить? Как понять её смысл и её назначение в 21-м веке? Как, не впадая ни в самоунижение, ни в идиотский пароксизм такой апологетики, как понять, в чём на самом деле природа этого феномена? Почему он невероятно важен сегодня? Почему в этом есть историческая правота и всё остальное? Как всё это понять?

С этой целью я позволю себе перейти на язык образов. Русские – единственный народ мира, который по множественным обстоятельствам, каждое из которых надо разбирать отдельно, - соорудили кривую, косую, несовершенную "козу развития". Сели на эту козу и ехали на ней кое-как. А она кряхтела, падала, вставала и так далее. А рядом скакал гениальный «западный конь». «Гениальный конь», взращенный великим римским правом, великими идеями прогресса и гуманизма и Бог знает, чем ещё. Не надо говорить, что рядом скакал «конь бледный» из Апокалипсиса! Это был великолепный конь.

И, наконец, русским сказали: «Ну, смотри, ты едешь на кривой, какой-то уродливой козе, она блеет, она упирается, она то едет, то не едет, то падает. Смотри, рядом какой конь! Ну, брось ты эту козу и сядь на коня, оседлай его, и ты поскачешь вперёд, вперёд… О, это счастье, когда скачешь на великом коне настоящего развития, модерна и всего прочего».

Ровно к тому моменту, как русские слезли с козы, пнули её, и коза, заблеяв, побежала куда-то в сторону, - конь отбросил копыта. Бац! и лёг. И русские сказали: «А что теперь с ним делать? Как на него сесть?» Оказалось, что они на него сесть не могут. Оказалось, что конь отбросил копыта навсегда. Forever. Навечно. И что никакого другого средства развития, кроме козы, которую пнули, и она, мекая, побежала куда-то в лес, - нету. А это – русская коза. И отыскать её снова, понять её, запрячь и ехать должны русские. И все остальные поедут тоже, потому что, если мы никуда не поедем, развития не будет. Это уже не жизнь. Это ад. Это уже не человек. Это не гуманизм, это нечто страшное.

Поэтому не надо комплексовать бесконечно и поносить козу за то, что она кривая, косая, мекает, не так хорошо едет. Конь замечательный, но он лежит, откинув копыта. В этом суть.

Теперь, самое подлое заключается в том, что козу обидели, пнули и выгнали в лес ровно в тот момент, когда конь отбросил копыта. И русские сейчас от этой козы дальше, чем все остальные. Весь мир гоняется за козой. Все бегают по лесу и говорят: «Козочка, козочка! Где ты, козочка, иди к нам!» Очень крупные западные фигуры говорят и пишут, что через 30-ть лет, когда мы сделаем всё то, что русские отвергли, русские взвоют от ужаса, если будут ещё живы. Но ведь отвергли! Как снова построить отношения со своей козой? С одной стороны, она вроде своя! Но, с другой стороны, ты же её сам пинками погнал, оплевал…

Смысл движения «Суть времени» заключается в том, чтобы заново построить отношения с козой, первыми найти её в лесу и уговорить козу, чтобы она ехала дальше. Она обиделась, она огорчилась. Это священная коза. Не скажу – дионисийская или какая-нибудь другая, но очень важная. А может быть, она потом и превратится в скакуна и во всё что угодно, - никто не знает. Но пока что вопрос в том, чтобы эту козу спасти. Потому что кому-то хочется забить козу раньше, чем надобность в ней обнаружит всё человечество. Потому что человечество (часть его) ещё продолжает как-то на этой коняке бегать. Уже не столько скакать, сколько бегать по нему и говорить: «Какой хороший конь». Часть ещё верит, что он встанет. Что он заснул, устал, но проснётся и поскачет дальше. Часть обустраивается в мире без развития вообще.

Вы понимаете, какой ужас и какой масштаб исторической беды, которую соорудили?

Но ведь продолжаются проклятия в адрес этой козы. И русским говорят: «Поскольку вы столетиями, а то и тысячелетиями, ехали на козе, то чтобы пересесть на коня, вас нужно примерно сто лет в резервации перевоспитывать. Десталинизировать, десоветизировать, детоталитаризировать и дерусифицировать. Да, чтобы запах козы отбить. Тогда вы сядете на коня». А конь при этом лежит, откинув копыта, натурально. И все это видят.

О структуризации нашего движения. Я уже сказал о ролевых функциях, давайте их подробнее прорабатывать и честно говорить себе, что сделал и что собираюсь сделать, и что могу сделать. Не будем мы по этому поводу устраивать никаких особенных радений. Пусть лучше 10% людей соврут, чем мы заорганизуем всё так, что 90% станет скучно. Кто захочет работать, тот и будет. У нас всё время будут приходить те, кто хотят работать, и всё время будут отваливаться те, кто не хотят. И мы разберёмся между собой. Разберёмся.

В большинстве городов страны количество людей, которые вошли в виртуальный клуб «Суть времени», не превышает сотню человек. Вот эта сотня – это и есть ячейка. Это и есть территориальная ячейка. Внутри неё есть определённые ролевые функции. Но это целая территориальная ячейка. В Москве и Питере ситуация чуть-чуть другая. Там много людей. Возможно, потом их будет много и в других местах. Но тогда они должны, с одной стороны, разбиться на кружки, как коммуникационную общность. Пока люди не начнут прорабатывать всё это для себя, пока они не наладят коммуникации друг с другом, пока они не станут коллективами единомышленников, пока всё это не начнётся, - движения не будет. Там, где людей очень много, где их тысячи, несколько тысяч – это Москва и Питер, там надо ещё точнее подумать самим, как эти кружки создать. Как создать контур из этих кружков, координацию кружков и всё остальное. Демократия в таких случаях абсолютно необходима. Главное, чтобы она не превращалась в охлократию или в карьеристские игры. Чтобы очень быстро люди собирались, понимали, кто кого координирует, строили функциональные отношения, потому что… ну, нечего делить!

И никогда мы не впустим внутрь движения вирусы нынешней скверны. Потому что нынешнюю жизнь считаем скверной, иначе бы не говорили ни о регрессе, ни о катакомбах, ни о чём. Не будет здесь ни борьбы за ресурсы (распилы и все прочее), ни борьбы за посты. Не будет и всё. Я не знаю, как этого добиться, но я точно знаю, что этого добьюсь. Я это сделаю, потому что я рассматриваю данное движение, как, может быть, последний шанс России. И отношусь к этому не просто серьёзно, а с окончательной и предельной серьёзностью. И просто прошу в этом помочь. События будут развиваться нелинейно, у нас могут возникнуть как новые возможности, так и новые проблемы.

Вот уже кто-то заговорил о том, что будут новые передачи. Я не хочу всё это комментировать. Это не моё дело. Пусть об этом рассказывают господин Сванидзе и другие. Но мало ли что может быть? Могут они возникнуть, а могут не возникнуть. Появятся возможности - мы будем их использовать, не появятся – мы будем идти тем путём, который задан. Появятся трудности? «Тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат». Кто-то отойдёт, а кто-то придёт, а, главное, что трудности, как и любые испытания, сплачивают людей, если у людей есть большая цель.

Ещё об одном деле, касающемся деятельности. Мы всё-таки решились проводить летнюю школу. Мы проведём её, в зависимости от обстоятельств, либо в конце июля, либо в начале августа. Она продлится неделю. Мы обещаем тем, кто далеко живёт, - на Дальнем Востоке, в Сибири и так далее, что, если они не смогут приехать, то пройдёт год, и мы устроим зональные школы. Им будет гораздо легче в них собираться. Мы обязательно будем это делать – мы будем людей учить и собирать. Объединять, учить и собирать. Мы не хотим использовать людей, отдаивать, мы хотим давать. Это великое счастье – дать человеку возможность стать лучше. Нет большего счастья в жизни, чем отдать.

Но это огромная машина. Организационную машину мы на себя возьмём, но, как я уже сказал, и на чём я буду настаивать категорически – в этом движении не будет никаких двусмысленностей, связанных с экономикой. Вы сможете сами потратить деньги на дорогу, приехать, сами оплатить то, что там будет происходить с точки зрения вашего проживания, а мы постараемся сделать, чтобы было предельно дёшево. Сами питаться. Всё, что мы делаем, – это интеллектуальный продукт и организационный продукт. Нас в этом нет. Мы не собираем деньги на счёт, как господин Навальный, мы не ищем спонсоров, потому что знаем, что, кто платит деньги, тот заказывает музыку. Мы берём на себя свою долю общественного труда. У нас уже сто и более часов люди потратили на поиск мест и переговоры с местными администрациями, другие люди готовят контент, чтобы это действительно было обучение. Всё остальное сделаете вы. Это должно быть предельно аскетично.

Я буду жить в таких же условиях, в каких живут все остальные, есть ту же пищу, которую едят все остальные. И весь мой штаб будет делать всё то же самое, что делают остальные. Ситуация предельного равенства во всём и предельного аскетизма. Любой другой путь – это путь, нам известный. Это путь в "Селигер". Кто туда хочет? – Пожалуйста. Мы идём другой дорогой. Кстати, знаете, кто ещё ведёт другой дорогой? Я не говорю об официальных лицах. Господин Навальный ведёт, который говорит, что они тоже будут готовить школу. Но они-то будут готовить школу для сноса власти, как говорит господин Навальный. Обратите на это внимание. Это очень серьёзный вопрос. Обратите внимание на то, что в Москву должен приехать новый посол, господин Майкл Макфолл. Это очень серьёзная фигура, которая зря ни в одну страну не приезжает. Обратите на всё это внимание. Потому что события не просто назревают. Они уже бурлят.

Мы собираем летнюю школу для тех целей, которые мы обозначили. Мы будем учить людей воевать с регрессом, с оскотиниванием, с этим гигантским распадом на мелкие группы. Мы будем учить людей идеологическому синтезу, всему остальному, всем формам борьбы. К той борьбе, о которой говорит господин Навальный, мы придём в одном случае: если начнётся что-то типа Беловежской Пущи. Ровно в момент, когда начнётся это или египетско-ливийский сценарий, мы, как предельно лояльные граждане, вмешаемся с тем, чтобы не допустить распада страны. Всё. Ни в какой другой ситуации ни во что мы вмешиваться не будем. Любое опережающее вмешательство я буду категорически пресекать. И каждому, кто к этому рвётся, добро пожаловать к Навальному или к Лимонову. Но не сюда. Понятно?

Недавно я и близкие мне люди съездили в Красноярск по приглашению депутата Государственной Думы Юрчика Владислава Григорьевича. Мы приехали туда, провели там несколько дней, имели много встреч, выступали в газетах и по телевидению. Много говорили о существе происходящего. И в следующей части передачи я буду говорить об этом более подробно. Здесь же скажу только одно. Только после поездок в Ленинград и Красноярск и после встреч в Москве с членами клуба «Суть времени» я понял, какое фантастически новое событие – виртуальный клуб «Суть времени». Какой новый человеческий материал собирается под эту программу, под программу поиска «козы», восстановления своего контакта с нею и также её осёдлывания. Какой новый материал, умный, дисциплинированный. Я твёрдо сейчас могу сказать, что проект состоялся. И что мы все можем с вами гордиться тем, что происходит в Красноярске, Ленинграде, Москве. И я надеюсь во всех других городах, которые раньше или позже я обязательно посещу.

На следующей неделе я уезжаю в Казань. Вот так мы будем двигаться по стране постоянно. Это новый общественный вид деятельности, который абсолютно выбивает меня из колеи с точки зрения времени и трудозатрат, но с которым я обязательно справлюсь. Ещё одно, поскольку мы здесь с вами должны были обсуждать деятельность по распространению идей. Телевидение – это восьмой элемент той огромной карты, которую я нарисовал и которой посвящена вторая серия передач «Суть времени». Вот тут написано «Книги, журналы».

Нами, работниками нашей организации «Экспериментальный творческий центр» и очень близкими к нам людьми создана и издана книга «Политическое цунами». Аналитика событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Это полноценная книга, созданная коллективом в составе: Сергей Кургинян, руководитель коллектива, Юрий Бялый, Анна Кудинова, Ирина Кургинян, Владимир Новиков, Владимир Овчинский, Мария Подкопаева и Мария Рыжова. Это уникальная книга, потому что никто никогда за 3-4 месяца полноценную книгу о происходящих событиях не создавал. Особенно, таких сложных. Мы обработали материал в апреле. Дальше его нужно было превратить в книгу с осмыслением и всем прочим. Эту книгу надо было отредактировать, издать и перевести на английский язык и сделать английский вариант.

Мы всё это сделали. Параллельно с тем, как мы делали «Суть времени», ездили по городам и весям, интересовались тем, где и какие существуют пионерлагеря, другие места, где можно проводить летние школы. И так далее, и тому подобное. Осуществляли те работы, которые являются нашей профессией, нашим профессиональным долгом, от которых мы отказаться не можем.

Вот, мы издали эту книгу. Эта книга – интеллектуальное оружие. Ознакомьтесь с ней внимательно – она достаточно простая и серьёзная. Это впервые книга, в которой мы не хотим даже никаких особых идеологизаций. Мы хотим математически сухо доказывать себе и другим, что именно происходит. Мы не хотим игры в поддавки, не хотим работать под свою идею. Если в мире на самом деле ничего особенного не происходит… Или если американцы не стоят за всеми этими событиями, или не оказывают этим событиям, - чтобы поточнее сказать,- всяческую поддержку, и военную, и прочую, то мы отметаем свою идею. Пожалуйста, пусть кто-то нам докажет, что это не так. Но мы доказываем в этой книге абсолютно неопровержимо, используя высказывания самих же американцев, рассматривая логику событий, что это так! И что без «козы» и ни туды, и ни сюды.

Мир зашёл в тупик. Конь отбросил копыта. И пытаются этот мир перестроить на такие модели, которые вообще не совместимы с нашей жизнью. Или мы найдём козу и спасём себя и мир, или мы около коня с отброшенными копытами погибнем. Змея выползет из этого трупа и нас укусит первыми. И не только нас, но и весь мир. Короче. Вот это [книга] - интеллектуальное оружие. Вот мы говорим: «Книги и журналы», - и делаем. Это мы сделали, так же, как мы сделали отчёт [соц.отчет по опросу АКСИО-1] и распространили его по всем ключевым организациям страны, по всем ключевым лицам. Распространяйте по массам. Мы своё дело сделали. Делайте вы. Вы пришли работать – работайте. Теперь наступила череда этой книги. Это серьёзнейший этап нашей работы.

Я ставлю следующие задачи. Первое. Ознакомьтесь с этим. Ознакомьтесь с этим внимательно. Это несколько дней работы. Прочтите это от корки до корки с карандашом. И потом, в течение хотя бы половины дня по горячим следам подумайте… хоть на диване, хоть в лесу… Подумайте. Подумайте сами для себя. Вот это – диагноз или нет? Если это так, то, что делать мне лично, как гражданину страны и человеку, живущему в общности людей, называемой человечество? Дальше. Распространяйте это любыми способами, так, как можно. Работайте с этим, создавайте продукты на основе этого. Дополняйте это, обсуждайте это. Это огромная работа.

Мы сделаем так, что эту книгу прочтут все. Её политическая задача элементарна и чрезвычайно необходима. Все представители политического класса, который проклял козу и теперь стоит у этого коня с откинутыми копытами, все представители нашего политического класса должны понять, что перезагрузка невозможна. Что по причине того, что конь отбросил копыта, а также по массе других причин, нет возможности для компромисса с теми, кто всё время говорит о компромиссе только для того, чтобы, как и в перестройке первой, теперь и во второй перестройке подталкивать нас по дороге к гибели.

Нет возможности для компромисса. Их теперь нет. Мы их хотим. Честно говорю, что я их хотел всегда. И тоже готов был на многое, потому что понимал, что такое отсутствие компромисса. Так вот, их нет. И мы это доказываем математически любому грамотному человеку. И тут я перехожу к актуальной политике.

В «Тайм» Саймон Шустер пишет статью. «Какой ценой Медведев может заплатить за посредничество в Ливии» (http://www.inopressa.ru/article/02jun20 ... libya.html). Он говорит о том, что «5 апреля российский сенатор и дипломат Михаил Маргелов опубликовал статью «Арабский мир становится другим», в ней говорилось, что Россия имеет хорошие шансы на роль посредника в Ливии". "Но ей следует внимательно взвесить политические риски», - говорит уже «Тайм»!

То есть Маргелов говорит: «Я буду посредником». «Тайм» (!) говорит Маргелову: «Господин Маргелов, взвесьте политические риски, мы Вас умоляем»! «Тайм» ему говорит!

«У нас много дел внутри страны, скоро выборы», - написал Маргелов. «Теперь эти слова кажутся пророческими, - замечает журналист Саймон Шустер. - США попросили президента Медведева склонить Каддафи к соглашению, а Медведев согласился и отправил в Ливию Маргелова".

"Это неожиданное решение", - господин Шустер говорит, напоминая, что спецпредставителем РФ по Африке Маргелов был назначен всего два месяца назад. «Я стучу по дереву, но трудно предугадать, что будет», - сказал Маргелов во вторник в интервью журналу.


Лучше бы он постучал по другому месту, отличающему прочие существа от гомо сапиенс. Или, точнее, прошу прощения, лучше бы он постучал по другому месту, отличающему гомо сапиенс от других существ, в котором расположено такое не очень необходимое нашей элите устройство, которое называется мозг. Другие говорят: разум.

«Я стучу по дереву, но трудно предугадать, что будет», - сказал Маргелов во вторник в интервью журналу. "Наилучший, по мнению Запада, сценарий заключается в том, чтобы Каддафи уступил власть повстанцам".

Это повтор поездок Черномырдина к Милошевичу. Когда Клинтон начал проваливаться в Сербии, Черномырдин ездил к Милошевичу. Но Милошевич и Каддафи – люди разные. Я твёрдо убеждён, что это принципиально разные породы людей. К счастью для человечества.

"Но убедить Каддафи не могут ни бомбардировки НАТО, ни президент ЮАР Джейкоб Зума. «Трудно предположить, что у Маргелова больше шансов, причём, риски, упомянутые в его апрельской статье, никуда не делись», - пишет Шустер. Между тем в ближайшие месяцы Медведеву придётся как-то убедить Путина позволить ему баллотироваться в 2012 году, полагает журнал". Я цитирую «Тайм». У нас наши западники, либералы очень любят иностранные издания. Вот, я просто цитирую, как автомат. "Между тем в ближайшие месяцы Медведеву придётся как-то убедить Путина позволить ему баллотироваться в 2012 году, пишет журнал «Тайм». Не господин Кургинян, а журнал «Тайм»! "А Путин неоднократно заявлял, что не желает иметь отношения к западной авантюре в Ливии. «Похоже большинство россиян с Путиным согласно», - замечает обозреватель".

"Вплоть до прошлой недели Медведев, как представитель России, оставался сторонним наблюдателем. Но на саммите G8 он изменил позицию: подписал декларацию, в которой говорится, что Каддафи должен отказаться от власти, и согласился на посредничество в Ливии. «Это невероятно рискованный ход» - пишет «Тайм»
. «Тайм» это уже пишет!

"Впрочем, Маргелов считает, что посредничество России увенчается успехом". Цитата: «Мы не сожгли мостов…». Это говорит Маргелов, наш сенатор! Вслушайтесь… «Мы не сожгли мостов ни в отношениях с Каддафи, ни в отношениях с повстанцами. Это и есть чудесный товар, который мы можем выменивать на политическом рынке». Вы слышите или нет? Вот этот язык скверны. Вы слышите?!

«Это и есть чудесный товар, который мы можем выменивать на политическом рынке». Убитые внуки Каддафи – товар, который будет выменивать Маргелов на политическом рынке? Он это сказал, - это ливийцы не прочитали? Он людей за кого держит? Наш представитель!

"Немецкий эксперт Александр Рар отметил, что Россия, возможно, захочет застолбить за собой нефтяные активы в Ливии".

Тот, кто ведёт себя, как концентрированная скверна и разговаривает на этом, даже не уголовном, а просто нечеловеческом языке, публично, перед всем миром, оскорбляя наше национальное достоинство, вместо активов в Ливии получит это [показывает фигу] на первое, второе и на десерт.

"Немецкий эксперт Александр Рар отметил, что Россия, возможно, хочет застолбить за собой нефтяные активы в Ливии".«И всё же, - цитируется статья, - участие Медведева в событиях в Ливии позволяет накануне выборов обвинить его в холуйстве перед Западом» («Тайм» пишет!) «А это, пожалуй, самое худшее из возможных оскорблений для российских лидеров». Я только цитирую «Тайм»!

"По мнению Шустера, шансы на успех российского посредничества невелики". А теперь Рар: «Каддафи поймёт, что Россия не может играть никакой роли, кроме роли почтальона Запада». Пишет немец! Вы ощущаете эту немецкую пощечину, справедливую в данном случае, по нашему национальному лицу? "Но это не тот имидж, - продолжение цитаты – на который рассчитывает Медведев в ходе ливийского вопроса, да и предстоящих выборов у себя дома".

Дальше я открываю статью Михаила Маргелова «Арабский мир становится другим» (http://www.ej.ru/?a=note&id=10931). И что я читаю? «Часть общества уверена, что все события в Северной Африке и на Ближнем Востоке, конечно же, результат сиономасонского заговора». Блатнягу эту, господин Маргелов, кончать надо! Сиономасонского заговора! Есть господин Маргелов и идиоты, которые ничего не понимают в происходящем. «Козней ЦРУ и конспиративных геополитических соображений. И в Ливии, в частности. А цели тех, кто собственно восстал, неизменно выносятся за скобки».

Цели «Аль-Кайеды» не выносятся за скобки, господин Маргелов! Вы всё понимаете, в отличие от многих других. И это усугубляет ответственность Вашу за каждое сказанное слово. «Судя по спутанности, которая охватила западных лидеров после начала событий в регионе, Запад вряд ли их готовил». Вот есть книга «Политическое цунами». Там Запад сам рассказывает, как он их готовил. А если господин Маргелов, как специалист, использует слово «вряд ли», то ему надо снова пойти в МГИМО и поучиться там, сложив с себя все остальные обязанности.

«Если бы США подстрекали к восстаниям, то американцы и их союзники действовали бы выверено ещё до начала демонстраций. А пока что бомбёжки Ливии напоминают спонтанную реакцию на неожиданность…». Какую неожиданность? Что Вы имеете в виду?

Не надо «искать американские нефтяные интересы в Ливии, не те масштабы добычи углеводородов». А что, нет ничего, кроме углеводородов? А господин Крейг, знакомый Маргелова, не описал, какие там есть интересы? Он не рассказал, что американцы ведут великую войну с Китаем на этой территории? (http://www.youtube.com/watch?v=R64IEOBW ... 6E0E77CE2C) Все, кто не согласны с идиотизмами, которые изрекают люди, которые поджали хвост и выполняют некую низкую функцию, конечно, должны быть сторонниками сиономасонского заговора или ещё Бог знает чего. Господин Маргелов сам решил свою судьбу в российском политическом классе! Его никто к этому не вынуждал!

Дальше там начинается, как именно подорвётся американская геополитика, если в Ливии всё будет не так, или в Йемене, или где-то ещё. Господин Маргелов, Вы так беспокоитесь по поводу американской геополитики? Становитесь сенатором Соединённых Штатов Америки и спецпредставителем господина Обамы. И беспокойтесь об американских геополитических интересах! А если Вы сенатор нашей страны и представляете интересы нашей страны, то, пожалуйста, расскажите нам, в чём наши геополитические интересы.

Суть происходящего (как я уже неоднократно говорил), заключается в том, что есть объективные причины, которые американцы изменить не могут. Они не могут заставить свой народ работать за вдесятеро меньшую плату, и не могут вдруг сделать его более интеллектуальным, и не могут развить в нём мобилизационную способность, и не могут изменить его тягу к комфорту, и не могут изменить его структуру и многое другое. И структуру своей экономики. Все объективные обстоятельства требуют от американцев отказа от гегемонии. Но американец или, шире говоря, англосакс, когда возникают объективные обстоятельства, требующие отказа от гегемонии, уничтожает объективные обстоятельства, а не отказывается от гегемонии. Говорил это, и повторяю ещё раз. Так это будет всегда. Это великое свойство данной цивилизации, данного мира – будет наиболее точное слово. Не люблю слово "цивилизация".

Вот этот мир, когда ему говорят, что объективные обстоятельства требуют его отказа от гегемонии, он говорит: «Раз объективные обстоятельства требуют моего отказа от гегемонии, то я уничтожу объективные обстоятельства». Каким образом? С помощью гигантского военного превосходства. С помощью печатного станка, который обеспечивает это военное превосходство. Притом, что военное превосходство забивает в горло любому, кто не согласен, доллары, включая всяких там африканских лидеров. Пустые бумажки, которые печатают, авианосцы забивают в глотку каждому, кто говорит, что я не хочу. И все лица вдруг становятся счастливыми.

И, наконец, есть обстоятельство под названием softpower. Возможность обеспечивать разного рода демократические революции. А дальше все обстоятельства становятся как бы триедиными. Из точек превращаются в треугольник. Толпа говорит о том, что она восстала. Её начинают поддерживать, как единственную легитимную просто потому, что её же сами подняли. Дальше авианосцы её поддерживают, а деньги поддерживают авианосцы. И круг замыкается.

В этой ситуации нет почвы для компромисса. Нет почвы для компромисса, когда шавки из ОБСЕ требуют, чтобы нас вывели из числа победителей во Второй мировой войне. Потому что когда нас выводят из числа победителей во Второй мировой войне (а только в этом суть десталинизации и всего остального – никого Сталин не интересует, это должен понять каждый гражданин страны), когда нас выводят из числа победителей во Второй Мировой войне, то следом за этим нас будут кончать. Ситуация именно такова. Она доказывается тысячами обстоятельств.

И в этой ситуации мы ставим вопросы ребром. Каждый, кто действительно верен национальным интересам, стратегии России, не будет себя вести, как господин Маргелов. Он честно скажет, что так себя вести нельзя. Честно, вежливо. Если на этом кто-то будет настаивать, он сложит с себя обязанности. Если ему предложат десталинизацию, он выйдет из Совета, в котором происходит десталинизация. И он-то в итоге и выиграет.

Вот поверьте мне. Не первый день живу на земле. Он-то и выиграет, а все остальные покроют себя позором и, ища всякого рода прагматических выгод, не получат ничего, кроме этого позора. В конечном итоге не получат ничего, как ничего не получил Горбачёв и многие другие. Но даже если он временно что-то и получит, есть и народная память, и мёртвые, которые смотрят на нас, и честь, и долг для кого-то… Кто-то верит, что есть и мир иной, где воздастся за всё, за каждую молекулу низости. И пусть никто не думает, что мы уже не в состоянии понимать, чем низость отличается от чести. Мы понимаем.

Да, мир регресса… Да, мир скверны. Это мир, в котором нет чести. Но это у кого-то её нет. В тот момент, когда её не будет ни у кого, жизнь здесь кончится. И мы не позволим постоянно размножать эти вирусы. Мы не позволим преумножать число людей, теряющих честь. Мы не позволим учить людей бесчестью, денно и нощно! Мы этого вам не позволим. И в этом смысл нашей войны, интеллектуальной и иной. Если вы развяжете иную.

Теперь я перехожу к «Политической теории» на практических примерах. На примере той же поездки в Красноярск и всего, что из этого следует. Мы должны осуществлять некую сборку, некий синтез, но мы осуществляем его в определённой ситуации. Трагедия нынешней ситуации состоит в том, что существует глубочайший кризис всего мирового левого мировоззрения, отказавшегося от марксизма, не сумевшего развить его в должной мере, не сумевшего найти ничего нового вместо марксизма. Левое мировоззрение пребывает в состоянии ничтожества и, пока мы его не выведем из этого состояния ничтожества, сборка не произойдёт.

Наша задача огромна. Но у нас нет возможности её не выполнить, потому что если мы её не выполним, мы не соберём силы. Если мы не соберём силы, мы не переломим ситуацию. А если мы не переломим ситуацию, мы погибнем. Поэтому мы эту задачу выполним.

И когда мы говорим о "четвёртом проекте", о строительстве будущего, о сверхмодерне и обо всём остальном, мы как раз к этому и стремимся. Но эта задача имеет, как чисто умственные обертона, так и обертона практического действия. Нам сейчас очень важно рассматривать не только то, что идёт от ума, но и то, что идёт от действий.

Что я увидел, приехав в Красноярск? Я увидел, первое, - прекрасную, очень качественную, спокойную, уверенную в себе и работающую структуру «Сути времени». Но если бы существовала только эта структура, то политическая теорема была бы слишком проста – живи себе, развивай структуры и так далее. Но не забудьте, в структуре, предположим, до ста человек, чуть меньше, семьдесят-восемьдесят, не важно. Ну, будет их двести.

Но, наряду с этой структурой «Суда времени», которая собралась искать козу, осёдлывать её и ехать, и разбираться, почему она хорошая, а не плохая, и готова действовать, и состоит из людей определённого уровня политической квалификации (может быть, ещё недостаточного уровня, но достаточно высокого), есть ещё огромная левая недовольная масса. Меня часто упрекают в том, что я что-то говорю о господине Зюганове. Ну, я уже (горбатого могила исправит) это 17 лет говорю, предсказываю, что будет, и каждый раз не ошибаюсь. Ну, не буду я перед выборами придавать этому слишком острый характер, если совсем уж скверные события не начнут происходить в левом движении, что тоже возможно.

Но пока что я буду мягок, как никогда, и поэтому скажу простейшую вещь… Что ленинградский горком, ленинградскую партийную организацию, если говорить точнее, разгромил не Кургинян, а господин Зюганов. И московскую партийную организацию разгромил не Кургинян, а господин Зюганов.

И тысячи недовольных людей с коммунистическими советскими убеждениями в Красноярске недовольны господином Зюгановым не потому, что им недоволен господин Кургинян. На господина Кургиняна наплевать. Они недовольны им по совсем другим причинам, вот ведь что обидно. И никак на Кургиняна это не спишешь, по причинам, связанным с поведением самого господина Зюганова и его ближайшего окружения, нарушающих всё на свете. То, что они нарушают устав своей партии – это их дело, но они нарушают логику происходящего. Когда они теряют сотни тысяч людей, которые их любят, любят их идею и всё остальное, они же понимают, что они сотни тысяч людей в тюрьмы не посадят и не расстреляют.

Эти сотни тысяч людей, – это сограждане, это свободные люди, и эти люди хотят самоорганизовываться вокруг советских ценностей. Они же не могут им не позволить это делать? Дай Бог, если формы этой самоорганизации будут предельно мягкими по отношению к господину Зюганову. Но люди-то хотят самоорганизовываться сообразно их собственным суждениям. Если они относятся негативно, они и самоорганизуются негативно. И что же с этим делать? Не давать им самоорганизовываться, считать, что эта их самоорганизация – есть происки злых сил против великой КПРФ? Ну, всенародники КПРФ, войдите в берега! Чего вы хотите от людей? Они ищут смыслов, ищут форм самоорганизации, сообразно их умонастроениям. Наверное, они будут голосовать за КПРФ на выборах, потому что они люди с советскими коммунистическими убеждениями, а может быть нет. Но они уже никогда туда не придут. Но куда-то они придут!

И вот, благодаря товарищу Юрчику и другим товарищам, я встречаюсь с этой аудиторией. Это аудитория, очень знакомая мне по газете «Завтра». Это аудитория «Суда времени». Это не аудитория «Сути времени». Люди приехали из далёких городов, из маленьких городов, из таёжных посёлков, неизвестно откуда. За 300-400 километров. Они горят, понимаете? Они горят определённой страстью. Они унижены, они хотят действия. Они хотят отстаивать свои ценности. У них нет интернета. Они иногда по складу своего характера не очень склонны к тому, чтобы им пользоваться. Вот я тоже компьютером не пользуюсь, к стыду своему. Да, много таких людей. Но они же самоорганизуются!

А есть два типа элиты. Одна, которая нам не нужна, и которая, увидев, что вроде как есть некий успех, хочет к этому успеху пристроиться. А другая часть, с которой я вдруг столкнулся, - это такой вариант Верещагина из фильма «Белое солнце пустыни». Ему, с одной стороны, говорит этот Абдулла (я не помню наизусть, может быть ошибусь): «Хороший дом, красивая жена, что ещё нужно человеку, чтобы встретить старость?» А с другой стороны, ему говорит Сухов: «Павлины, говоришь? Хе!» И вдруг этот Верещагин звереет. У него действительно хороший дом, павлины, жена и всё прочее. И он лезет на это судно и начинает крутить руль и извлекает из себя замечательную в своей бессмысленности фразу: «Ты ведь меня знаешь, Абдулла. Я мзду не беру. Мне за державу обидно!». За какую державу – непонятно. Ничего нет, если вдуматься. Гражданская война идёт.

Но он это говорит, потому что он вдруг понимает, что в жизни есть смысл, в жизни есть идеальное, в жизни есть что-то, ради чего стоит иначе посмотреть на дом, на комфорт и на всё, что угодно. И такие люди тоже есть, и они для нас – желанные участники борьбы с регрессом. Те, кто ищут здесь выгод, должны знать, что дверь будет плотно закрыта. А те, кто ищут здесь смысла, дорога открыта сколько угодно. И такие люди тоже есть.

И внутри всего этого возникает определённая политическая теорема. Участники «Сути времени», подумайте об этом. Потому что тут нужна и энергичность, и осторожность. Берегите себя, потому что вы представляете собой очень важный России, уже состоявшийся, хотя очень незрелый, социальный феномен. Идите к другим, не растворяясь в другом и понимая, что вы уже существуете и в практическом процессе, что вы уже взрослые, как бы вы ни были молоды. Но идите, идите к людям, которые ищут советских смыслов. И несите к ним правду. Организуйте их без всякой оглядки на то, любят они каких-то отдельных псевдокоммунистических бонз или не любят. Это люди, которые имеют право и на самоорганизацию, и на ценности, и на смыслы.

Стройте вокруг этого всего сложную систему, уравнения со многими неизвестными. И ни в коем случае не растворяйтесь в этом. Растите сами и не растворяйтесь. Услышали меня? Потому что вы уже фактор. Стройте диалог с другими, не ограничивайтесь этим левым полем. Стройте диалог со всеми. И, строя диалог со всеми, развивайте себя. И вот это есть политика и политическая теория одновременно. Потому что вне этой политики и этой политической теории нет движения вперёд. Такова наша жизнь. Сталин говорил: «У меня для вас других писателей нет». У меня для вас нет ни другого времени, ни другой страны. Есть то, что есть. Думайте. Думайте, думайте и думайте. Вы уже взрослые и вы на самом деле очень неслабые политически люди. Думайте, как взрослые.

Знаете, когда-то давным-давно, чуть не сто лет назад, те, кто что-то делали в стране, были моложе вас в среднем. И не надо думать, что они были семи пядей во лбу. Они были менее образованы, чем вы. И они сделали великое дело, потому что его надо было сделать. И вы его сделаете. Обязательно сделаете, если не поддадитесь соблазнам регресса и скверны, соблазнам всего того, что кипит вокруг. Соблазнам всего того, что насадил враг. Соблазнам всего того, что не совместимо с вашей и нашей национальной жизнью. Вот это всё надо изгнать и работать, потому что один из соблазнов – не работать, а лежать на диване, размышлять о скверности всего происходящего, скорбеть о том, что сил слишком мало. Сил уже много! А будет ещё больше.

Что же касается политической философии, которая составляет четвёртый раздел, то подумайте о козе и коне. Вот об этой кривой русской козе развития, к которой мы ещё неоднократно будем возвращаться. О величии русской трагической судьбы, от которой вас хотят отвернуть и отвратить. Подумайте о ней и об этом коне. Не ругайте коня. Не надо ругать красивого, большого коня, великолепного – и отбросившего копыта.

Думайте об этой козе и связывайте эти мысли свои и всё то, что их развивает, а я, разумеется, говорю не только о символе и метафоре. Я говорю о большой политической теории, теории этого развития, теории русского альтернативного развития, которая и есть то, что вело русских через тысячелетия, привело их к империи, создало специфику развития империи в течение нескольких веков, породило Советский Союз. И без чего невозможен ни русский смысл, ни русская жизнь.

Думайте об этом, развивайте это, несите это людям, и мы победим.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17-06-2011, 14:17 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
На сайте виртуального клуба "Суть времени" появилась страница "Кургинян для сильно занятых" http://eot.su/node/3785. Её назначение объясняется в начале:
Цитата:
Этот цикл представляет из себя попытку ликбеза, с одной стороны, ну, и помощь нашим занятым товарищам в деле освоения базовых мировоззренческих трудов Сергея Ервандовича, не очень лёгких для прочтения в связи со своей объёмностью. Итак, поехали...

Я так думаю, что Кургинян понимает, что изучение его книг по выборкам цитат из них - это не идеальный вариант. Даже если цитаты хорошо, полностью правильно подобраны, это не совсем то... Но кто-то может этой страницей и пользоваться... ну, может быть, для того, чтобы пока почитать выборку важных цитат, а со временем осилить и книги(у). Пока на этой странице текста не много, потом, видимо, будет дополняться.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22-06-2011, 18:31 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Суть времени - 20 (смотреть online) http://vimeo.com/ecctv/eot20
Скачать файл.avi (avi - 237.23 МБ) http://narod.ru/disk/15854458001/essenc ... 0.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 25.94 Мб) http://ifolder.ru/24115231
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 53.64 МБ) http://narod.ru/disk/15886223001/essenc ... 0.3gp.html
Скачать файл c трекера Кинозал (623.81 МБ) http://kinozal.tv/details.php?id=829486

--------------------------------------------------------------------------------

«Суть времени – 20»


Вначале я хочу поговорить о нашей организации и её деятельности.

Часть «Деятельность»


Если мы только рассуждаем, если мы воспитываем друг друга и даже ведём умные разговоры на форуме или на конференциях, то организации - нет. Организация - это деятельность. Деятельность, которую надо планировать. Деятельность, которую надо организационно и интеллектуально обеспечивать и так далее.

Сила нашего начинания в том, что с первого же момента, когда мы создали организацию, она начала действовать. Мы ещё ни структуру её до конца не проработали, ни создали перспективных планов и так далее, но мы тут же начали действовать, и - достаточно успешно.

Отчёт по проблеме десталинизации, опрос по проблеме десталинизации – это всё действия. Мы провели опрос. Мы создали отчёт. Мы сумели превратить этот отчёт в интеллектуальное оружие, то есть мы соединили свою интеллектуальную деятельность со средствами массовой информации. Мы - получили политический результат.

Сейчас проходит новый опрос. Он уже начался и идёт успешно. Значит, мы действуем. Нам многие говорят совершенно справедливо, что организовано всё наше начинание плохо. Что не все обращения на форум eotполучают соответствующий отклик. Что иногда происходят всякого рода несуразности. Что неправильно структуризируются отклики людей и что обратная связь слабая. И что всё это плохо.

Можно я дам оценку? Это не плохо, это всё - безобразно. На сегодняшний день всё у нас организовано безобразно. Есть по этому поводу два замечания.

Первое. Хорошо это будет организовано у Шарпа. Вот идите к нему - и там всё будет организовано хорошо, классно. Потому что там будут работать профессионалы, оплаченные, в большом количестве.

Второе. Даже если у нас это организовано безобразно, тем не менее, машина едет. А остальные машины, может быть, с лучшими шофёрами или не знаю с чем ещё, они просто стоят на месте и рычат: «У-у-у-у». А мы за это время уже сделали нечто, делаем следующее и будем делать дальше.

И третье. Нельзя, чтобы к сентябрю месяцу это было организовано так плохо или безобразно. Но для того, чтобы это было организовано иначе, примерно 50-100 людей должны совершить нечто подвижническое, они должны решиться на то, чтобы всё это взять и начать организовывать качественно. Принимая послания от всех наших участников, правильно эти послания классифицируя, отвечая, организуя каждый шаг, обеспечивая каждому начинанию настоящую инфраструктуру. Они должны на это решиться. И это должны быть люди достаточно высокого качества. Тогда всё организовано будет лучше, чем у Шарпа и лучше, чем у кого угодно, потому что мы находимся на своей земле, мы знаем, за что мы боремся. И мы на самом деле знаем, что этот бой, возможно, последний. Вопрос: найдутся ли такие люди?

Поэтому просим: критикуйте ради Бога, как хотите, высказывайте свои капризы, осуждайте нас за что угодно. Это, как говорится в детских играх: «пух - фьють». Вы хотите так жить? Хотите этим заниматься? Занимайтесь. Вы хотите на нас обижаться? Обижайтесь. Это ваше право.

Вопрос: сколько людей захотят работать, захотят и смогут, придут к нам, и мы примем всех? И если это произойдёт не сразу, то тоже потому, что нас захлестнула эта деятельность, абсолютно бескорыстная, отнимающая у нас последние силы, препятствующая всему, что именуется «просперити» (процветание, успех). Мы осуществляем её столь же сосредоточенно и столь же на последнем дыхании, как и все остальные, как и наши волонтёры, как и те, кто осуществляет отдельные проекты. И мы знаем, почему мы это делаем, - потому что мы считаем, что альтернативы этому уже не существует.

Очень большой шаг с точки зрения построения нашей организации – это проведение летней школы. После проведения летней школы, на которой мы сможем точнее построить и кадровую политику, и идеологию, организация станет ещё более взрослой. И начнёт работать чуть-чуть более эффективно, а потом ещё чуть-чуть более эффективно. И так с каждым месяцем она будет работать всё эффективнее и эффективнее. И всё тут зависит от того, будет ли отклик снизу. И будет ли этот отклик снизу фантазиями, капризами - или сухой решимостью людей идти до конца, без шуток.

Так вот, летняя школа. Поскольку дело это серьёзное, то я зачитываю план летней школы или нашу декларацию по её поводу по пунктам.

Пункт первый. Школу проводить надо. Нет альтернативы. Навальный её проводит. События наращиваются слишком быстро, и мы не можем не провести школу и упустить шанс как проговорить более детально всё, что касается идеологии, так и провести более осмысленную кадровую политику.

Пункт второй. Проезд участников, их проживание и питание, - всё это за счёт участников. Никаких других возможностей у нас нет, никаких спонсоров у нас нет. Мероприятие очень большое. Никаких альтернатив нет и любая альтернатива - если бы она даже и была и начал бы я бегать по спонсорам - то, во-первых, известно, чем это кончается, поэтому я никогда этого делать не буду. А, во-вторых, это внесло бы смуту и сумятицу ещё большую в умы. Поэтому - так и никак иначе. Кому не нравится – может не участвовать.

Третье. Никто не будет собирать с участников денег. Я не Навальный, чтобы начать говорить: «Присылайте нам деньги». А потом все будут говорить: «Ах, наверное, эти деньги пилят». Ничего этого не будет. Всё будет прозрачно для участников. Они сами заплатят кассиру на железной дороге. Сами купят пищу или привезут её с собой. И так далее.

Четвёртое. Что берём на себя мы, как организаторы школы. Мы находим с вашей помощью оптимальное место. И всё, что мы будем осуществлять, мы можем осуществлять только с вашей помощью. Не хотите помогать – организации нет. Хотите, чтобы была школа – ищите оптимальное место, и быстро. Мы уже кое-что нашли. Быстро сообщайте нам, если есть какие-то альтернативы, потому что на решение осталась неделя (на окончательный выбор места – решение-то уже принято).

Мы делаем всё для того, чтобы это место было максимально дешёвым. Мы не делим людей на людей с достатком и людей без достатка. Мы хотим, чтобы как можно более широкий круг мог принять в участие в этом деле. Для нас самое главное, чтобы люди были умны, эффективны, чтобы у них была по-настоящему правильная идеальная ориентация. Ориентация на то, чтобы спасать страну, а не делать под сурдинку этого спасения свои мелкие делишки. Мы будем очень следить за этим. Вот эти люди нам нужны, а не люди с достатком. Поэтому мы всё сделаем, чтобы мероприятие было максимально дешёвым. Мы за это отвечаем.

Мы берём на себя весь труд по организации мероприятия, а это очень большой труд. Это понимает каждый, кто организовывал большие школы. Мы создаём учебную программу и реализуем её. И мы проводим отбор участников. Кому не нравится – пусть создаёт другие организации, на других основах.

Пятое.Всё должно быть очень аскетично и даже сурово. Каждый, кто сделает малейшую попытку превратить школу в тусовку, фестиваль или слёт студенческой песни, будет нами выдворен мягко и незамедлительно.

Каждый, кого соблазняет возможность какого-то релакса, какой-то формы интеллектуализированного отдыха, всего, что сейчас называется мерзким словом «оттянуться», - пусть остаётся дома или ищет себе другое место на «оттяг». Кому не нравится железная дисциплина, пусть обходит нашу школу стороной, за версту. Прошу отнестись к данному моему заявлению с предельной серьёзностью. Я таких слов на ветер не бросаю.

Шестое. На школу должны собраться те, кто так или иначе себя уже проявил, кто реально потрудился на общее дело. Иначе эта школа будет не школой, а детским садом рассуждающих инфантилов или тусняком богемным. Ещё раз повторяю, что всё это мы будем гнать с порога поганой метлой.

Седьмое. Первую школу надо проводить в Центральной России. Это отвечает интересам и возможностям большинства членов клуба. В дальнейшем мы обязательно будем проводить зональные школы, чтобы сократить расходы для участников, которые не живут в Центральной России. Это наше начинание – только первый шаг в данном направлении. Всех просим рассматривать его в качестве такового.

Восьмое. Нельзя проработать вопрос о школе до конца, не зная хотя бы примерно, какое количество проявивших себя людей может и хочет участвовать в работе школы. Мы какой должны искать пионерлагерь - на 200 человек, на 400, на 300, на 1000? Поэтому прошу вас незамедлительно присылать на eot.suв раздел «Летняя школа» свои персональные заявки.

Текст каждой заявки таков (зачитываю, и он будет вывешен на сайт):

«Я (фамилия, имя отчество, год рождения, профессия, место проживания) ознакомлен с тем, что школа «Суть времени» организуется на принципах жёсткой дисциплины и никоим образом не является ни увеселительным, ни развлекательным мероприятием.

Я готов посвятить своё время участию в напряжённом мозговом штурме.

Я готов безукоснительно выполнять все правила, которые предложат устроители школы.

Я готов оплатить расход на проезд, пропитание и проживание.

Я полностью поддерживаю намерения устроителей предельно сократить расходы участников школы.

Я полностью поддерживаю принцип, согласно которому в школе, да и в клубе в целом, нет места каким-либо формам дифференциации участников в соответствии с их материальным достатком.

Я отдаю себе отчёт в том, что поддержка мной подобных позиций устроителей равносильна моему согласию жить в предельно аскетических условиях, и готов к этому.

Сообщаю устроителям, что в предшествующий период проявил себя следующим образом (дальше Вы даёте краткое, на несколько строк описание Ваших конкретных действий, как Вы себя проявили в нашем начинании).

Сообщаю также, что располагаю временем и возможностями для участия в работе школы, запланированной на середину августа. Если срок будет скорректирован, мною будут предприняты все усилия для того, чтобы скорректировать мои жизненные планы и принять участие в работе школы.

Хотелось бы, чтобы в работе школы были учтены следующие мои соображения (дальше буквально несколько Ваших строк с конкретными соображениями).

Понимаю, что устроители школы вынуждены будут проводить отбор участников и не буду иметь никаких претензий в случае, если получу отказ.

Информацию о том, поддержана ли моя кандидатура в качестве участника школы, прошу присылать по адресу (указать адрес).

Дополнительную информацию прошу сообщать по телефону (указать телефон).

Всё. Вопрос о школе решён. Сколько бы людей не изъявило желания ехать - 10 человек, 100 или больше. Дальше мы будем рассматривать меру их соответствия нашему начинанию и стремиться к тому, чтобы их было как можно больше.

Если кого-то не примем в школу, не обессудьте. Это не значит, что мы хамы, невежливые люди. Это значит, что нам сейчас для того, чтобы решить общие задачи, так надо.

Это первое, что мне хотелось сказать в плане конкретной деятельности.

Теперь о структуре этой деятельности, что тоже немаловажно. Очень немаловажно. Фактически уже сейчас все принципы, на которых будет построена структура, сформулированы.

Главное заключается в следующем. Основой структуры нашей организации будет проектная группа. Группа, осуществляющая конкретный проект. Эта группа будет формироваться снизу, вступать в диалог с нашим политическим центром, получать от нас поддержку и одобрение - и интегрироваться в систему наших проектов. По каждому из этих узлов - «Территориальная целостность», «АКСИО» и так далее, - будет сформулировано нами 5-7 крупных проектов. В пределах этих проектов будут руководители проектов (люди сами, инициативно берут на себя функцию руководителя проекта). Сейчас есть известный проект «Специстория». Уже не первый выпуск этого проекта поддержан организацией и людьми, которые смотрят «Специсторию» с очень большим интересом.

Это абсолютная инициатива Ларисы Соловьёвой, человека жёсткого, чёткого, умного, с подвижнической внутренней ориентацией, которая этот проект выдвинула, сформулировала, создала сценарий, собрала группу. Вместе с этой группой сняла заставки, материалы и всё остальное, предложила интегрировать этот проект в нашу деятельность.

Мы оказали этому начинанию поддержку. Наши люди готовятся и выступают в этом проекте. Наши люди рекомендуют Ларисе Соловьёвой других людей, которые могут поддержать её проект и быть в этом проекте интересными выступающими. Это - кирпич в пределах деятельности. Вот из этих кирпичей будет сложено здание.

Иногда в проекте будет участвовать 10-15 людей, но очень часто участвуют тысячи. Юлия Сергеевна Крижанская пришла и предложила сама проект тех соцопросов, которые фактически построили нашу организацию. Это тоже умный, высокопрофессиональный, известный человек с такой же подвижнической ориентацией. Она все в это [проект] сделала.

Нашлись тысячи людей, которые выступили в виде волонтёров. Нашлись математики, которые обрабатывают данные. Средства массовой информации, которые этот проект осветили. Это всё вместе - есть проектная группа. Каждая такая проектная группа - и есть демократическая структура. Да, политический центр оказывает ей или не оказывает поддержку. Каждый, кто хочет, чтобы было иначе, хочет просто, чтобы всё превратилось в полную анархию.

Если проекты простые и очевидные и поддержка политического центра не требуется, то хотя бы из вежливости, а также для того, чтобы отсечь совсем разрушительные начинания, обращайтесь к нам, и мы это просто поддержим. Если от нас нужно нечто большее, наше интеллектуальное и прочее участие, давайте вступать в диалог по поводу этих проектов. В пределах каждого узла должно быть, повторяю, сформулировано 5, 6, 7, 12, не знаю сколько проектов. Когда эти проекты будут и вокруг них люди будут консолидированы, а всё это вместе будет разобрано на проектные узлы, в каждом из которых будет много проектов, а дальше это будет скоординировано в единую деятельность, - появится дом. Дом, в котором все будут жить. Снизу пойдёт инициатива. И никто эту инициативу не превратит в райкомы партии.

Талантливые люди с соответствующей моральной и интеллектуальной ориентацией - правильной, подвижнической, серьёзной - будут создавать проекты, а эти проекты будут обогащать деятельность и правильно интегрироваться. Вот тогда появится настоящая мощь деятельности. Появится разветвлённый, крупный идеологический субъект, который, будучи соединён со средствами массовой информации и клубной деятельностью на местах, представит собой уже ядро крупной, настоящей, серьёзной организации, способной изменить всё на свете.

Почему я говорю ещё о клубной структуре на местах, о ячейках, кружках? Потому, что зацикливание только на проектах означает, что человек берёт молекулу деятельности, но он перестаёт видеть и обсуждать деятельность как целое, деятельность как мировоззрение, деятельность как стратегический мегапроект, чтó именно мы осуществляем в целом, какое здание складывается из этих кирпичиков. Для того, чтобы это всё было, нужны кружки, которые будут осуществлять мировоззренческую проработку всего того, что мы создаём вместе, - как целого. Нельзя, чтобы люди за деревьями перестали видеть лес. Чтобы за частностями, которыми они увлекутся, было потеряно целое. Это целое обеспечивается деятельностью мировоззренческих кружков.

Их руководители выдвигаются снизу. Да, мы следим за тем, чтобы процесс не приобрёл онкологический характер, чтобы не началась война честолюбий. Но мы очень рады любой инициативе снизу, если это здоровая инициатива, если она направлена не на развал, а на консолидацию. Если же начнётся игра самолюбий, конкуренций, и всё превратится в то заурядное, что заполнило уже собой политическое пространство и за 20 лет не смогло сделать ничего, то мы это из происходящего будем изымать. И это - наша прерогатива.

Итак, из кирпичей будет создано здание. О том, какие кирпичи, чтобы чуть-чуть было понятней.

Вот «Историческое достоинство». Давайте представим себе, что в пределах такого направления, как «Историческое достоинство», нам удастся написать учебники для школьников. Настоящие, яркие, сильные, без перегибов в ту или другую сторону. Честные. В которых будут не цифры Солженицына, а цифры Земского. В которых будет сказана настоящая правда. Такая правда, после которой дети будут правильно относится к своей истории, как к великому, трагическому движению России к великим метафизическим общечеловеческим целям.

Если такие учебники возникнут - я не прошу, чтобы нашей организации ставили памятник при жизни, но я считаю, что она этого заслуживает… Это политическая деятельность или нет? Это и есть настоящая стратегическая серьёзная политическая деятельность. Что никоим образом не означает, что мы отказываемся от любых действий прямого политического характера в ситуации, которая этого потребует. Мы к ним тоже готовы. Но такая деятельность, стратегическая, нам представляется невероятно важной. И так - по всем направлениям.

Это и есть то, что я хотел сказать по поводу структуры деятельности и конкретных шагов, а также принципов её организации. На этом первую часть данного выпуска я завершаю. Мы обсудили деятельность, давайте обсуждать актуальную политику.

Часть «Актуальная политика»


Я хотел бы ознакомить вас с очень позитивной статьёй Владимира Карпеца «Битва за историю» в газете «Завтра» от 1 июня 2011 года (http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavt ... int24.html).

Я зачитываю статью Карпеца, потому что она мне представляется принципиально важной. Я очень рад, что это мнение господина Карпеца и что исчезла необходимость по любому поводу выступать самому. Меня абсолютно не беспокоит в данном случае разногласия между мной и господином Карпецом обо всём, что касается судьбы России и её будущего, смысла её исторического существования. Это мы разберём потом. Сейчас мне главное, что Карпец, как националист, патриот, как человек, представляющий направление «империя», выступил с очень важным политическим заявлением. Я это заявление зачитываю для того, чтобы с ним ознакомились все.

«Только что (это заявление Карпеца – С.К.), 23 мая с. г., на круглом столе "Русский вопрос накануне выборов" в Государственной думе РФ от имени т.н. Национально-демократического альянса (обратите внимание, Национально-демократического альянса – С.К.) выступил известный публицист и поэт Алексей Широпаев. Его выступление в определенном смысле можно считать переломным — разумеется, для официальных структур, подобных Госдуме.

Национал-демократами (или национал-либералами)… (Обратите внимание на это вводимое Карпецом понятие, потому что я о нём говорю давно: что появятся уменьшительные националисты, национал-оранжисты, которые войдут в прямой контакт с либероидами, и что это будет аналог того, что происходило в Египте, где существовал альянс между очевидно проамериканскими движениями типа «6 апреля», либероидными египетскими движениями - и «Братьями-мусульманами». У нас в стране никто не хочет даже «Братьев-мусульман», потому что это полноценный фундаментализм, - здесь создают некий национал-демократизм. Ускоренно создают, лихорадочно. И - запускают этот вирус в Государственную Думу… Продолжаю читать Карпеца – С.К.) - Национал-демократами (или национал-либералами) называет себя часть русских националистов, наиболее радикально отвергающих историческую Россию и открыто провозглашающих её разделение на самостоятельные "русские республики", ориентированные на "западную цивилизацию" и рыночно-либеральные реформы. (Это касается нашего направления «Территориальная целостность». Мы называли это «русский уменьшительный национализм». И всегда подчёркивали, что готовы вести диалог с любым русским национализмом, но только не с уменьшительным. Это - враги. Продолжаю читать текст Карпеца. Здесь он цитирует Широпаева – С. К.)

"Мы, национал-демократы, считаем, что справедливое решение русского вопроса непосредственно связано с отказом от имперского характера российской государственности, — сказал Широпаев. — Посредством конституционных процедур Россия должна быть преобразована в симметричную федерацию, состоящую из равноправных субъектов — национальных республик, в том числе русских республик (вы слышите? из русскИХ республИК – С.К.), созданных на основе руссконаселенных краев и областей, не входящих в какие-либо существующие национально-государственные образования (дальше Карпец пишет: "курсив мой" — С.К.). Нам видится в составе РФ семь русских республик. Их региональная разверстка: Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье, Центральная Россия, Южная Россия, Русский Север" (http:// shiropaev.livеjournal.com/66673.html). (Расчленение России – началось. И об этом разговор идёт не где-нибудь, а в Государственной Думе – С.К.)

Выделенное курсивом (пишет Карпец – С.К.) не оставляет сомнений в том, о чем на самом деле идет речь. В среде самих национал-демократов, на их сайтах давно обсуждают независимость Сибири, "Казакии", "Залесья", "Ингерманландии". (Дальше Карпец опять цитирует Широпаева, выступающего в Госдуме Широпаева – это не значит, что данное есть часть его выступления в Госдуме, но это один и тот же Широпаев, это не два разных Широпаева. Вот что цитирует Карпец. – С. К.) "Россию не переделать. Её можно лишь упразднить — конечно, бескровно и цивилизованно", — это тот же Широпаев (пишет Карпец, дальше снова он цитирует Широпаева – С.К.). "Кто в большей мере растоптал человека, его свободу, дух и мысль, чем Россия? А русские — жертвы и заложники этого Зла. А нередко и соучастники, невольные и вольные… Россия — это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью" — это (данный кусок текста – С.К.) из известной статьи Широпаева "Тьма-Родина".

Национал-демократы (пишет Капец – С. К.) открыто признают — Россия им не нужна. "В итоге получается, что национализм сводит понятие Россия к границам даже меньшим, чем Московское княжество на 1547 г.", — признают они сами (http://3dway.org/publications/natsional ... gi-imperii) (Карпец обращает внимание на то, на каком именно сайте национал-демократов это написано; вновь предлагаю, прочтите внимательно статью Карпеца в газете «Завтра» - С.К.), считая себя единственными "русскими националистами".

Но почему именно Широпаев? (пишет Карпец – С.К.) Я хорошо (пишет Карпец, "я" - это здесь Карпец, я его цитирую – С. К.) помню его в конце 80-х. Он был православным монархистом. Но Алексей — прежде всего поэт. И, как поэт, он не мог смириться с теми нравственными и эстетическими ограничениями, которые несет в себе Христианство. И которые несёт в себе рожденное в Православии государство Российское. Подобными же вопросами мучился и граф А.К.Толстой, на самом деле предшественник Широпаева, также отвергший Москву и возлюбивший Новгород. У Широпаева добавилось острое чувство привнесенности Христианства "исчужа". Всё это вместе овладело Алексеем и породило радикальный его разворот. Его книга "Тюрьма народа" (2001) — крик. Алексей Широпаев не выдержал сверхнапряжения того, что А.Блок называл "антиномиями русской истории". Его политическая позиция (не поэзия) — гносеологический срыв. (Это личное мнение Карпеца. Ему виднее, он знает Широпаева. С моей-то точки зрения это достаточно широкий спецпроект, который осуществляется на полную катушку. И если даже отдельные его участники "срываются", так это их личное дело. Те, кто ими руководят – не срываются. Они холодно и беспощадно добивают Россию до конца. Если раньше они говорили, что мы-де ампутируем руку или ногу, чтобы не было гангрены, то теперь они делают харакири, вырывают сердце, отсекают голову. И не стесняются, не отказывают себе ни в чём. Так действуют только в последние времена. Широпаев: (цитирует Карпец его) – С. К.)

"Я мечтаю о том, что появится, наконец, такое понятие: русский бюргер, подразумевающее свободу от психопатической тяги к "предельному и запредельному", от "безбытности" и "богоносности"… Соответственно, для национал-демократии культурная, социальная и, прежде всего психологическая буржуазность, является основополагающей" (http://www.jerusalem-templetoday.com/maamarim/drugie/ 10/Shiropaev.html) (И ради этого надо расчленить Россию, чтобы появилась буржуазность, да? Дальше Карпец пишет – С.К.). Но всё дело в том, что вот этому самому "бюргеру" совершенно не нужен, прежде всего, сам поэт Широпаев. Он будет выброшен как нечто использованное — в лучшем случае.

Добавим и еще одно (пишет Карпец – С.К.). "Новоязычник" Широпаев, отвергший историческое Русское Православие, в своей апологетике демократических свобод и "буржуазных ценностей" оказывается чисто "христианским персоналистом", только уже западного, и даже не католического, а протестантского толка… (Когда это протестанты так хотели что-нибудь расчленять? По-моему, оказывается он тем, кем он оказывается, но это моё личное мнение, - предателем, ликвидатором России. Протестанты построили великую Америку и совершенно не собирались её на части расчленять – С.К.)

Само же по себе (вновь цитирую Карпеца – С.К.) осуществление целей национал-демократии, якобы спасающей русских от "ментовско-поповского государства" (в кавычках, это так говорят национал-демократы – С.К.) и "засилия черных" (в кавычках – С. К.), будет означать конец русского народа (это пишет Карпец, я с ним полностью согласен – С.К.). Как бы ни складывалась судьба "русских субэтносов", это будут уже другие народы. Они станут частями других империй — европейской, американской, китайской, исламского халифата. На правах резерваций (поддерживаю каждое слово, каждую букву из того, что здесь я зачитываю, как высказывание Карпеца – С.К.). Сегодня создаются и пересоздаются большие империи, и кто не созидает свою, работает на чужую (абсолютно согласен – С. К.).

А теперь главное. Национал-демократию выпустила "из бутылки" сама медведевская администрация. Не в последнюю очередь через затеянную ею "десталинизацию". (Вновь Карпец даёт слово Алексею Широпаеву – С.К.) Алексей Широпаев: "Подлинная, глубокая десталинизация (пишет Алексей Широпаев – С.К.) неизбежно выходит на критику исторической России как таковой… Подлинная десталинизация предполагает последовательную историософскую и культурологическую ревизию вплоть до эпохи Ивана Грозного и даже дальше — до уничтожения Московией Новгородской демократии" (http://shiropaev. livejournal.com/65304.html).

Зачем запущен этот процесс? (спрашивает Карпец, приводя вот эту убийственную цитату из Алексея Широпаева – С.К.) Тем более накануне выборов. Для "жадною толпой стоящих" у Старой площади — ради новой конвертации власти в собственность — через сепаратизм. Ну а для тех, кто в свою очередь стоит уже за ними — по обе стороны границы — "без лиц и спин" — агентов "ничто, которое ничтожит".

Я зачитал Карпеца. Зачитал, помимо всего прочего, и потому что он там подробно цитирует Широпаева и, кроме того, он представитель той идеологии, которая должна отстаивать национализм от псевдонационалистов типа Широпаева. А их будет очень много. Сейчас очень важно, как начнут определять себя сами националисты, к числу которых я, например, не отношусь. Но которых на этом этапе, если речь идёт о борьбе с широпаевщиной, я готов поддержать всячески.

А теперь я от широпаевской десталинизации с расчленением России перехожу к другой десталинизации, демократической, чтобы показать, как этот псевдонационализм, эта пародия на национализм, это уродливое образование, созданное так, как в лаборатории создают вирусы для бактериологической войны, - смыкается с либероидными настроениями. Как они смыкаются на теме десталинизации, и как это всё немедленно перебрасывается в расчленение России.

Лев Гудков, который руководит после смерти Юрия Левады институтом «Левада-центра» и который публиковал в «Новой газете» какие-то псевдоопросы, пытаясь доказать, что у нас население не любит Сталина и что поэтому десталинизация возможна, теперь в «DieWelt» несёт другую околесицу. Мечется из стороны в сторону. То население не любит Сталина, то - другое. Причём, про нелюбовь к Сталину – это нужно написать в нашей газете, для русского «пипла», а вот в «DieWelt» надо написать следующее.

«У нас тогда (в конце 80-х годов, говорит Гудков – С.К.) была иллюзия, что все пройдет быстро и без осложнений (я цитирую «Die Welt», повторяю. Германия, «Бессмертный Homo sovieticus». Это из «иносми» (http://www.inosmi.ru/russia/20110606/170356650.html) – С. К.) «У нас тогда была иллюзия, что все пройдет быстро и без осложнений. Молодые люди в крупных городах были настроены либерально и прозападно. Мы полагали, что каждое новое поколение будет еще больше меняться, и мы будем только регистрировать эти изменения. (Они так полагали. И всё вроде правильно по началу – действительно прозападные настроения были во всех университетах страны. Но после того, как на стране отоспались либероиды по-настоящему и показали свой оскал, эти настроения канули в Лету. А что по этому поводу говорит Гудков? – С.К.)

Однако тип советского человека оказался очень стойким (Понимаете? Он вот «оказался» очень стойким – С.К.). В последнее время проводимые в институте исследования направлены на изучения того, как Homo sovieticus (советский человек) (это омерзительное название книги Зиновьева, за которую он потом каялся – С.К.) постоянно себя воспроизводит (иное название - «совок» - С.К.) и проникает в те поколения, которые родились уже после периода существования Советского Союза и уже ничего не могли усвоить из его пропаганды. (А как же это он «проникает», господин Гудков? Он проникает? Или вы создали ад под видом реформ. И теперь эта молодёжь понимает, что загнана в ад без всякого шанса на выход из него при абсолютно затромбированных каналах социальной мобильности, при абсолютном отсутствии будущего. И тогда она начинает присматриваться к прошлому и начинает находить в нём нечто, знаете ли, очень даже «лакомое» во всех смыслах. Как в материальном – всё-таки как-то можно было жить и бесплатные квартиры получать, так и в идеальном – был великий проект, великая страна, было счастье участия в каком-то великом общем деле. Ко всему этому присматриваются, потому что вы создали ад. Но вы-то хотите извратить всё это… И смотрите, как извращает – С. К.)

Этот тип человека (Homo sovieticus – С.К.) был сформирован обществом, устроенном строго иерархически. В его сознании границы возможного зависят не от индивидуальных талантов и квалификации, а от места в иерархии. (А сейчас возможности от чего зависят?.. Это у Гагарина они «зависели» от места в иерархии? У Королёва они «зависели» от места в иерархии? А сейчас они от чего зависят? От того, сколько наворовал и кому зад облизал? Это можно сравнить одно с другим? Когда простые люди становились академиками, а эти академики занимали высшие ступени в иерархии, когда теперь простой человек не может ничего, а если даже он и станет академиком, то будет люмпеном или должен будет воровать? - С.К.) Поэтому универсальные ценности и этические нормы не возникают (Ах, понятно! Они не возникают не потому, что всё бросили в воровство, в оргию потребления, в беспредел… Не потому, что разрушили идеалы… А потому, что «такой» был советский человек, у него «не было» универсальных норм и ценностей… У Зои Космодемьянской «не было» универсальной нормы самопожертвования, да? Она есть у Гудкова, наверное… Александр Матросов или Гастелло «не готовы» были патриотически погибнуть за Родину, да? Такая же норма, как в любом американском патриотизме. Зато господин Гудков «обладает» этими нормами… Вот что пишет Гудков о «Homo sovieticus», «совке» или о том, что его подельник Пивоваров называет «антропологической катастрофой» – С. К.).

Советский человек подозрителен, и поэтому лицемерен и циничен. Одновременно он обнаруживает бесконечный ресурс терпения, а также способность к приспособлению. (Это он о наших отцах и дедах пишет, да? Вот так он пишет – С.К.) Его жизненная стратегия (советского человека – С.К.) в целом состоит в том, чтобы приспособиться к давлению извне и выжить. Доверяет он только семье и друзьям. Более сложные социальные связи он встречает с недоверием, что затрудняет создание политических партий. Воспитанный в тоталитарной системе человек готов к тому, чтобы демонстрировать свое согласие с властью, хотя он в нее не верит. У него нет оснований для гордости (сравните с Карагановым, вы чувствуете, как они дудят в одну дуду? – С.К.) И это чувство собственной слабости выражается в форме агрессии – по отношению к Западу или к другим группам, которые вновь и вновь демонстрируют идеализм или веру в ценности».

Поняли, да? Маресьев, Гастелло, Зоя Космодемьянская, Гагарин, Королёв и другие не демонстрировали «идеализм или веру в ценности». Идеализм и веру в ценности монопольно демонстрируют Гудков, Пивоваров, Сванидзе, Млечин и другие… Они создали социальный ад, демонстрируют в нём беспредельный цинизм, плюют в лицо народу. И, при этом, говорят о том, что советский человек, который построил всё, что разворовывают и никак не могут разворовать до конца, который победил в Великой Отечественной войне, спас мир, вывел человека в космос, вот этот человек ненавидит других за то, что у них, - у других, у этих воров и их приспешников, - есть «идеализм и вера в ценности»… В какие ценности?

Итак, с одной стороны, и в этом актуальная политика, существует шарапаевщина… И вы не думайте, что это мелочь. Это одна из очень крупных угроз. А с другой стороны - гудковщина, пивоваровщина, карагановщина, федотовщина… И они существуют вместе.

Поэтому (говорил и повторяю) каждый, кто любит Россию, просто не хочет её расчленения, кто любит империю, Московское царство или что-нибудь ещё, каждый – белый он или красный – должен понимать, что сегодняшняя десталинизация, она же десоветизация, она же детоталитаризация, - это не вопрос о Сталине, не вопрос о «коммуняках», не вопрос о красном. Это по русскую душу пришли. С тем, чтобы всё уничтожить до конца. И уже прямо говорят об этом, - кто в Госдуме, кто в «Die Welt».

Почему это всё возможно? Почему об этом надо говорить всерьёз? Почему мы не можем относиться к этому, как к частным проявлениям каких-то маргинальных суждений? Тут я перехожу к политической теории.

Часть «Политическая теория»


Мы потому не можем так к этому относиться, что процессы, внешние и внутренние, двигаются в определённом направлении. И до тех пор, пока они будут двигаться в этом направлении - а они пока что двигаются в нём неумолимо, - всё будет именно так. Будут и 8 русских республик, и резервации, и гетто, и восстания мятежных окраин, и десталинизация, и окончательное озверивание русского человека, - всё будет, если процессы будут двигаться в этом направлении. Поэтому надо найти в себе силы, нам надо найти в себе силы. Больше нам рассчитывать не на кого. Силы для чего? Для того, чтобы повернуть процессы, как внутренние, так и внешние. Заблокировать самые разрушительные, а потом повернуть все остальные тоже. Если мы их не повернём, - мы страну не спасём. Никогда.

И сейчас можно говорить только об одном – о том, что люди из народа займутся этим спасением всерьёз. Вот с чем мы обращаемся к «Сути времени». Мы к вам обращаемся. Не к отдельным больше или меньше стухшим элитариям. А к вам. Потому что больше не к кому. Нет больше никого, кто любит и хочет спасти Россию. Или мы вместе с вами - или никто. Вот так распорядилась судьба. И нет у нас другого выбора.

О каких процессах идёт речь? Почему они требуют политической теории (и мы эту теорию уже предоставили и в дальнейшем будем предоставлять более развёрнуто и детально)? Речь идёт о том, что есть мегапроект переустройства человеческой жизни вообще. Мегапроект переустройства того, что именуется человеком. Мегапроект, частью которого является наша перестройка. Этот мегапроект развёртывается в несколько фаз.

Сначала возникла перестройка-1, в ходе которой демонтировали Советский Союз, мировую коммунистическую систему. И глубоко повредили нашего человека, - советского, русского человека. Ведь ему нанесли глубочайшую травму. Его хотели убить, должны были убить. Он должен был быть убит. Он не убит. Он ещё жив, и он сопротивляется этому повреждению. Он зализывает раны. Но повреждение глубокое. И ставка сделана на него. Это была перестройка-1.

Теперь, поскольку этот человек не добит, шевелится, зализывает раны и пытается снова каким-то образом обрести подлинность, идентичность и мировоззрение, по нему наносится второй удар – шарапевско-гудковская перестройка-2, десталинизация, доходящая до отрицания всего нашего исторического самосознания. Глубочайшая травма должна быть нанесена на этом этапе так, чтобы кончились все дёрганья, чтобы этот человек не пробовал восстать, чтобы он не мог восстанавливать себя. По нему должны быть нанесены удары директивно, оккупационно, на убой - до полного паралича, до самоотрицания, до судорог суицида. Вот тогда, на фоне всего этого, можно будет начать расчленение страны. И это перестройка-2 с её основными компонентами, которые важны только в том смысле, что они сочетаются вместе.

Сама по себе демократия – чем плохо? Давайте. Человек, которого вы уничтожали, проснулся. Вон, Гудков говорит, - он как стоик. Так дайте ему право выбирать! Но - он же «нелюдь», он «совок», он «ублюдок». Поэтому ему нельзя давать право выбирать. Его надо беспощадно подавить, а всем остальным дать это право. Чтобы они - поскольку он-то, этот «нелюдь», «совок», ещё любит Родину и хочет её защищать, а другие её не любят, ненавидят и не хотят защищать - чтобы эти другие, которым будут даны все демократические права, могли эту Родину развалить окончательно.

Развитие. Кто против развития? Кто-то хочет деградации, застоя? Естественно, если мы не будем развиваться, причём, ускоренно, то другие страны, которые развиваются, нас уничтожат. Просто поглотят, раздавят. Конечно, развитие нужно. Но приравнивание развития к модерну – это перестроечная провокация. Это ложь. Развитие не тождественно модерну.

А почему осуществляется это ложное отождествление, а также воспевание модерна в момент, когда модерн отбросил копыта? Почему? Потому что если уцелевший русский человек оседлает русскую козу развития, то мало никому не покажется. Кроме того, мир будет спасён от неразвития. А те силы, которые добивают Россию и осуществляют все эти акции, хотят неразвития. Они делают ставку на неразвитие. Они очень глубоко преобразуют человечество. Они создают многоэтажное человечество. Они проблематизируют единство вида человеческого. Они создают такую непроницаемую иерархию, по отношению к которой любой Египет фараонов покажется демократическим обществом. Вот что они создают с помощью этих своих перестроек.

С точки зрения международной. Сначала разрушили Советский Союз, теперь преобразуют определённым образом арабский мир, потом - чем займутся-то и кем? Неужели непонятно, что всё это по русскую душу?

Итак, политическая теория состоит в том, чтобы объяснить, что такое перестройка. Что перестройка – это глобальное явление. Что это не перестройка одна, а перестройки. Что цепь этих перестроек должна построить абсолютно новый, неслыханно антигуманный порядок. И что посягательство идёт на всё на свете - на гуманизм как таковой, на человека как такового. Абсолютное зло, невероятно напоминающее гитлеровский оккультный фашизм с его волей к смерти, с его отрицанием развития, с его абсолютно непроницаемыми иерархиями, с его изощрённо мерзкой элитарностью, прикрывающей себя словами о любви к немецкому народу и всем, чем угодно. А на самом деле грезящей концом истории, окончательным порабощением человечества, возвращением этого человечества к самым страшным временам непроницаемо антидемократических иерархий. В которых не будет места ничему - ни любви, ни счастью, ни свободе, ни гуманизму, ни развитию, ничему. Раздавливание человека. Вот это всё снова смотрит на нас сквозь прорезь оптического прицела. С этим нельзя не воевать интеллектуально, информационно, политически и иначе.

Для этой войны мы и собираем армию на основах жёсткой дисциплины, на основах проектной демократии, на основах меритократии, которая создаёт возможности для каждого и, одновременно, на основах беспощадного отбора всего, что полезно для дела и отсечения всего, что делу не нужно.

А теперь о том, что делу нужно и не нужно. То есть здесь мы переходим уже от политической теории к политической философии.

Часть «Политическая философия»


Обращаю внимание на то, как происходят различного рода кульбиты на этой теме.

У господина Крылова есть такая статья «Старопатриотизм», в которой он сначала опять абсолютно твёрдо говорит: «В плане историческом русский национализм является ответвлением традиционной русско-патриотической идеологии, а в плане содержательном – её отрицанием». Ничего?..«В плане историческом русский национализм является ответвлением традиционной русско-патриотической идеологии, а в плане содержательном – её отрицанием. (Сказали? – С.К.) Это двойственное положение до сих пор недостаточно осознано, прежде всего - самими националистами. Многие до сих пор испытывают что-то вроде чувства вины перед породившим их течением мысли, и пытаются как-то оправдать свой отход от догматов традиционного русского патриотизма всякими извинительными причинами – например, «тактикой». … Противоположная сторона понимает ситуацию куда лучше и воспринимает националистов как «вышедших от нас, но не наших». Этим объясняется то растущее раздражение, которое вызывают у «патриотов» националисты, даже когда они говорят «вроде бы те же самые вещи» (а какие те же самые вещи? Широпаев говорит те же самые вещи? – С.К.), и уж тем более – когда они говорят что-то другое. Впрочем, раздражение – слабое слово: сейчас дело уже дошло до открытой ненависти». (И дальше ссылка на меня – С.К.)

Например, широко известный Сергей Кургинян, всегда считавшийся пусть и левым, но патриотом, недавно открыто объявил русских националистов врагами, с которыми «шутки кончились», а началась война на уничтожение. То же, по сути, сказал недавно ещё более известный Проханов, наш главный государственник. Несколько мягче стелят другие патриотические деятели, но тенденция очевидна. … Как, например, Леонид Бородин, бывший политзэк, отсидевший два срока именно за «русскость», а ныне ставший последовательным противником русского национализма. (Значит, они называют русским национализмом убийство России, её расчленение, поглощение её другими империями. И имеют наглость говорить о том, что их ненавидят «за то, что они националисты» – С.К.)

Неприятие старопатриотами русского национализма сейчас выкристаллизовалась в особую идеологию, почему-то называемую «имперской». Речь идёт о системе взглядов, согласно которой «русский национализм губителен для России», «полиэтнический характер России — данность, с которой националистам надо смириться», «русские должны терпеть любые унижения ради сохранения единства страны», «русские должны служить нерусским и обустраивать их жизнь. (Это откуда всё? Это когда Проханов или Кургинян говорили, что «русские должны служить нерусским и обустраивать их жизнь»? Это что за бред? Это когда мы говорили, что «русские должны терпеть любые унижения ради сохранения единства страны»? Это вонючий, грязный пиар, рассчитанный на то, что всё, что есть подлинного в национализме и патриотизме надо обгадить, а русскую смерть надо выдать за национализм. Это - постмодернистская подтасовка. Это - грязная пиаровская мерзость. Она прямо говорит о том, кто стоит за спиной. Так честно не разговаривают. Так разговаривают тогда, когда уже полностью запродались и прекрасно знают кому и ради чего – С.К.) …

Ладно бы Кургинян или Проханов, но ведь многие из тех, кто сейчас клянут националистов последними словами, были и остаются честными людьми, заплатившими за свои убеждения немалую цену (вот тут ссылка на Бородина - С.К.)».

Завтра все, кто называли себя националистами, всё поймут, если они любят Россию. И встанут в наши ряды. Завтра все, кто называли себя антикоммунистами и антисталинистами и проклинали коммуняк, поймут, что десталинизаторы пришли по русскую душу. Завтра образуется широкий фронт против псевдонационалистов и либероидов. Псевдонационалисты, националисты-уменьшители, а теперь уже и ликвидаторы – это враги. Настоящие националисты – это друзья. Граница проходит между ними, как когда-то она прошла между теми, кто шёл с Гитлером уничтожать Россию – и теми, кто стал воевать с Гитлером за Россию, откинув все идеологические расхождения. Вот какой наступает момент.

Мы работаем на одну великую цель – на то, чтобы это было осознано до конца и вовремя. И чтобы успело сформироваться достаточно широкое движение, которое нечисть сметёт поганой метлой, которое врага остановит. А это - враг. Кривляющийся, пытающийся перекладывать всё с больной головы на здоровую.

Мы восхищаемся русским народом, величием его исторической судьбы. Это мы, оказывается, хотим, чтобы он кому-то там служил? Чтобы он кому-то там «ноги мыл и юшку пил»? Это господин Крылов хочет, чтобы русские девушки стали проститутками, обслуживающими китайцев. Это он отдаёт на разграбление территорию. И все уже это понимают. А кто ещё не понял - поймут. И тогда очень важно, чтобы с одной стороны стояли только враги, а не заблудшие люди. А с другой стороны формировалась настоящая широкая коалиция.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22-06-2011, 21:02 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 02-09-2007, 16:22
Сообщений: 928
Откуда: Ленинградская область
Это замечание относится уже, по сути, к обсуждению "Сути времени". Я обращаю внимание, на каких основах Кургинян пытается строить дело (из "Сути времени 20"):
Цитата:
И третье. Но для того, чтобы это было организовано иначе, примерно 50-100 людей должны совершить нечто подвижническое, они должны решиться на то, чтобы всё это взять и начать организовывать качественно.
...
Вопрос: сколько людей захотят работать, захотят и смогут, придут к нам, и мы примем всех? И если это произойдёт не сразу, то тоже потому, что нас захлестнула эта деятельность, абсолютно бескорыстная, отнимающая у нас последние силы, препятствующая всему, что именуется «просперити» (процветание, успех).
...
Пункт первый. Школу проводить надо. Нет альтернативы.
Пункт второй. Проезд участников, их проживание и питание, - всё это за счёт участников. Никаких других возможностей у нас нет, никаких спонсоров у нас нет. Мероприятие очень большое. Никаких альтернатив нет и любая альтернатива - если бы она даже и была и начал бы я бегать по спонсорам - то, во-первых, известно, чем это кончается, поэтому я никогда этого делать не буду. А, во-вторых, это внесло бы смуту и сумятицу ещё большую в умы. Поэтому - так и никак иначе. Кому не нравится – может не участвовать.
...
Всё будет прозрачно для участников. Они сами заплатят кассиру на железной дороге. Сами купят пищу или привезут её с собой. И так далее.

Четвёртое. ... И всё, что мы будем осуществлять, мы можем осуществлять только с вашей помощью. Не хотите помогать – организации нет. Хотите, чтобы была школа – ищите оптимальное место, и быстро.
...
Пятое.Всё должно быть очень аскетично и даже сурово. Каждый, кто сделает малейшую попытку превратить школу в тусовку, фестиваль или слёт студенческой песни, будет нами выдворен мягко и незамедлительно.
...
Каждый, кого соблазняет возможность какого-то релакса, какой-то формы интеллектуализированного отдыха, всего, что сейчас называется мерзким словом «оттянуться», - пусть остаётся дома или ищет себе другое место на «оттяг». Кому не нравится железная дисциплина, пусть обходит нашу школу стороной, за версту. Прошу отнестись к данному моему заявлению с предельной серьёзностью. Я таких слов на ветер не бросаю.

Шестое. На школу должны собраться те, кто так или иначе себя уже проявил, кто реально потрудился на общее дело. Иначе эта школа будет не школой, а детским садом рассуждающих инфантилов или тусняком богемным. Ещё раз повторяю, что всё это мы будем гнать с порога поганой метлой.

Жёстко. Серьёзно. Производит впечатление.


Пожаловаться на это сообщение

За это сообщение автора Vladimir S. поблагодарили: 3 Migrant (29-06-2011, 15:45), Sagittari (28-06-2011, 09:51), Вега (04-08-2011, 01:18)
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28-06-2011, 09:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-11-2007, 01:11
Сообщений: 3965
Откуда: Россия
Цитата:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=178

С. Кургинян о расчленении России (Часть стенограммы "Суть времени" 21)


Недавно в Россию приехал с серией лекций по приглашению Консервативного
клуба «Единой России» некий Эдвард Люттвак. Это очень крупная величина.
Крупная реальная величина, обеспечивающая в интеллектуальном плане
интересы Республиканской партии Соединённых Штатов Америки. Приехал он
не абы куда. Не в какое-нибудь кафе попить кофейку, а в Консервативный
клуб (консервативный, обратите внимание) правящей партии «Единая
Россия».





К чему сводится теория Люттвака? К тому, что ради того, чтобы помешать
России снабжать Китай ресурсами, США готовы (добавлю, теперь готовы)
отделить от России Дальний Восток и Восточную Сибирь, передав их в
ведение Японии.




По мнению Люттвака, геополитическими полюсами современного мира
являются находящиеся в конфликте США и Китай, а России уготовано место
союзника одного из полюсов.




Американо-китайский конфликт в будущем неизбежен, считает Люттвак, так
как китайская экономика продолжает расти быстрыми темпами, а США не
готовы расстаться со своими лидерскими позициями.




Здесь всё правильно. Как я говорил, англосаксы власть не отдают под
давлением объективных обстоятельств. «Китай слишком быстро растёт,
поэтому отдавай-ка ты ему власть!». Англосаксы уничтожают объективные
обстоятельства, имея для этого соответствующие возможности – как
военные, так и иные, которые мы тоже обсудим.




Люттвак не ставит под сомнение, что в итоге Россия примкнёт к США. Не
целиком, говорит он, так по частям. В какую-нибудь еще страну, кроме
России, иностранный политолог может приехать с такими прогнозами?.. Я
могу приехать в Китай и рассказывать, как именно Китай к кому-то
примкнёт «не целиком, так по частям»? Или в африканскую страну? Но в
России это всё выслушивают.




«Видимо, - пишет автор статьи в газете «Версия», которая обсуждает этот
приезд Люттвака, - аргументы американского политолога кажутся вескими
представителям российской власти, раз его принимали на столь высоком
уровне».




Люттвак не даёт какие-то палёные прогнозы «в стиле Нострадамуса». Он
политолог, выступает с сухой лекцией в клубе главной политической партии
страны и там говорит: «Ничего, по частям войдёте, ребята. А что нам
делать?»




В самом деле, а что делать? Одна из возможностей для США заключается в
том, чтобы разыграть какой-нибудь крупный конфликт, взвинтить цену на
нефть ещё в 10-12-15 раз, постараться удержаться за счёт своих
внутренних ресурсов, которых хватит на несколько лет, и окончательно
опустить Китай, Индию и другие страны. Но Китай-то в этом случае
стремительно будет захватывать Сибирь, а американцы будут
противодействовать этому.




Ну, вот вам уже война. Вот вам уже коллапс. Вот вам уже конец. Вот вам уже эта катастрофа.




Есть такой Георгий Малинецкий – заместитель директора Института
прикладной математики им. Мстислава Келдыша РАН. Специалисты знают, что
Институт прикладной математики имени Мстислава Келдыша – это очень
серьёзный институт, сильно работавший всегда на нашу армию,
военно-промышленный комплекс и так далее. Так вот, этот Малинецкий
считает, что более 10 лет, 15-ти – уж максимум, при существующих
тенденциях, на существование у единой России (не партии, а страны) уже
не остается. Что дальше начнут отпадать отдельные части. Что Дальний
Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и
Сибирь. В европейской части, в Поволжье, появится мусульманский анклав.
Северо-Запад станет отдельным. На Кавказе будет вообще Бог знает что…
И так далее. Он говорит, что это произойдёт в силу хотя бы одних только
внутренних причин.




Теперь сложите вместе прогнозы Люттвака и Малинецкого. Оба люди более чем серьёзные.




Есть ещё масса таких же прогнозов, аналитических бумаг и пр.




Есть невероятно тревожные сведения, говорящие о том, как именно надо
готовиться к большой крупномасштабной войне в Европе. Как именно
проходят учения в Балтии и в других регионах.




Что, этих сведений мало? Они кричат, воют, ломятся в дверь, в окна,
лезут во все щели. И что делает сознание, воспринимающее эти сведения?
Оно всё это отпихивает. А почему оно это отпихивает? Потому что оно
считает, что если оно поймёт, что ситуация настолько плохая, то ему
будет дискомфортно жить?




Значит, идёт страшная, огромная машина зла, неумолимо идёт,
приближается к вашему дому, а вы там сидите и чаи распиваете? И это
правильное, адекватное, мужское поведение?




Вам нужно 24 часа в сутки думать о том, как эту машину отразить – не
одному, так вместе с другими. И если это нельзя сделать, коль скоро
общественная энергия находится в нынешнем качестве (во всех этих
шараханьях, растерянностях, в неготовностях к самоочищению, к
самопреобразованию), значит, эту энергию надо заставить быть готовой к
этому – или умереть, но с честью.




Вот уже «Коммерсант» пишет о том, как «демократию скачают из интернета»
(газета «Коммерсант» от 14.06.11), как создаются глобальные сети для
борцов с авторитарными режимами, как создаётся чемоданчик с интернетом,
как будут создаваться новые сотовые сети. На этот вызов есть ответ? А
ведь это всё один единый огромный вызов…




Могут спросить: «А как вообще на это можно ответить?» А я вам отвечаю, как можно. Так, как Каддафи ответил. Ведь он ответил!




Сейчас говорят о том, что «президенту США поставили условие военного
времени» (газета «Коммерсант», от 16.06.11). Что Конгресс потребовал
«завершить американское участие в операции в Ливии» до конца недели. Ну,
вывернется ещё раз Обама или не вывернется, - он получил очень
серьёзный ультиматум по поводу того, что «знаешь ли, Конгресс ты не
предупреждал о том, что будешь начинать эти военные действия. Или,
точнее, только предупредил, а не согласовал с ним свои действия. Теперь
прошло время, и, будь добр, убирайся, на днях убирайся из Ливии».




Представим два варианта… Обама уберётся или не уберётся. Если он
уберётся, Каддафи победил? Но даже если Каддафи не победил, он –
последний рыцарь. Он посмотрел в лицо этой гигантской, несоизмеримой его
стране военной машине, и сказал: «Да идите вы… Если мой народ со мной,
то я сокрушу вашу машину. А если мой народ покинул меня, то лучше
умереть, чем жить, будучи покинутым своим народом».




Он поступил как рыцарь, как мужчина, как воин.




Я всегда был восхищён Сербией. Я на всю жизнь запомню замечательные
поездки по Югославии. Сербы, черногорцы – это мои братья, я искренне,
всей душой их люблю. Но уже тогда, когда я ездил, я заметил там эту
повреждённость современным потребительским обществом: кава, джюс,
ресторанчики, отдых, разговоры… Это все – такое полупотребительское
расслабленное состояние.




Сербы говорили: «Да ладно-ладно, если будет какая-нибудь угроза, мы
мигом соберёмся». Сербские генералы говорили мне: «Пусть хоть один
немецкий танк заползет снова на нашу территорию – мы ракетами ударим по
Бонну!»




Потом наступил момент истины. Начались бомбардировки. Сербы вели себя
благородно. Те мерзавцы, гангстеры, которые их бомбили – это зло, а
сербы вел себя благородно. Но в решающий момент, когда была возможность
всей своей военной силой ударить по сухопутным частям, ответить
по-настоящему, на всю катушку, нанести урон, избыточный для этого очень
изнеженного, «надутого», резинового противника… Нанести этому противнику
предельный урон и после этого продемонстрировать, что Сербия и сербские
руководители не слабее Каддафи… В этот момент Милошевич сплоховал.




Это не значит, что его судили справедливо.




Это не значит, что можно поставить знак тождества между ним и теми
мерзавцами, которые посадили его в тюрьму. Милошевич – это жертва, а эти
мерзавцы –негодяи. Но Милошевич дал слабину. И всё это вместе было
слабиной этого, уже вкусившего от комфорта, от потребления, от этих всех
соблазнов «глобального», «цивилизованного» общества.




Когда все эти соблазны входят внутрь, в душу, – теряется последнее волевое усилие. И тогда страну раздавливают.




Хусейн – жертва, а те, кто вторглись на его территорию с ложными
обвинениями – палачи. Но Хусейн дал слабину, а Каддафи нет. Мубарак дал
слабину, тунисский лидер дал слабину, а Каддафи нет.




Маленькая страна… Бедуины собрались и смотрят на то, как над их шатрами
летают тяжёлые американские самолёты и грозят им кулаком, говоря: «Ну,
смотрите, американцы, если вы на нас посягнёте, то великий ливийский
народ закончит войну в Нью-Йорке». Откуда эта сила духа, этот
«коллективный Маресьев»? Откуда этот настоящий дух войны, чести? И как
вернуть его на нашу землю в этот момент беды?




Скажут: «Это невозможная проблема». Не верю. Это реальная проблема. И нам всем вместе предстоит её разрешать.




Каждый должен заглянуть в себя и помочь другим сделать то же самое. Это повреждение можно исправить и нужно исправить.




По народу был нанесён удар чудовищной силы. По всему идеальному народа
был нанесён удар чудовищной силы, избыточной. При десяти процентах этой
мощности любой другой народ был бы уничтожен. Русский народ выстоял. Он
только повреждён. Это повреждение можно исправить и нужно исправить. Но
для этого надо признать реальность. Признать во всём её безобразии, а не
прятаться за гламур. Прятались 20 лет. 20 лет утешали себя красивыми
сказками. Хватит! Слишком серьёзна ситуация.




Давайте я чуть-чуть вам покажу, насколько она серьёзна.




Директор ИНИОН РАН, академик Юрий Пивоваров, а также сотрудница ИНИОН
РАН, приезжают вместе в Венгрию и заявляют о том, что Великая
Отечественная война – это «так называемая» Великая Отечественная война, а
победа – это «миф» и так далее. Венгры прямо ликуют.




Мы говорили о том, что вся эта десталинизация означает только одно –
выведение России из числа жертв и победительниц во Второй Мировой войне?
Мы говорили об этом? Вот вам подтверждение. Этого подтверждения мало?
Спросите – кто такой Пивоваров?




Далее… Глава Литвы обвинила СССР в спланированном геноциде. «Президент Литвы Даля Грибаускайте во вторник (14 июня) на
церемонии памяти жертв репрессий, оккупаций и геноцида назвала массовые
ссылки граждан своей страны, происходившие 70 лет назад при советской
власти, «спланированным геноцидом».




Это не по русскую душу всё? Это Пивоваров? Это глава одного из государств, входящих в НАТО.




Президент Эстонии Тоомас Хендрик сказал, что Россия должна извиниться
за преступления СССР. Что Россия, как правопреемница Союза, должна
попросить прощения за преступления тоталитарного режима. «Европейские
государства, в которых в ХХ веке захватили власть тоталитарные или
авторитарные режимы, попросили за эти преступления прощения и выразили
сожаление по поводу прошлого. Одно государство до сих пор этого не
сделало. И вместо этого обвиняет других в том, что называет пересмотром
итогов Второй Мировой войны, - сказал президент. - Их Вторая
Мировая война началась после депортации, после оккупации Эстонии, Латвии
и Литвы, после нападения на Польшу... У них же действительно не было
войны. Было двое союзников – Сталин и Гитлер, Советский Союз и Германия».(«Взгляд», 14.06.11)




Протест МИД заявляется по этому поводу или нет? Но какой же может быть
протест, если вдруг руководитель центрального исполкома «Единой России»
Андрей Воробьёв называет слова депутата-единоросса Владимира Мединского,
который предложил принять постановление Госдумы о геноциде русского
населения большевиками, его личной инициативой. И подчёркивает, что
партия без тщательного изучения и обсуждения вопроса не может говорить
на столь серьёзные темы!




Господин Воробьёв, мы, что же, не знаем, какая дисциплина существует в
партии «Единая Россия»? Мы, что, не знаем, что господин Мединский
подобную затею организовать не может? «…Я обязательно постараюсь
инициировать принятие постановления Госдумы, в котором сам факт
подавления тамбовского восстания с применением химического оружия был бы
приравнен к безусловному акту геноцида русского народа…», - подчеркивает Мединский (РИА Новости, 16.06.11).




Значит, с одной стороны, прибалты говорят о геноциде. А с другой
стороны, об этом говорит господин Мединский. И всё это сходится на одном
единственном историческом горле. Зачем? Чтобы массажик сделать? Или
чтобы придушить, наконец, «гадину» – ненавидимую страну под названием
Россия?




По-моему, это достаточно ясно.




Всё, о чём мы говорили раньше по поводу «Братьев-мусульман», которых
Соединённые Штаты постараются использовать как радикальный ислам в
мировом процессе (причём использовать несовместимым с нашей жизнью
образом), – сейчас уже подтверждено. «Братья-мусульмане» готовятся стать
главной партией в парламенте и думают о том, избираться ли им в
президенты. Это уже факт.




А Соединённые Штаты по этому поводу причмокивают, сюсюкают,
восхищаются. Они всё это устроили. Они сделали это затем, чтобы мы жили?




Германское посредничество между представителями главы талибов муллы
Омара и американским правительством – это факт. Американцы изобразили
какой-то паскудный спектакль по поводу смерти Бен Ладена и сразу стали
обниматься с муллой Омаром, который пострашнее любого Бен Ладена. Это
зачем делается? Неужели это не наша беда лезет во все мировые щели?
Неужели есть какие-то вопросы по этому поводу? Мне кажется, что никаких
вопросов нет.




И вот на фоне всего этого в игру вступают наши псевдонационалисты.
Много раз говорил и снова повторяю: ПСЕВДО-националисты. У нас нет на
сегодняшний деньпротиворечий ни с какими нормальными националистами,
стремящимися к сохранению территориальной целостности или к воссозданию
великой державы. Противоречия могут касаться типа государственного
устройства, отношения к конкретным эпизодам нашей истории. Но если
только речь идёт о сохранении территориальной целостности или
восстановлении великой державы, то никаких фундаментальных противоречий
на текущем этапе политической жизни нет.




И я недаром адресовал слушателей к статье господина Карпеца,
занимающего совсем не те позиции, которые занимаю я сам, а не выражал
некую позицию от своего собственно мнения.




Я солидаризировался с мнением господина Карпеца и других националистов,
которые не занимаются подрывом нашей государственной целостности.




Есть ли люди, которые занимаются чем-то другим? Конечно, они есть. Вот вам текст Белковского:




«Что касается Северного Кавказа, то я считаю, что, действительно, в
недалёком будущем вполне реальна ситуация, когда России будет гораздо
выгоднее, причём не только и не столько в экономическом смысле, а и в
политическом смысле, и в смысле безопасности, и в
цивилизационно-культурном плане действительно согласиться с отделением
Северного Кавказа». ("Эхо Москвы", передача "Власть", 3.07.2009)




Это позиция. Мы называем это – ликвидационный, уменьшительный
национализм, псевдонационализм, либероидный национализм, либероидный
псевдонационализм, национал-оранжизм. Ничего общего с настоящим
национализмом это не имеет.




Эта позиция С.Белковского аутентична? Да или нет?




А вот ещё один текст господина Белковского. Текст, в котором он
смыкается полностью с Пивоваровым и прочей проамериканской нечистью,
грезящей о разрушении нашей страны: «…Националистическая парадигма
несёт с собой определённые издержки, к которым элитное сознание сегодня,
может быть, и не готово. Прежде всего, это пересмотр результатов Второй
Мировой войны» (сайт "Особая буква", 20.04.11).




Опа! Здесь – литовцы, латыши говорят о пересмотре. Здесь – Пивоваров в
Венгрии подвывает о пересмотре. А здесь – Белковский говорит о
пересмотре результатов.




«Потому что с развенчиванием Сталина, – говорит Белковский, который подчёркивает, что этого надо добиваться, – выяснится,
что победа была не нужна и война была не нужна. И, может быть, лучше
было помириться с Гитлером. Кроме того, победа
националистической парадигмы так или иначе должна оправдать генерала
Власова, потому что если Сталин плох, то Власов – по умолчанию хорош. С
другой стороны, придётся признать (и такие попытки уже предпринимаются –
возьмите фильм «Поп» и другие вещи, которые проявляются сейчас в
культурной сфере), что на оккупированных территориях русские жили лучше,
чем под властью большевиков. Это значит, что победа вообще не отвечала
интересам русской нации, а отвечало им свержение большевизма, которое
могло быть достигнуто в союзе с Гитлером».




Об оккупации Белковский говорит, как о благе. Разве он об этом только тогда давно сказал (я уже эти тексты цитировал)?




А вот вам новый текст. Уже по поводу Буданова. «Выход, похоже, остаётся один, - говорит Белковский. - Надо
официально дать Чечне то, к чему она так давно стремилась и уже
фактически обрела – независимость. Пора прекратить двухсотлетнюю войну
за Северный Кавказ, которая в конечном счете не дала нам ничего, кроме
крови и слёз» (МК, 15.06.11). Это прямая цитата.




Господа Широпаев, Крылов и другие – эту позицию поддерживают или не поддерживают? Да или нет?




Далее. «Русские националисты подготовили своё решение кавказского вопроса», 18 апреля 2011-го года: «Презентация
доклада «Кавказ-2011: русский взгляд» состоится 19-го апреля в кафе
«Огород». Александр Севостьянов, Валерий Соловей и другие авторы доклада
в пресс-релизе заявляют о том, что «кавказский вопрос назрел настолько,
что многие граждане готовы поддержать немедленное отделение Северного
Кавказа от России на любых условиях, видя в нём лишь дотационную «чёрную
дыру», рассадник преступности и терроризма» (evrazia.org).




Так значит, план по отделению Кавказа уже созрел? Он созрел у всех
сразу: у господина Люттвака, у прибалтийских лидеров, у проамериканских
либероидов и у националистов?..




Меня спрашивают: «А где это Белковский говорит об оккупации? Отделим – будет всё нормально…»




Вот что он говорит об оккупации: надо установить в России
конституционную монархию (после отделения Северного Кавказа), сделать
монархом Майкла Кентского. И всё это должно быть осуществлено «при участии и под давлением со стороны внешних сил». (см. «Завтра», # 30 (818) от 22.07.09, #32 (820) от 5.08.09)




Формула «при участии и под давлением со стороны внешних сил» – это не оккупационная формула?




Вы не чувствуете, как эта машина зла приближается?




Тут всё готовят вместе – и расчленение, и оккупацию. Когда
почувствуете в полную меру? Тогда, когда это будет уже осуществлено? И
сетовать тогда будете на других? И говорить: «Что же мы могли сделать,
раз нам ноги отрезали?»




Но Маресьев смог сделать одно, а люди, которые пошли в инвалидную артель, другое.




Теперь несколько слов по поводу того, что касается стратегического
диалога с националистами и их разделением на национал-либероидов,
оранжистов, уменьшительных националистов, националистов-ликвидаторов и
нормальных националистов.




Это настолько важный вопрос, что я всё перечислю по пунктам.




Пункт первый. Об отношении к истории.




Если эти господа заявляют (а они заявляют): «долой имперскость», «долой
навязанную нам русскую историческую судьбу», «долой нашу историю как
проклятие», «долой историческое предназначение» (то есть то, что
собирает народ), - то что такие господа говорят по сути?




Что народ этот надо рассыпать. Да или нет? А чем иначе может кончиться
проклятие исторической судьбы, кроме как рассыпанием народа,
капитуляцией, и оккупацией? Ничем другим.




Вот господин Широпаев обиделся на господина Карпеца, что тот его плохо
процитировал. И сказал о том, что выступал за федерализм… Я в таких
случаях говорю: с этого момента нельзя ли поподробнее? Какой это
федерализм? Что нужно семь русских республик для того, чтобы русские
по-настоящему себя выразили? А почему семь, а не двадцать? Или, может
быть, чем их будет больше, тем лучше русские себя выразят? А если каждый
уезд будет республикой, так они и совсем хорошо себя выразят?




Но ведь господин Широпаев объясняет, что он имеет в виду. Он сетует на
то, что господин Карпец процитировал его не полностью. А он должен был
бы руки Карпецу целовать и в ножки кланяться за то, что он его
процитировал не полностью. Потому что, когда он цитирует сам себя
полностью, – вот тогда-то по-настоящему всё и проясняется.




«…Русский народ весьма велик и весьма многообразен в регионально-субэтническом плане», -
говорит он (shiropaev.livejournal.com). Поэтому по всем субэтносам надо
строить республики. Всё это субэтносы: Дальний Восток, Сибирь, Урал,
Поволжье, Центральная Россия, Южная Россия, русский Север… Это всё
субэтносы, которые должны обрести территориальную государственность!




А дальше-то что?




Я уже говорил, что когда-то моё сердце потрясли слова одного из
националистов, который очень давно произнёс с трибуны Съезда народных
депутатов СССР: «Не упрекай сибиряка, что держит он в кармане нож, ведь
он на русского похож, как барс похож на барсука». Я спросил тогда,
арестуют ли этого гражданина, выведут ли его в наручниках со съезда? Мне
сказали, что у него иммунитет. Я сказал, что этот иммунитет надо снять,
иначе русскому народу конец.




Дальше эти субэтносы начнут враждовать. У Сибири ресурсы, в Центральной
России их нет. Мы же знаем, что дальше происходит. Происходит развал.




Пункт второй. Этот федерализм в каких условиях будет
реализовываться? В условиях системного кризиса, может быть? Он будет
реализовываться в условиях краха власти. В других условиях он не может
быть реализован. Так вот в момент этого краха власти займутся не новой
властью, а новой государственностью. А иначе говоря, расчленением
страны. Потому что как только этот крах произойдёт… А при существующих
процессах он обязательно произойдёт… Я снова и снова подчёркиваю, -
существующие тенденции несовместимы с жизнью России. Существующие
тенденции преступны. Класс, который обезумел в своей алчности и эти
тенденции расширенно воспроизводит, преступен. И не надо говорить, что
мы что-то там защищаем из наличествующего… Мы защищаем страну, вне
которой русский народ будет уничтожен незамедлительно.




Так что это за федерализм, нельзя ли поподробнее?




Пункт третий. Идёт дискредитация самого принципа
империи в XXI веке. Между тем, единственный способ выживания в XXI веке –
это создание полюсов силы с численностью населения не менее 500
миллионов. Это рассчитано математически. Кто не знает, - может по этому
поводу познакомиться с данными.




Соединённые Штаты Америки хотят объединяться с Канадой и Мексикой...
Европейцы создали свой полюс силы... Китай – это вполне полюс силы…
Индия – полюс силы... Исламский мир стремится к халифату, потому что
стремится создать полюс силы...




И если мы не создаём свой имперский (а иного не может быть) полюс силы,
то в какой именно полюс мы интегрируемся? Назовите, пожалуйста. В ком
мы растворяемся? В какой именно зад без мыла хотим залезть? Говорите, а
не нойте про то, что империя чему-то там мешает. Мы знаем, что мешает
плохому танцору...




Пункт четвертый. Полный хаос в том, что касается
национализма вообще. Когда национальную идею, идею нации (например,
индийской полиэтнической нации и других) очень быстро заменяют
субэтнической, то возникает даже не этническая, а субэтническая каша.
Понятно, чем это чревато? Это уже не расчленение – это рассыпание в
пыль.




Пункт пятый. Идёт прямой призыв к сепаратизму. Зачитал
я этот призыв, да или нет? Что вы отвечаете по этому поводу –
конкретно, сухо, на политическом языке, без всякой там хулиганской
акробатики?




Якобы мы говорим, что русские должны терпеть любые унижения ради
сохранения единства, что должны служить нерусским… Это что за фокусы в
духе грязного пиара?.. Вы отвечайте на политические вопросы. Потому что
эти вопросы вам задаёт не кто-то конкретно, их вам задаёт жизнь – и
надвигающаяся катастрофа. И очень скоро вам нужно будет определить – где
вы. В рядах сражающихся или в американском обозе?




Пункт шестой. Идёт восхваление оккупации. Вы слышали это: «…при участии и под давлением внешних сил».




Пункт седьмой. Идёт собирание дурной энергии. Люди
справедливо раздражены по поводу того, как ведут себя кавказские
(северокавказские, и другие) элитные бандитские группы… Им говорят: «Вы
видите, вы видите, как они себя ведут? Вы же недовольны. Идите к нам... А
теперь мы вас вместе приведём к разрушению страны…» Вот так собирают
дурную энергию… (Потому-то так важно очищение энергии, потому так важно
менять её качество)… И бросают на разрушительные цели. Точно так же
бросали недовольство номенклатурой на уничтожение Советского Союза и на
ту катастрофу, плоды которой мы сейчас пожинаем.




Пункт восьмой. Всегда и во всех случаях люди хотят
разрушать страну, используя две разрушительные энергии, - сепаратизм
окраин и некий уменьшительный национализм ядра. Так же разрушался
Советский Союз, когда Распутин предложил, чтобы РСФСР вышла из состава
СССР, а потом Ельцин это и осуществил. Теперь надвигается новый этап
того же самого – нужно разрушить русское ядро. Нужно подорвать силы
народа-держателя. Нужно его протестную энергию обрушить на его же
ликвидацию – вот в чём суть этой подлой затеи.




И, наконец, последний: пункт девятый. Причём тут
национал-демократия? Когда и в какой стране мира национал-демократия
грезила всякими там федерализмами, которые у нас немедленно превращаются
в конфедерализм? Конфедераты, рабовладельцы юга, были демократами?
Демократом был Авраам Линкольн, который «мочил в сортире» этих
конфедератов на свой американский манер.




Якобинцы были конфедератами? Часть жирондистов, маленькая группа, во
время Великой Французской революции пыталась дёрнуться в эту
федералистскую сторону… Потом оказалось, что нужно либо снюхиваться с
роялистами и ехать в немецко-английском оккупационном обозе, либо
гибнуть. И они гибли с честью.




Якобинцы никогда не посягали на целостность страны. Подлинная
демократия, если бы она была в России, всегда бы служила целостности
страны.




Так вот, вместо демократии – ложная либероидная гниль… А теперь гниль
ищет гнили… И ложная псевдонационалистическая гниль ищет другой гнили.




Вот перед лицом какой катастрофы мы все находимся.




Это только малые симптомы. Поэтому наша главная задача, которую мы
будем обсуждать в следующем, третьем цикле наших передач, заключается в
том, как найти спасение от этой катастрофы, как изменить качество
энергии, как реально объединить всё то, что хочет, чтобы страна жила,
как найти другую энергию.




Как сделать так, чтобы люди, поняв весь ужас сегодняшней ситуации, не
сломались, а мобилизовались и, преодолев этот ужас, вышли на те самые
высоты в реальности, о которых они сейчас грезят в снах?




И тогда окажется, что эти высоты в реальности гораздо более святые,
великие и настоящие, чем то, что грезится в подпольных снах за 10 минут
до конца страны.



Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29-06-2011, 13:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-11-2007, 01:11
Сообщений: 3965
Откуда: Россия
Суть времени - 22 | Сергей Кургинян http://vimeo.com/25683592
Скачать файл.avi (avi - 402.60 МБ) http://narod.ru/disk/17392760001/essenc ... 2.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 36.92 Мб) http://ifolder.ru/24407104
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 76.33 МБ) http://narod.ru/disk/17315715001/essenc ... 2.3gp.html


[size=200]«Суть времени – 22»
[/size]

В конце 80-х годов я приехал в Баку в составе антикризисной группы, которую сам же и создал. И для того, чтобы противопоставить что-то версии событий, которые тогда раскручивали демократы, а также официальной тупой версии (в которой уже не было ничего живого и про которую было ясно, что она мертва и создаётся только для того, чтобы оттенить собою всю «блистательность», всю «тонкость» и «правдивость» лживой демократической версии или либероидной, как сейчас мы это называем)…

Для примера могу сказать, что тогдашний официоз, например, выдавал такие перлы: «Ну, что же вы, два братских, христианских народа – армяне и азербайджанцы – режете друг друга?» Это был вполне возможный перл официоза.

На фоне этого официоза всё, что говорили представители демократического лагеря, казалось верхом ума, тонкости, чёткости, правдивости и так далее. А это была абсолютная ложь.

Мы тогда приехали для того, чтобы всё-таки этой умной, коварной лжи противопоставить что-то конкретное и не столь элементарное, как то, что делал официоз.

В этом смысле мы давно уже работаем на ниве противостояния существующим демократическим мифам. Тогда эти мифы были невероятно привлекательны. Заглатывались они «на раз», приводили людей в состояние безумия… Люди бегали с вытаращенными глазами и требовали, чтобы номенклатуру немедленно сбросили ради того, чтобы замечательные демократы и творцы вот этих вот лживых мифов побыстрее пришли к власти и создали светлое будущее.

Итак, я приехал в Баку, где разворачивались события, совершенно не имеющие никакого отношения ни к официозу, ни к тому, что пропагандировала наша демократическая оппозиция.

Что именно сотворялось?

К примеру, могу вам со всей ответственностью сказать, что когда зверски убивали армян вначале в Сумгаите и, издеваясь над ними, осуществляли некие ритуальные действа, то делали это не азербайджанцы, а делали это вообще люди со стороны – нанятые представители частных международных структур. Мы этих представителей просто знаем по именам. Мы знаем, к каким структурам они принадлежали тогда и к каким структурам они принадлежат теперь. Эти люди убивали армян, подключали к этому делу азербайджанцев. Потом убивали азербайджанцев, подключали к этому делу армян. Потом сталкивали азербайджанцев и армян – и начиналась вот эта управляемая напряжённость, при которой с двумя, довольно образованными народами, учитывая их непростую совместную историю, играли так, как с племенами, не знаю, зулусов и их противников – как с африканскими племенами.

Мы это всё увидели сходу. Увидели всё, что за этим стоит. Картина была ужасающая. Но самое ужасающее было другое – то, что не имеющие к этому всему никакого отношения демократоидные, либероидные мифы, уже воспринимались как истина в последней инстанции, как нечто самоочевидное, как нечто абсолютно правильное. Они уже управляли сознанием. Все эти вирусы уже вгрызлись в сознание, и толпы бежали в нужном направлении – в направлении к собственному концу, к собственной беде, к собственному предельному неблагополучию, в котором они и оказались впоследствии.

В этот момент, уже понимая, какова настоящая ситуация, и видя её, вот, что называется, faсetofaсe, вплоть до конкретных лиц и структур. А я тогда имел полную возможность это делать и действительно понимал всё, вплоть до деталей. И находились люди (они найдутся и сейчас, уверяю вас), которые детали этой ситуации излагали с жёсткой и сухой конкретностью. Я видел, что нечто происходящее настолько мало имеет отношение и к официозу, и к его демократоидному оппоненту, настолько это что-то происходящее… настолько безжалостно, настолько преисполнено презрением к любимому мною обществу, что состояние психологически было тяжелейшее.

И вот в этом тяжелейшем состоянии я встретился с одним из блестящих азербайджанских аналитиков, об этом уже вскользь говорил, с которым у меня была длинная беседа. Сам он собирался уехать в Израиль, куда уехал уже его брат. Оба они боготворили Сталина. В кабинете у этого аналитика на стене висел портрет Сталина. Он так никуда и не уехал, умер в Азербайджане. Он очень известный человек с блестящей биографией, военно-морской офицер и один из лучших аналитиков Советского Союза.

И этот человек, вдруг поверив в мою искренность и в моё желание действительно попытаться что-то изменить, отложил в сторону дежурный скептицизм, который тогда уже овладел сердцами всех, кто пытался защитить Советский Союз и понимал, что в Кремле сидят одни предатели, и начал подробно со мной разговаривать днём, ночью. И в конце этого разговора, когда я уезжал в Москву, а у него уже было несколько инфарктов, и он находился в очень тяжёлом физическом состоянии, и не было ясно – увидимся ли мы ещё раз. Ему хотелось что-то передать в Москву, в которую он верил, которую любил, которой он служил, ради которой он воевал, и которая так безумно, с его точки зрения, как и моей, вела себя в момент этой самой пресловутой перестройки…

И он мне сказал: «Ну, вот я не знаю, почему я верю чему-то, но вот вроде ты настоящий, вроде бы ты не кукла засланная, не засланный казачок; вроде бы ты что-то хотя бы понимаешь… У тебя как-то мозги двигаются. И вроде бы есть искреннее желание что-то изменить. Ну, кто-то же тебя послал?! Ну, вот так ты передай тем, кто тебя послал… дальше он остановился, и видно было, что он хочет в одной фразе выразить всё… всё то, что сжигает его сердце и мозг. Он сам не знал твёрдо, что скажет. Потом произнёс эту, оставшуюся у меня навеки в памяти, фразу: «Это общество «ням-ням», которое может зарезать один волк, - он посмотрел на меня и сказал ещё раз, - ты понял? Один волк».

С тех пор эта фраза меня преследует, потому что суть её заключается в том, что до тех пор, пока общество является обществом «ням-ням», волк найдётся.

Волка я видел много раз. И далеко не всегда в овечьей шкуре. Иногда и с оскаленными зубами.

Практически те же люди, которые устроили резню в Сумгаите и потом разыгрывали этот двухсторонний армяно-азербайджанский конфликт, потом упражнялись на крышах Вильнюса, стреляя по двум сторонам тогдашнего политического конфликта: по прорусской оппозиции, промосковской и антимосковским силам. Они упражнялись в этом.

Это были те же холодные люди. Они не имели отношения ни к русским в Прибалтике, ни к прибалтам, которые хотели изгнания русских. Они находились над этим конфликтом. Их конкретно привёз с собой господин Шарп – руководитель института Альберта Эйнштейна, который и был тогда консультантом Ландсбергиса, то есть всей этой литовской оппозиции. Он потом хвастался тем, что является консультантом Ландсбергиса. Он ещё только не рассказал пока (он жив ведь ещё, если мне не изменяет память, хотя и болен), может в конце жизни расскажет, как именно в его движении морального неповиновения, в его таком мягком, теперь бы сказали оранжевом, мятеже, действовали снайперы, привезённые им и его друзьями. Причём отчасти буквально те же снайперы, которые «работали» в других регионах, в том числе и в Закавказье. Это были те же спецгруппы, действовавшие практически теми же методами. Это называется «управляемый конфликт».

Это конкретная, расписанная до инструкций, технология.

Теперь я вижу эту же технологию здесь, в Москве. Описать вкратце, как это выглядит?

Вызовы, которые могут добить страну в «рекордно короткий срок».

Давайте я объясню вкратце, что такое управляемый конфликт.

Есть две враждующие силы – «Монтеки и Капулетти» это всё называется в инструкциях. Считается, что Шекспир впервые описал, как это делается, хотя на самом деле Шекспир описал чуть-чуть другое, но идёт это всегда под кодовым названием «Монтеки и Капулетти».

Значит, есть две враждующие силы – совершенно неважно, какие. Две банды, например, которые надо стравить. Которые, например, полицейские по тем или иным причинам хотят стравить. Банды находятся в состоянии вражды. И тогда третья сила, каковой, повторяю, может быть какая-нибудь нефтяная компания или какие-нибудь полицейские в какой-нибудь стране, или иностранная разведка, или какие-нибудь частные специалисты, нанятые иностранной разведкой (чаще всего бывает именно так). И в Сумгаите, и в других местах было именно так…

Итак, эта третья сила, какова бы она ни была, убивает члена одной из банд, причём, таким способом, что очень похоже на то, что это убили члены другой банды. И дальше банда взбудораживается и неважно даже банде или племени какому-нибудь африканскому, или азиатскому племени, или крупному народу, - неважно кому… объясняют, что его героя или его знаковую фигуру убила другая банда, другой народ, представители другого племени, другая враждующая сторона, и что следом за этим последуют другие убийства.

Банда мобилизуется, оплакивает убитого и начинает готовиться к сражению.

Я вновь подчёркиваю, что это может быть банда, племя, народ – неважно кто. Идёт подготовка, идут заклятья в адрес врага, врагу угрожают, мобилизуют силы на то, чтобы дать отпор врагу. В этот момент третья сила спокойно убивает представителя соседней банды, я говорю снова, племени, народа, - неважно. И делает это так, что очень похоже на то, что это сделали представители взбудораженной вот этой вот банды, чей знаковый лидер только что пострадал.

Понятно, что происходит дальше?

Другая сторона тоже переходит в состояние возбуждения и мобилизации.

Ещё одно убийство со стороны X, потом убийство со стороны Y. Потом, наконец, начинается конфликт.

В этом конфликте силы уничтожают друг друга. Это очень часто делают полицейские и тогда это действительно – банда на банду. Два племени могут завязать на территории нефтепровода долговременный конфликт. Два народа могут, столкнувшись друг с другом, создать горячую точку. И эта горячая точка может начать процесс отторжения целого региона от страны, которая не может этому противостоять.

Это бывает по-разному. Но это всегда одна и та же схема: «Монтеки и Капулетти». Она известна специалистам. Она подробно описана. Она многократно применялась тогда, когда распадался Советский Союз. Она применяется во всех странах мира. По этому поводу написаны тома, как открытых мемуаров (в основном, различного рода деятелей спецслужб), так и закрытых инструкций. Все специалисты прекрасно знают, как это происходит.

Теперь я предлагаю, вооружившись пониманием данной технологии «Монтеки и Капулетти» (это её кодовое название, повторю ещё раз), рассмотреть историю Буданова. Буданов – это одна из знаковых фигур русской античеченской партии, которая является раздражителем для чеченской партии. И почему он знаковая фигура для русской партии? Потому что он уже пострадал от чеченцев, и чеченцы обещали его добить. Они ему угрожали неоднократно, они его проклинали. Он для них действительно является реальным раздражителем!

На пустом месте управляемые конфликты не создаются. Ищется такой реальный раздражитель. Дальше, такой человек убивается, причём таким образом, что это очень похоже на чеченцев. А давайте разберёмся, что дальше произошло. Ведь не просто убили Буданова, взбудоражив этим русскую партию, которая хоронила своего героя и так далее, и проклинала чеченцев. А немедленно после этого определённые средства массовой информации (очень знаковые, очень понятные по своей гнилой сути) начали раскручивать залипуху по поводу того, что чеченские следователи рассылают некие бумаги и ищут всех участников контртеррористической операции в Чечне, которых, вы понимаете, достаточно много и которые достаточно консолидированы, как в плане противодействия чеченцам, так и просто между собой по факту участия в этой контроперации. Ну, то же самое, что афганское братство. То же самое братство русских военных, проводивших контроперацию в Чечне… Что всех их, якобы, разыскивают сейчас чеченцы для того, чтобы, разыскав, опознав место их нахождения, начать их убивать.

Представляете, как сила, которая уже взбудоражена тем, что убили Буданова, начинает мобилизовываться в ответ на подобный месседж, создаваемый средствами массовой информации.

Но и это не всё. После того, как создан этот месседж, и участники контртеррористической операции в Чечне начинают мобилизовываться для того, чтобы дать ответ тем, кто хочет их, обнаруживая, убивать, выясняется, что какой-то один военный уже случайно (как вам нравится это слово – «случайно»?) получил некий документ, из которого следует, что его разыскивает чеченский следователь для того, чтобы, опознав, где он находится, его в дальнейшем покарать.

Никто не интересуется, а достоверно ли это? А действительно ли существует тот, кто получил подобного рода месседж от чеченцев? Есть ли этот военный, проживает ли он в том городе, о котором говорят? На той улице? Никто это не исследует.

Это свойство подобного рода слухов. Но, поскольку эти слухи никто не опровергает, никто не исследует даже эту информационную коллизию, то они начинают превращаться в правду. «В самом деле, - говорят они, - вот Буданова убили, теперь нас, каждого по отдельности, будут убивать. Давайте объединимся и дадим отпор всему этому».

Дальше всё это растёт, как снежный ком или разгорается, как пожар в лесу (это точнее), непрерывно подогревается, обрастает деталями. В огонь непрерывно льют масло соответствующее.

Теперь представим себе следующую фазу.

Это всё разогрето и убит ещё один военный. Причём, опять чеченцами. Понятно, что тогда температура возрастёт просто скачкообразно. Дальше эта же третья сила имитирует убийство чеченца со стороны этой русской партии. Во-первых, не так трудно найти отдельного представителя, который на это согласится, во-вторых, это можно имитировать, как и в случае с Будановым. Это ведь не так важно: подбил кого-то на это или сымитировал это. Чаще всего это имитируют.

Если нужно сделать это профессионально, то это имитируют. В случае с Будановым, Буданова убили так профессионально, что понятно, о чём идёт речь. И по многим другим признакам понятно, о чём идёт речь.

И, честно говоря, я просто знаю, что речь идёт именно о действиях этой третьей силы. Знаю вплоть до деталей.

Теперь представим себе, что процесс будет развиваться дальше в этом направлении… Вы понимаете, как сильно можно столкнуть в уже достаточно нагретом обществе полярные силы этих «монтеки» и «капулетти», и какой огонь займётся, и что именно будут варганить те, кто зажгли этот огонь. А они будут варганить своё любимое блюдо – шашлык из человечины. Он же – отчленение от страны, от России, ещё одной части – теперь Северного Кавказа. Это будет вписано вообще во всю ажиотацию вокруг кавказского вопроса, это прекрасно в неё впишется.

Действия официоза в этом случае будут вялыми, как они были вялыми в Сумгаите и везде, по многим причинам. Бюрократия, включая силовую, находится в достаточно размагниченном состоянии. Если она чем-то занимается, то, отнюдь, не национальными интересами, а своими клановыми распрями. Ну, и так сказать, разного рода экономическими лакомствами, а также размышлениями на тему о том, что «день грядущий нам готовит» в политическом смысле, а это очень серьёзные размышления.

Значит, она этим делом не занята. Даже если она им займётся, она может заниматься им только вяло и официозно. С какого-то момента она будет так скомпрометирована, что даже если она этим и займётся, то лучше бы ей этим не заниматься… Так уже было, когда Москва пыталась вмешаться в армяно-азербайджанский конфликт и становилась предметом всеобщей ненависти. Честно говоря, бюрократия уже скомпрометирована именно в этой степени. И тогда огонь этот будет возгораться, и никто не будет его тушить, если этим не займутся граждане.

Как они должны этим заняться? Как этим могут заниматься гражданские силы? Они должны тщательнейшим образом исследовать каждую ситуацию, так же, как мы исследовали другого рода ситуации в Кузбассе, ознакомив потом общество с деталями и предоставив обществу наш фильм «Комната». Вот так же сейчас надо исследовать ситуацию с Будановым. Исследовать все её аспекты, почерк убийства, информационную кампанию, которая последовала за этим убийством, этапы развития конфликтности. То, кто и как этой конфликтностью управлял. Нужно внимательнейшим образом всмотреться в детали произошедшего, с тем, чтобы видеть, где мы имеем дело с очевидной дезинформацией. И нужно ответственно, спокойно и доказательно знакомить с этим общество, обезвреживая то, что сделано этой третьей силой уже, и то, что она попытается сделать в ближайшие месяцы, гася этот пожар и вырывая спички губительного конфликта из рук поджигателей.

Хватит ли у гражданских сил мужества, компетентности, стойкости, тактичности, чтобы всё это правильным образом сделать.

Я прошу задуматься над этим тех, кто обеспокоен защитой территориальной целостности и вошёл вот в этот первый узел нашего проекта, а также всех остальных, кто может помочь нам, как с информацией, так и с её освещением, потому что, согласитесь, дело это очень серьёзное. И это только один элемент в некой системе, которая создаётся для того, чтобы страны больше не было. Для того, чтобы осуществить перестройку-2.

Антикавказские настроения плюс будановская эпопея, плюс масса других эпопей, которую можно возбудить в любой момент, плюс всё то, что происходит сейчас на Северном Кавказе и никого не интересует, а там происходит нечто чудовищное, плюс десталинизация и так далее, и так далее. Это всё слишком напоминает перестройку-2.

Убийство Буданова в Москве напоминает то, как работали в Сумгаите и потом в армяно-азербайджанском конфликте. Это очень похожий почерк. И дело не только в том, что этот почерк похож. Если бы речь шла только о похожести, то, поверьте, я бы не стал гадать на кофейной гуще в столь ответственный момент. У меня есть гораздо более серьёзные основания для того, чтобы это утверждать. И все эти основания будут предъявлены обществу. В этом суть гражданской альтернативы.

Но если вызовы именно таковы, а я, разбирая ситуацию с Будановым, просто показал ещё на одном элементе происходящего, ещё на одном компоненте выстраиваемой системы, каков именно масштаб вызова, то вопрос идёт и о том, каков должен быть масштаб ответа. Не только о том, как именно люди, в их нынешнем состоянии должны на это отвечать, но и о том, как именно люди должны выходить из своего нынешнего состояния, переходить в другое состояние и в этом состоянии адекватно отвечать на происходящее. Обсудив на примере убийства Буданова вызовы, я перехожу к обсуждению ответов.

Ответы, с помощью которых мы можем избежать надвигающейся окончательной катастрофы.

По этому поводу есть известный юмористический сюжет… не знаю, анекдот, притча. Я её когда-то рассказывал в 2008-м году, когда Владимир Путин решил стать национальным лидером партии «Единая Россия».

Зайчикам в лесу стало совсем плохо… Волки их заедают, болезни какие-то, вирусы специальные, ну, вообще, жить невозможно. И они решили, что надо что-то делать, и самый мудрый старый заяц сказал: «Идите-ка посланцы нашего племени зайцев к филину. Филин мудр, он обязательно скажет, что нам надо делать».

Посланцы пришли, выбранные, самые умные и тактичные зайцы, пришли к филину, стали располагать его к себе и говорить: «Филин, только ты можешь нас спасти. Скажи, пожалуйста, заячьему племени, - что же надо делать, ведь беда-то так велика…»

Филин сказал: «Я знаю твёрдо, что надо делать. Надо переделаться в ёжиков, тогда волки не тронут, тогда вирусы перестанут действовать, тогда в лесу, при тех изменениях, которые есть, найдётся пища для ёжика, и вообще будет всё идеально».

Зайцы восхитились и побежали к своим собратьям рассказывать как и что именно надо сделать. Прибегают… Сидят старики, собралось вообще всё заячье племя. И они говорят: «Знаете, филин сказал гениальную вещь – нам надо переделаться в ёжиков». Все аплодируют, все ….:«Гениально. Фантастически правильно. Да! Да! Нам надо переделаться в ёжиков, в ёжиков!».

Наконец, самый старший из зайцев говорит: «Скажите, пожалуйста, а филин сказал, как это сделать. Я понимаю, как умна и глубока эта мысль. Но он сказал, как это надо сделать?»

- Да как-то не сказал… Мы его не спросили. Мы так увлеклись.

- Ну, хорошо. Идите к нему снова. Извинитесь перед ним, побеспокойте ещё на 10 минут. Он наверняка расскажет, как переделаться в ёжиков.

Те же посланцы зайцев приходят к филину, говорят: «Филин, извини, ещё раз надо побеспокоить. Всё ты сказал, всё принято на ура. Мы восхищены твоей мудростью, но просто добавь ещё вот малость, вот скажи, как там в этих ёжиков-то из зайчиков переделаться?»

Филин говорит: «Ну, знаете, я стратег, а это вопросы чисто тактические, и я ими не занимаюсь».

Может показаться, что все эти призывы перестать быть «ням-ням», изменить качество, всё прочее – это такие вещания пророка-филина по поводу того, что надо переделаться из зайчиков в ёжиков, а неизвестно как. Но на самом-то деле мне кажется, что я достаточно точно понимаю как. Что я, в отличие от этого филина, готов отвечать на тактические вопросы вплоть до деталей. И определённые рекомендации по этому поводу дают не только инструкции, говорящие о том, как человек в критических ситуациях перестраивается фундаментальным образом, меняет все программы своего поведения, как он, действительно, становится другим, как в нём просыпаются эти возможности, как он начинает вести себя иначе. Есть много книг, написанных по этому поводу. Много технологий, которые описывают этот процесс просыпания, как в религиозных, там скажем, суфийских или иных, так и вполне светских, психологических.

Но есть художественная литература, есть искусство, которое иногда говорит больше, чем любые инструкции. Есть такой известный американский фильм «Три дня на побег». Суть этого фильма заключается в том, что жену одного американского школьного учителя арестовывают по ложному обвинению и заключают в тюрьму на очень длинный срок. Ясно, что она не выдержит этого срока. Понимая, что обвинение абсолютно несправедливо, она или сойдёт с ума, или сломается, или умрёт, - учитель вдруг понимает, как именно он любит свою жену, что он не может без неё жить. У учителя есть маленький сын…

Учитель понимает, что у него есть ровно ноль шансов доказать невиновность жены. И начинает готовить побег жены из тюрьмы, из которой никогда никто не бежал. Это считалось невозможным. Он находит человека, который ему за деньги рассказывает, что тут нужно делать, как именно себя вести. Он впитывает рекомендации этого человека и начинает их исполнять. Он прорабатывает до деталей некий план, но он понимает при этом, что у него практически нет шансов. И ещё он понимает, что он простой школьный учитель, что против него будут работать блестящие специалисты-полицейские, которые будут загонять его, как зверя в ловушки. И он не сможет им противостоять.

Но он каждый раз, как встречается с женой, понимает, как он её любит, и что он не сможет жить без жены. Он просто всё более и более точно и конкретно понимает, насколько он её любит и в какой степени. И с каждой этой новой встречей, с каждым этим новым приливом некой остроты и ясности этого понимания, что без этого невозможно, что это нельзя потерять, - он становится чуть-чуть другим.

И он до деталей, безжалостно, точно прорабатывает этот план. У него на это не так много времени. Он вдруг понимает, что и времени уже остаётся немного, что потом жену ещё куда-то переведут и там уже всё будет невозможно, а у него всё наполовину подготовлено. И он осуществляет этот побег вопреки воле жены, которая вначале боится, кричит, что он сошёл с ума и так далее. Он тянет её за собой, и дальше он проходит через все ловушки, которые ему выставлены очень опытными полицейскими. Он находит в себе силы для того, чтобы обмануть всех этих полицейских. Он невероятно точен, как Джеймс Бонд. Вот он школьный учитель, он ничего этого не знает, но он вдруг становится Джеймсом Бондом. И он, как этот Джеймс Бонд, проводит всех этих полицейских, которые гоняются за ним. И когда, наконец, шеф этот полицейский понимает, кто именно их провёл и как именно, у него такая глубокая ломка происходит. Ему вдруг хочется, чтобы за спиной у этого школьного учителя кто-нибудь стоял. Какие-нибудь могущественные силы или Сам Господь Бог. Кто-нибудь… ну ему… невыносима мысль, что его может обыграть простой школьный учитель, не владеющий никакими профессиональными навыками.

Ну, что же… это происходит очень часто в жизни. Есть матери, которые, осознав в какой степени болен ребёнок, и как они его любят, совершают чудеса. И, помимо прочего, становятся блестящими специалистами. Я видел таких матерей не раз. Тут всё определяет преобразующая сила любви и способность человека открытыми глазами смотреть на бесконечный ужас происходящего. Открыть глаза вовремя, увидеть весь этот ужас, всю его непристойность, предельность, бесконечность. Это называется «встать на краю бездны». Если в этот момент есть любовь, то найдётся и всё остальное. Поэтому как переделываться из зайчиков в ёжиков, в общем-то, известно.

И по этому поводу есть ещё разного рода рекомендации, которые можно тоже почерпнуть вполне из открытой литературы, в том числе, из песенного фольклора. Я не очень люблю «Наутилус Пампилиус» и, в принципе, никоим образом не являюсь поклонником этой группы, но я всё время вспоминаю один из текстов:

«С причала рыбачил апостол Андрей,
А Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
А Спаситель погибших людей.

И Андрей закричал: «Я покину причал,
Если ты мне откроешь секрет!» (Секрет того, как переделываться из зайчиков в ёжиков – С. Е.)
И Спаситель ответил:
"Спокойно Андрей!
Никакого секрета здесь нет…

Видишь там, на горе,
Возвышается крест:
Под ним - десяток солдат.
Повиси-ка на нем…
А когда надоест,
Возвращайся назад,
Гулять по воде, гулять по воде,
Гулять по воде со мной…"

Вот есть масса людей, которые за всем хотят видеть эти секреты. Вот как это нет секрета. Секрет обязательно есть… пока не будет этого секрета, мы с места не сдвинемся…

Но никогда не понятно, действительно ли люди верят в то, что за каждым сюжетом подобного типа, в том числе и за тем, который не без умной иронии описан «Наутилус Помпилиус», стоят какие-то секреты. Есть книги, в которых секреты данной ситуации тоже описываются, как «Священная загадка» и всё прочее. Есть такая конспирологическая туфта на данную тему.

Верят ли люди, которые ищут секретов в то, что за каждым сюжетом мировой истории стоит секрет, то есть, что на все исторические свершения всегда назначают: Ленина – немцы или англичане, Наполеона – масоны. И всех назначают. И что такая жизнь.

Верят ли они в это действительно или ищут в этом себе оправдание за бездействие, потому что всё время возникает такое ощущение, что если я маленький человек, что если за мной не стоят силы, то и «чо ловить-то, ловить нечего». А все, кто пытается со мной разговаривать и говорить, что я что-то могу – это тоже ставленники каких-нибудь сил. Ловцы, которые там чего-то такое… ручками там машут, машут, а потом в нужный момент всё это упакуют и куда-нибудь переведут или сольют.

Пагубность данного, очень популярного мировоззрения состоит в том… а это очень популярное мировоззрение – конспирология сейчас – одна из самых популярных теорий. Вся эта теория заговора, она, как говорят в таких случаях, цветёт и пахнет. Так пагубность этого мировоззрения состоит в том, что оно почти правильное. И, опять же, как в тех ситуациях, которые я вам описывал, была тупая версия официоза и какая-то такая лживая версия, кажущаяся убедительной. Так вот, как в тех случаях, о которых я говорил перед этим, так и в данном случае беда-то заключается в том, что на другом полюсе находится просто официальная версия, согласно которой заговоров вообще нет, все, кто о нем говорят – идиоты, параноики и всё прочее.

В этой связи тоже есть такой анекдот.

Стоит стадо коров. И одна из коров говорит другой: «Знаешь, у меня какие-то странные подозрения, мне кажется, что люди нами питаются. Сначала они доят наше молоко, а потом, когда они всё выдоят, они забивают нас на мясо». Товарка ей говорит: «Слушай, молчи, не смей никому об этом рассказывать. Это же конспиративная теория. Тебя высмеют».

Я вспоминаю ещё тексты последнего времени, в которых справедливо говорится, что конспиративной теорией сейчас называют всё, что не отвечает официальной версии американской пропаганды. Американская пропаганда, да и пропаганда вообще, настолько тупая, что люди тянутся к конспиративным теориям. Тянутся потому, что там больше правды. Там действительно больше правды. И в мире есть огромное количество заговоров, и огромное количество сил, которые манипулируют очень, и очень, и очень многим. И всё это вместе называется «игра элит».

Игры. Игры элит.

Так вот в мире этого очень много. И когда люди понимают, что этого очень много и начинают верить в конспирологию. А разница между конспирологией и правдой состоит в том, что этого очень много, но к этому всё не сводится, а конспирология говорит, что к этому сводится всё.

И вот, как только вы попадаете в ловушку, согласно которой к этому сводится всё, - вы уже никогда не превратитесь из зайчика в ёжика. Вы уже никогда не станете альтернативой тому «ням-ням», которое уже погубило однажды страну, и которое готовится погубить страну, в очередной раз. Вы никогда не станете альтернативой тому, о чём писал Бертольд Брехт:

«Шагают бараны в ряд, бьют в барабаны

Шкуры для них дают сами бараны».

А вы должны стать этой альтернативой. Почему этому мешает конспиративная теория, которая, подчёркиваю, чуть-чуть преувеличивает наличествующее, чуть-чуть искажает наличествующее, в любом случае является гораздо более правдоподобной, чем тупой официоз: американский, общемировой, наш отечественный… понимаете? В конспирологии больше правды, но тем ядовитее является ложь. И это вопрос, который надо обсудить с теоретической точки зрения – о чём здесь идёт речь?

Здесь речь идёт о двух существующих категориях – это история и игра. Вот та самая игра элит, упрощённым, профанным вариантом исследования которой является конспирология.

Она не лжёт напрямую, конспирология, она утрирует, извращает, упрощает и затягивает в свою ловушку. Добро бы только в ловушку интеллектуальную, вы теряете след, реальный след происходящего. Вместо него появляются совсем не те следы и вас уводят в сторону.

Но это ещё ловушка моральная, экзистенциальная и так далее. Вот это игра.

Есть ли игра элит искажённым, лубочным описанием которой является конспирология? Да, она есть. Она есть, и она имеет огромное значение. Но кроме неё есть история. А героем истории является маленький человек, человек из народа, который вдруг перестаёт быть «ням-ням». Который сам себя в отчаянных ситуациях переделывает из зайчика в ёжика. Который открывает глаза, встаёт на край бездны, чувствует бесконечную любовь к тому, что у него хотят отнять, и побеждает вместе с другими.

Вот это и есть история. История – это когда новой великой мечтой, новым великим идеалом воспламеняется большое количество людей, которое начинает это воплощать и движет человечество вперёд. Как только это движение начинается, к этому движению примазывается всё, что угодно и, прежде всего, та же самая элитная игра. Но пока горит великий огонь истории, игра не может господствовать. Она может подстраиваться, греться у огня, жарить на нём свои вонючие шашлычки, ухмыляться, сжигать в огне великих людей. Но она не может оседлать окончательно человечество, превратив его в послушный скот. В это «ням-ням». Навсегда. В этом суть истории.

Порой огонь этот остывает. В последний раз он, конечно, всерьёз зажёгся в ходе Великой Октябрьской Социалистической революции, когда русский народ, все народы империи, действительно воспламенившись, двинули человечество вперёд.

Иногда, чтобы погасить этот огонь, используют его альтернативу. Вот у нас есть такие образы, да? «Весна-красна», - поётся в песнях, но есть ещё «чёрная весна» (blackspring). Вот такой чёрной весной был фашизм, с помощью которого хотели погасить огонь навсегда. Но оказалось, что с помощью фашизма огонь, по крайней мере, на нашей территории погасить не удаётся. И тогда изобрели другое – вот это самое онямнямывание, озайчикование, этот консьюмериат общества потребления, дешёвых соблазнов, мещанства, атомизацию, войну всех против всех, - вот все эти блюда предложили в виде великого счастья. На них польстились, и вот сейчас мы пожинаем плоды.

Значит ли это, что история закончилась совсем? Есть такой известный американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма, который написал давным-давно, лет двадцать назад, статью «Конец истории», в которой никакого особенного содержания не было, но она очень увлекла всех, потому что всем хотелось этого конца истории. Потому что конец истории – это и есть начало игры.

У Гесса есть такой роман «Игра в бисер». Вот когда кончается история, начинается игра, игра элит. И нет ничего, кроме этой игры. Не так давно ещё казалось, что игра и будет нашим всем, ибо народ уснул или оказался онямнямлен окончательно. Но это была иллюзия.

Страшный удар, нанесённый по идеальному народа, по его внутренней истории, тому, что Мигель де Унамуно называл интеристорией, по его ядру культуры, которое так хотелось раздробить господину Ракитову, одному из советников Ельцина и всем, кто стоял за этим господином Ракитовым, - этот страшный удар не смог уничтожить наш народ до конца.

Совершены определённые преступные действия, налицо определённые повреждения, иногда очень глубокие… но окончательного уничтожения не произошло. Это вызывает страшную ярость. И по этому поводу, в частности, поднимается вот эта новая волна ненависти и новое желание уничтожить всё окончательно.

Поэтому конспирология – есть страшная ловушка, согласно которой, ничего, кроме игры нет вообще, есть только игра. А значит, нет маленького человека, как героя истории. Нет у него никакого шанса стать чем-либо, кроме «ням-ням». Его просто нет. И достаточно внушить ему, что его нет, вообще нет…

Я помню один спектакль, в котором мальчик из детдома пытался получить от тётеньки какие-то документы. Этот спектакль был по пьесе Белова «Воспитание по доктору Споку», не по пьесе, а по рассказу, роману, по повести, - так точнее назвать.

Ну, короче говоря, там всё время, по любому поводу человеку говорилось: «Побольше юмора, старик, будь спок», - то есть будь зайчиком. Так вот, потом вспоминается ранняя история этого человека, который спивается и по любому поводу хочет юморить… И ранняя история состоит в том, что он мальчиком-детдомовцем хочет получить какие-то на себя документы, в каком-то ведомстве... Но стоит какая-то страшная тётка, он плачет, просит какие-то документы, а тётка ищет всё по каким-то ящикам, потом поворачивается, как Баба-Яга, и говорит ему: «А тебя вообще нет».

И он как-то запоминает, что его просто нет. И ему раз и навсегда внушают: «Ты маленький, и ты никогда не будешь другим. Ты зайчик, и ты никогда не станешь ёжиком, ты – «ням-ням», и это навсегда, это forever. Ничего другого быть не может».

К сожалению, приходится констатировать, что вызовы, стоящие перед нашей страной, столь велики на сегодня, а желание её добить столь неистово и носит столь изощрённый характер, что нет другого выхода, кроме как технологизировать всё, что касается превращения из зайчика в ёжика, из «ням-ням» в нечто противоположное. Это надо технологизировать. Нельзя быть филином и говорить, что как именно это делается, это тактика, а я стратег, и меня это не касается. Нет, нет. Только тактика здесь и важна. То, как это делается, намного важнее констатации того, что это надо делать. Но ведь и констатация необходима.

Технология-то и заключается в том, что ты вдруг понимаешь, что нет альтернатив этому. Что так надо. Что это твой жизненный путь, это твоя судьба и что это хорошо.

Вот тут опять, в связи с тем, что мы начали уже конкретную политическую борьбу с противниками весьма опасными и ставящими перед собой весьма масштабные политические цели, тут мы удостоились уже захаживания на наш сайт и вполне таких - грязно-технологических - структур с очень ясными адресатами. Уже очень ясно, кто это.

Вот там, в частности, всё время говорится, кто стоит за спиной Кургиняна, чей он проект и так далее, и тому подобное. Конспирация… А что это за конспирация? Какие силы, какие могущественные структуры?

- Ну, ведь вы же все понимаете, что иначе не бывает…

В частности, это обсуждается в связи с программой «Суд времени». Ну, так вот, программа «Суд времени», замысленная определёнными тележурналистами, достаточно крупными, она была мне предложена в таком виде, что, если бы этот вид был принят, никто бы ничего не обсуждал. Была бы такая очередная потеха и ничего больше. Я воспротивился, у журналистов хватило ума вступить в диалог. Они сами были высокопрофессиональны и могли предлагать что-то новое. В результате в ходе этого диалога родилась качественно другая передача. Возникли структуры, серии, даже состав участников.

Поэтому смешно и противно слушать о том, что это было придумано, запущено. Уж моим ли коллегам, которые в этом во всём участвовали и преобразовывали эту передачу из одного формата в другой, это не знать.

Далее, это нужно было всё выдержать. Нужно было, чтобы люди, находящиеся рядом с тобой, освоили для себя фактически новую профессию полемики по ключевым, конкретным вопросам истории. Нужно было выдержать это самому и так далее. Нужно было что-то сделать.

Начните что-то делать. Конкретно. Шаг за шагом. И постепенно заячья природа превратится в природу ёжика. Если, конечно, эти действия будут носить характер тотальной жертвы на алтарь великого дела. Будут, будут эти преобразования. А когда они будут, вам начнёт что-то удаваться, то пошляки и идиоты будут рассуждать о том, какие за вами стоят силы, и как эти силы к чему-нибудь пристраиваются.

Что является первым шагом на этом пути – отказ от тех форм жизни, которые неизбежно тебя делают «ням-ням», которые засасывают тебя, как болото, которые заворачивают тебя в какие-то определённые нисходящие воронки. Вот ты чувствуешь уже, что если ты ещё так поживёшь пару-тройку лет, то потом тебе и не будет никуда хотеться. Потом ты будешь всем говорить: «Ну и что, что я зайчик? Зайчик – это самое лучшее существо на свете. Ну, съедят и съедят, в конце концов. Не надо меня пугать. Это всё торговля страхами. Бизнес на катастрофе. Ну, все мы рано или поздно умрём. Ну, уж побегаю, как следует, повиляю хвостиком».

У каждого человека есть период, когда его ещё не засосало. Когда он понимает, что вот он ещё может из зайчика стать ёжиком, когда он понимает, что он может выйти из «ням-ням», что он может начать этот свой, как говорят в исламе, джихад. Там говорят, что джихад внешний – джихад меча – малый джихад, это только часть большого джихада – джихада духа. Вот человек ещё готов к этому. Он ещё понимает, что вот в нём что-то есть такое, что требует реализации и отказ от чего – есть капитуляция. А что после капитуляции-то жизни не будет. Счастья не будет. Будет удовольствие. А это разные вещи.

Счастье – это одно. Радость великая, которая существует, когда ты движешься к тому, что является твоим же идеальным – это одно. А удовольствие – это другое. Что вот, когда потеряна эта радость, это счастье, то потом начнут срывать цветы удовольствий, запутываться, особенно, если люди к чему-то большему предназначены судьбой. Ну, и окончательно скурвятся, будут смотреть на других и говорить, что они все - чей-нибудь проект, у них за спиной кто-то стоит. Злопыхать, поплёвывать, похихикивать. Достоевский это очень хорошо описал в «Записках из подполья», в «Бобке», в других произведениях. Почитайте, что происходит с теми, кто сначала сам себя предаёт, а потом смотрит на других и фыркает. Очень жалкая, стыдная роль.

Так вот. У меня была у самого такая развилка, когда я был режиссёром самодеятельного театра. И уже кончался институт. И было ясно, как дальше разворачивается моя жизнь, как я защищаюсь, что дальше со мной происходит. И что находящиеся рядом со мной люди тоже идут каждый по своей дороге, которая задана им вот этими выбранными константами профессии и всего остального. И как-то после одного из спектаклей мы пошли в парк. Друзья мои завалились на травку, а я как-то сел сбоку на скамейку и вдруг мне стало ослепительно ясно, во что именно превратятся эти друзья через 10 лет, и во что превращусь я сам.

Мне это «ням-ням» стало ясно вдруг, сразу. Я испытал глубокое отвращение, ну, а затем довольно быстро явлено мне было и нечто другое. Как в этом самодеятельном театре пренебрегают всем, что касается работы, творчества. Как это приносится в угоду вечеринкам, жизненным удовольствиям. И вот, когда мне это было вдруг явлено, я разогнал этот самодеятельный театр и сказал, что если есть люди, которые готовы со мной идти до конца и создавать нечто другое, невозможное тогда в Москве, немыслимое. Какой-то там пара-театр, профессиональный, да ещё который будет влиять на идеологию, на всё прочее. Шансов на это было ровно 0,0 и даже 0, 00 и даже, наверное, 0,000.

Но вот нашлось несколько людей, которые в это поверили, пошли до конца. Вот они и сейчас рядом со мной. Их четверо. Это было в конце 70-х годов. Если я являюсь чьим-то проектом, то я являюсь проектом этих людей, моих учителей, моих родителей и той публики, которая пришла в мой театр в поисках смыслов, в поисках истины, в поисках желания не быть «ням-ням».

Не было бы всего этого – не было бы ничего. Это и есть микроистория.

Каждый, наверное, из вас испытывал когда-нибудь такие ситуации и знает их по себе. Просто сейчас их очень важно осмыслить. Каждому свои. Свои ключевые события, свою ключевую драму этого типа. Самим.

Кто только ни пристраивался к этому делу, кто только ни хотел погреть себе руки на волнах этого успеха, сыграть в свою игру… Где эти люди? Как сказал герой Киплинга: «В чём могли, они мне подражали. Но им мыслей моих не украсть. Я их позади оставил – потеть и списывать всласть».

Любая история складывается из микроисторий. Нельзя, чтобы потух великий огонь – тот самый, про который так гениально сказал Фет:

Не жизни жаль с томительным дыханьем,

Что жизнь и смерть? А жаль того огня,

Что просиял над целым мирозданьем,

И в ночь идет, и плачет, уходя.

Этот огонь не должен плакать, уходя. Это и есть главная задача человечества – не превратиться окончательно в «ням-ням», не позволить игрокам расчленить род человеческий на некие разновидности. И не позволить этим элитным негодяям установить на земле порядок, по отношению к которому и проект «Великий инквизитор», описанный Достоевским в романе «Братья Карамазовы» (где Иван Карамазов рассказывает об этом брату Алексею), и гитлеровский проект окажутся просто небольшими гуманистическими эскизами, потому что всё это померкнет перед тем, что будет создано.

Вот этого позволить нельзя.

У нас здесь огромное место, огромная роль. А главное, что первыми, кого уничтожат, сотрут в порошок, превратят в рабов, в слизь, в обитателей ада… первыми будут русские. Первое, где это начнётся, - здесь. Это главный плацдарм. Здесь будут пробовать совершить это окончательное уничтожение человека.

С этой точки процесс начнёт разворачиваться по земному шару. Я мог бы много рассказать о том, что эта точка действительно является таковой и не только в геополитическом, но и в ином, метафизическом, историософском плане. Но об этом хотелось бы чуть позже. В следующей серии передач.

Здесь же важны две вещи: вызовы и ответы. Вызовы носят абсолютно конкретный характер. А люди не хотят этого понимать. И когда им на это указывают, обижаются. Вот, обижаются националисты… - Как можно так или иначе разговаривать с нашими там (а, неважно…) авторитетами…

Ну, а как сейчас разговаривать-то, ребята? Ну, чего вы обижаетесь? Не надо обижаться. Ситуация слишком серьёзная. Давайте с вами порассуждаем, как именно разваливают любые большие государства.

Вот, есть государство, называется империя. Тут надо уточнять, какая империя. Потому что империя Британская, она построена по принципу острова и колоний, да? А империи типа Австро-Венгерской или Османской, или Российской, или Советского Союза, или Китайской да и Индийской (что бы ни говорила нам о себе Индия, она ведь тоже империя). Вот такие империи строятся по другому принципу. Там всегда общежитие (общая жизнь) – есть компромисс очень многих племён, народов, этносов. Не будем сейчас даже углубляться в то, как именно называются эти монады, из которых собирается большое целое.

Вот, Австро-Венгерская империя. Она собиралась определённым образом или Османская, или Российская. Каковы основные черты подобного устройства государств? У него всегда есть некое ядро – народ-держатель. И периферия – это народы, интегрированные, как планеты, в его орбиту.

Это напоминает всегда планетарную систему с неким солнцем. Османская империя – это империя с турецким ядром. Между прочим, это очень оспаривалось арабами и многими другими. Российская империя – это империя с русским ядром. Или Австро-Венгерская империя – империя, по большому счёту, с немецким ядром, австрийским. Её же назвали Австро-Венгерской. Постепенно построена на компромиссе Австрии и Венгрии.

Вот между ядром и этими перифериями или периферией строятся сложные отношения, более или менее гармоничные, более или менее равноправные. Да, речь идёт о единстве и о каких-то правах, которыми наделяются слагаемые. И всегда есть некое солнце, которое согревает этот мир, и есть планеты… Идёт жизнь.

Что нужно, чтобы убить подобного рода государство? И что постоянно разбирается в теориях, связанных с подобным убийством?

Надо, во-первых, зажечь сепаратизм окраин… Неважно, кавказских, азиатских, даже каких-нибудь украинских (У-край-на), прибалтийских… Но если только поджечь окраины, начинать по краям эту империю поджигать, бунтовать малые народы (можно разбудить чувство того, что они находятся под игом большого народа), - то этого недостаточно, потому что большой народ – вот это ядро, оно подавит подобный сепаратизм окраин. И не даст развалиться.

Обязательно нужно заслать вирус в ядро.

Нужно заслать вирус… А что такое вирус? Вирус – это такое тело, которое обманывает иммунитет. Оно сторожу, стоящему на воротах этого иммунитета говорит: «Да ты что, я же не враг, я же свой. Я манцуальный, настоящий». И сторож пропускает вирус в ядро. После чего вирус расправляется с ядром, как повар с картошкой.

Нужно обязательно одновременно с поджиганием окраин (возьмём сейчас чеченскую) поджечь и ядро, - запустить в ядро этот вирус, заставить это ядро выполнять ту программу, которая содействует этому распаду. Вот такой вирус уменьшительного национализма, псевдонационализма, управляемого национализма… вирус этот бесценен для противника. И противник столетиями тренировался в том, как создавать такие вирусы.

И когда ты говоришь вирусам, что они вирусы, - они очень обижаются. Но ведь всё так просто – нужно пройти тест на невирусный характер и всё.

Можно негодовать сегодня по поводу неравноправного положения русских в микроимперии, которой является Российская Федерация. Можно и должно негодовать по этому поводу. Да, по очень многим параметрам русские являются весьма и весьма фрустрированным народом и имеют все основания для того, чтобы предъявлять по этому поводу счёт. Говорим ли мы, что люди, которые предъявляют этот счёт, это негодяи, посягатели на национальное равноправие? Нет, мы этого не говорим.

Границы существуют совершенно в другом: между этими справедливыми утверждениями (иногда носящими очень радикальный характер, а иногда сдержанный), граница между этим и вирусом, она проходит в совершенно другом месте.

С того момента, как наши националисты начинают требовать распада России или отделения от неё окраин, они становятся вирусом. Причём, вирусом в нынешней ситуации очень модным. Ведь всё, что они говорят-то по существу эти националисты, о чём они рассуждают? Они рассуждают о том, что ситуация очень пагубная. Так мы тоже говорим, что она пагубная. Вот этот регресс, который мы обсуждаем в каждой передаче… и его эта пагубность – именно регресс. Архаизация рождает желание всех племён, всех элементов системы обособляться.

Система – это совокупность элементов, связанных между собой целью и внутренними связями. Наличие связей и целей делает систему чем-то большим, чем каждый из её элементов в отдельности. Развалить систему надо, разрушая связи и демонтируя цель. Именно так разрушали СССР. Цель – построение коммунизма, коммунистическая идеология и всё прочее… это надо всё обгадить. Да? Связи надо разрезать с помощью вот таких игр, которые я описывал (сумгаитских ли, или сейчас чечено-московских). После этого система разваливается. Враг торжествует.

Так вот, вирус – это псевдонационализм, который либо грезит расчленением России через отпадение от неё тех или иных окраин. Согласием на это отпадение, утверждением того, что это отпадение – есть благо. Либо (и это более сложный вирус, более мощный и вредный) речь идёт ещё и о внутреннем распаде самого русского народа, как народа держателя. Членением самого ядра на сибирское там и прочие. Вот так.

Тогда уже речь идёт не о том только, чтобы ещё раз обкромсать Россию, что уже невозможно, но и о том, чтобы превратить её в пыль. Национально-территориальное обособление по субэтническому принципу (а именно об этом говорят уменьшители), - это чудовищная провокация. Потому что это означает, что стравливаются уже даже не русский этнос с другими этносами, слагающими систему, а субэтносы. Вы понимаете, что это на убой? Все, к кому я обращаюсь, должны знать, что для того, чтобы превратиться из зайчиков в ёжиков, нужно ещё и шевелить мозгами, нужно понимать, что именно происходит, что именно предлагают.

Так как с пониманием-то? Кто-нибудь считает, что можно отделить Северный Кавказ, как железно утверждает Белковский, уже из раза в раз он кричит о том, что только это нужно сделать. А всё остальное останется? Что, по Волге не пойдёт соответствующий пожар? Что через этот шлюз, каковым всегда являлся Кавказ, не вывалится сюда всё большое исламистское море? Что этому не помогут дальше развиться? Мы ведь это же уже проходили, уже делали уступки в Хасавьюрте и после этого столкнулись с соответствующими набегами и с соответствующей идеей отделения всего Северного Кавказа. А дальше уже в Астрахани и везде поджидали необходимые подрывные силы для того, чтобы распространить этот пожар на Волгу. И всё.

Мы в одном шаге от этого. Уже спецмероприятия конкретные, которые я описывал, по этому поводу делаются, уже упаковываются в одну когорту одни разрушители, а в другую – другие. А мы среди этого дела всего будем смотреть на происходящее и поглаживать всех по головке, никого не обижать, со всеми общаться максимально деликатно. А зачем нам эта деликатность? Для того, чтобы «ням-ням» элегантно зарезали?

Мы обращаемся к людям, говорим: «Откройте глаза. Ну, посмотрите, что происходит. Есть очень мощная тенденция, укоренённая в неблагополучии нынешней ситуации, вот в этом самом регрессе, в бандитизации, во многом другом. Есть очень мощная тенденция на отделение Северного Кавказа. Но это суицидальная тенденция, которую одни осёдлывают, потому что им хочется оседлать модные тенденции, перспективные, так сказать. Энергии этой хочется мутной, чтобы куда-нибудь она их приволокла… А другие это делают сознательно, холодно с тем, чтобы окончательно добить страну. И уже не скрывают это. И говорят об этом всем открыто потому, что всех считают «ням-ням».

В первый момент, когда люди хотя бы откроют глаза… Блок говорил: «…на непроглядный ужас жизни открой скорей, открой глаза…» В первый момент, когда эти глаза откроют по-настоящему, - начнётся выход из состояния «ням-ням». Как только начнётся этот выход, ненямнямное начнёт объединяться и притягивать к себе всё больше другого, того, что ещё из «ням-ням» не вышло (в чём человеческое-то содержание тоже сохранилось, ибо сохранилось оно в каждом). Чего больше при этом так называемый маленький человек ощутит себя творцом истории и поймёт, что это тяжкий труд – её творить. И что это требует выхода из «ням-ням», но что это возможно… Тем больше народ реально начнёт подниматься на борьбу за свою страну.

А когда он по-настоящему поднимется на эту борьбу… А поднимется он, только выйдя конкретно из этого нямнямного состояния, а этот выход надо начинать каждому с себя. Считаешь ты, что уже вышел, уже встал на путь борьбы, уже реально решил, что вот она развилка, и по этой развилке ты пойдёшь трудным путём, путём бесконечных жертв, путём бесконечных, невероятных трудовых усилий…

Да, мы создали театр тогда, когда его нельзя было создать в Москве, и мы превратили его в профессиональный тогда, когда это было практически невозможно. Но на это были положены жизни людей, невероятные трудовые усилия, люди отказывались, совершая эти усилия, от всего того, что сулит им молодая жизнь. Они ради этой радости, этого счастья отказывались от удовольствий.

Вот только тогда, когда этот поворот происходит, - произойдёт следующий шаг.

Только тогда, когда в душе будет восстановлена любовь к тому, что у тебя хотят отнять (а это требует погружения в свою историю, в смысл, в смысл своей исторической судьбы), - произойдёт ещё один шаг, потому что ты окажешься тогда над бездной утраты, но ты будешь в этот момент вооружён любовью. И тогда начнётся твоя трансформация. Только тогда, когда ты встанешь на путь конкретного дела, начнёшь объединяться с другими. Когда ты поверишь в то, что ты это дело сможешь довести до конца… ты окончательно превратишься из «ням-ням» во что-то другое, из зайчика в ёжики.

Это возможно, это часто происходит. Это технология. Позиция филина отвратительна. Вопрос не в том, чтобы сказать всем, что вот это надо сделать и не сказать как. Вопрос в том, что обсуждать это «как» до деталей, понимать, что это «как» и есть ответ. И что это ответ на страшные вызовы.

Вы вообразите себе, что мы, мы, как общество, как народ не даём ответ вот на этот вызов, связанный с Будановым и всем, что за этим последовало… Вот, не даём ответ на этот вызов… Вы подумайте, как разгорится пламя, и во что превратится ситуация.

А ведь этих вызовов будет очень много. Всё уже подготовлено.

Всё уже подготовлено.

Подготовлены и официальные беспомощности, и антиофициальные двусмысленности. И задача сейчас состоит не в том, чтобы чему-то противопоставить анти. Этого только и ждут… Есть глобализм и антиглобализм. Антиглобализм для глобалистов очень желанен, потому что практически – это игра в две руки. Эти антиглобалисты своими экстазами только подчёркивают безальтернативность глобализма.

А есть альтерглобализм. Мы не зря всё время говорим об альтернативном, обо всём альтернативном, вплоть до альтернативного государства. Есть альтерглобализм, и его-то боятся больше всего. Сейчас боятся не антиселигера, а альтернативного Селигера. Альтернатива – не есть анти. Альтернатива гораздо сильнее и гораздо глубже.

Мне ничего не стоило объединяться с либероидами в конце 80-х годов в проклятиях партии и так далее и идти от триумфа к триумфу, превращаясь в очередного, пожинающего плоды, олигарха. Но я с отвращением это всё отверг, потому что я понимал, что это и есть испытание. Что достаточно принять этот искус и всё прочее, и ты будешь ещё одной разновидностью этого самого «ням-ням», жирной, самодовольной, тупой, купающейся в этих удовольствиях. Пустой… А по ночам тоскующей по поводу того, что были ведь другие возможности, что ведь жизнь-то одна, а счастье-то упущено и разменяно на эти вонючие удовольствия…

Вот отказ от подобных соблазнов – это и есть тот тест, который стоит сейчас перед так называемыми националистами. Это очень разные люди, многим из которых мы с радостью протягиваем руки. А по отношению к многим из которых, коль скоро речь идёт о защите целостности страны, мы снимаем даже самые глубокие противоречия.

Но есть вирусы, и что именно эти вирусы делают, понятно. И как они устроены, понятно. И какова их история – понятно. И это было всегда. Поймите, ознакомьтесь внимательно не с вонючей конспирологией, а с историей! И вы это увидите. Вы увидите, как тюрков поднимали против Османской империи. Как именно вставала против неё Анатолия. Как турецкий фактор использовали для разрушения наряду с арабским или другим факторами, неважно… сирийским. Вы увидите, как одновременно с польскими мятежами или мятежами на Кавказе пытались что-то сгоношить в России. Как поднимался тост за нашу и вашу свободу. Вы увидите, как сеялись эти противоречия между ханьцами и маньчжурами в Китае. Вы увидите, что происходило в Австро-Венгерской империи.

И вы увидите, что происходило в СССР, когда ведь соблазнили народ-держатель на то, чтобы сказать: «Ну, а не выйти ли РСФСР из состава СССР». Это сказал Распутин, и подхватили многие другие. Они даже сейчас по этому поводу не сокрушаются, а любуются своим тогдашним поведением, называя себя при этом националистами. 26,5 миллионов русских погубили, всех остальных бросили в нищету. Породили этот самый русский крест, когда за счёт слишком ранней смерти и отсутствия рождаемости народ сократился чуть ли не на 15%. Вот это всё сделали. Науку свою разрушили, культуру разрушили и радуются, гордятся. Ведь это тоже есть. Это же не мы выдумываем. Оно же налицо.

Но это не конец. Если мы допустим ещё один виток того же самого, если ещё раз вирус окажется в ядре, то мы потеряем даже то прискорбное, тягостное, неправильное существование, в котором сейчас находимся. И никто это существование не восхваляет.

В том, что страна распадается, виновата власть. Власть, которая не смогла переломить регресс. Власть, которая купается в гедонизме в тот момент, когда требуется аскетизм и решимость действительно выводить страну из чудовищного состояния. Власть, которая не видит ни внутренних, ни внешних угроз. Она виновата в том, что возникли эти тенденции.

И что? Мы ещё больше будем усугублять тенденции или преодолевать их? Мы подумаем над тем, что происходит с нами и с другими народами, как эти народы испытывали катастрофу за счёт всё одной и той же, примерно, технологии. И мы постараемся катастрофу преодолеть. Или мы будем плыть в потоке событий, двигаясь в сторону этой катастрофы? Конечно, так удобнее, проще.

Но ведь это стыдно, это отвратительно. И это абсолютно пагубно.

Мы постоянно в этой серии передач будем обсуждать вызовы, осмысливать эти вызовы. И обсуждать ответы. Потому что мы убеждены, что с помощью тех или иных конкретных шагов, которые мы будем делать и уже делаем, надо выводить общество из состояния «ням-ням». Те, кто из него вышли, должны объединяться и выводить других. Это нужно делать шаг за шагом. Это самая тяжёлая и самая нужная политическая работа.

В романе Сенкевича «Потоп» описана ситуация, в которой весь польский народ впал полностью вот в это состояние «ням-ням», когда шведы делали с ним что хотели. И вдруг однажды прозвучал колокол на Чеснохове. Чеснохова стала сопротивляться – один из польских монастырей. И как вдруг к этой Чеснохове начали подтягиваться поляки, скидывая с себя этот морок «ням-ням». Одни, другие, третьи.

Что ж потом на этом Чеснохове пытались нагреть руки кто угодно, но возникло огромное народное движение, которое ту ситуацию переломило. Так вот грядёт час нашего колокола. И мы должны этот час всячески приближать.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01-07-2011, 09:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-11-2007, 01:11
Сообщений: 3965
Откуда: Россия
Видеоинтервью с С.Кургиняном "Национальная идея России" ("Совершенно секретно", 01.05.2011)


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться наверх
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Новости движения "Суть времени"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05-07-2011, 11:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 14-11-2007, 01:11
Сообщений: 3965
Откуда: Россия
Суть времени - 23. Онлайн и файлы для скачивания.
http://t.co/wISp4eK
http://t.co/boyY8Iu

Скачать файл.avi (avi - 393.66 МБ) http://narod.ru/disk/17966791001/essenc ... 3.avi.html
Звуковая дорожка, файл.mp3 (mp3 - 36.16 Мб) http://ifolder.ru/24518848
Версия для мобильных устройств, файл.3gp (3gp - 75.03 МБ) http://narod.ru/disk/18000234001/essenc ... 3.3gp.html

«Суть времени – 23»


У Брехта есть такая пьеса «Кавказский меловой круг». Он в современном стиле (Бертольд Брехт – великий немецкий драматург ХХ века) излагает древнюю китайскую легенду, суть которой заключается в том, что у ребёнка есть мать, которая действительно его воспитала и ужасно любит – Груше Вачнадзе, если мне не изменяет память (всё происходит в каком-то грузинском селе). И есть княгиня, которая когда-то этого ребёнка кинула, а теперь хочет завладеть ребёнком и кричит, что она его подлинная мать.
Короче, есть мать – женщина, которая действительно любит ребёнка и готова ради него на всё, которая этого ребёнка воспитала, вырастила, вынянчила. Есть некая псевдо-мать, которая появляется вдруг на сцене и требует, чтобы ребёнка отдали, что она в своём праве. И есть судья, который должен вынести решение, какая же из этих двух матерей настоящая.
Этот судья, не желая копаться в казуистике и понимая, что в ней-то он как раз истину скорее погубит, чем найдёт, предлагает простое физическое действие, в чём-то сходное с Божьим судом. Он говорит: «Вот, я беру и провожу мелом круг на земле (пьеса называется «Кавказский меловой круг») и ставлю в центр круга ребёнка. А вы – две мамы, про которых я не знаю, какая из вас настоящая, – вы схватите ребёнка за руки и тяните его в разные стороны. Кто вытянет его за пределы круга, тому я и отдам ребёнка».
Мамаши начинают тянуть ребёнка в разные стороны. Ребёнок пищит. Наконец, эта Груше Вачнадзе не выдерживает и отпускает руку, и отдаёт той, ненавистной ей псевдо-матери, ребёнка. Говорит: «Я же не могу дальше так тянуть! Мы же его просто на части порвём, мы же его изуродуем, погубим».
И тогда судья говорит: «Ты и есть настоящая мать, потому что, поскольку ты его любишь, ты даже уступила его с тем, чтобы всё-таки он не погиб». И, при полном негодовании победительницы, отдает проигравшей Груше Вачнадзе ребёнка: «Бери его, он твой, иди с ним».
В чём смысл этой притчи по отношению к нашей актуальной политике, к тому, в чём мы все живём, что разлито в нашем воздухе, что с каждым днём всё более и более ощущаемо всеми рецепторами, как аналитическими, так и иными? В том, что любая борьба имеет смысл до тех пор, пока страна вновь не будет разорвана на части. Потому что, если она ещё раз будет разорвана на части или даже от неё будет оторван кусок, то любая борьба бессмысленна – это борьба, у которой нет предмета. Бороться можно за то, куда пойдёт страна, как изменить ситуацию в стране. Но если страны нет, то нет предмета, не за что бороться.
Поэтому всё, что делается – делается с оглядкой на угрозы, как внешние, в череде которых явно прослеживается то, что связано с посягательством на нашу территориальную целостность, так и внутренние. Потому что очень часто силы, которые эту целостность хотят нарушить, либо находятся под внешним патронажем, но выдают себя за вполне автономные. Либо действительно являются автономными, но, прошу прощения, дурными – это же по-разному бывает. Ребёнку-то всё равно, если его на части порвут.
Итак, с одной стороны мы понимаем, что действительность чудовищна, что процессы носят деградационный характер, что мы каждый день, каждый час ощущаем, как действительность ещё, ещё и ещё проседает. Мы наблюдаем отвратительные, ничем не объяснимые действия: приватизация огромного количества предприятий… ну, зачем даже перечислять всё, что происходит сейчас в сфере образования, обороны и так далее. Всё это несовместимо с жизнью страны. Мы это всё наблюдаем.
С другой стороны, мы в каком-то смысле должны защищать некие рамочные условия. И в этом трагическая антиномия нашей политики, как сказал бы Кант. А наши философы так называемого Серебряного века говорили, что Россия разрываема такими антиномиями, как никакая другая страна в мире. Но, с другой стороны, ведь надо ещё сознавать, что противоречие – это некий двигатель, что где-то внутри этого чудовищного и неразрешимого противоречия, которое наполняет нашу политическую жизнь, может быть, и есть механизм, который позволяет куда-то двигаться.
В любом случае, когда спрашивают: «А зачем длить состояние страны, которая фактически разлагается, которая приобретает всё более и более монструозный характер? Почему это надо длить, в чём такое удовольствие, если эта страна становится гробницей для населения, концлагерем и так далее?», – то ответ-то такой: «Может быть, какая-то женщина наделена всеми самыми гнусными свойствами, она больна, она разлагается, но она беременна. И главная задача заключается в том, чтобы она родила ребёнка. Если она сейчас, в этом своём отвратительном и ужасном качестве, погибнет, то ребёнка не будет. А вот если она родит его, то, наверно, потом она погибнет, но родится этот самый ребёнок. И дитя может быть совсем не ужасно, а великолепно». В этом суть истории.
Великая роженица – это и есть символ исторического процесса как такового. Вся наша надежда на историю, как всегда. Как всегда в истории России… Что-то доходит до маразма. Но внутри этого маразма уже зреет что-то совсем другое. И это «что-то совсем другое» выходит наружу раньше, чем маразм добивает всё до конца. Или в момент, когда маразм добил всё до конца. Но, тем не менее, вырывается наружу в жизнеспособном виде, и куда-то дальше наша история движется…
Поэтому, может быть, в этом символе есть преодоление антиномии… С одной стороны, всё так мерзко, а с другой стороны, это надо не просто длить или наблюдать за тем, как оно длится, это иногда надо и защищать.
Мысли эти посетили меня в очередной раз в тот момент, когда я наблюдал, как именно, с одной стороны, американцы готовят против нас новые репрессивные законы, связанные с тем, что они будут определять, кто у нас тут коррупционер, кто тут нехороший человек, как его им надо наказать… А с другой стороны, как наши пытаются защититься от этого какими-то своими регулятивными мерами, какими-то своими законами, согласно которым мы будем наказывать американцев и всех прочих, так что им неповадно будет лезть в наши дела.
Я знаю, что есть люди, которые скажут: «Да и пусть американцы накажут эту вороватую сволочь! Пусть её накажет кто угодно! Нам неважно кто. Американцы – значит американцы».
Но, во-первых, американцы всегда исповедовали известный принцип: «Сукин сын, но наш сукин сын». Наказывать они будут не по принципу, кто больше воровал или кто является большей сволочью. Наказывать они будут совершенно по другому принципу – по принципу того, кто им оказывает сопротивление. А поскольку их окончательная задача сейчас, безусловно, состоит в том, чтобы страну разрушить, то этот закон для них есть средство разрушения страны. Только это и ничто другое.
Если американцам будет надо, то в разряд «ужасных коррупционеров» попадут вполне приличные люди. И, наоборот, если им будет надо, то самые омерзительные воры окажутся «проводниками демократических идей, свобод» и чего угодно ещё, как уже оказались ими «Аль-Каида» в Ливии или «Братья-мусульмане» в Египте. А ведь ещё не вечер… Мулла Омар тоже скоро станет светочем свободы…
Поэтому никаких иллюзий здесь испытывать не надо. И, конечно, отвечать американцам надо, потому что аппетит приходит во время еды: сегодня будет один закон против элиты, завтра будет какой-нибудь ещё закон, который коснётся более широкого круга людей. А в сумме всё это, конечно, есть способ побудить нашу элиту к окончательному предательству. А окончательное предательство в условиях не «готового родиться дитя», а в условиях слабости всех остальных политических сил будет необратимо. Поэтому какая-то борьба на этом фронте необходима.
Казалось бы, эти законы, связанные с противодействием американцам, –то есть с тем, что надо защищать права граждан России, нарушенные на других территориях, кем бы ни были эти граждане России, и ради этого применять санкции по отношению к Западу и всем прочим иностранцам, которые права наших граждан (читай «элиты» – нет никаких иллюзий, читай «власти») нарушили… Пусть лучше наши элитарии огрызнутся (хотя бы, когда это их заденет), чем они согнутся и выполнят приказы американцев. Потому что приказы американцев будут состоять не в том, чтобы они ушли и оставили, как плохие мальчики, страну хорошим мальчикам. А просто надо, чтобы страны не было.
Я долго думал, кстати, почему американцам на данном этапе это так надо… Потому что на моей памяти – я знаю, что говорю, клянусь, что я прав, – в 1991 году американцы страшно боялись распада России вслед за Советским Союзом, большинство из них боялись… Скажем так, Бжезинский и Чейни не боялись, а Эрмарт, Райс, Бейкер, Мроз и многие другие лица, которых я хорошо помню по тогдашней политической жизни, боялись. Бейкер больше всех, видимо. И он ездил по союзным республикам, прежде всего, на Украину, с выражением лица, знакомым мне по выражению лица секретарей ЦК. То есть с таким испуганным недоумением. И говорил разным лидерам, прежде всего, Кравчуку: «Лёня, Лёня, отдай ракеты русским, иначе ты мне не друг!» И Лёня отдавал ракеты. Ситуация была такая, потому что американцы хотели, чтобы была Россия, и чтобы Россию случайно не хапнул Китай, которого они боялись даже тогда. Хотя тогда, в сущности, бояться особенно было, казалось бы, и нечего.
Прошли годы. И я просто вижу, что американцы сейчас работают на развал России. Конечно, можно принять классическую патриотическую логику и сказать: «Они всегда работают на зло. И тогда работали на зло, и сейчас работают на зло. Поэтому они и хотят распада. И тогда хотели». Но это не вполне так. Произошло что-то новое. И, в общем-то, мне понятно, что.
Американцы не считают нашу страну жизнеспособной. Они понимают, что всё катится вниз. По чуть более пологой кривой, но вниз. И они понимают, что именно пологость этой кривой, постепенность, гладкость этого процесса угасания – дают китайцам фору. Дают им возможность медленно, но верно перехватить власть в Евразии, продвинуть свои позиции, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, и после этого стать фактически непобедимыми, никоим образом не устраняемыми со сцены игроками, способными взять главный мировой приз XXI века и рвущимися к тому, чтобы этот приз взять.
Американцы страшно боятся этого и считают, что если «гладкий» процесс просто оборвать, привести в обвальное состояние, то, может быть, это всё даст им некоторые возможности что-то тут хапнуть раньше, чем это сделают китайцы. Мне кажется, что такая модель с практической точки зрения наиболее правдоподобна.
В любом случае, если наша элита огрызнётся, – как с геополитической точки зрения, так и с персональной (когда ей говорят: «А вот мы тебя к нам, за границу, не пустим…» – «Ах ты, козёл! Кого ты не пустишь? Ты с кем дело имеешь? С великой державой…»), – то это лучше, чем если она пригнётся. Поэтому как бы несовершенны ни были законы, касающиеся того, что если у нас каких-нибудь граждан (читай – VIP-персон или супер-VIP) вдруг сделают «неприкасаемыми», то мы в ответ такое сотворим на законном уровне, что мало не покажется, – их надо поддерживать, и это действительно так. С одной оговоркой, очень существенной: это как мёртвому припарка.
Тут «либо – либо». Либо часть нашей элиты понимает, что американцы натурально хотят отправить их в кутузку и ограбить по списку, который сейчас заменит поправку Джексона–Веника, – списку «плохих мальчиков», в который будут вноситься все, кто не откупились или кто не работает на развал России. Что если это так (а это так), и если очень многие процессы, очень многие мелкие и, возможно, не заслуживающие здесь обсуждения симптомы… Вот если новым послом США в России станет Майкл Макфолл, то либеральная эскалация усилится – силы подсоберутся, обретут второе дыхание и начнут работать на развал ещё серьёзнее. Тем более, что тема Макфолла и есть организация подобного рода революций…
Если Макфолл будет сюда десантирован, да список «плохих мальчиков» заработает, да элита не огрызнётся, – тогда просто быстрее всё рухнет. Не успеют собраться никакие здоровые силы, не успеет, так сказать, больная мать родить здоровое дитя. А обрушение может похоронить под своими обломками всё. В том числе, и всё то, что мы делаем.
Но если американцы хотят сделать этот список, то вопрос не в том, какие ответные меры против них предпримет российская власть. Вопрос не в том, как именно эта власть кого-то вышлет из России или на чьи-нибудь состояния покусится. Если американцы это увидят – они ещё больше закусят губу, а потом ещё больше.
И поэтому выводы таковы.
Первый. Ребята, которые меня слышат и которые понимают, что американцы натурально посадят и ограбят… Ребята, деньги в страну – быстро, любыми способами! Сюда, в Россию. Не в том дело, как именно вы прижмёте американские деньги в России. А в том дело, чтобы вас не за что было прихватить там, а деньги или, как вы любите говорить, «бабки» пришли сюда в количестве не менее четверти триллиона долларов. И быстро.
Дальше надо разбираться, что с ними делать. Но сначала их – сюда, а американские, если надо, – отсюда. И это будет первая фаза.
Далее, поскольку это только разбудит агрессию (а под деньгами я, разумеется, имею в виду и стабфонд, и частные капиталы), надо быть готовым к тому, чтобы спокойно и не доводя дело до крайностей произвести ряд других шагов. Не в Сбербанке арестовывать чьи-то там вложения, которых почти нет, а выходить из ПРО, перегруппировывать войска, прекращать дурить с армией, восстанавливать то, что можно ещё восстановить, и строить заново то, что было разрушено. Менять военную доктрину, менять политическую систему, прекращать воровство.
Государство, ребята, это штука довольно простая. Это как суп из топора. Знаете? Солдат обещал бабке сварить суп из топора, положил туда топор и сказал: «Теперь добавь немножко перловки, немножко мясца». И был хороший суп.
Государство – это то же самое. Сначала возвращаются «бабки» и их нужно спрятать здесь. Потом оказывается, что тогда здесь надо построить государство. А государству, как минимум, нужна сильная армия. А сильная армия – здоровый солдат. Это не дистрофик, это парень, который и техникой может владеть как-то и здоровье у него о-го-го. Значит, для этого уже надо много изменить: парень должен быть образован, для этого должны быть учителя, всем надо платить, техника нужна, военно-промышленный комплекс-то нужен и всё прочее. А дальше нужно всё остальное. Нужно восстановить нормальную социальную логику жизни.
И вдруг получается, что так понемножечку… Как говорила одна великая русская поэтесса: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда»… Так вот из этого сора привезённых сюда «бабок» может сварганиться какая-то очень несовершенная, и, с моей точки зрения, ничего по-крупному не решающая, но всё же реальность. Потому что то, что сейчас есть, – это антиреальность, это маразм. А так понемножку какая-то реальность образуется.
Как только выяснится, что платить-то людям надо по-другому и надо менять уровни зарплат и социальных иерархий и приоритетов, окажется, что опыт-то у нас один – советский. И что его надо суметь правильным образом использовать. Для этого не надо восстанавливать все константы СССР эпохи 1933-го, 1935-го или 1948 года. Не в этом дело. Всегда есть специальности, по отношению к которым действует коммунистическая модель: врачи, учителя и кое-кто ещё всегда живут при коммунизме. Вопрос в том, кому ещё мы можем разрешить в нынешних условиях жить при коммунизме.
А кто-то обязательно должен… Если учитель или врач работает на рынок, то это уже не учитель и не врач, а что-то совсем другое. Да и с учёным, как вы понимаете, тоже… Значит, должно сложиться национализированное ядро суперкрупной промышленности с достаточно жёсткими методами управления и полным вытряхиванием коррупции (как именно, я здесь подробно описывать не буду, все примерно понимают, как это делается) и периферия. Рыночная периферия, которую надо освободить от налогов. В противном случае огромное количество обиженных и вкусивших нынешней сладкой жизни людей просто раздавят систему раньше, чем она сумеет мобилизоваться. Значит, их надо освободить от большей части налогов, переложив всё налоговое бремя на ядро.
А если нужны какие-то крупные концессии, в том числе и ввезённым в страну деньгам, то милости просим – есть новое и неосвоенное, есть Восточная Сибирь, мало ли ещё что. Вперёд, с песней! Нужно дать гарантии, что всё это будет защищено. Родится такая «китайская модель», а куда она разовьётся – это вопрос другой. Я не могу сказать, что я об этой модели мечтаю. Я знаю, что это лучше, чем то, что есть сейчас. Что то, что есть сейчас, несовместимо с жизнью, а это как-то совместимо. Хотя это не ахти, не высший класс. Мечтать-то можно только о чём-то другом. А это – приемлемая реальность. Мать продлит своё существование, и её болезни удастся стабилизировать, а то отчасти и излечить.
Возникнет вопрос – какая нужна идеология, но это всё возникнет потом, когда у части правящего класса, который забугорные друзья натурально хотят посадить за решётку и ограбить, а то и убить, родится здоровый инстинкт самосохранения. Это очень важно.
В этом смысле могу сказать словами Пушкина: «Пора, мой друг, пора». Надо понять, что происходит, а не думать, что можно отделаться паллиативами.
Паллиативы – лучше, чем ничего. Если не хватает духу на то, чтобы огрызнуться как-нибудь иначе, чем сказать: «В ответ на «чёрные списки», которые будут делать американцы, мы свой список составим», – то это, конечно, уже что-то… Но если при этом деньги-то свои не вывезти назад, на родину, то что кулаком-то стучать?
Разве я не прав? Я же по-дружески говорю, с позиций добра и желания, чтобы страна сохранилась, желания продлить срок всех нынешних паллиативов с тем, чтобы что-то новое успело сформироваться. Подстёгивание катастрофы отвратительно всегда, а в нашей ситуации в особенности. Надо сделать всё, чтобы её преодолеть. Но ничего другого сделать нельзя.
Это к вопросу об омерзительных действиях американцев по составлению тут у нас «чёрных списков» на манер Мубарака, Каддафи и прочих. А они к этим действиям приступили и, поверьте мне, не отвернут, будут продолжать их дальше.
Теперь буквально несколько слов о других вызовах. Я имею в виду дело Буданова, которое я начал обсуждать в прошлой передаче, и которое в дальнейшем предлагаю обсуждать очень осторожно. В таких вопросах только осторожность, тактичность, спокойствие являются правильным способом даже обсуждения наличествующего. Тем более, исправления наличествующего. Вопрос заключается не в том, чтобы вещать по этому поводу. Вопрос в том, чтобы думать вместе с другими и предлагать другим для осмысления некий фактор.
Я заранее исхожу из императива позитивности. Я хочу верить, и даже не так, как Лермонтов, который писал: «Я верю, обещаю верить, хоть сам того не испытал», а действительно хочу верить, что люди, которые стали беспокоиться по поводу возможных «зачисток» военных чеченцами, – сначала их следователями, а потом их военизированными отрядами, напоминающими «эскадроны смерти», – действительно беспокоятся о военных.
Я знаю, что Евгений Кириченко, начавший эту кампанию, очень авторитетный в НТВ Гусинского журналист, тем не менее, в какой-то момент отказался поносить русские войска с той оголтелостью, которая была свойственна другим журналистам НТВ, и встал на их защиту. В том числе, на защиту Буданова. Я всё это знаю. И я призываю всех быть очень осторожными в оценках и всегда исходить из императива добра. Из того, что если журналист что-то пишет, то он хочет просто сказать правду о событиях. Что если кто-то бьёт тревогу, так он бьёт тревогу.
Давайте посмотрим на конкретный список изданий, которые вдруг встали на защиту Буданова и русских военных, воевавших в Чечне. Посмотрим спокойно открытыми глазами на этот список изданий... «Свободная пресса», вполне либеральное издание, сделала это два раза как основной вброс. Это перехватила «Газета». Тут же это перехватило «Эхо Москвы». Дальше – «NEWSru.com». Читаю о сайте «NEWSru.com»: «на сегодняшний день сайт «NEWSru.com» и его сателлиты остаются частью медиа-центра Владимира Гусинского, которые также включают международную телевещательную компанию RTVi»… Я даже не хочу сказать, что господин Кириченко когда-то был в империи Гусинского, а «NEWSru.com» – это часть империи Гусинского. Мало ли кто когда был в чьих империях. Не в этом вопрос.
Я просто перечисляю: дважды «Свободная пресса», «Газета», «Эхо Москвы» и «NEWSru.com»… «Московский комсомолец», снова «Свободная пресса», которая уже задаёт уже новые обертона всему происходящему (это такой запускающий генератор)… Дальше «Комсомольская правда» и «Красная звезда» пытаются отбиться вяло или нет… Дальше снова «NEWSru.com» переходит в наступление… Дальше огрызается «Грозненский рабочий»… Дальше снова «NEWSru.com». И Рен ТВ.
Когда я сказал, что хочу исходить из императива позитивных намерений тех, кто это делает, то я не издевался. Это была не фигура речи. Я действительно из этого хочу исходить. Я только хочу подчеркнуть, что героизацией Буданова и защитой русских военных, проводивших контртеррористическую операцию в Чечне, занимаются в точности те издания и силы, которые Буданова называли «упырём», «убийцей», «негодяем», «мерзавцем» и требовали его распять, четвертовать (говорю, конечно, фигурально), требовали для него высшей возможной меры наказания. Я не прав? Не этого требовали наши либералы по отношению к Буданову? Я заблуждаюсь? Это не истина, очевидная каждому? Это первое.
И второе. Это те силы, для которых русские войска, проводившие контртеррористическую операцию в Чечне, были карателями, злодеями, мерзавцами, упырями. Может быть, я чуть-чуть сгущаю краски по необходимости (я не могу описывать всё это в деталях и рассматривать все нюансы). Но в целом (in general, как говорят наши друзья англичане) это именно так. И это факт. Вот у меня дайджест – я не поленился, взял и подряд всё это расписал: кто, за кем, когда, что говорил. И после этого я вам говорю: «Это вот такой список». Усугубляемый пикантной подробностью, что как только это начинает делать «Свободная пресса», это сразу перекидывается в ДПНИ». Вот так силы перебрасывают мяч между собой.
Это моё замечание. Я не собираюсь подменять в этом вопросе гражданское общество. Я просто хочу думать вместе с другими. И надеюсь, что другие помогут думать мне – информацией и много ещё чем, потому что проблема-то действительно сложная. Она очень сложная, понимаете? Это факт.
Далее – следующий факт. Евгений Кириченко говорит, что полковник Буданов после досрочного освобождения из заключения тщательно скрывал, где он живёт. Однако киллер сумел его вычислить.
Опять же, хочу оставаться при факте. Никаких окончательных выводов делать не хочу. Никаких окончательных картин рисовать не буду. Это эскизы, которые называются «точки безусловности».
Все то, что я вам только что перечислил – это точка безусловности. Это не я что-то выдумал. Это не я шью кому-то дело. Я только перечисляю факты, которые каждый из вас может проверить. А факты – вещь упрямая.
Перечислив эти факты и обозначив одну точку безусловности, я обозначаю следующую…
Евгений Кириченко, который на сегодняшний момент наверняка лучше меня знает ситуацию (он ею давно занимается, он компетентный человек, а я только начинаю заниматься), говорит, что после досрочного освобождения из заключения Буданов тщательно скрывал, где живёт. Как именно киллер его выследил, а значит, его сдали… И кто его сдал?..
Я просто хотел узнать апропо, где же живёт Буданов. Я не сам захотел это узнать, я не сыщиков послал это выяснять. Я не побежал ни в какие органы для того, чтобы они мне дали совсекретную информацию… Я начал читать прессу. Я всегда считал, что базовые аналитические суждения можно сделать на основе открытой информации – если только слепнуть над ней и голову ломать по-настоящему, без дурака, себя не жалея.
Так вот я вам читаю. Наверное, вам будет всем это интересно…
«Собеседник.ру» от 16 июня 2011-го года. Статья называется «За что Буданову дали квартиру?» Пишет её Тыквин Захар. То, пишет Тыквин Захар, пусть будет на совести у Захара, но мне кажется, что он не ошибается, и что мы только должны проверять то, что он говорит. Потому что то, что он говорит, достаточно интересно. В любом случае, это говорит Тыквин Захар, а не Сергей Кургинян. Я читаю «Собеседник.ру». Я не выводы не делаю, я из секретных источников ничего не выволакиваю, я только факты сообщаю людям, которые умеют и хотят думать. И я надеюсь, что таких людей большинство, потому что дело-то действительно серьёзное.
Так вот что пишет Тыквин Захар.
«Собеседнику.ру удалось установить последнее место жительства убитого полковника. Оказалось, что сразу после освобождения (Понятно? Сразу после освобождения из тюрьмы, а не в последнюю неделю в виде конспиративной квартиры, то есть на всё время жизни, когда Буданов вышел из тюрьмы – С. К.) Буданову дали квартиру в элитном доме в Москве, где его соседями, помимо всех прочих, стали президент Медведев и руководитель МВД Рашид Нургалиев.
Адрес этого "непростого" дома - Тихвинская улица #4. Красивый красный кирпич, кондиционеры и спутниковые тарелки. Территория вокруг здания огорожена. У ворот - будка охраны - внутрь только "с ведома жильцов".
Жильцы сплошь непростые. Квартира #35 числится за Дмитрием Медведевым - президентом Российской Федерации. #29 за министром внутренних дел РФ Рашидом Нургалиевым. Ещё в этом доме живут: бывший министр информационных технологий и связи Леонид Рейман, бывший заместитель главы президентской администрации Игорь Шабдурасулов и другие, не менее интересные личности, включая целую когорту судей Верховного и Конституционного судов РФ и штатного президентского психоаналитика Аллу Радченко.
Сразу возникают вопросы: за какие заслуги разжалованному военному, задушившему чеченскую девушку, (я оценки оставляю на совести Тыквина Захара – С. К.) дали квартиру, и кто за неё заплатил? Самая скромная жилплощадь в этом доме стоит около миллиона евро. Неужели он был единственным российским офицером, нуждающимся в собственной квартире? Или, быть может, это была некая компенсация за неудобства, пережитые за время отсидки?
Так или иначе, днём 10 июня Юрия Буданова застрелили».
Дальше он описывает где шло отпевание.
Что из этого следует? Что Евгений Кириченко, в чьей компетентности и разумных намерениях я никоим образом не сомневаюсь, говорит не вполне точно, если Тыквин Захар прав. Потому что Буданов не менял конспиративные квартиры, скрываясь так, чтобы его надо было выслеживать. Буданов жил в VIP-доме, все жильцы которого, как минимум, знали, что он там живёт. И Евгений Кириченко прекрасно понимает, что возможность поселиться в этом доме зависит не только от миллиона евро, по поводу которого так переживает Тыквин Захар и по поводу которого лично я никак не переживаю (мне неважно, откуда взялись деньги). Взялись? – Слава богу. Обозначенная возможность зависит от того, что человеку дали возможность там жить. Он прошёл все необходимые процедуры, интегрирующие его в данное жилищное VIP. И если человек хочет скрываться, то он не в этом VIP будет жить, а в какой-нибудь арендованной хатке на окраине. И менять он эти хатки будет соответствующим образом.
Значит, никто не скрывался. Подчёркиваю, никто не скрывался. Я ничего из этого высасывать не собираюсь, я хочу просто ознакомить с этим фактом и попросить – каждый, кто хочет, прочитает «Собеседник.ру». Может, окажется, что все это обстоит не так. Но почему-то мне кажется, что изложено верно. И написано это было 16 июня.
А также можно подробно просмотреть, кто именно и в какой последовательности раскрутил информационную кампанию – может быть, с очень хорошими целями. В этом вопросе хочу быть крайне осторожен – так осторожен, как это можно.
Можно также поинтересоваться, что такое «Ньюс.ру.ком» et cetera, почему «Эхо Москвы» так взволновалось Будановым. И почему вообще, говорю ещё раз, все наши либералы, которым он был отвратителен, а русские военные были отвратительны ещё больше, вдруг так обеспокоились их судьбой и ужасностью чеченцев. Парадоксально, правда?
Там, где парадоксы, там и начинается аналитика.
Теперь ещё один факт.
Я внимательно ознакомился с теми документами, которые стали достоянием гласности – посылаемыми Следственным комитетом Российской Федерации, Главным Военным следственным управлением, Военно-следственным управлением по Южному военному округу и так далее. Эти документы посылались с тем, чтобы Военный архив выдал совсекретные данные. Я ничего пока что не могу сказать про эти документы, кроме одного, что там фигурируют очень разные адреса…
Ну, например, там обозначена улица Кирова, дом 4. Если там фигурирует такой адрес, то каким образом этот документ оказался в нужных руках? Потому что [известная] версия гласит, что просто все ошиблись и назвали другую улицу, но нужный дом. И все эти бумаги оказались в ящике у одного военнослужащего. Но тут написано вообще «…улица Кирова, дом 4». Хотя на самом деле 74. Я смотрю на эти номера (18.03.2011 #1756) и вспоминаю, что вообще-то по норме все запросы, содержащие сведения, составляющие гостайну, пишутся на номерном бланке и имеют гриф. Здесь грифа нет.
Возможно, современность так опрощена, что можно на бумаге, где нет грифа секретности, писать о том, что нужно предоставить секретные бумаги. Я осторожен в суждениях и не хочу забегать вперёд. Может быть, это и так. Но вопрос есть.
Так же, как есть вопрос о том, почему сведения, составляющие гостайну, должны передаваться по факсу. «Прошу вас направить факсимильной связью на телефоны»... И даются телефоны.
Это тоже, знаете ли, упрощение такое, что дальше некуда. Я не кричу: «А, попались!» Я этот след, может быть, и неверно беру, но на всякий случай его всё-таки отмечаю. Отмечаю, как и всё остальное. И образуется некий пунктир, не правда ли?
Евгений Кириченко рассказывает некую историю о том, как 18-го января, после выхода Буданова из тюрьмы, он должен был встретиться с Будановым, встреча не состоялась, и 12-го был убит адвокат Маркелов, представлявший на процессе интерес чеченской стороны. Убийство произошло в двух шагах от места предполагаемой встречи. Той встречи, на которую Буданов не пришёл. Значит, говорит Кириченко, его «кто-то предупредил». Моя бабушка в таких случаях говорила: «А нельзя ли дальше подробнее?»
Что именно, утверждая это, говорит господин Кириченко? Я просто ставлю вопрос. Мне кажется, что в таких вопросах надо быть достаточно детальными…
Я лично, например, совершенно не понимаю – почему, в силу каких таких таинственных обстоятельств, если бы Буданов встретился с Кириченко за день, то тогда всё было бы совсем по-другому? Я не понимаю, почему тогда Буданову было бы так плохо. Ну, не понимаю и всё. Если Кириченко понимает, то пусть он объяснит. И заодно скажет, кто же предупредил Буданова. Не кто лично, а КТО? Ведь он говорит достаточно страшную вещь. Люди знали об убийстве Маркелова, предупредили Буданова, чтобы он не ходил на встречу, но не предотвратили убийство. Он это говорит. А что он имеет в виду?
Очень неприятная история. Но, помимо этого её аналитического слоя, есть ведь ещё и другой слой.
В конце концов, поскольку ситуация такова… Антикавказские настроения растут в силу объективных причин, в том числе и связанных с поведением северокавказской элиты и общей ситуацией в стране. Антикавказские настроения растут.
Кавказское противодействие этим настроениям тоже растёт. Напряжённость между этими двумя полюсами нарастает. Разрядится ли она сама? Подтолкнут ли её к этому третьи силы? Не выдержат ли нервы у какой-то из сторон? Какая разница? Напряжённость нарастает… Долбанёт это через три месяца или через полгода? На фоне бездействия власти (а здесь я полностью согласен со всеми, кто говорит, что власть в этой ситуации преступно бездействует, она теряет инициативу) обязательно это всё долбанёт, и нам всем мало не покажется, - опять к вопросу о ребёнке, двух женщинах, подлинной матери и псевдоматери, и кавказском меловом круге. Между прочим, кавказском… В нашем случае, северокавказском…
Мало никому не покажется… Что же делать? Надо разряжать это напряжение. Его нельзя не разряжать.
Власть должна понимать следующее. Если она бездействует (а Рен-ТВ и пр. говорят, что её бездействие – это предательство русских военных), то власть (если кто читал книги господина Шарпа, руководителя института Альберта Эйнштейна) теряет базу поддержки. А когда, как говорит Шарп, власть теряет часть базы поддержки, а потом другую часть базы поддержки, а потом третью, то сковырнуть её становится легче.
Когда в конфликте (например, армяно-азербайджанском) и та, и другая сила обращались к Москве, а Москва бездействовала или действовала тупо, то рано или поздно эти силы начинали действовать помимо Москвы. И тогда ситуация становилась безысходной. Если бы, упаси Бог, события на Манежной обернулись ответом другой стороны (что, слава Богу, удалось предотвратить), и в дело было бы пущено какое-нибудь оружие, то мы бы уже жили в ситуации полной потери стабильности. Той иллюзорной, декоративной стабильности, в которой мы живём.
Значит, власть должна проявлять инициативу. Какую? О чём речь идёт, без всякой конспирологии?
Речь идёт о том, что в Чечне есть без вести пропавшие люди. И их семьи хотят знать, что случилось с людьми. Хотят их увидеть, если они живы, или хотя бы оплакать, если они где-то похоронены. И они обращаются к своей власти и к власти вообще – с тем, чтобы им ответили на эти вопросы.
Для власти это крайне неудобные ответы. Но если таких людей много, то не отвечать ведь нельзя. Кроме того, нынешняя ситуация такова, что если не будешь отвечать, все эти запросы пойдут в Европейский суд, в Страсбургский суд по правам человека. И там ими начнут заниматься. А власти это совсем не с руки.
Значит, Следственный Комитет, в который обращаются граждане, начинает писать запросы. А что, надо сказать гражданам: «Заткнитесь»? На каком основании?
Тут имеются предложенные основания. Ряд парламентариев, с моей точки зрения очень интересных, говорит примерно следующее: «Если мы амнистировали чеченских боевиков, то почему мы не можем, не должны амнистировать участников контртеррористической операции? Сразу всех, разом, чтобы такой возможности как-то обратиться больше не было. И чтобы не началась эта вся заваруха с печальным концом». ("Голос России", 30.06.2011, "Нужна ли амнистия вернувшимся из Чечни солдатам?")
В принципе это разумно, с одной оговоркой – армия не может не наказывать своих насильников и мародёров. Это уже не армия. Армия, которая полностью отказывается от подобных наказаний, перестаёт быть армией. Это касается любой войны. Это невозможно. И все военные это знают… Если только ты отпускаешь поводья полностью, то там происходит чёрт те что.
Да, прошло сколько-то лет. Да, ситуация совершенно особая. Но ведь эту ситуацию проходили все страны мира. С Вьетнамом было нечто подобное. Правда, Вьетнам находился не вплотную к Соединённым Штатам, и не был частью Америки, не был одним из её штатов. С Алжиром сходные вещи случались, и тоже приходилось чем-то заниматься, выходящим за некие рамки. Ничем не заниматься нельзя. Поэтому взять и просто амнистировать всех подряд невозможно. И все понимают, что это невозможно.
Задача состоит не в том, чтобы амнистировать всех подряд. А в том, чтобы немедленно при высшей власти создать специальный орган, состоящий из людей, которые устроят и русскую, и чеченскую сторону, который будет безусловно авторитетен для русской армии. И одновременно безусловно авторитетен и в Чечне, что крайне трудно, но, видимо, ещё можно. Создать этот высший орган, а не какой-то там Следственный комитет. Да ещё его местное отделение, которое хоть формально находится, конечно, под федеральной властью, но все понимают, что это в значительной степени формально.
Создать этот высший орган – Суд чести. И быстро, в короткие сроки амнистировать решающую часть людей, по которым идут запросы. А тех, кто действительно выходит за все рамки, как мародёров и преступников, настоящих и стопроцентных, а не проблематичных, тем не менее, наказать. Не откладывая это в долгий ящик, и закрыв дело окончательно. И подведя черту. Сказав, что "разбирать это всё будем 3-4 месяца, и после этого дело будет закрыто. Всё, забыли. Никаких дел дальше не будет". И ответить каждому родственнику, каждой чеченской семье. Потому что это не Вьетнам, это часть своего государства, хотя и проблематичная. И, с другой стороны, дать абсолютную, надёжнейшую гарантию русским военным, героически воевавшим в Чечне. И прекратить эту панику – немедленно.
Задача состоит в том, чтобы этот орган создать. А не в том, чтобы бездействовать и смотреть, как против тебя играют все, кому не лень. Но в том-то и беда, что процессы катятся в таком направлении, при котором такое разумное очевидное действие, скорее всего, осуществлено не будет, хотя лично я сделаю всё, чтобы помочь его осуществлению. Потому что ситуация чудовищная.
Если же это не будет сделано, то остаётся только одно – по-настоящему, не декларативно, не риторически воззвать к разуму и чувству обеих сторон, предъявить окончательные данные по этому сюжету, привлечь к нему такое внимание, после которого все следующие хулиганства (ещё одного военного тяжело ранили, и это сразу начинают приплетать к делу, хотя понятно, что это к делу отношения, скорее всего, не имеет, - опять буду осторожен) будут невозможны.
Чтобы после этого и русское военное братство воевавших в Чечне, и чеченская сторона задумались над тем, кто и зачем играет в эту игру. Почему вдруг те, кто когда-то играл на чеченском поле с соответствующими пагубными результатами для чеченцев, теперь играют на русском поле, видимо, желая получить те же самые результаты.
Так вот, суть заключается, с моей точки зрения, в том, что либо всё-таки удастся пробудить какие-то здоровые рефлексы у части правящего класса… И тогда можно будет разрешать как крупные ситуации, связанные с внешними вызовами, так и мелкие ситуации, связанные с такими вещами, которые я описываю. При том, что это мелочи из разряда тех, про которые Чехов когда-то сказал: «Мир гибнет из-за мелочей». Страна может погибнуть из-за этих мелочей.
Итак, либо надо пробудить какое-то чувство в части правящего класса, потому что другая часть безнадёжна, а возможно и злокозненна… Либо нужно рассчитывать действительно на гражданское общество. И, скорее всего, рассчитывать надо на него.
Тогда – комиссии по компромиссам. Тогда – прямой диалог сторон. Тогда – независимые гражданские расследования. Тогда – постоянная способность держать всё это в поле общественного внимания (и именно общественного внимания) и гасить тупую истерику. Потому что за всеми этими арабесками маячит не "чеченский враг", а совсем другой. И гораздо более серьёзный.
Так вот, теперь к вопросу об этом маячащем за спиной другом, его игре, общей ситуации. Потому что вызовы и ответы, которые я рассмотрел в этой первой части данного выпуска, конечно, меркнут перед общей проблематикой, требующей от нас ещё более серьёзных ответов. Как говорил когда-то, по-моему, Анри Барбюс, история сейчас выкликает каждого из нас по имени.
Так вот, каждого из нас она выкликает по имени. До тех пор, пока будут продолжаться все те тенденции, которые продолжаются, мы не удержим Кавказ. Тенденции надо менять.
Терпеть, не дать всему этому разорваться до конца, не дать погибнуть матери, не дать разорвать на части ребёнка и одновременно понимать, что эти тенденции с жизнью несовместимы.
Кавказ и Россия, а точнее, Кавказ и Москва на долгое время никакого позитивного консенсуса не сохранят. Ибо Москва идёт в одну сторону и достаточно чудовищно, а Кавказ в другую, причём, не менее чудовищно.
Значит, вопрос того, чтобы они шли на сближение, а не на расхождение – это вопрос полного изменения движения страны.
И, опять-таки, это либо дело части правящего класса, если он образумится, либо дело гражданского общества. Того самого катакомбного общества, которое сможет как бы отстраниться от этой скверны.
Но для того, чтобы гражданское общество и сформировалось, и мобилизовалось (а точнее, наверное, надо было бы назвать это общество катакомбным, потому что гражданское в строгом смысле слова замещено у нас криминалитетом, и это можно доказать)… Так вот, для того, чтобы это вот катакомбное общество, этот контррегрессивный субъект, как мы говорим, сформировался и отмобилизовался, нужно, чтобы человек увидел ситуацию.
Если бы сегодня все люди поняли, что они находятся на войне, всё сформировалось бы очень быстро. Как это всегда очень быстро формируется в русском обществе, если речь идёт действительно о войне. Все быстро стряхивают с себя эту расслабуху и начинают воевать. Но в том-то и беда, что в 41-м году враг пришёл зримо и потом очень явными и грубыми способами стал доказывать, что он враг абсолютный, несовместимый с жизнью. И тогда русский воинский дух, советский воинский дух мобилизовались. Полностью. Не сразу. У нас не умеют мобилизовываться сразу. Но неплохо мобилизовались даже на начальном этапе, а потом мы мобилизовались так, что «мама, не горюй». И ситуация была разрешена. Страна была спасена и мир тоже.
Сейчас никто не видит наступающего врага. Враг движется в тишине и под такими дымовыми завесами, что простые глаза его не различают. Говорят, что есть просто фронт, а есть невидимый фронт. Так вот это совсем невидимый фронт. Вся трудность нынешней ситуации заключается в том, что это совсем невидимый фронт. И для того, чтобы этот фронт увидели, чтобы он стал видимым, и чтобы врага увидели по-настоящему, нужна аналитическая, мировоззренческая оптика.
Нужно сформировать достаточно большое – я бы сказал, очень большое, колоссальное – число политически образованных, патриотичных людей. Так, чтобы это образование было достаточно когерентно. И это тоже задача гражданского общества (или катакомбного), никто не будет решать за нас эту задачу.
Мне это напоминает радиационное излучение. Стоит человек, у которого нет ни радиометра, ни чего-то другого. Ему говорят: "Ты же в смертельной опасности!" Он отвечает: "В какой опасности? Солнце светит, взрывов нет, деревья не ломаются. Какая опасность, в чем дело?" Через какое-то время человек заболевает и умирает. И если врачи ему не расскажут, что с ним происходит, он так и не поймет.
Сейчас происходит что-то в этом же духе. Очень трудно мобилизовать людей на противодействие тому, чего они действительно не могут понять, потому что этого не видят. Наше общество колеблется между паникой и героизмом. Вообще в критических ситуациях очень легко шарахнуться из одного в другое. Я видел бывших спецназовцев, которые сначала кричали: "Это омерзительная страна, "Рашка"! Мы никому не нужны! Как мы здесь будем жить? Скорее куда-нибудь в Испанию, во Францию, в маленькие домики, Монтенегро, только бы отсюда, только бы не видеть этой пакости!" – и так далее.
Потом была передача по Ливии, я там что-то сказал про Каддафи и про то, что отсутствие его поддержки (нашей страной) есть грубая политическая ошибка. И те же спецназовцы уже на следующий день говорят: "Так! Значит, едем туда, бабки собираем, оружие транспортируем… (не помню) через Тунис, начинаем хотя бы там воевать!"
Такое шараханье от паники к героизму – это вообще свойство неустойчивых систем. На самом деле между паникой и героизмом один шаг. Паника очень легко превращается в героизм в случае, если люди вдруг видят врага и понимают, что задачи – такие-то и такие-то. Страшно то, что непонятно.
"А я, – говорит герой в каком-то советском фильме, – вдруг потом подумал: немец, он же тоже и в школу ходил, и мамкину сиську сосал, значит, бить его можно. А раз можно, то и нужно…" То есть у этого героя фильма вдруг возникло ощущение, что с этим надо бороться – потому что с этим можно бороться, с этим понятно, как бороться, и это абсолютное зло. Если это состояние возникнет, тогда все проблемы будут решены. Но для того, чтобы оно возникло, никаких средств, кроме интеллектуальных, нет. Интеллектуальная эмоциональная оптика – вот что такое сейчас главное оружие борьбы.
В этой связи совсем не лишне обсудить, что такое фашизм с которым воевали, физическая война, которая была выиграна… А вот иная война – нет. Это очень серьезный вопрос.
Я с большим вниманием прочитал статьи Игоря Шафаревича «Гадания о будущем», посвященные развитию. И я понял, что ситуация в невероятной степени усложняется следующим: все, что давало в теоретическом смысле марксистское здание, и все, что находилось рядом с марксизмом (а там рядом-то находилась большая часть философии XX века) – все это было отвергнуто с порога людьми, которые презирали Советский Союз и все советское. Они справедливо презирали советско-коммунистическое начетничество (начетничество всегда отвратительно), банальщину и все прочее. А заодно они откинули все остальное. Остались некие либеральные возможности и – иные… Иные кажутся иногда безумно соблазнительными, но они, конечно, не панацея, мягко говоря.
"Существует несколько точек зрения на историю, – пишет Шафаревич. – Все они носят религиозно-мифологический характер. То есть не могут быть рационально аргументированы или проверены сопоставлением с какими-то историческими фактами". Но тогда чего они стоят?
Шафаревич: "Древнегреческий поэт Гесиод, живший в VII или VII вв. до н.э. в произведении "Работы и дни" излагает концепцию, которая доминировала практически всю античность" ("Завтра", #19, 11.05.2011, "Гадания о будущем").
Не вся. Я с глубочайшим уважением отношусь к тому, что наша естественнонаучная интеллигенция двинулась в гуманитарную область, но двигаться туда все-таки надо осторожно. Если бы эта концепция абсолютно доминировала, то не было бы античности как таковой.
"История, согласно его (Гесиода) точке зрения, является историей упадка человечества, друг друга сменяет Золотой век, Серебряный, Медный, Железный и т.д. Но по их названиям видно уже, что люди деградируют". А также, продолжает Шафаревич, – Мирча Элиаде в книге "Миф о вечном возрождении" говорит о том, что вообще все деградирует. Об этом же говорит буддизм, джайнизм и пр. Что такое фашизм? Это не "зиг хайль", не лагеря смерти, не военно-агрессивная машина, это нечто другое.
Когда французская буржуазная революция состоялась, и началась эпоха того, что Игорь Шафаревич сводит к прогрессу, к линейной теории прогресса (и что на самом деле является чем-то совсем другим, гораздо более сложным)... Так вот когда этот исторический рывок состоялся, то разворачивающаяся буржуазная действительность сразу очень многих разочаровала. Она оказалась очень пошла, очень груба. Несмотря даже на то, что все очень быстро развивалось в смысле техническом. Сразу обнаружились ее колоссальные недостатки. И сразу возникло два типа критики этой действительности (у нас это все называлось – революционный романтизм и реакционный, консервативный романтизм).
Один из этих романтизмов сразу сказал: "Назад в средневековье, насколько лучше было при феодализме! Мы хотим туда, назад!"
Другой – из песни слов не выкинешь, марксистский – стал критиковать буржуазную действительность совершенно на других основаниях и взывать к новому историческому рывку.
Так вот, тот романтизм, который все время хотел вернуться назад в "блаженное средневековье" (стоит почитать даже романы Вальтер Скотта, а если уж заозерных романтиков прочитать, то это еще виднее – упоение этой стариной и всем прочим), этот романтизм политически очень плотно сошелся с элементарными политическими движениями, с желаниями реставрировать монархию.
Никто не понимал, как феодализм можно реставрировать... Во-первых, потому, что вернуть назад это сословное общество уже невозможно. Народ будет сопротивляться, он вкусил это, он это не отдаст… Во-вторых, даже если это вернешь, то затормозится развитие, и тогда тебя завоюет соседняя страна.
Поэтому, каким именно образом восстановить этот самый монархический феодализм, было непонятно. И потому все движения, направленные на монархическую реставрацию, реставрацию Бурбонов, а то и еще чего-нибудь поглубже, всегда были слабыми. И они, тем не менее, всегда были – потому, что буржуазная действительность была отвратительно пошлой, так что этот взгляд назад был очень естественным, и огромные силы тянули назад.
Но эти силы не могли сформулировать свою политическую программу, потому что прямая программа реставрации монархии и феодализма была слишком грубой и мало осуществимой. И для того, чтобы возникла другая концепция, нужен был фашизм. Без фашизма ничего сделать было нельзя. Это не проблема еврейского вопроса, это не проблема ритуалов. Это проблема сути: как вернуть средневековье, изменив его настолько, чтобы оно заработало. Это и называлось не "реставрация", а "консервативная революция". И вот это-то и сработало по-настоящему. Но для этого пришлось делать очень глубокие преобразования, – тут нельзя останавливаться на середине, тут надо доходить до конца. И тут дошли до конца, отбросив христианство, вернув язычество, вернув оккультизм, восславив все эти "премордиальные традиции" и объявив войну истории и развитию как категориям, войну абсолютную.
Вот тут-то и понадобились Гесиоды и все прочее. "Гесиоды и пр." – это естественное явление своего времени, потому что никакой линейной теории прогресса вообще не существует, как работающей парадигмы, описывающей действительность сколь-нибудь адекватно. Потому что все уже понимают (и это исторически доказуемо), что была, скажем, крито-минойская культура, цивилизация, которая потом рухнула; что были очень большие возвышения в древности, которые потом сменились дикостью; что существуют некие циклы; что человечество движется по принципу американских горок "вверх, вниз, вверх, вниз"… Но оно же движется куда-то!
Хорошо, допустим, оно не движется…
А живое?... Разве мир – не двигался из одноклеточных в более сложные существа, потом в позвоночные, потом к разуму? Он не двигался? Этого не было? Надо отменить все это? И геологию тоже? И теорию Канта, касающуюся солнечной системы и всего прочего, тоже надо отменить? И Большой взрыв надо отменить? И историчность вещества надо отменить? То, что атомы возникли не сразу, даже элементарные частицы возникли не сразу, это все тоже надо отменить? Но это можно отменить, апеллируя к мифу. Отказавшись полностью от научного сознания. Не преобразуя науку в нечто новое, а просто ломая ее к чертям и ставя на ее место миф, который будет действовать по принципу "верую, ибо нелепо".
Но ведь нельзя сделать только это. Для того, чтобы разорвать с развитием и назвать историю мерзостью, надо разорвать с христианством и со всеми мировыми религиями. Не зря же говорят о буддизме и джайнизме… Так мы переходим в буддизм, в джайнизм? Во что мы переходим? Нет христианства без стрелы времени…
Есть несколько, так сказать, впавших в странное состояние наших ученых, которые хотят так скрестить христианство с античностью, чтобы исчезла стрела времени. Это, знаете ли, очевидным образом попахивает Василидом, Валентином и кем-то еще… Так недалеко и до других вещей.
Значит, от христианства тоже тогда надо отказаться и еще от очень, очень многого надо отказаться. Ради чего? Ради того, чтобы окончательно победила модель, в которой развитие – это враг, абсолютный враг. И тогда…
Смотрите, как интересно все это происходит: с одной стороны либералы, которые говорят, что Модерн тождественен развитию, а значит "Да здравствует развитие! Да здравствует Модерн!" Но Модерн этот, как конь, лежит, откинув копыта, и никак не совместим с нашей традицией.
А с другой стороны – их кажущиеся оппоненты, которые тоже говорят, что развитие тождественно Модерну, а Модерн тождественен линейной теории прогресса. Но это же не так. Это не так даже просто на уровне Маркса, который говорил о какой-то спирали. Конечно же, формы движения гораздо более сложные, но это не значит, что движения нет. Что нет движения от клетки к разуму. Конечно, есть. Есть великая тайна усложнения форм, тайна во многом иррациональная (потому что с точки зрения классической физики и математики непонятно, почему три-четыре протона или нейтрона, собравшись вместе, и вместе с каким-то количеством электронов, более экономичны, чем эти частицы в отдельности). Для простейшей модели (протон – электрон) еще можно доказать, что это экономичнее. А дальше – дело не в том, что нельзя доказать, что это экономично. А в том, что можно доказать, что это неэкономично.
Так вот, задача заключается в том, чтобы либо восславить развитие, либо проклясть его. И никакого третьего пути не существует.
Значит, надо развитие приравнять к Модерну, Модерн – к линейной теории прогресса, линейную теорию прогресса – к вырожденной модели, а вырожденную модель – к гедонистически потребительскому обществу, главная черта которого заключается в том, что оно не развивается. С помощью этих ложных приравниваний надо отменить развитие вообще. И – чем его заменить? Далее, что делать с мировыми религиями? [В случае отказа от идеи развития] Семи дней творенья – нет. Лестницы восхождения человека к идеальному – нет. Седьмого неба (как неба, лежащего выше рая) – нет. Священного времени – нет.
Либо развитие есть то, чему мы поклоняемся, чем мы восторгаемся и к чему мы рвемся… Н